一、深入細致的調查沖突的原因

化解學生中的沖突，并對學生進行思想教育。教師要及時性地進行深入細致的調查，而不能道聽途說、捕風捉影，更不能用老眼光來看人，胡亂猜疑。這在一定程度上委屈甚至傷害了一部分學生，增添學生的反感和厭惡情感。因此，班主任對于學生中發生的自己尚不知情的問題，要親自進行全面系統、有計劃地摸索底細。不能采用“我猜想……”、“我估計……”的方式去捕風捉影，而應該把事情調查清楚以后再做決定。

二、善待學生間沖突，體現班主任以人為本的教育理念

沖突并不全是壞事，從某種意義上說，它是成功的基石。有人說：“愛迪生成功研究燈絲，失敗了99次實驗后，第100次實驗終于成功了?！睉撜f100次實驗都是成功的，沒有前面的99次失敗實驗，誰知道這99種材料不能做燈絲，最后才得到結論，所以說都是成功的。同樣學生因錯誤，發生沖突，班主任妥善處理，善待沖突，應該說也同樣是成功的，因為以后該生會深刻地認識到此事做不得和該怎樣做，對他來說是成功的，不會再犯類似的錯誤了。

作為班主任對于學生間發生的沖突，不應心煩意亂，動則訓斥，諷刺挖苦，甚至歧視、體罰，要“多用情，少用氣”，以情感人，以情動人，親切和藹，心平氣和，進行“冷”處理。正如前蘇聯教育家馬卡連柯所說：“不能克制自己的人，就是一臺被損壞的機器?！辈扇∏擅畹匾龑В褯_突當成認知過程的一部分，強化對事物意義的認識，促成對事物意義的建構。應冷靜下來反思自身的工作，不能草率地采取一些不正常的教育方法，甚至違背教育理念體罰學生。比如我們從小教育學生熱愛勞動，勞動是光榮的，但學生犯錯誤了有的教師采取體罰和變相體罰學生，讓學生搞勞動，這樣做反而玷污了勞動。

三、培養寬容心理，促進沖突化解，撫平隔閡

新物理課程要求教學活動貼近學生生活，符合學生認知特點．在物理教學中，教師通過創設物理情境，為學生提供觀察、思考、實驗、動手操作、實踐探究的機會，不僅能起到明確教學目標、組織教學的作用，而且能激發學生學習物理的興趣，讓學生主動參與課堂教學之中，達到事半功倍的效果．有效提問是指在課堂教學過程中提出的問題能引發學生的心理活動，促進學生物理思維能力的發展，實現教學目標，并通過師生互動動態生成新的問題的一種教學活動方式．新課程倡導以問題為紐帶的課堂教學，要求教師在物理課堂教學中，通過提問，促使學生積極思考，參與學習過程，尋求解決問題的答案；在積極尋求答案的過程中逐漸地理解、領會和運用知識，或發現新的問題．因此，教師不僅要善于創設物理情境，還要將問題巧妙地設計在物理情境之中，做到有效設問，使學生學有興趣，學有所得．

1為什么要在物理課堂中引入“沖突”設計的概念

沖突的詞語解釋中有一條：沖突指對立的、互不相容的力量或性質（如觀念、利益、意志）的互相干擾．例如：革命與舊勢力相沖突．心理學中的沖突，指兩個或兩個以上相互對立的需要同時存在而又處于矛盾中的心理狀態．物理教學中的沖突是指意識層面上的沖突，主要指新舊知識相遇時產生矛盾的心理狀態．美國著名的教育心理學家奧蘇貝爾在他最有影響的代表作《教育心理學：一種認知觀》的扉頁上寫道：“如果我不得不把全部的教育心理學歸納為一條原理的話，我將一言以蔽之：影響學習的惟一重要因素就是學習者的已知．要探明這一點，并據此進行教學．”新課程要求教學活動必須建立在學生的認知發展水平和已有的知識經驗基礎之上，教師在了解學生原有知識的情況下，在物理教學過程中可以通過引入新舊認知的沖突，引發學生思考，以完成新舊知識的融合，建立新的知識體系，達到教學目的．從教學方式來看，引入沖突的概念更有其實際意義．人類的大腦似乎偏愛于故事，要將教案寫得像故事一樣有利于學生的理解和記憶．故事的結構有一個“4C原則”，第一個是因果關系（causality），第二個是沖突（conflict），第三個是多樣性（complications），最后一個是角色（character）．要完成故事結構，沖突猶如承上啟下的關節，是讓內容勝利進行的關鍵．筆者認為教師也可以利用故事的“4C原則”，像導演一樣設計沖突，利用沖突來串聯課堂的環節，使物理課堂成為像故事一樣精彩的有機的整體．

2在物理課堂中引入沖突設計的優勢

筆者認為，物理課堂上利用沖突串聯的課堂設計，至少有如下3點優勢．

2．1沖突設計使教學過程更為流暢，使教學過程成為一個整體沖突設計可以作為課堂上知識點轉換時的銜接內容，防止教學內容生硬轉換，起到承上啟下的作用，使內容更流暢．從學生的角度來看，也可以讓思維勝利過渡，消除思維慣性的影響．案例1：“重力，基本相互作用”一節課中由力的概念入手，首先回顧力的作用效果和力的三要素，以及它們間的關系．當要將內容轉換到重力部分時，可以進行一個簡單的設計：教師提問：“放在桌面的粉筆盒與誰發生了相互作用？”學生思考后回答：“粉筆盒與桌面發生了相互作用．”教師提問：“放在桌面的粉筆盒還受到什么力作用？”學生：“重力．”教師提問：“有重力說明粉筆盒與誰發生了相互作用？”學生明確：“地球與粉筆盒也有相互作用．地球吸引粉筆盒體現出重力，粉筆盒也在吸引地球．因為力的作用是相互的．”在回顧力的概念的同時，引入了重力的產生原理．在這里“力是物體間相互作用”與“地球與粉筆盒也有相互作用”兩個概念所引發了認知沖突，成為引發學生下一步思考的關鍵．有時我們甚至還可以用幾個沖突設計來串聯整堂課，讓課堂像講故事一樣起伏發展．

摘要：近年來，醫患矛盾不斷加劇，以惡性傷醫為典型的醫患沖突事件屢屢見報。本文以相關報道和研究為依據，從患者、醫者以及社會3個角度進行探討，旨在分析醫患沖突頻發的癥結所在，并提出切實可行的對策，以期為今后化解醫患矛盾、處理醫患沖突提供參考。

關鍵詞：醫患沖突；患者；傷醫事件

2013年中國醫院協會的《醫院場所暴力傷醫情況》顯示，2003—2012年的10年間共發生導致醫生殘疾、死亡的惡性暴力傷醫事件40起，2013年僅被媒體報道的襲醫案件就近30起[1]，造成較大影響的暴力傷醫事件16起[2]，其中包括震驚全國的“溫嶺殺醫案”。2014年的一項問卷調查表明，我國的醫務工作者中有四分之三的認為現今的醫患關系緊張，有兩成的人稱自己在過去一年里被患者辱罵過4次及以上，有兩成的人表示自己在過去一年曾與患者發生過肢體沖突[3]。日趨緊張的醫患關系不僅影響了醫療行業的正常運行，還為社會的和諧穩定埋下隱患。因此，探討造成醫患沖突的根源，尋找行之有效的解決方案已迫在眉睫。

1原因分析

無論是患者還是醫者，首先都是社會人。醫患沖突雖發生在患者和醫者之間，但也受政策制度、媒體宣傳以及輿論導向等諸多社會因素的影響，故醫患沖突的發生涉及3個主體：患者、醫者和社會。因此，探討造成醫患沖突的根源有必要從這3個主體著手。1.1患者因素。1.1.1對診療結果期望過高。隨著患者維權意識的不斷提高以及對醫療手術特殊性的不了解，導致患者對診療效果期望過高，當診療效果不如人意時，就容易產生醫患糾紛[4]。而事實上，由于人體的復雜性和醫學的局限性，在正常的醫療過程中效果不理想的情況時有發生。特別是病情惡化或死亡時，患方在精神上和經濟上將承受巨大壓力，會因“人財兩空”而遷怒于醫方，這便容易引發暴力或極端事件[5]。1.1.2身為弱勢群體的壓力。中國醫院協會2012年的調查顯示，惡性傷醫者大多文化程度低，家庭經濟狀況較差，支付醫療費其困難，農民與無業、下崗及打工者占七成以上，近四成的人性格內向、孤僻、偏執，近三成的人有精神病史。較大的經濟壓力使患者在遭遇醫療事故時易產生過激行為。1.1.3部分患者法律意識淡薄。部分患者法律意識淡薄也是造成醫患沖突的重要原因。部分患者在遭受醫療損害之后，對政府和有關部門缺乏信任，不是運用合法的訴訟或協商等手段維護權益，而是通過“醫鬧”等違法手段來脅迫醫院，極力擴大事態，為自己增加與醫院談判的“籌碼”。同時，部分醫院花錢解決問題的做法，更讓患方誤認為是“大鬧得大錢、小鬧得小錢”[6]，助長了這種歪風邪氣?！搬t鬧”在給醫院名聲帶來極大損害的同時激化了醫患之間的矛盾，是造成醫患沖突的重要原因。1.2醫者因素。1.2.1醫療行業公益性降低。我國的公立醫院雖然是公益事業單位，但實際上政府財政補助尚不足醫院收入的10％[7]。由于醫院得不到足夠的投入，靠創收生存發展，給科室下任務，給醫生下指標，過度醫療的問題普遍存在[5]。開大處方、重復收費、濫施不必要的手術等過度醫療行為，不僅增加了患者的醫療負擔，還使患者對醫院和醫生缺乏信任[8]。當醫療事故發生時，患者對醫方的不信任極易轉化為敵對情緒，加大醫患雙方解決矛盾、處理分歧的難度。1.2.2醫療服務質量不高。在我國，由于醫療資源緊張以及分配不均，大型醫院經常人滿為患?；颊邽榭撮T診需要排隊等候幾個小時，到診室后醫生從詢問病情到給出診斷往往只花幾分鐘時間。部分醫務人員服務意識淡薄，經常對患者冷言冷語，并且在醫療服務過程中對患者的痛苦沒有表現出必要的同情與關懷。更有一些醫務人員技術不過硬，甚至缺乏責任心，造成醫療差錯，從而引發醫患沖突[5]。1.2.3與患者溝通不足。由于我國目前衛生資源總量不足，且配置不合理[5]，大型公立醫院經常集聚著大量患者。由于超負荷的門診量，醫生根本沒有時間詳細詢問患者的病史以及對病情給予耐心的解釋與交代[9]。醫療事故發生時，患方往往將結果簡單歸結為醫方的疏忽和不負責任，即使醫方再次向患方解釋事故原因也難以得到患方的理解。1.3社會因素。1.3.1醫療保障程度低。我國制定了全民醫保制度，但由于實行低水平、廣覆蓋，保障水平和層次比較低，還有一部分貧困人群沒有醫療保障，看不起病[5]。群眾想要得到較高水平的醫療服務，需要支付相當一部分比例的醫療費用。在許多城市和地區，“因病返貧”“因病致貧”現象時有發生。“看病難、看病貴”所導致的社會壓力，正是導致醫患矛盾加劇的根本原因。1.3.2媒體的推波助瀾。媒體精神的要求在于真實、全面和準確地報道社會事實，然而實際上媒體報道總是帶有選擇性[10]。部分媒體和記者在報道醫療糾紛和沖突時，帶有明顯的感情傾向，而不是以科學嚴謹的精神，只重結果，不重過程，一味地將責任推向醫方，指責醫生缺乏醫德，造成了醫生整個職業群體在社會上被“污名化”?；颊呖偸且詰岩珊筒恍湃蔚难酃鈱徱曖t生及其醫療行為，將正常的醫療行為進行負面化理解，發動社會輿論打擊醫生和醫院?；颊邔τ卺t生來說成了需要防范的“對手”，而非需要拯救的弱者[10]。這種做法看似保護了患者，維護了社會的“正義”，實際上加劇了醫患沖突，影響了醫療行業的正常運行。1.3.3患者維權成本過高。目前，醫療事故鑒定程序不適應實際需求，患者申訴和維護權益渠道不暢通[6]。由于醫學的專業性較強，醫療事故鑒定需要依賴醫學界人士。但由于許多鑒定人員與醫療機構聯系密切，鑒定過程缺乏透明度，結果難以被患方信服。且事故鑒定費高（市級鑒定2500元，省級鑒定4500元），鑒定時間過長（從受理到鑒定書的簽發等主要程序需要45個工作日），患者通過司法程序維護權益非常困難[6]。通過法律途徑維權成本高、耗時長的特點，致使許多患者轉而通過“醫鬧”這種不合法的途徑維護自己的權益。

2醫患沖突對醫者、患者的危害

摘要：分析組織內發生的沖突，為研究信息不對稱條件下的激勵機制提供了契機，但在管理實踐中，如何在組織中維持一定水平的沖突，提升組織績效往往比較困難。本文嘗試借助博弈論觀點，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優選擇追求個人效用最大化，最終達到博弈均衡加以解釋，并以Morgan解決模式為例，對組織沖突行為給出最優沖突解決方案，即強制下并給予民主行為。

關鍵詞：組織沖突;博弈論;最優沖突管理;Morgan模式

一、前言

全球化和戰略聯盟使得行政管理過程中的壓力和資源重新配置問題劇增。技術壓力在組織內外產生了諸如喪失隱私、信息泛濫、缺乏面對面溝通、技能窘迫或知識匱乏得不到晉升等等方面的問題。企業龐大的集中控制的組織隨之與分散的、變幻莫測的市場之間的沖突愈加頻繁。這些發生在組織結構內部和戰略層面之間的沖突，極大地影響組織的決策。

（一）國內外理論進展

現代管理科學對沖突的研究源于20世紀60年代，巴納德和西蒙都認為組織沖突長存企業內部?！霸谝粋€大型組織里要所有人為其自身的個人利益工作而采取合作的方式不大可能?！盝•klly，H•Assael都認為，組織中存在沖突對促進目標顯露有積極作用。之后對組織沖突產生原因及處理研究開始獲得進展，學者們開始發現壓制沖突的傳統管理思維和方法的不合理性。LouisR•Pondy認為，壓制沖突的組織剝奪了自我調節和穩定成長的功能。60年代后，在組織管理和行為理論的研究中，都把沖突管理作為一項重要內容加以關注。如RossA•Mebber于70年代完成的《組織理論管理》、GaryJohns的《組織行為學》、Derslergary的《組織管理》和JohnM.Ivancevich和MechaelT.Martteson的《組織行為與管理》等著作，都對沖突的性質和形成原因、影響解決沖突問題的因素和解決沖突問題的途徑等進行了較系統的研究。

摘要：分析組織內發生的沖突，為研究信息不對稱條件下的激勵機制提供了契機，但在管理實踐中，如何在組織中維持一定水平的沖突，提升組織績效往往比較困難。本文嘗試借助博弈論觀點，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優選擇追求個人效用最大化，最終達到博弈均衡加以解釋，并以Morgan解決模式為例，對組織沖突行為給出最優沖突解決方案，即強制下并給予民主行為。關鍵詞：組織沖突;博弈論;最優沖突管理;Morgan模式一、前言全球化和戰略聯盟使得行政管理過程中的壓力和資源重新配置問題劇增。技術壓力在組織內外產生了諸如喪失隱私、信息泛濫、缺乏面對面溝通、技能窘迫或知識匱乏得不到晉升等等方面的問題。企業龐大的集中控制的組織隨之與分散的、變幻莫測的市場之間的沖突愈加頻繁。這些發生在組織結構內部和戰略層面之間的沖突，極大地影響組織的決策。（一）國內外理論進展現代管理科學對沖突的研究源于20世紀60年代，巴納德和西蒙都認為組織沖突長存企業內部?！霸谝粋€大型組織里要所有人為其自身的個人利益工作而采取合作的方式不大可能?！盝•klly，H•Assael都認為，組織中存在沖突對促進目標顯露有積極作用。之后對組織沖突產生原因及處理研究開始獲得進展，學者們開始發現壓制沖突的傳統管理思維和方法的不合理性。LouisR•Pondy認為，壓制沖突的組織剝奪了自我調節和穩定成長的功能。60年代后，在組織管理和行為理論的研究中，都把沖突管理作為一項重要內容加以關注。如RossA•Mebber于70年代完成的《組織理論管理》、GaryJohns的《組織行為學》、Derslergary的《組織管理》和JohnM.Ivancevich和MechaelT.Martteson的《組織行為與管理》等著作，都對沖突的性質和形成原因、影響解決沖突問題的因素和解決沖突問題的途徑等進行了較系統的研究。相比西方管理學者的研究，國內管理學界對企業或其他組織沖突的研究尚處于起步階段，80年代后期港臺學者開始相關研究，從創新角度得出了一些具有時代特征的觀點。如“缺乏沖突的團體容易陷入群體思考模式的陷阱?！薄捌髽I領導應該刻意維持良性沖突的產生，利用沖突激勵組織進步?！钡鹊?。賴明正對組織變革中利益沖突和組織學習之間的關系進行了實證研究，提出在追求競爭力提升的同時,原先企業內利益均衡的態勢也隨著組織的變革而有所不同。胡文琦、范慶玉從分銷渠道的角度對沖突關系進行了分析；張繼征對企業轉包過程中的沖突行為進行了評價并提出解決方法；張勇、張玉中分析了企業組織間沖突策略選擇的影響因素；李霄、徐中和則利用博弈論對沖突管理的策略方法進行了推演等等。（二）對沖突理論演進的簡要評述沖突（conflict）是指兩個或更多相關聯的主體，因互動行為所導致不和諧的狀態。是個體對外部環境做出的過激反應，體現了決策意愿的個人化。按照西方沖突理論，沖突過程一般分為五個階段，即潛在的對立或不一致、認知和個性、行為意向、行為和結果。第一階段也稱為沖突的成因，一般概括為三類：溝通、結構和個人因素。認知和個性化階段是指個體對沖突有知覺存在，并且個體有了情感上的投入。行為意向介于一個人的認知、情感和外顯行為之間，它指的是從事某種特定行為的決策。行為階段則是沖突雙方公開地試圖實現各自的愿望。結果階段就是沖突對組織績效影響的最后結果，即是功能正常還是功能失調的結果。激發功能正常的沖突是沖突管理的一項重要內容，當沖突出現的時候談判是解決沖突比較好的辦法。組織內部成員之間面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，依次或多次，從各自允許的行為或策略中進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應成果的過程構成了博弈論決策個體的特征。發生在組織內部的沖突則是由對立的目標、態度、行動所導致的組織內部或組織間的非合作博弈行為。本文試圖引入博弈論觀點，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優選擇追求個人效用最大化，最終達到博弈均衡的現象加以文本解釋，尋找沖突管理各方合理策略下博弈的解，從而建立最優沖突管理方案。二、織內沖突的博弈特征使用嚴謹的數學模型研究沖突對抗條件下最優決策問題的理論稱博弈論。如果一個博弈存在一個戰略組合，任何參與人要改變這一戰略組合都可能導致降低自身的效用水平（或只能保持原有的效用水平），因而任何參與人都沒有積極去改變這一戰略組合，這一戰略組合稱為該博弈的納什均衡。沖突之所以發生可能是利益相關者(stakeholder)對若干議題的認知、看法不同，需要、利益不同，或是基本道德觀、宗教信仰不同等因素所致。沖突發生在復雜的組織內部，存在組織戰略行為中的沖突加劇了博弈頻次。Libby認為，組織是成員之間存在心理上相互依存關系的非簡單個人集聚。組織具有相互依存、協作、分工和權威階層的特征。［1，2］博弈論中的決策個體與微觀經濟學中的個體決策相比，博弈中的決策是相互依存的，即考慮了各個決策個體之間的相互影響?；谑挛锩苄缘恼J識，組織沖突假設辨證表現在：（1）沖突是不可避免的；（2）沖突對變化而言是不可或缺的要素；（3）只要對沖突進行很好的管理，其對全局效用的促進是正相關的；（4）充分利用沖突為對于集團組織結構和戰略目標實現是有利的。沖突使組織內部產生了問題，但也為組織興奮提供了必要的激勵條件。在組織沖突中，決策個體不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個體的選擇，各個決策個體之間的相互影響在博弈決策中被充分考慮，個體的效用函數不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個體的選擇，個體最優決策μi(S)，是他人效用函數的函數μ3i(S)=μ(μ1(S)，μ2(S)，…，μi-1(S)μ，μi1(S)μ，…，μn(S))(設i為博弈中的局中人，i=1，2，…，n；si表示局中人i的策略，S=(s1，s2,…,sn)表示n個局中人的決策向量，μi(S)記為局中人i的效用函數。從一定意義上講，博弈論研究的是存在相互外部性條件下的個體決策問題，組織沖突同樣是一次或多次相同外部條件下個體與個體、個體與組織、組織與外部環境間博弈的最優策略選擇。［3］三、一般性組織內沖突的原因及影響Creighton,Moore,Amy,Bisno分別探討沖突的根本原因，并歸納為：（1）程序沖突(proceduralconflict)。流程上發生問題，在責任權限模糊時可能發生角色沖突。［4］（2）資料或資訊沖突(dataorinformationconflict)。爭奪稀缺資源引發沖突。（3）價值判斷沖突(valueconflict)。隨著組織不斷擴大，交流機會和次數減少，成員對所在組織的歸屬意識得以增強，組織內競爭和文化相斥成為沖突的原因。（4）利益沖突(interestconflict)。報酬體系公平性導致的沖突。感覺到報酬體系中存在著不公平或發生偏離的情況，小集團間或人際關系上可能出現沖突。（5）關系沖突(relationshipconflict)。工作中的依賴關系導致的沖突。（6）情緒沖突(emotionconflict)。源于心理承受力、能力差異導致的沖突。研究和掌握容易導致沖突的原因的考慮方法，比防止非生產性沖突發生或者把非生產性沖突限制在最小化范圍內更重要。[1][2][][]沖突結果是長程的，回避沖突和掩蓋沖突同樣能導致消極和懈怠的狀態產生。Kast和Rosenzweig即強調不應忽視沖突在促進改革的積極的角色與功能。而沖突管理則是以系統、科學的方式來消除認知與價值差異等障礙，以達成協議的過程。其目的在沖突過程中減少可能的或是不必要的傷害，以促進有利沖突雙方的結果。［5］沖突管理的目的也是在均衡博弈不利于解決沖突困局情況下，采取合作態度尋求最優解。四、組織內沖突管理——對Morgan模式的一個博弈理解運用博弈觀點闡釋組織沖突管理的難點就在于局中人所參與的每次博弈或多次博弈的得益。理性行為人往往從自身最優策略選擇出發以實現自身利益為目標參與博弈。（一）Morgan的五種選擇GarethMorgan在其《組織印象》(ImagesofOrganization)中，說明在組織管理者在面臨沖突時，可進行的五種模式選擇（見圖1）。沖突的消除從自我主張與協調性兩維度考慮。自我主張性是指當事人使自身利益關系得到滿足的意圖；而協調性則是使他人的利害關系得到滿足。據此可以把解決沖突的方法分為五類：（1）強制型：為利益堅持競爭，并以自身最優策略完全實現為目的，顯示威力和強制力；（2）和解型：放棄自身利益做出讓步，重視雙方關系維持而不是競爭，也許不得已唯命是從；（3）回避型：雙方都不輕易將其真實意愿外露的對策，沒有信息交換；（4）姑息型：相互妥協處理沖突，即與其唯命是從，不如擇機達成共識；（5）合作型：完全理性行動，基于充分合作雙方共同決定尋找最優策略并采取行動。合作通常被視為解決沖突的最佳方案。Morgan解決模式構成了非合作博弈的條件。博弈的過程就是各個理性的博弈方（當事人）選擇自己決策的過程，當各博弈方都不愿或不會單獨改變自己策略的策略組合存在時，或者說為了極大化自己的盈利（或效用），每一個局中人所采取的策略一定應該是關于其他局中人所取策略的最佳反應。［6］納什均衡說明沖突管理也必須符合這樣的規律：按照你愿意別人對待你的方式來對待別人，但只有基于他們也必須按同樣方式行事。（二）沖突博弈的困境解釋現實組織內沖突發生時由于缺乏互釋的溝通，當事人雙方處于對立面時必然表現為一種“囚徒的兩難選擇”。困境中每一方在選擇策略時都沒有“共謀”，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮組織福利或任何其他對手的利益。也就是說，這種策略組合由所有參與人的最佳策略組合構成。沒有人會主動改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。個人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導致的最終結局是一個“納什均衡”，也是對所有人都不利的結局。［7］雙方在合作與抵制策略上首先想到自己，這樣他們必然要陷入回避。只有當他們都首先替對方著想，或者相互合謀時，才可以得到最完美的和解。組織內集團利益沖突中，局中人心態構成博弈困境。前者希望沖突解決以部門利益最大化為終極目標，后者想打破這樣的均勢，博弈的結果可能出現Morgan模式，諸如強制推行，單方和解，雙方逃避或相互妥協幾種解決方案。那么通過怎樣的渠道才能在沖突人之間建立合作的基礎，使局中人一定程度上能夠站在對方的視角考慮問題，從而走出囚徒困境，最大化實現雙方利益。而客觀上，正當的逐利心態構成了人們正常與主要的行為動機。當沖突管理試圖通過法律或者道德維系良好的社會秩序時，必須正視這種心態在各種博弈過程的深刻影響與具體作用。（三）最優沖突管理——強制下民主配合制度創新組織沖突多是個人目標實現與組織強調經濟決策者的個人理性,強調不完全信息、不完全競爭條件下的經濟分析，強調決策個體之間的相互影響和相互作用等外部性,強調通過規則、機制和制度的設計和優化在個人理性得到滿足的基礎上達到個人理性和集體理性的一致。根據有關沖突的研究，無論是業績優異的公司管理者，還是業績差的公司管理者，解決沖突的考慮首先均為合作型。然而次優方案的選擇就差異很大，前者多采取強制姿態，而后者多采取姑息對策，由此可以導出最為有效地解決沖突的方法是強制的并以合作型為支持。由于合作型是采取基于民主解決問題的開放交流形式，可以說強制力下并給予民主的行動是解決沖突的最為有效的方法。［8］這也說明經濟的博弈均衡并不一定是帕雷托最優的，個人理性和集體理性可能存在著矛盾和沖突，對于這種矛盾和沖突，不在于否定個人理性，關鍵是通過設計一種制度的創新，建立起一種新的使得在滿足個人理性的基礎上能夠達到集體理性的機制。Rummel認為沖突過程從平衡與不平衡中間移動，達成一種平衡。同時沖突關聯利益人的關系也未必是全然相互競爭的，在運用沖突管理的原則與方法時，反而通常存在競爭與合作的混合關系，貫穿如：（1）對事（或問題）不對人；（2）重視利益而非堅守立場；（3）尋求互利的方案；（4）兼顧主、客觀評估標準等態度，追求整合協商談判（integrativebargaining），所謂的雙贏（win-win）才有機會。［4］但納什均衡博弈論由于僅關注個體行為的合理性。不可避免的是它在解決組織沖突中的局限性，博弈論描繪出困境，卻難以解決困境。納什均衡博弈論也不能從根本上保護博弈各方的利益，博弈不能帶來共贏，卻可能造成共輸（simultaneity-loss）。［9］參考文獻：［1］DEBORAHM.KOLB，JUDITHWILLIAMS.Breakthroughbargaining［M］.HarvardBussinessReview,2001：89~97.［2］STEPENIEOVERMAN.Makefamily-friendlyinitiativesfly［M］.HRFocus,1999：14.［3］莫燕，周建中.基于博弈論的企業技術創新對策研究［J］.技術經濟2002（7）:10-12.［4］弗雷德•魯森斯.組織行為學［M］.王壘,譯.北京：人民郵電出版社，2004.［5］汪明生,朱斌妤.沖突管理［M］.北京：九州出版社，2001.［6］劉仁軍.組織沖突的結構因素研究［J］.南開管理評論，2001（4）:30-33.［7］張維迎.博弈論和信息經濟學［M］.上海：上海三聯書社，上海人民出版社，2002.［8］武田耕一.人與組織［M］.王艷萍,譯.大連：東北財經大學出版社,2005.［9］LEIGHTHOMPSON,ERIKAPETERSON,SUSANE.BRODT.Teamnegotiation:anExaminationofintegrativeanddistributivebargaining［J］.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1996,70（1）:66-78.

一、刑法中的義務沖突的概念

刑法中的義務沖突是排除犯罪的一種事由。刑法中的義務沖突具體是指行為人在面對同時履行兩個以上不相容的義務時，因履行時間或履行能力的有限性，只能履行其中的某些義務，而不得已放棄其他義務的履行，并由此產生刑事法律后果，但行為人的行為不構成犯罪，不承擔刑事責任的法律現象。

對于刑法中的義務沖突的概念的把握要注意將其與刑事義務沖突分開。刑事義務沖突是指數個由刑法賦予的義務，不能同時履行卻須得同時履行的矛盾狀態。而刑法中的義務沖突指的是一種排除犯罪性的事由，分清兩者的區別對于界定刑法中的義務沖突的范疇，特別是研究道德義務沖突是否歸屬刑法中的義務沖突有著極其重要的意義。

二、刑法中的義務沖突使行為人免責的依據

刑法中的義務沖突之所以有其存在的意義，主要在于它對行為人應當承擔的刑事責任的阻卻效力。那么，它對刑事責任產生阻卻效力的依據是什么？對此，國內外學者對此有以下幾種看法：

（一）緊急避險說。該說認為，義務沖突行為是行為人在緊急事態下不得已實施的一種侵害行為，它是緊急避險的一種特殊形式。該學說采取此種理論的理由有兩條：一是刑法中的義務沖突和緊急避險二者出現的情況相同，都是發生在緊急情況下；二是行為人為了避免較大利益的損失，采取犧牲較小利益的行為，強調行為人對造成的損害都是出于不愿其發生，但是無力阻止起發生的主客觀情形。

內容提要:沖突規則的作用在于決定哪些國際法規范應優先適用。但是，《WTO協定》本身沒有包含處理WTO法與其他國際法之間關系的一般沖突條款，但又不能機械地適用《維也納條約法公約》第30條，且難以有國際公法的沖突規則適用的空間。DSU第3．2和19．2條根本不構成一條沖突規則，而是作為對WTO涵蓋協定的過于寬泛的解釋的一種制約或限制。處理WTO法與其他國際法之間關系的沖突規則隱含在DSU第7．1、7．2、11和19．1條的規定之中。從上述沖突規則可推斷，WTO形成一個相對封閉的爭端解決法律適用系統，從而排除了實體的其他國際法規則的適用。

《WTO協定》對WTO法與其他國際法的關系很少涉及，它沒有包含明確規定其與已經存在的其他國際法之間關系的一般沖突條款。由此產生了一些相應的問題，其中有，如果遇到WTO規則與其他國際法規則存在沖突，能否適用國際公法中的沖突規則，比如后法規則和特別法規則解決可能的沖突；WTO法，尤其是《關于爭端解決規則與程序的諒解》（DSU）中有沒有隱含一些處理這類可能的沖突的規則；如果有，哪些DSU條款隱含這類沖突規則，以及這些沖突規則是否排除了其他國際法在WTO爭端解決中的適用，等等。這些問題的研究在WTO法中具有重要的理論和實踐意義。

一、WTO法中明確規定的沖突規則為數不多

沖突規則的作用在于決定哪些國際法規范（除了反映強行法的規范）應優先適用。如果規則的沖突缺乏明確的規則指導，將減少法律的確定性和可預測性。如果一項條約的規定與另一條約的規定之間存在沖突，關于哪項規定應優先適用，《維也納條約法公約》（以下簡稱“維也納公約”）第30條規定了一些指導。該條規定涉及同一事項和相同當事國的條約之間沖突的一個主要的規則是：條約中專門調整與其他條約沖突的具體規定（即沖突條款）必須得到尊重；[1]也就說，如果WTO法中對其與其他國際法之間關系已經作出明確的規定，就必須按照此類沖突規則處理。

但是，《WTO協定》本身對其與其他國際法之間的沖突很少涉及。[2]它沒有明確規定它優先于或者不減損先前存在的其他公約或國際協定。[3]WTO法中明確規定WTO法與其他國際法之間關系的沖突條款或包含沖突規則的規定大致有：關于維持國際和平與安全的《聯合國憲章》的GATT1994第21．3條[4]和關于其他保護知識產權公約的《TRIPS協定》第2．2條，[5]某些有關爭端解決的規定，[6]區域貿易安排，[7]以及《WTO與IMF關系的宣言》等。[8]

在WTO爭端解決判例中，阿根廷－紡織品和服裝案是一個可以用來說明WTO法與其他國際法之間關系的明確的沖突規則的例子。在該案中，上訴機構審查了專家組認定的違反了GATT1994第8條的一項百分之三的統計稅，是否可以借助于阿根廷與國際貨幣基金組織（IMF）簽訂的諒解備忘錄，對阿根廷實行的據稱沖突的義務予以免除。上訴機構評估了IMF備忘錄是否與GATT規則沖突，以及在發生沖突的情況下哪個應優先。上訴機構認為，阿根廷并沒有證明其與IMF的諒解備忘錄的規定與GATT1994之間存在不可調和的沖突。[9]即使有沖突，上訴機構認為，“《IMF與WTO之間的協定》，《WTO與IMF關系的宣言》或者《關于一致性的宣言》中都沒有規定……可證明一個成員方對IMF的義務應優先于GATT1994第8條下的義務的結論。[10]上訴機構還認為，僅《WTO與IMF關系的宣言》——構成了《WTO最后文件》一部分的一個部長級會議的決定，而不構成WTO涵蓋協定的一部分——規定了WTO與IMF之間的法律關系。該宣言包含一個以GATT規則為準的明確的沖突規則：關于貨物貿易，WTO與IMF規則之間的關系應繼續由GATT1947的規定管轄，這意味著，只有在這些與IMF有關的措施條款中規定的例外可用于為違反GATT辯解。以這個沖突規則為根據，上訴機構認為，由于在GATT1994本身中，GATT1994第8條下找不到與IMF有關的例外，獨立的IMF規則如爭論中的備忘錄，不能證明阿根廷違反GATT1994第8條是合理的。[11]

1公務員角色沖突的概念簡析

角色沖突是公務員在行政組織中因扮演的角色不同而涉及的責任沖突。在現實生活中，公務員承擔著許多角色，公務員個人既是上級又是下級、既是父母又是兒女等等。由公務員承擔的角色和多種角色集于公務員一身，不同的角色賦予不同的義務和要求。但是，在角色之間會發生矛盾和抵觸，妨礙角色扮演的順利進行，于是形成角色沖突。最典型的角色沖突形式有兩種：一是上級角色與下級角色的沖突。這會使他處于對下服務與對上負責的兩難境地，從而形成角色沖突。二是行政人角色與社會人角色的沖突。公務員是行政人，在行政組織中，充當由其職位所決定的應當承擔的責任和義務的角色。公務員還是社會人，要充當作為一般社會成員應當承擔的責任和義務的角色。

在角色沖突的時候，公務員的判斷和選擇同時也是道德和倫理的判斷和選擇。在做出選擇的時候，公務員面臨著兩難困境。公務員公職上所代表的公共利益與其自身所具有的私人利益兩者之間存在沖突。公務員作為社會公共利益的代表，在公共領域不僅要具有公共利益至上的精神，而且要以是否符合公眾利益為標準來衡量其具體行政行為是否是負責的行為。但是，公務員作為個體的社會人，他有私人權利和個人利益。公共利益與私人利益屬于兩個不同領域并且性質不同，有時維護公共利益可能會損害私人利益，追求私人利益可能會損害公共利益，兩者有時甚至可能導致對立。

2公務員角色沖突的根源分析：雙重屬性

2.1“公共人”及其公共性

公務員受政府的委托，公平地履行社會讓渡出來的公共權力，保證公共利益的實現，公務員首先是“公共人”。公務員職業的特殊性要求公務員的公共角色的定位。公務員作為“公共人”，他們通過對公共事務的管理為公民提供公共產品服務，從而保障公共利益的實現。公務員管理公共事務、提供公共產品，實現公共利益，這都帶有公共性，其對象是全體社會公民。作為擁有公共權力的公務員，必須按照公共價值要求行使職能。公務員在行使職能時必須以人民的公共意志為導向，將公共利益作為公共行政的首要原則，充分體現公務員的公共屬性。為了保證公務員能夠公正地行使公共權力，為公眾謀取公共利益，必須要求公務員在執行公務時能夠“大公無私”，價值中立，不摻加任何個人的感情色彩。這也是社會對公務員的角色期待。

摘要：全球經濟一體化進程的加快使各國間的商務活動日益頻繁，涉外商務談判越來越發揮著舉足輕重的作用，為了使談判順利進行，避免和化解沖突顯得尤為重要。本文從文化差異、語言運用等多個層面分析了談判中沖突的應對技巧，以期給談判者提出一點建議。

關鍵詞：談判沖突對技巧

一、引言

全球經濟一體化進程的加快使各國間的商務活動日益頻繁，作為外貿活動的重要環節之一，涉外商務談判也逐漸占據了舉足輕重的地位。成功的談判的作用毋庸置疑，它是參與談判的雙方都期待的結果。但由于種種原因，談判中出現沖突是不可避免的，巧妙地應對沖突，化干戈為玉帛，是每個談判人員應有的素質。

二、了解文化差異，提前做好準備

談判是由人完成的，這就決定了談判受很多人為因素的影響。不同的談判者來自不同的國家、地區，有著不同的文化背景，這些性格迥異的人在談判風格上大相徑庭，如果對彼此的文化背景沒有足夠的了解，有些談判便會不可避免地陷入僵局，此時，如果不能正確適當地使用應對策略，那么后果將不盡人意，甚至導致談判破裂。

一、引言

姜文作為導演創作的電影，從第一部《陽光燦爛的日子》（1993），到《鬼子來了》（2000），到《太陽照常升起》（2007），直到去年年末的《讓子彈飛》（2010），17年4部影片的產量固然不能算高產，但不得不說的是，姜文的每一次出手，總會給人驚喜，然后必然是“譽滿天下、謗滿天下”?？v觀姜文導演的四部影片，至少從文本層面上，幾乎找不到顯而易見的共通點：四個不同的故事、四個迥異的年代，人物設置上，大院少年馬小軍、中年農夫馬大三、歸國華僑老唐，以及綠林英雄張麻子，同樣是四個不一樣的模型。四部影片的獨立性不僅體現在文本層面，在更深層次的探究上，也大致可以分為兩種意義、兩種手法：《陽光燦爛的日子》和《太陽照常升起》是采用多線敘述的方式，探究在大背景下作為個人與時代的關系；而《鬼子來了》和《讓子彈飛》則是采用經典的二元對立手法，用故事性極強的嬉笑怒罵的方式對民族性進行尖深的拷問。所以，很難把姜文電影劃種歸類?？梢哉f，姜文電影是“無類型”的——各個層面上，四部影片均相互獨立地存在著。但如果把審視的眼光從整體移至局部，仔細研究和品味其精神內涵，會發現在四部影片中存在著諸多共同的元素，如“欲望”、“征服”、“現實與夢境”等。而在影像表達方式上面，在每部影片需要點明內涵或深化主題的節點，總會有一段“狂歡式”的影像表達。這樣的帶有典型的標志性個人色彩的表達方式，值得我們去一探究竟。

本文所談的姜文電影中的“狂歡”，主要是指蘇聯文論家巴赫金所界定的關于“狂歡節”、“狂歡式”以及“狂歡化”的概念范疇。巴赫金所說的狂歡節，是指起源于古希臘、古羅馬，并流行于歐洲中世紀的傳統節日，市民相聚歡慶、彩車游行、化妝舞會、盛大宴會等是其主要特征?？駳g式，是巴赫金基于狂歡節現象首創的概念，在其《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中說道：“狂歡式是指所有狂歡節式的慶賀活動的總和，這是儀式性的混合的游藝形式。這個形式非常復雜多樣，卻隨著時代、民族和慶典的不同而呈現不同的變形和色彩”。從定義看，因不同時代不同民族而呈現不同色彩的節日，如中國的元宵節，廟會、潑水節也大致可屬于此列。狂歡式是狂歡節內涵的擴大，就性質而言，它與狂歡節是同一層次的概念。“狂歡化”，也是巴赫金文論的專門術語，按他本人的定義，“狂歡式轉為文學的語言，這就是我們所謂的狂歡化”?？駳g化是狂歡式的世界感受在文學中的表現，是從民俗學研究的對象狂歡節和狂歡式向文學領域的轉化，這是巴赫金文論體系的核心概念。在闡述了“狂歡”在其三個層面上的含義之后，巴赫金在此基礎上總結了狂歡的作用，即“狂歡化提供了可能性，使人們可以建立一種大型對話的開放性結構，使人們能把人與人在社會上的相互作用，轉移到精神和理智的高級領域中去……而精神和理智的高級領域，向來主要就是某個統一的和唯一的獨白意識所擁有的領域，是某個統一而不可分割的自身內向發展的精神所擁有的領域（如在浪漫主義之中）”在這里，我們可以把“大型對話的開放性結構”理解為“通過暫時性肉體上的放縱和歡愉，能得到精神上短時間的自我滿足與釋放”。

二、狂歡化的透視

姜文的電影，在結構上如同一部曲折的推理小說，突顯中心主題的高潮部分，往往是在影片的末尾。把情緒推向高潮的方法多種多樣，不同的導演有不同的特點。張藝謀會利用宏大唯美的構圖和色彩，王家衛則會在鏡頭上下功夫：停頓、慢放、組接、閃回……情緒伴隨著悠揚的音樂步入高峰。姜文則偏愛“狂歡式表達”，并使之成為其電影的標志性符號、橫貫所有的作品。姜文的偏好，從其第一部作品《陽光燦爛的日子》中即可見一斑?！蛾柟鉅N爛的日子》中的狂歡式表達，是馬小軍一眾人在莫斯科餐廳里把酒言歡的片段：富麗堂皇的餐廳、花季雨季的少年、觥籌交錯的酒席，展現在觀眾眼前的影像與那樣的時代背景格格不入，這正是印證了巴赫金所說的“第二種生活”：“我們不妨在一定前提條件下這么說，中世紀的人似乎過著兩種生活：一種是常規的、十分嚴肅而緊蹙眉頭的生活，服從于嚴格的等級秩序的生活，充滿了恐懼、教條、崇敬、虔誠的生活；另一種是狂歡廣場式的自由自在的生活，充滿了兩重性的笑，充滿了對一切神圣物的褻瀆和歪曲，充滿了不敬和猥褻，充滿了同一切人一切事的隨意不拘的交往。這兩種生活都得到了認可，但相互間有嚴格的界限。如果不考慮這兩種生活和思維體系（常規的體系和狂歡的體系）的相互更替和相互排斥，就不可能正確理解中世紀人們文化意識的特點，也不可能弄清中世紀文學的許多現象……狂歡節，就是人民大眾以詼諧因素組成的第二種生活”。

以馬小軍為代表的時代青少年，個性與欲望常年被畸形的社會扭曲著，也就是說，由于時代的限制，他們長期只能處于“第一種”生活的現實中。自然的，馬小軍們內心豐富的訴求與單調簡陋的客觀世界激烈沖突著，所以他們需要這樣的狂歡——哪怕是白駒過隙的、甚至是半夢半醒的。正如美國社會學家科瑟爾所論述：“當穩定的社會結構功能失去平衡的時候，沖突便會充當起一個平衡機制”。馬小軍等人當然無力與社會沖突，于是小范圍內的、個體性的“自我沖突”便成為了當時唯一可行的途徑。這就不難理解影片中醋意十足的馬小軍用半截酒瓶猛刺劉憶苦的畫面，在那兩分多鐘的慢鏡頭中，馬小軍積壓許久的情感肆無忌憚的宣泄著、釋放著，即使那只是憑空想象的夢。因而，隨后姜文的獨白：“千萬別相信這是真的，我從來就沒有這么勇敢過、壯烈過……”事實的真假已不是重要，關鍵的是正是在這樣忽明忽暗、半真半假的敘述中，主人公的壓抑得到了暫時性的緩解，“安全閥門”被打開，起到了應有的效用。之后，鏡頭再次切回那次宴會，一眾人照常嬉戲笑罵、樂成一團。此時旁白澄清：我的記憶產生了錯亂，事實是當時根本沒有發生任何不快……應該看到的是，狂歡、沖突作為一種影像表達方式，在姜文電影中占有極大的比重。但狂歡畫面本身，僅僅是一種手段、渠道，并不是歸宿。影片呈現給觀眾的畫面，是盡情宣泄的馬小軍，但姜文更想表達、或者說是更愿意讓人關注的，是畫面的背后、是暫時性釋放之后的馬小軍們。瘋狂過后（即使那次瘋狂是真的），馬小軍壓抑的內心世界和精神實質是否得到了真正緩解？答案顯然是否定的，狂歡過后，依然是冰冷的現實。