[摘要]本文分析了俄羅斯經(jīng)濟(jì)中一個(gè)無(wú)處不在、規(guī)模巨大、影響深遠(yuǎn)的奇特經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——影子經(jīng)濟(jì)。通過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象的現(xiàn)狀和運(yùn)行機(jī)制以及成因與后果的深度剖析，指出造成俄羅斯改革10年以來(lái)影子經(jīng)濟(jì)泛濫的主要原因是盲目的私有化、自由主義的市場(chǎng)取向和不恰當(dāng)?shù)木唧w經(jīng)濟(jì)政策，而且影子經(jīng)濟(jì)對(duì)俄羅斯的影響將是長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)的。

[關(guān)鍵詞]俄羅斯；影子經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌；私有化；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

始于1992年的俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌為經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了諸多研究素材，而就一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在規(guī)模和它的研究難度來(lái)講，影子經(jīng)濟(jì)猶為奇特。這種現(xiàn)象遍布俄羅斯整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，在1997年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作組織所做影子經(jīng)濟(jì)國(guó)家排行榜上，俄羅斯僅次于秘魯，位居第二。既然影子經(jīng)濟(jì)在俄羅斯的規(guī)模如此強(qiáng)大，完全有必要結(jié)合俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌對(duì)它進(jìn)行分析。

一、影子經(jīng)濟(jì)的定義和表現(xiàn)形式

什么是影子經(jīng)濟(jì)?常見(jiàn)的有幾種解釋?zhuān)?/p>

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，影子經(jīng)濟(jì)是違反現(xiàn)行法律和法規(guī)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是指所有非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和，它包括各種程度的刑事犯罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，影子經(jīng)濟(jì)是指未納入正式統(tǒng)計(jì)和未被社會(huì)監(jiān)控的社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)、消費(fèi)、交換和分配。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，影子經(jīng)濟(jì)是指所有形成和滿(mǎn)足人類(lèi)各種“惡習(xí)”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

始于1992年的俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌為經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了諸多研究素材，而就一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在規(guī)模和它的研究難度來(lái)講，影子經(jīng)濟(jì)猶為奇特。這種現(xiàn)象遍布俄羅斯整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，在1997年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作組織所做影子經(jīng)濟(jì)國(guó)家排行榜上，俄羅斯僅次于秘魯，位居第二。既然影子經(jīng)濟(jì)在俄羅斯的規(guī)模如此強(qiáng)大，完全有必要結(jié)合俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌對(duì)它進(jìn)行分析。

一、影子經(jīng)濟(jì)的定義和表現(xiàn)形式

什么是影子經(jīng)濟(jì)？常見(jiàn)的有幾種解釋?zhuān)?/p>

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，影子經(jīng)濟(jì)是違反現(xiàn)行法律和法規(guī)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是指所有非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和，它包括各種程度的刑事犯罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，影子經(jīng)濟(jì)是指未納入正式統(tǒng)計(jì)和未被社會(huì)監(jiān)控的社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)、消費(fèi)、交換和分配。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，影子經(jīng)濟(jì)是指所有用于形成和滿(mǎn)足人類(lèi)各種“惡習(xí)”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

可以看出，以上每一種觀點(diǎn)都在某種程度上反映了影子經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，從各個(gè)方面定性了影子經(jīng)濟(jì)，并且彼此之間根本上并不沖突。這樣影子經(jīng)濟(jì)就可以被分做三個(gè)部分來(lái)考察：

一是灰色經(jīng)濟(jì)，它包括所有法律允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只不過(guò)在它們的運(yùn)行過(guò)程之中存在為逃避稅收和監(jiān)管而未納入正式統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)。二是褐色經(jīng)濟(jì)，這是指與獲得和轉(zhuǎn)讓“黑錢(qián)”有關(guān)的虛報(bào)、侵占、盜竊、投機(jī)交易與各種形式的欺詐舞弊。三是黑色經(jīng)濟(jì)，它是指法律嚴(yán)格禁止的各種類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。

【內(nèi)容提要】俄經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本內(nèi)涵是私有化、自由化、西向化和休克化，基本特點(diǎn)是官僚性、強(qiáng)制性和政治性，它是由西方國(guó)家策動(dòng)，少數(shù)人出于政治動(dòng)機(jī)，打著改革旗號(hào)，利用政權(quán)強(qiáng)制推行的官僚買(mǎi)辦壟斷經(jīng)濟(jì)模式。休克療法造成4大惡性循環(huán)，成為金融危機(jī)的重要根源。私有化使國(guó)有資產(chǎn)大流失，其破壞程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了希特勒侵蘇戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的損失。西向化造成資金大量外流、企業(yè)破產(chǎn)、對(duì)西方國(guó)家的嚴(yán)重依賴(lài)。這種模式禍國(guó)殃民，使國(guó)力衰竭。擺脫這種模式，尋求經(jīng)濟(jì)振興新途徑，是俄新政府的迫切任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌金融危機(jī)西向化休克療法

【作者簡(jiǎn)介】王金存，1936年生，現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員。(北京100732)

俄羅斯金融危機(jī)引發(fā)了更為全面、激烈的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)危機(jī)，同時(shí)也引起了俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌道路和模式合理性的反思。本文擬就這種模式的基本特點(diǎn)、主要矛盾及其與金融危機(jī)的關(guān)系做些概略分析，以就教于讀者。

(一)俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式的基本特征

1992年初，由激進(jìn)民主派代表人物蓋達(dá)爾等人主持的俄羅斯新政府在其西方顧問(wèn)的協(xié)助下，提出了內(nèi)容龐雜而激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌規(guī)劃，其基本內(nèi)涵大體可概括如下幾個(gè)方面：

一、中俄體制轉(zhuǎn)軌路徑選擇的歷史考察

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的模式問(wèn)題，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已達(dá)成一致看法，即中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌踩出了一條“漸進(jìn)”改革道路，但就改革路徑的選擇行為本身，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們存在著認(rèn)識(shí)差異。實(shí)際上，具有中國(guó)特色的漸進(jìn)改革道路，其初始階段壓根兒談不上關(guān)于改革模式的鑒別與自覺(jué)選擇問(wèn)題，也根本不存在一套事先設(shè)計(jì)好的完整改革方案，甚至不存在人為設(shè)計(jì)過(guò)程。改革來(lái)自于食不果腹的農(nóng)民，之所以改革是因?yàn)樵r(nóng)業(yè)體制下的作業(yè)方式已不能解決農(nóng)民的溫飽問(wèn)題，是窮則思變。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式作為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)確立之前，各個(gè)改革階段的改革方略，與其說(shuō)是設(shè)計(jì)的結(jié)果，不如說(shuō)是在“摸著石頭過(guò)河”中一步一步探索的產(chǎn)物。值得慶幸的是，也正是這種非人為設(shè)計(jì)的改革進(jìn)程，成為中國(guó)改革績(jī)效突出的原因。因?yàn)榉侨藶樵O(shè)計(jì)的制度演進(jìn)，正符合市場(chǎng)體制本身的自然秩序性質(zhì)[2]。即便是“漸進(jìn)改革模式”概念，也是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革績(jī)效引發(fā)中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注之后，在與蘇聯(lián)東歐改革績(jī)效的比較過(guò)程中提出來(lái)的，這也表明了中國(guó)改革道路的選擇并不具備事先的設(shè)計(jì)和理論指導(dǎo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革所具有的自下而上的改革起點(diǎn)、缺乏理論指導(dǎo)的改革實(shí)踐、制度創(chuàng)新從舊制度中孕育并誕生等等特征，都說(shuō)明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革道路的自發(fā)性、非主觀選擇性。

但俄羅斯的體制變革具有不同特征。俄羅斯體制變革不僅包括經(jīng)濟(jì)體制變革，還包括政治體制變革，其激進(jìn)式的“休克療法”一方面是對(duì)漸進(jìn)改革失望之后的又一次試錯(cuò)過(guò)程，另一方面也是指把穩(wěn)定化、自由化和私有化作為改革前提的“華盛頓共識(shí)”指導(dǎo)下的結(jié)果。我們對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的檢索發(fā)現(xiàn)，俄羅斯對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革并非從選擇“休克療法”才開(kāi)始的。從20世紀(jì)50年代到80年代，無(wú)論是赫魯曉夫?qū)λ勾罅帜Ｊ降拿つ繕O端否定，還是勃列日涅夫狂妄自大的“新經(jīng)濟(jì)體制”，直到戈?duì)柊蛦谭蛐扌扪a(bǔ)補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)體制變革，前蘇聯(lián)各屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改革從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，其推行的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)上就是在計(jì)劃體制內(nèi)調(diào)整的漸進(jìn)模式改革。但無(wú)論是哪個(gè)階段的改革，雖不同程度地觸及了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的一些弊病，也取得了一定進(jìn)展，但總體收效甚微，并且一旦遇到保守力量的抵制，就停滯不前或者左右搖擺，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)性突破，反而在“新思維”等意識(shí)形態(tài)沖擊下引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰退和各種社會(huì)危機(jī)。直到20世紀(jì)80年代中國(guó)以大推進(jìn)的業(yè)績(jī)?yōu)槭袌?chǎng)化模式改革奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之際，前蘇聯(lián)還深陷于經(jīng)濟(jì)改革的搖擺之中而不能自拔。

勞而無(wú)功的前蘇聯(lián)體制內(nèi)改革，被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為是改革目標(biāo)與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制不相容的結(jié)果。要取得改革的成功，必須以徹底地否定舊體制為前提，而對(duì)體制的徹底否定，不可能在舊體制中進(jìn)行，而激進(jìn)的“休克療法”正是否定舊體制的理想途徑。以戈?duì)柊蛦谭?987年推出的“新思維”為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，前蘇聯(lián)政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制變革的同時(shí)，把政治體制的變革作為經(jīng)濟(jì)變革的前提，最終促成了私有化法案的出臺(tái)和“休克療法”的實(shí)施。

二、經(jīng)濟(jì)體制改革第一行動(dòng)集團(tuán)的目標(biāo)差異

在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的第一行動(dòng)集團(tuán)力量上，中國(guó)與俄羅斯之間存在本質(zhì)差異。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的制度需求者是私人部門(mén)，但傳統(tǒng)體制下的制度惟一的供給者是政府，這決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的第一行動(dòng)集團(tuán)只能是政府。中國(guó)由政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)變革，其第一行動(dòng)集團(tuán)具有二元目標(biāo)：既要通過(guò)變革擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要維護(hù)現(xiàn)存體制的安全與穩(wěn)定。二元目標(biāo)決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革不可能是完全打破舊體制之后的體制性重建，甚至不是在現(xiàn)存體制內(nèi)的調(diào)整，而只能是不威脅現(xiàn)存體制的增量經(jīng)濟(jì)變革。該框架內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變革，其制度創(chuàng)新過(guò)程一般表現(xiàn)為制度需求群體的自我滿(mǎn)足，在得到中央政府認(rèn)可并給予合法地位后，依靠傳統(tǒng)的制度裝置[3]對(duì)創(chuàng)新制度加以推廣的過(guò)程，其中只有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利而不變動(dòng)現(xiàn)有體制的制度變革才會(huì)生存、壯大和發(fā)展。

一、俄羅斯1990年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的矛盾與結(jié)果

俄羅斯10年的改革從本質(zhì)上改變了國(guó)家的性質(zhì)和制度以及所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可以說(shuō)，如今的俄羅斯已經(jīng)是另外一種國(guó)家了。這10年當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)和任務(wù)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制經(jīng)常發(fā)生矛盾。

1.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)手段的矛盾。關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)，“休克療法”的設(shè)計(jì)者和擁護(hù)者們表現(xiàn)出了驚人的一致，那就是建立“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“以私有制和競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)”。直到現(xiàn)在俄羅斯部導(dǎo)人為了取悅于西方仍要求使“經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步自由化”。這種提法本身就混淆了目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段之間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)應(yīng)該是提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，在現(xiàn)有的生產(chǎn)資源條件下生產(chǎn)出最多的物質(zhì)產(chǎn)品來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)的需要，這對(duì)任何意識(shí)形態(tài)和政治制度的國(guó)家來(lái)說(shuō)都是一樣的。盡管高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)證明了它不能有效地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，但也不能由此認(rèn)為市場(chǎng)本身就是經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)。此外，“休克療法”的實(shí)質(zhì)是反危機(jī)，并非單純的從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌措施，這是導(dǎo)致俄羅斯1990年代經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的主要原因。

2.價(jià)格自由化的矛盾。把價(jià)格從各種形式的計(jì)劃管制當(dāng)中解放出來(lái)被認(rèn)為是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奠基石，所以俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革的出發(fā)點(diǎn)就是全面的自由化。自由價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要素，但這一要素是與另一要素——競(jìng)爭(zhēng)有機(jī)地緊密聯(lián)系在一起的，只有在完善的競(jìng)爭(zhēng)制度下的自由價(jià)格才能不依賴(lài)于市場(chǎng)交易主體的意志，成為真正意義上的“看不見(jiàn)的手”。而在俄羅斯普遍存在壟斷，沒(méi)有建立有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制之時(shí)，價(jià)格自由化實(shí)際上只是變成了生產(chǎn)者對(duì)自己商品任意規(guī)定價(jià)格的自由，結(jié)果使俄羅斯人民飽嘗物價(jià)飛漲和生產(chǎn)崩潰的惡果。

3.反通貨膨脹與貨幣政策的矛盾。按照弗里德曼的說(shuō)法，“通貨膨脹一般總是貨幣現(xiàn)象”，所以反通脹措施一般總是貨幣政策問(wèn)題。實(shí)際上，控制貨幣量遠(yuǎn)不能解決問(wèn)題，流通中的貨幣量與價(jià)格水平之間的關(guān)系遠(yuǎn)比貨幣主義者所想象的要復(fù)雜得多。俄羅斯通貨膨脹的根源應(yīng)該是畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，軍事工業(yè)惡性膨脹，原料部門(mén)和加工部門(mén)比例失衡，消費(fèi)品生產(chǎn)嚴(yán)重落后并且殘缺不全，商品極度短缺。在這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下，價(jià)格自由化只能導(dǎo)致價(jià)格螺旋上升，引發(fā)通貨膨脹，而控制貨幣量的結(jié)果也只能是生產(chǎn)的崩潰。

4.在私有化問(wèn)題上，理論上的誤區(qū)造成了實(shí)踐上的失誤。俄羅斯變形的私有化在理論上沒(méi)有劃分清楚所有權(quán)的法律意義及其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)之間的界限，實(shí)質(zhì)上忽視了所有者對(duì)使用所有權(quán)的條件及其應(yīng)負(fù)的責(zé)任問(wèn)題。當(dāng)人類(lèi)社會(huì)走出小封建主的田園農(nóng)莊，所有權(quán)與使用權(quán)、支配權(quán)、管理權(quán)等相分離成為可能。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，人民作為一切生產(chǎn)資料的所有者，使用的則很少，民主管理更流于形式。如果所有者不能選擇有效的使用者或管理者，不能為所有者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，那么其法律意義上的所有權(quán)也就變成了一紙空文。而俄羅斯1990年代首先是從效益好的經(jīng)濟(jì)部門(mén)放棄所有權(quán)的，正是最有利的生產(chǎn)部門(mén)成了首先私有化的對(duì)象，這與起初的假設(shè)相矛盾：國(guó)家應(yīng)當(dāng)退出它不能保障經(jīng)濟(jì)績(jī)效的領(lǐng)域。同時(shí)，龐大的國(guó)有財(cái)產(chǎn)被少數(shù)人廉價(jià)地得到支配權(quán)，他們對(duì)如何有效地使用以及保護(hù)生態(tài)平衡和雇員的社會(huì)保障等問(wèn)題不負(fù)任何責(zé)任。

我們?cè)趯?duì)改革過(guò)程的回顧中，通常注重從國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與調(diào)控方式等角度來(lái)分析。這些分析的主要著力點(diǎn)在于制度變遷的宏觀層面。不確定性是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)基本特征。從宏觀層面來(lái)看，主要表現(xiàn)在目標(biāo)的體制模式由于受到轉(zhuǎn)軌的初始條件與路徑等因素的影響而表現(xiàn)出不確定性；從微觀層面來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)中的微觀個(gè)體難以預(yù)料未來(lái)的體制走向，從而難以對(duì)個(gè)人在將來(lái)可能發(fā)生的收支狀況做出準(zhǔn)確的判斷。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)雖仍保持了平穩(wěn)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似于俄羅斯、東歐的大起大落。但部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，大量職工下崗，收入水平下降；原有的社會(huì)福利政策被打破，新的社會(huì)保障體制尚欠完善。這就意味著對(duì)居民來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)因素有所增強(qiáng)而不是減弱。

經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌同時(shí)也就是對(duì)微觀主體經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整，即個(gè)人收入與支出的相對(duì)增減。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革主要導(dǎo)源于原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的低效率。改革的方式是漸進(jìn)式的，由增量調(diào)整逐步過(guò)渡到存量調(diào)整。在增量調(diào)整時(shí)期，新的體制是在一部分人得益而另一部分人的利益不受損的條件下產(chǎn)生的，新體制的建立也不直接觸及原有的體制，也不對(duì)原體制覆蓋下的居民利益產(chǎn)生不利影響。新的體制對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的釋放在一定時(shí)期內(nèi)幾乎可以提高經(jīng)濟(jì)中所有個(gè)體的收入，這一過(guò)程表現(xiàn)出帕累拖改進(jìn)特征。而存量調(diào)整階段，原有的某些體制逐步被淘汰，這就意味著原體制覆蓋下的個(gè)人的利益也逐步喪失。這一過(guò)程已不具備帕累拖改進(jìn)性質(zhì)。

在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，居民的支出形式與支出范圍發(fā)生深刻變化。收入分配的形式逐步貨幣化；為減輕企事業(yè)單位的社會(huì)負(fù)擔(dān)，原有的社會(huì)職能逐步剝離，導(dǎo)致職工原來(lái)所享有的暗中補(bǔ)貼等逐步取消，相關(guān)部分的隱性收入被逐步取消、甚至轉(zhuǎn)化為居民的支出內(nèi)容。相應(yīng)地，從居民收支的角度來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌大體可以分為兩個(gè)階段，前一階段的特點(diǎn)是居民收入增加，但居民支出福利基本上沒(méi)有減少，居民對(duì)收入的增加具有穩(wěn)定的預(yù)期；在后一階段中，雖然居民的收入水平整體上仍在增加，但對(duì)收入的增加存有許多不確定性因素，與此同時(shí)，居民支出福利被逐步取消，實(shí)際的支出項(xiàng)目和內(nèi)容有所增加，并可能導(dǎo)致實(shí)際支出水平有較大幅度上升。

Friedman曾從收入的非預(yù)期性下降與支出的非預(yù)期性增加的角度來(lái)理解不確定性。本文將基于這種對(duì)不確定性的理解，以城鎮(zhèn)居民的收入支出狀況變化為依據(jù)，從居民這一微觀角度描述中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的不確定性的演變。本文的討論僅限于收入、就業(yè)、教育和醫(yī)療方面。

一、居民收支的基本特征

1.居民收入的總體變化

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)學(xué)校德育的影響具有雙重性的特點(diǎn)，它在給學(xué)校德育工作的改進(jìn)和發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇和提供條件的同時(shí)，也使學(xué)校德育工作產(chǎn)生了新的困惑和沖突。其中最令人關(guān)注的問(wèn)題是隨著經(jīng)濟(jì)形式的轉(zhuǎn)軌，學(xué)校德育工作的有效度變小了，困難度增大了。分析和研究當(dāng)前學(xué)校德育工作中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，探討造成當(dāng)前學(xué)校德育工作困難的原因，是我們面對(duì)挑戰(zhàn)采取對(duì)策，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校德育工作的前提和基礎(chǔ)。

一、青少年價(jià)值觀的多元化與學(xué)校德育社會(huì)主義一元化導(dǎo)

向之間的矛盾性

隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面都有很大的變化，其中不容忽視的是社會(huì)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念在很大程度上動(dòng)搖了，社會(huì)的價(jià)值觀體系出現(xiàn)了多元化的傾向。人們的價(jià)值取向由單一變?yōu)榫C合，由一元走向多元。各種價(jià)值觀交錯(cuò)并存，既有與社會(huì)主義要求相一致的積極進(jìn)步的價(jià)值觀念，又有與社會(huì)主義要求不一致甚至是相矛盾的消極落后的價(jià)值觀念，社會(huì)上各種價(jià)值觀念相互混雜、相互沖突的現(xiàn)狀必將對(duì)青少年產(chǎn)生巨大的影響，促使其價(jià)值取向多元化。據(jù)調(diào)查，當(dāng)前青少年價(jià)值觀出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)，如多元復(fù)合、偏重自我、注重務(wù)實(shí)、變化不定等。這樣，一方面，我們學(xué)校德育進(jìn)行的是社會(huì)主義的一元化導(dǎo)向，即堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，用馬列主義、思想和鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論教育青少年一代，從而使他們形成堅(jiān)定正確的政治方向和共產(chǎn)主義的道德品質(zhì)；另一方面，由于改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，青少年精神生活的空間拓寬了，接受影響的媒體增多了，在他們身上表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值取向也多元化了。這種狀況勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)主義學(xué)校德育一元化的導(dǎo)向和青少年價(jià)值取向多元化的傾向兩者之間產(chǎn)生矛盾沖突。我們認(rèn)為，這兩者的矛盾是導(dǎo)致當(dāng)前學(xué)校德育有效度較低，學(xué)校德育困難度增大的一個(gè)根本原因。學(xué)校德育過(guò)程就其實(shí)質(zhì)而言，是教育者根據(jù)一定社會(huì)的要求和受教育者思想品德形成與發(fā)展的規(guī)律，把一定的社會(huì)意識(shí)和道德準(zhǔn)則內(nèi)化為學(xué)生個(gè)體的思想品德。因此，學(xué)校德育的效果如何，在很大程度上取決于學(xué)生對(duì)道德進(jìn)步本身的渴求及其對(duì)社會(huì)意識(shí)和道德準(zhǔn)則的內(nèi)化程度。而這種內(nèi)化的過(guò)程與學(xué)生個(gè)體所確立的價(jià)值觀體系有直接的因果關(guān)系。

價(jià)值觀制約著學(xué)生對(duì)社會(huì)意識(shí)、道德準(zhǔn)則及行為方式的內(nèi)化過(guò)程和選擇模式，它在由社會(huì)意識(shí)、道德準(zhǔn)則內(nèi)化為學(xué)生個(gè)體思想品德的過(guò)程中起著一種中介的作用。從這個(gè)意義上講，學(xué)校德育過(guò)程可用下圖來(lái)表示：

（附圖{圖}）

經(jīng)濟(jì)多極化，作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，是與世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)展變動(dòng)密切相關(guān)的。邁向二十一世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)格局，既是南北兩方、多極類(lèi)型構(gòu)成的且兩極分化的格局又是幾大國(guó)、經(jīng)濟(jì)中心構(gòu)成的且多極化的格局。總體上說(shuō)，目前的多極化世界經(jīng)濟(jì)格局為美、歐、日三極并存。在90年代至21世紀(jì)的一個(gè)時(shí)期，不僅三極之間發(fā)生著實(shí)力消長(zhǎng)的新變化，而且新的經(jīng)濟(jì)力量中心也在崛起之中。

一、美、歐、日的經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位

（一）多極之首的美國(guó)經(jīng)濟(jì)

10年前的人們對(duì)三極實(shí)力地位的概括是：崛起的日本，復(fù)興的歐洲，衰落的美國(guó)。然而90年代后的情況表明，美國(guó)遏止了實(shí)力地位相對(duì)衰落的態(tài)勢(shì)，顯示了其不僅是世界經(jīng)濟(jì)多極之一，更是實(shí)力之首的實(shí)力。其經(jīng)濟(jì)自1991年3月美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低谷至2001年3月，已連續(xù)增長(zhǎng)10年，10年中年增長(zhǎng)率達(dá)3.5%，創(chuàng)造了世界上最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)周期的記錄。而且不僅僅是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，還出現(xiàn)了“一高兩低”并存的所謂新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要?jiǎng)右蛟谟谛录夹g(shù)革命的推動(dòng)和經(jīng)濟(jì)全球化的作用。為期10年比較良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所增長(zhǎng)。其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界生產(chǎn)總值的比重已由1990年的24.2%提高到28.6%。

（二）泡沫破裂的日本經(jīng)濟(jì)

90年代后的世界經(jīng)濟(jì)三極中，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭、狀態(tài)與美國(guó)產(chǎn)生此消彼長(zhǎng)的位置互換。50年代至80年代的每一個(gè)10年，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度都是既快于西歐、更快于美國(guó)的，從而使日美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比發(fā)生了巨大的變化，國(guó)民生產(chǎn)總值由50年代初的日本約相當(dāng)于美國(guó)的6%上升為90年代初的66%，日本成為僅次于美國(guó)的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放40余年來(lái),伴隨著我國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐過(guò)程的不斷推進(jìn),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌理論研究也不斷推進(jìn),形成了風(fēng)格各異、內(nèi)容不同的多種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。由于不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和機(jī)理、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和規(guī)律、政府的作用、國(guó)有企業(yè)地位和宏觀政策的目標(biāo)等一系列問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在很大差別,由此形成了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同范式[1]。從其基本內(nèi)容與主要影響來(lái)看,我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究主要有五種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式:一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“轉(zhuǎn)軌成本-轉(zhuǎn)軌收益”范式。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究主要是在大的制度環(huán)境即基本制度結(jié)構(gòu)為既定前提下著力研究的是具體制度(行為規(guī)則)變革問(wèn)題,提供一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的主要原因在于新體制給人們所能帶來(lái)的預(yù)期收益明顯高于舊體制的實(shí)際收益,轉(zhuǎn)軌路徑選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是轉(zhuǎn)軌過(guò)程的效益最大化[2]。二是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革-資本主義憲政轉(zhuǎn)軌”范式。以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)本的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌必須把產(chǎn)權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人手中,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化,同時(shí)資源配置方式由政府中央計(jì)劃轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式一方面主張實(shí)行大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)軌,轉(zhuǎn)軌是后社會(huì)主義國(guó)家的制度與全球資本主義制度趨同的過(guò)程;另一方面主張以激進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化和資源配置的市場(chǎng)化,認(rèn)為這可以最大限度地降低制度變遷的成本。三是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)主義基本制度-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”范式。一些學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)是要在社會(huì)主義基本制度的基礎(chǔ)上完成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)原有的計(jì)劃?rùn)C(jī)制的置換任務(wù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑應(yīng)當(dāng)是:在保持社會(huì)主義基本制度不變的基本前提下進(jìn)行資源配置方式的改革[3]。四是基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)化生產(chǎn)方式-市場(chǎng)型社會(huì)主義制度”范式。有的學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的根本原因在于傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是從生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系到上層建筑全面的社會(huì)變革,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑是全面推進(jìn)市場(chǎng)化制度創(chuàng)新,基本方向是全面構(gòu)造市場(chǎng)化生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)、民主法治為核心的現(xiàn)代社會(huì)主義模式[4]。五是整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式,該范式試圖建立一個(gè)以馬克思主義整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架,這一框架有兩個(gè)基本特點(diǎn):①對(duì)目前國(guó)內(nèi)外流行的以西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以新古典范式為核心的個(gè)人主義分析方法提出了批評(píng),強(qiáng)調(diào)從主觀與客觀、歷史與現(xiàn)實(shí)、個(gè)人與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政治與文化的統(tǒng)一中去深入剖析中國(guó)漸進(jìn)式改革的內(nèi)在邏輯。②否定了目前國(guó)內(nèi)外流行的把漸進(jìn)與激進(jìn)的差別僅僅歸結(jié)為改革的速度和方式的流行觀點(diǎn),而把中國(guó)漸進(jìn)式改革定義為工業(yè)化與社會(huì)主義憲法制度雙重約束下的市場(chǎng)化,把工業(yè)化、市場(chǎng)化與社會(huì)主義憲法制度三者的關(guān)系當(dāng)作支配中國(guó)漸進(jìn)式改革內(nèi)在邏輯和歷史進(jìn)程的“普照之光”[1]。從總體上看,一方面,已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式都有一定的科學(xué)性,對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌都有一定的解釋力;另一方面,已有各種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式也各有其局限性。在發(fā)展與完善新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的新形勢(shì)下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)揭示轉(zhuǎn)軌客觀規(guī)律,繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論研究,努力探索新的轉(zhuǎn)軌研究范式,以更科學(xué)地解釋轉(zhuǎn)軌現(xiàn)實(shí)、更有效地指導(dǎo)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐。目前方興未艾的西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論,從經(jīng)濟(jì)與政治互相聯(lián)系與互相作用的整合研究來(lái)分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,為我們提供了一個(gè)全新的轉(zhuǎn)軌研究視角,對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌具有較強(qiáng)的解釋力,業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的一種重要理論范式。

二、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色

二十世紀(jì)六七十年代,西方社會(huì)科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)整體化趨勢(shì),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念,促使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興,出現(xiàn)了把經(jīng)濟(jì)與政治進(jìn)行整合研究的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”,相對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng),這是一種繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把理性選擇分析和制度分析、歷史分析結(jié)合起來(lái),把政策評(píng)價(jià)、規(guī)范描述和實(shí)證分析融入同一個(gè)理論體系,這使得新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯不同的特征,從其研究取向來(lái)看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治的整合研究。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)和單純的政治學(xué)無(wú)法說(shuō)明和解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)普遍存在的政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市場(chǎng)、社會(huì)與個(gè)人的矛盾。研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要考慮政治因素,分析政治問(wèn)題需要使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,因?yàn)檎魏徒?jīng)濟(jì)是相互聯(lián)系、相互影響的,研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題無(wú)法脫離政治或制度因素,政治過(guò)程也無(wú)時(shí)無(wú)刻不受經(jīng)濟(jì)因素的影響。從其實(shí)質(zhì)來(lái)看,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)決策的政治本質(zhì)如何影響經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)政策選擇,從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究。從一般意義上而言,政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)為兩個(gè)層面:從較高的層面來(lái)看,社會(huì)成員通過(guò)政治活動(dòng)或公共選擇確立一個(gè)社會(huì)的基本制度結(jié)構(gòu),這一基本制度結(jié)構(gòu)構(gòu)成了社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度環(huán)境。從較具體的層面來(lái)看,在一定的制度環(huán)境中社會(huì)成員通過(guò)政治活動(dòng)或公共選擇形成具體的經(jīng)濟(jì)政策,以國(guó)家政府的名義對(duì)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究基本制度的形成與演變及其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響,而且著重研究具體制度(各種規(guī)則)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響,這樣,就突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的限制,大大擴(kuò)展了對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究范圍。二十世紀(jì)九十年代以來(lái),國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者開(kāi)始從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問(wèn)題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是從一般意義上研究經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌,而是著重研究在決定轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)路徑時(shí)政治因素所扮演的重要角色、所發(fā)揮的重要作用及其重要影響,因此,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究的最大特色在于把經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與政治制度變革結(jié)合起來(lái),對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)-政治”的整合研究,對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所必然引起的經(jīng)濟(jì)變化與政治變化進(jìn)行綜合分析,研究的重心在于探討政治約束如何影響轉(zhuǎn)軌決策、轉(zhuǎn)軌性質(zhì)、轉(zhuǎn)軌過(guò)程與轉(zhuǎn)軌結(jié)果。2000年,阿倫•德雷澤(AllanDrazen)把新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為對(duì)決策的政治本質(zhì)如何影響政策選擇,從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究,其核心建立在這樣一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)上:現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)政策,不是由蟄居在教科書(shū)中的社會(huì)計(jì)劃者———他不受利益沖突的影響,而只在那里計(jì)算最優(yōu)政策———所選定的。經(jīng)濟(jì)政策是平衡利益沖突,從而產(chǎn)生集體選擇的決策過(guò)程的結(jié)果,基于這樣的認(rèn)識(shí),阿倫•德雷澤從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的概念和技術(shù)工具,系統(tǒng)分析了隱藏在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌問(wèn)題背后的政治問(wèn)題,解釋了經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌的政治維度,闡明了改革和轉(zhuǎn)軌的共性和差異,論證了改革和轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)與政治約束,尤其是政治約束對(duì)改革和轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略選擇的顯著影響,從而建立了“改革和轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的主要特色在于:在轉(zhuǎn)軌理論方面,它強(qiáng)調(diào)政治因素與制度因素在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的重要地位,闡明利益關(guān)系、權(quán)利結(jié)構(gòu)與政治約束對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要作用,提示我們必須重視約束改革和轉(zhuǎn)軌的政治因素與制度因素的研究;在轉(zhuǎn)軌實(shí)踐方面,它強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)充分考慮政治因素與制度結(jié)構(gòu)對(duì)改革戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)軌路徑的選擇所產(chǎn)生的重要影響。

三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論分析

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究主要是利用公共選擇理論提供的分析工具,將改革與轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的利益沖突和與之相聯(lián)系的權(quán)利調(diào)整與制度變遷作為分析重點(diǎn),對(duì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家的社會(huì)制度變遷作出系統(tǒng)而深刻的理論解釋。具體來(lái)說(shuō),新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理論解釋包括三個(gè)主要內(nèi)容:(一)利益沖突———經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的動(dòng)因與過(guò)程。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等轉(zhuǎn)軌研究范式屬于資源配置方式轉(zhuǎn)換理論,它們認(rèn)為,制度變遷只是用一個(gè)效率較高的制度安排替代效率較低的制度安排,只要實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單的“替代”或“轉(zhuǎn)換”而能夠帶來(lái)資源配置效率的提高就夠了,因此,它們沒(méi)有分析改革與轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系問(wèn)題,它們或者認(rèn)為在改革與轉(zhuǎn)軌中人們的利益是一致的,經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌可以實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”,或者認(rèn)為人們福利增進(jìn)的利益問(wèn)題會(huì)隨著資源配置效率的提高而自動(dòng)解決,這就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究中的“利益分配無(wú)關(guān)論”。與此不同,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)軌研究則十分重視經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌中的利益問(wèn)題,它不僅充分肯定了在改革與轉(zhuǎn)軌中人們利益沖突的必然性,而且充分肯定人們的利益關(guān)系在改革與轉(zhuǎn)軌中的重要作用。對(duì)利益關(guān)系問(wèn)題的高度關(guān)注既是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要方面,同時(shí)又是我們應(yīng)當(dāng)引進(jìn)和借鑒新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論的重要緣由①。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌研究的基本前提就是承認(rèn)與肯定在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中必然存在著人們的利益沖突,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌絕不僅僅是一個(gè)資源配置方式轉(zhuǎn)換的技術(shù)性過(guò)程,而且也是同人們利益密切相關(guān)的社會(huì)性過(guò)程。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策,不是由遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì)者所設(shè)計(jì)的最優(yōu)路徑,而是受社會(huì)利益沖突影響的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決策。同時(shí),在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中資源配置的改善不僅不會(huì)自動(dòng)解決利益分配問(wèn)題,而且還會(huì)出現(xiàn)利益沖突,這是因?yàn)?一個(gè)能夠帶來(lái)資源配置改善的新的制度安排,既不能使每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收益都有所增長(zhǎng),更不能使每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收益同等增長(zhǎng)。改革與轉(zhuǎn)軌最難處理的就是這樣的問(wèn)題:那些可以極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富的改革方案,卻可能因?yàn)榉峙鋵?dǎo)致的利益不一致而無(wú)法被采納與實(shí)施。換言之,改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵并不在于改革能否極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富,而在于能否處理好改革過(guò)程中的利益分配問(wèn)題[5]。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的制度變遷在更多時(shí)候意味著法律制度的變革,這一變革不僅會(huì)強(qiáng)制性地改變權(quán)利結(jié)構(gòu)與利益格局,而且會(huì)采取少數(shù)服從多數(shù)的公共選擇規(guī)則,從而使轉(zhuǎn)軌在本質(zhì)上具有利益沖突的性質(zhì)與內(nèi)涵,因此,新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十分重視并著力研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的利益沖突問(wèn)題,它認(rèn)為利益分配、利益沖突及對(duì)利益沖突的解決方式主宰著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷的過(guò)程、命運(yùn),是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的核心問(wèn)題②。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,盡管中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式忽視了中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的利益沖突問(wèn)題,但這些沖突和矛盾不僅普遍存在而且日益加劇。具體來(lái)看,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中人們的利益沖突主要表現(xiàn)為5個(gè)方面的問(wèn)題:①在國(guó)企改革中,出現(xiàn)了許多暴富起來(lái)的國(guó)有企業(yè)官員,同時(shí)產(chǎn)生了大量的下崗失業(yè)人員;②在農(nóng)村改革中,產(chǎn)生了許多“先富起來(lái)”的鄉(xiāng)村干部,同時(shí)產(chǎn)生了大量失地或收入微薄的貧困農(nóng)民;③在多種經(jīng)濟(jì)形式與多種經(jīng)營(yíng)方式的發(fā)展中,產(chǎn)生了許多富甲一方的私營(yíng)企業(yè)主,同時(shí)出現(xiàn)了收入低微的打工人員;④在行業(yè)結(jié)構(gòu)方面,產(chǎn)生了許多獲取高額利潤(rùn)的壟斷行業(yè)與大型壟斷企業(yè),同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)許多中小企業(yè)陷入困境、苦苦支撐。⑤在加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控過(guò)程中,由于政府統(tǒng)制、行政審批以及地方政府直接從事投資、基本建設(shè),產(chǎn)生了大量的尋租行為,從而一方面許多政府官員腐敗暴富,另一方面廣大民眾收入增長(zhǎng)緩慢③。因此,不管從經(jīng)濟(jì)個(gè)體還是社會(huì)總體來(lái)考察,中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn),在肯定改革取得重要成果的同時(shí),我們更應(yīng)關(guān)注轉(zhuǎn)軌中所出現(xiàn)的利益沖突特別是分配不公、兩極分化等問(wèn)題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“利益沖突”理論不僅可以解釋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的利益關(guān)系特征,而且能夠解釋與解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑的形成與轉(zhuǎn)軌方案的設(shè)計(jì)等重大問(wèn)題。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)軌理論認(rèn)為,改革與轉(zhuǎn)軌的方式選擇不是無(wú)條件的而是客觀的,它受制于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)所決定的利益結(jié)構(gòu)。利益格局、利益再分配和利益沖突是理解制度變遷速率或方式選擇的關(guān)鍵。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌之所以要采取從體制外到體制內(nèi)、從增量到存量的漸進(jìn)性改革方式,完全可以從利益沖突及沖突解決方式中找到答案。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌是在原有的憲政秩序約束下、在維護(hù)而不能改變?cè)械纳鐣?huì)基本制度框架的前提下進(jìn)行的,這一方面決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然遇到原有制度環(huán)境限定下可能的利益調(diào)整邊界(底線)的約束,另一方面還會(huì)遇到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的既得利益集團(tuán)(官員階層)的約束。在這種利益格局與利益關(guān)系下,為了維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中既得利益集團(tuán)的利益,換取他們對(duì)改革的承認(rèn)與支持,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌必然而且只能采取以體制外改革、增量改革和雙軌制等為主要特征的漸進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式,而絕不可能采取體制內(nèi)改革、存量改革和“休克療法”等為主要特征的激進(jìn)性轉(zhuǎn)軌方式④。從客觀事實(shí)來(lái)看,各國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之所以會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)軌具體路徑的差別,其主要的原因既不在于人們的主觀認(rèn)識(shí)上的差別,更不在于人們的“無(wú)知”與“失誤”,而在于人們的“利益”“偏好”與力量對(duì)比關(guān)系的狀況及其變動(dòng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案與轉(zhuǎn)軌路徑的設(shè)計(jì),絕不能由理論家們脫離實(shí)際去設(shè)計(jì)一張理想的宏偉藍(lán)圖,相反,我們必須從客觀實(shí)際出發(fā)去探索轉(zhuǎn)軌路徑,只有從不同社會(huì)主體對(duì)制度的需求以及它們之間的利益關(guān)系出發(fā),才能科學(xué)地設(shè)計(jì)出實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新的具體路徑,才能真正對(duì)有效推進(jìn)轉(zhuǎn)軌有所裨益。(二)權(quán)利配置:經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心與實(shí)質(zhì)。新古典學(xué)派以成本和收益作為分析工具研究資源的配置效率,認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制會(huì)使得資源配置自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期,人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革必須實(shí)現(xiàn)資源配置方式的轉(zhuǎn)換,改革的實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)從行政命令配置資源向市場(chǎng)機(jī)制配置資源的轉(zhuǎn)變,只要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,資源配置效率就會(huì)大大提高。根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過(guò)程既是充滿(mǎn)利益沖突的過(guò)程,也是全力結(jié)構(gòu)調(diào)整與變革的過(guò)程,之所以如此,主要是因?yàn)樵诶鏇_突的背后存在著權(quán)利的對(duì)立。在一定社會(huì)中,人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本目的是追求利益的最大化,利益是通過(guò)分配得到的,利益分配機(jī)制的形成又是各種權(quán)利博弈的結(jié)果,而且分配體系與權(quán)利體系是同構(gòu)的,權(quán)利的格局決定分配的格局,利益的沖突歸根結(jié)底就是權(quán)利的較量。權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的不合理必然導(dǎo)致社會(huì)福利減少,使利益沖突得以形成并不斷加劇,利益沖突的加劇必然導(dǎo)致社會(huì)變革,以改變權(quán)利結(jié)構(gòu)、改善社會(huì)福利狀況⑤。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中之所以存在大量的利益沖突,其原因就在于人們之間的權(quán)利沖突與權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的失衡,其主要表現(xiàn)是國(guó)家機(jī)構(gòu)擁有過(guò)多、過(guò)大的權(quán)力,而民眾的個(gè)人權(quán)利明顯缺失。從歷史上來(lái)看,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失靈并不只在于資源配置效率低下,計(jì)劃體制的深層次問(wèn)題是缺乏個(gè)人自由權(quán)利和激勵(lì)機(jī)制。在傳統(tǒng)計(jì)劃體制下,一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利完全集中于國(guó)家手中,國(guó)家自覺(jué)不自覺(jué)地“居高臨下”統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)配全社會(huì)的一切資源,主宰全社會(huì)的一切,剝奪個(gè)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利,使個(gè)人完全依附于國(guó)家政府、各級(jí)行政部門(mén)及企事業(yè)單位,成為各級(jí)行政組織的附屬物。個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的空缺,當(dāng)然也就會(huì)波及到企業(yè)自主權(quán)的落空,從而最終導(dǎo)致全社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低下。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,40多年的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌雖然取得了許多重大成就,但并沒(méi)有觸及社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)問(wèn)題,更沒(méi)有解決公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間關(guān)系的問(wèn)題,也沒(méi)有建立起防止政府官員瀆職與腐敗的制度保證。無(wú)論是農(nóng)村改革和城市改革,至今還未能從最本質(zhì)、最深層次上觸及社會(huì)權(quán)利配置問(wèn)題。由于原有的權(quán)利格局沒(méi)有打破,致使國(guó)家官員階層擁有過(guò)多的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利,而社會(huì)公眾個(gè)人權(quán)利嚴(yán)重缺失,因而也在改革過(guò)程中產(chǎn)生了大量腐敗現(xiàn)象,在很大程度上出現(xiàn)了特殊利益集團(tuán)侵害社會(huì)大眾利益、攫取改革成果的嚴(yán)重現(xiàn)象。由于以國(guó)家官員為主體的社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變,就使得改革和發(fā)展從惠及大眾的普惠模式逐步向僅僅惠及少數(shù)人的權(quán)貴化模式轉(zhuǎn)換,這不僅是對(duì)社會(huì)公正的挑戰(zhàn),也大大加劇了社會(huì)沖突,大大增加了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯的危險(xiǎn)。近年來(lái)黨和政府實(shí)行的惠民政策在一定程度上緩和了這些矛盾,給老百姓帶來(lái)了實(shí)惠,但惠民政策沒(méi)有也不可能真正解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所出現(xiàn)的各種深層矛盾。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的變革并且全面確立公民權(quán)利才有可能從根本上解決這些問(wèn)題,同時(shí),由于私人資本的迅速發(fā)展并“俘獲”政府官員,從而使資本的權(quán)力過(guò)大,而勞動(dòng)者權(quán)利嚴(yán)重缺失,由此導(dǎo)致了大量資本嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者利益的現(xiàn)象,這樣,由于國(guó)家與公民權(quán)利結(jié)構(gòu)和勞資權(quán)利結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡,就產(chǎn)生了大量的官民利益沖突和勞資利益沖突,使民眾與勞動(dòng)者的利益受到嚴(yán)重?fù)p害,從而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的“帕累托改進(jìn)”,對(duì)此我們必須有清醒的認(rèn)識(shí),否則,如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌始終回避而不觸動(dòng)權(quán)利配置這一本質(zhì)問(wèn)題,就會(huì)導(dǎo)致“千改萬(wàn)改最終會(huì)重來(lái)”,進(jìn)一步加大改革與轉(zhuǎn)軌成本。因此,未來(lái)中國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心在于真正解決權(quán)利配置問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)正確處理公民個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系,真正落實(shí)公民的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與政治權(quán)利。只有從以往資源配置的理念轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利配置的新理念,并以此來(lái)進(jìn)行下一步的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌設(shè)計(jì),中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌問(wèn)題才能得到解決,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革才能向縱深推進(jìn),才能真正建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制⑥。(三)制度創(chuàng)新:經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的要求與路徑。根據(jù)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),人們的權(quán)利配置既是由一定社會(huì)制度結(jié)構(gòu)所規(guī)定的也是由一定經(jīng)濟(jì)制度及其政治制度所實(shí)現(xiàn)的,因此,經(jīng)濟(jì)體制不僅是一個(gè)社會(huì)一定時(shí)期關(guān)于資源占有方式與資源配置方式的系統(tǒng)化的制度安排,而且是確立、維持和協(xié)調(diào)人與人之間利益關(guān)系與權(quán)利結(jié)構(gòu)的制度框架與行為規(guī)則。利益沖突與權(quán)利配置不合理的根源在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的缺陷,經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌意味著變革舊的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則、構(gòu)造新的制度結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則,改革與轉(zhuǎn)軌這種重新締約的性質(zhì)本身意味著社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)和人們之間的利益分配關(guān)系的改變。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否建立與完善,其關(guān)鍵就在于是否建立和培育了這種制度結(jié)構(gòu)。從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一般規(guī)律來(lái)看,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的根本問(wèn)題在于解決制度結(jié)構(gòu)而不是運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程必然伴隨著全面而深刻的制度變遷,因此,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本路徑在于全面進(jìn)行制度創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的變革,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。從這一角度講,市場(chǎng)化過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一種制度變遷過(guò)程,是一場(chǎng)深刻的制度革命,是一個(gè)制度的替代、轉(zhuǎn)換與重建過(guò)程,這一過(guò)程主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是構(gòu)成微觀基礎(chǔ)的社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)制度的變化,多種所有制形式與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來(lái);二是社會(huì)資源配置方式及其宏觀調(diào)節(jié)機(jī)制的變化,市場(chǎng)交易制度、競(jìng)爭(zhēng)制度與商業(yè)銀行制度開(kāi)始形成,建立公共財(cái)政制度與國(guó)家間接調(diào)控制度。向市場(chǎng)化的制度安排和制度結(jié)構(gòu)的持續(xù)演進(jìn)成為改革中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的主要力量,由于市場(chǎng)化改革與轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在邏輯與來(lái)自社會(huì)大眾的外在壓力的作用,不斷推動(dòng)著市場(chǎng)化的制度變革與創(chuàng)新。回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的變遷歷程,不難發(fā)現(xiàn),每一次重大制度創(chuàng)新都給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了巨大的活力,帶來(lái)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期的快速增長(zhǎng)。可以說(shuō),1978年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)軌實(shí)際上是制度變革與創(chuàng)新的過(guò)程,同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)實(shí)際上也是一種“制度波動(dòng)”,經(jīng)濟(jì)周期實(shí)際上也就是“制度創(chuàng)新周期”,制度變遷是中國(guó)改革開(kāi)放40年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要原因⑦。然而,我國(guó)市場(chǎng)取向的改革是在保持原有制度框架的條件下推進(jìn)的,在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)采取了增量改革的戰(zhàn)略,雙重體制并軌運(yùn)行。由于政府目標(biāo)函數(shù)的多元性和政府官員特有的目標(biāo)函數(shù),在利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過(guò)程中,一方面會(huì)遇到原有既得利益者的阻礙和抵抗,另一方而又很容易出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象,產(chǎn)生特定的利益階層,干擾市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn),從而形成“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不改變這種局面,要完成市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是不可能的,因此,必須用制度創(chuàng)新推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌,為構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)、確立系統(tǒng)的制度框架。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì),而且是以權(quán)利配置權(quán)利為核心的“憲法經(jīng)濟(jì)”,任何一種經(jīng)濟(jì)體制都具有特定的游戲規(guī)則,而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本游戲規(guī)則就是基于憲法的規(guī)則,憲法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間有極為密切的關(guān)聯(lián)。從憲法的層面來(lái)觀察中國(guó)的市場(chǎng)化改革及其問(wèn)題能得出許多富有新意的理解⑧。在政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,如果政府的權(quán)力不受制約,就會(huì)侵犯公民的自由與權(quán)利,市場(chǎng)自發(fā)秩序就難以形成,即使已經(jīng)形成的市場(chǎng)秩序也會(huì)面臨瓦解的危險(xiǎn)。在中國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,由于政府的定位不合理,中國(guó)社會(huì)目前正承受著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完善和“市場(chǎng)失靈”消極影響的雙重之苦。雖然中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變政府職能,建立服務(wù)型政府,但由于國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利配置不合理,政府集中了過(guò)多的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力,同時(shí),又由于國(guó)有制和政府主導(dǎo)意識(shí)的存在,一方面使政府嚴(yán)重越位而成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府,大量地卷入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng),過(guò)多地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活;另一方面,在調(diào)節(jié)利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)公正、提供公共產(chǎn)品和維持市場(chǎng)秩序等方面嚴(yán)重缺位而成為弱政府甚至導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)。之所以如此,關(guān)鍵原因在于政府作為一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位與作用還沒(méi)有完全納入民主、法治的憲法制度軌道。權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)都是由一定的憲法制度規(guī)定的,權(quán)利配置與制度結(jié)構(gòu)的變革必然要求并導(dǎo)致憲法規(guī)則的變革。憲法的基本精神是民主、法治與人權(quán),憲法制度的核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)和保護(hù)公民權(quán)利。在我國(guó),憲法規(guī)則改革的關(guān)鍵在于確立國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的合理界限,對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù),對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效約束:一方面,國(guó)家應(yīng)當(dāng)放權(quán)還權(quán)于公民,使廣大人民真正擁有與切實(shí)行使公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利與自由;另一方面,實(shí)現(xiàn)公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效監(jiān)督,使國(guó)家機(jī)構(gòu)在合理的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)。因此,在法治建設(shè)中首先要清理和廢除限制微觀經(jīng)濟(jì)主體市場(chǎng)活動(dòng)空間的法律,必須加快制定與實(shí)施限制政府權(quán)力的法律。在此基礎(chǔ)上,把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的全能政府和轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府,這就需要削減那些與服務(wù)政府身份不相符的權(quán)力。深化政治體制改革,不僅要減少和消除對(duì)資源配置和價(jià)格形成的行政干預(yù),使市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮其決定作用,而且必須建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制提供支持的制度基礎(chǔ)與法治環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是整體性的制度結(jié)構(gòu)變遷，這里特指20世紀(jì)末許多國(guó)家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的改革運(yùn)動(dòng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化則有不同的解釋?zhuān)诙砹_斯比較普遍認(rèn)同的是從兩個(gè)方面來(lái)理解，“全球化意味著：第一，世界上任何國(guó)家的社會(huì)主體、經(jīng)濟(jì)主體和其他主體之間建立關(guān)系的可能性；第二，這些關(guān)系與國(guó)家法律和規(guī)范相比，其重要意義增長(zhǎng)得更快。”（注：［俄］Π．И．阿巴爾金主編：《俄羅斯發(fā)展前景預(yù)測(cè)——2015年最佳方案》，中譯本，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第23頁(yè)。）上述定義的第一個(gè)方面是指全球性經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)關(guān)系的加強(qiáng)，各國(guó)各經(jīng)濟(jì)主體之間商品、生產(chǎn)要素和信息等各種交易的空前迅速的發(fā)展；第二個(gè)方面則強(qiáng)調(diào)了全球性制度結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則下的一定程度的趨同，經(jīng)濟(jì)主體所確立的跨國(guó)家邊界關(guān)系的規(guī)則的作用越來(lái)越重要。因此，有人提出經(jīng)濟(jì)全球化將朝著5個(gè)方向發(fā)展：金融全球化、跨國(guó)公司形成、經(jīng)濟(jì)地區(qū)化、世界貿(mào)易集約化、趨同發(fā)展趨勢(shì)。（注：［俄］В．庫(kù)茲涅佐夫：《什么是全球化？》，載《世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系》，1998年第2期。）有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則強(qiáng)調(diào)各國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化與全球化的區(qū)別，提出：由于戰(zhàn)后生產(chǎn)、技術(shù)、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資和金融的發(fā)展，使世界經(jīng)濟(jì)開(kāi)始成為整體性的全球經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越緊密聯(lián)系的紐帶不僅是市場(chǎng)作用下的國(guó)際分工，還有規(guī)模巨大的世界性的生產(chǎn)和銷(xiāo)售結(jié)構(gòu)、全球性的金融體系和信息網(wǎng)絡(luò)等，使經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行空間擴(kuò)大為整個(gè)世界。（注：［俄］Ю．希什科夫：《20世紀(jì)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系——從衰落到全球化》，載《世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系》，2001年第8期。）在此前提下，上述兩個(gè)方面的發(fā)展才成為經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)容。

基于以上對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)全球化的理解，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)全球化之間的互動(dòng)關(guān)系的研究可以在許多不同層次上進(jìn)行，如在全球范圍的、國(guó)家的和企業(yè)的層面上分析。這里，將以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌大國(guó)俄羅斯作為研究客體，分析一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間的關(guān)系。應(yīng)該指出的是，這種關(guān)系是受各類(lèi)復(fù)雜因素影響的，既有國(guó)際環(huán)境的因素，也有國(guó)內(nèi)條件的因素；從另一個(gè)角度看，這些因素又可分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等各個(gè)方面。本文側(cè)重分析政府的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政策是如何使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，并使經(jīng)濟(jì)全球化因素作用于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程的。

預(yù)期與現(xiàn)實(shí)

20世紀(jì)的最后10年，既是世界上大多數(shù)原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，又是經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的時(shí)期。這絕不是歷史的巧合，而是反映了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)全球化之間的內(nèi)在聯(lián)系。向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，就是要使國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)由原來(lái)的計(jì)劃?rùn)C(jī)制轉(zhuǎn)換成市場(chǎng)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，資源的有效配置不僅在一國(guó)范圍內(nèi)而且在全球范圍內(nèi)展開(kāi)。為此，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌內(nèi)在地要求在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面也實(shí)行市場(chǎng)化趨向的體制轉(zhuǎn)型，由封閉經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變成開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的體制，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行融入經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，才能利用國(guó)際市場(chǎng)來(lái)達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。所以，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)體制改革的層面上，表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型在目標(biāo)模式上的一致性及其相互聯(lián)系和制約。兩者之間的良性互動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡時(shí)期形成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與國(guó)際接軌之間的互相配合和互相促進(jìn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化的緊密關(guān)系，還反映在經(jīng)濟(jì)全球化因素作用于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程的機(jī)制方面，進(jìn)而反映在經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行方面。以融入經(jīng)濟(jì)全球化從而利用世界市場(chǎng)為目標(biāo)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制改革，和以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，其最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)舊制度下無(wú)法得到的潛在利益，提高全國(guó)經(jīng)濟(jì)效益，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)提供制度性基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間的良性關(guān)系，就國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效果看，應(yīng)該表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所帶來(lái)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民福利水平的提高，并為本國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入經(jīng)濟(jì)全球化提供越來(lái)越豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)；而開(kāi)放型對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制所創(chuàng)造的國(guó)際貿(mào)易和其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的擴(kuò)大和優(yōu)化，又對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生各種積極的促進(jìn)效應(yīng)。

俄羅斯在轉(zhuǎn)軌初期，正是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的美好預(yù)期，采取了所謂“休克療法”的激進(jìn)方式，同時(shí)進(jìn)行國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放市場(chǎng)。它在迅速推進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由化和私有化的同時(shí)，也立即摧毀了阻隔俄羅斯與世界市場(chǎng)聯(lián)系的幾乎所有藩籬和障礙。這一轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略的實(shí)際效果是眾所周知的，20世紀(jì)90年代，俄羅斯在制度轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行兩個(gè)方面都沒(méi)有取得兩者之間的良性互動(dòng)的預(yù)期效應(yīng)。在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度方面，盡管私有化任務(wù)已基本完成，價(jià)格和市場(chǎng)自由化程度已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨龋鄳?yīng)的立法也在積極進(jìn)行，一般說(shuō)來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已初步建立，但是，無(wú)論在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度還是對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度方面，都經(jīng)歷了一個(gè)反復(fù)、曲折的過(guò)程，進(jìn)展極不順利。而且，在整體上，很難發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。所以，至今，許多俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“扭曲的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至是“假市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。