[摘要]社會民主主義和科學社會主義本是同根兄弟，前者屬于第二國際的“右派”，后者則是第二國際的“左派”。二者從最初社會主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟、文化等領域的長期相互指責和意識形態(tài)沖突。其積怨之深，誤解之重，時至今日尚未得到很好解決。這也極大地妨害了社會主義事業(yè)，削弱了社會主義力量。因此，公正、全面、科學地評價社會民主主義價值觀對于開創(chuàng)科學社會主義事業(yè)的新局面具有重要意義。

[關鍵詞]社會民主主義；科學社會主義；價值觀

社會民主主義是當今世界各國社會黨、社會、工黨及其國際組織社會黨國際思想體系的總稱，其前身是民主社會主義。社會民主主義的價值觀代表了發(fā)達國家的人民在資本主義體制下對社會主義價值的訴求。1951年社會民主主義政黨在德國法蘭克福召開大會，成立社會黨國際組織，通過了《社會民主主義的目標與任務》的原則宣言，通稱《法蘭克福宣言》。

這一以社會主義為價值取向的原則宣言成為指導社會民主主義政黨進行理論創(chuàng)新和社會改良的綱領性文件。社會黨國際成立50多年來，其發(fā)展勢頭迅猛，目前，世界上有168個國家成立了社會民主主義黨組織，成為當今世界影響深遠的國際性政治組織。

一、社會民主主義價值觀之要點

社會民主主義價值觀以社會主義為價值取向，通過奉行傳統(tǒng)的價值觀與解決現(xiàn)實的全球問題結合起來的方式，以實現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟民主、社會民主以及世界民主的主張，從而實現(xiàn)自由、社會公正與團結民主的世界的社會主義價值目標。

[摘要]社會民主主義和科學社會主義本是同根兄弟，前者屬于第二國際的“右派”，后者則是第二國際的“左派”。二者從最初社會主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟、文化等領域的長期相互指責和意識形態(tài)沖突。其積怨之深，誤解之重，時至今日尚未得到很好解決。這也極大地妨害了社會主義事業(yè)，削弱了社會主義力量。因此，公正、全面、科學地評價社會民主主義價值觀對于開創(chuàng)科學社會主義事業(yè)的新局面具有重要意義。[關鍵詞]社會民主主義；科學社會主義；價值觀社會民主主義是當今世界各國社會黨、社會、工黨及其國際組織社會黨國際思想體系的總稱，其前身是民主社會主義。社會民主主義的價值觀代表了發(fā)達國家的人民在資本主義體制下對社會主義價值的訴求。1951年社會民主主義政黨在德國法蘭克福召開大會，成立社會黨國際組織，通過了《社會民主主義的目標與任務》的原則宣言，通稱《法蘭克福宣言》。這一以社會主義為價值取向的原則宣言成為指導社會民主主義政黨進行理論創(chuàng)新和社會改良的綱領性文件。社會黨國際成立50多年來，其發(fā)展勢頭迅猛，目前，世界上有168個國家成立了社會民主主義黨組織，成為當今世界影響深遠的國際性政治組織。一、社會民主主義價值觀之要點社會民主主義價值觀以社會主義為價值取向，通過奉行傳統(tǒng)的價值觀與解決現(xiàn)實的全球問題結合起來的方式，以實現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟民主、社會民主以及世界民主的主張，從而實現(xiàn)自由、社會公正與團結民主的世界的社會主義價值目標。首先，社會民主主義價值觀以社會主義為價值取向。其觀點集中體現(xiàn)在《社會黨國際原則宣言》中。《宣言》指出：“社會主義思想激發(fā)了全世界人民的想象力，促進了政治運動的成功發(fā)展，決定性地改善了男女勞動者的生活，為塑造20世紀的面貌作出了貢獻。”[1]（第3頁）宣言在肯定社會主義價值的同時，也指明了社會主義追求的目標：“社會主義不僅意味著基本的政治權利，而且意味著經(jīng)濟和社會權利，包括：工作的權利；享受醫(yī)療保險和產(chǎn)期津貼的權利；休息的權利；因年老、喪失工作能力或失業(yè)而不能工作的公民有獲得經(jīng)濟保障的權利；兒童有享受福利照顧的權利；青年有按照其才能接受教育的權利；得到足夠住房的權利。”[2]（第7頁）這些價值追求指導著社會黨人既反對資本主義，因為它造成經(jīng)濟上的浪費，使群眾不能享受物質權利，違背了社會黨人的正義感；又反對任何形式的集權主義，因為它侵犯了人的尊嚴。而社會黨人的任務與目的，就是“為取消性別之間、社會集團之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和種族集團之間的一切法律上的、經(jīng)濟上和政治上的歧視而奮斗。”[2](第7頁)可見，社會民主主義所追求的社會理想與科學社會主義、與人類對理想社會的追求是一致的。盡管他們的價值理想和在實踐中推行的資本主義改良政策不以推翻資本主義為目標，但他們的改良政策對資本主義穩(wěn)定、和平、持續(xù)發(fā)展起到了極為重要的作用。其在發(fā)達國家建立的從搖籃到墳墓的社會保障體系，以及目前資本主義發(fā)達國家所達到的文明程度在某種意義上，與馬克思主義創(chuàng)始人對理想社會的設想是一致的。我們可以這樣認為，資本主義由于社會民主主義的改良已經(jīng)不是原來意義的資本主義，資本主義充滿了社會主義因素，社會主義的物質存在條件正在資本主義的胎胞里發(fā)育成熟。其次，社會民主主義把實現(xiàn)自由、社會公正與團結民主的世界作為價值目標。他們認為，“今天，社會黨國際把為實現(xiàn)自由、社會公正與團結一致而進行的傳統(tǒng)斗爭同執(zhí)著地致力于和平、環(huán)境保護與南方的發(fā)展相結合。”[1]（第5頁）“社會民主主義是實現(xiàn)自由、社會公正與團結的國際運動。它的目標是贏得一個和平的世界。在那里，這些基本價值觀念得到增進，個人能夠過有意義的生活，其個性與才能得到充分發(fā)展，人權與公民權在民主社會的基本結構中得到保護。”[1]（第5頁）他們堅信，“個人權利對社會主義價值觀念有根本意義。民主與人權也是人民權利的實質，是人民對長期以來統(tǒng)治著他們的經(jīng)濟結構進行控制的必不可少的的手段。”[1]（第7頁）并認為“擺脫專制與獨裁政府的自由至關重要。這是各國人民與各國社會創(chuàng)造一個新的更美好的和平與國際合作的世界——一個民主地決定政治、經(jīng)濟和社會命運的世界——的前提條件。”[1]（第7頁）因此，他們把維護世界和平作為當前時代最高任務。“社會黨人為建立一個和平與自由的世界而努力，在這個世界中，沒有人對人或民族對民族的剝削和奴役，個人個性的發(fā)展是人類充分發(fā)展的基礎，社會黨人呼吁所有勞動人民團結起來，為這個偉大的目標而奮斗。”[2]（第9頁）再次，社會民主主義主張把奉行傳統(tǒng)的價值觀與解決現(xiàn)實的全球問題結合起來。在新的歷史條件下，“社會黨國際重申它的基本信念。它一如既往地致力于全球經(jīng)濟社會和政治權力結構的民主化。從1951年《法蘭克福宣言》發(fā)表以來，世界已急劇變化，社會主義必須在這樣的一個世界上實現(xiàn)它始終堅持的那些原則和政治義務。”“今日社會民主主義仍以它形成時的價值觀念為基礎。但是，對這些價值觀念必須進行批判性的闡述，既吸取過去的經(jīng)驗，又展望未來。”[1]（第14頁）“社會民主主義運動的目標是使其社會公正和民主的傳統(tǒng)價值觀適應全球化帶來的新的挑戰(zhàn)、任務、政治形式和政治工具。”[1]（第270頁）最后，社會民主主義把實現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟民主、社會民主以及世界民主作為價值目標。社會民主主義所主張政治民主就是建立“民有、民治、民享的政府，它必須保障每一個人有過私人生活的權列。保護其不受國家的任意侵犯。政治自由、如思想、言論、教育、結社和宗教信仰等自由。人民有普遍的、平等的與秘密的選舉權，自由選舉代表。由多數(shù)派組織政府。同時尊重少數(shù)派的權利。所有公民不論出身、性別、語言、信仰和膚色如何，在法律面前一律平等。任何擁有自己語言的集團有權實行文化自治。建立獨立的司法制度。人人有權在公正的法庭面前通過一定的法律程序受到公開審判。”[2]（第4頁）社會民主主義所主張的經(jīng)濟民主是要實現(xiàn)不同形式的公有制，做到充分就業(yè)，增加生產(chǎn)，提高生活水平，實行社會保險與收入和財產(chǎn)的公平分配。社會黨主張生產(chǎn)必須是為人民的整體利益而計劃的。社會主義謀求用這樣一種制度來代替資本主義，在這種制度下，公共利益優(yōu)先于私人利潤的利益。社會主義的當前經(jīng)濟目標是充分就業(yè)，增加生產(chǎn)，提高生活水平。實行社會保障和推行收人與財產(chǎn)的合理分配。在“計劃”與“公有制”的關系上，社會黨認為社會主義的計劃并不以所有生產(chǎn)資料的公有為先決條件。它同重要生產(chǎn)領域內，如農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、零售業(yè)和中小型工業(yè)內私有制的存在是可以相容的。“公有制”只是作為調整經(jīng)濟活動的一種手段，不具有戰(zhàn)勝和代替私有制的那種革命意義。“不應把各種不同形式的公有制本身看成是目的，而應看成是對決定經(jīng)濟生活和社會福利的基礎工業(yè)和服務性行業(yè)的監(jiān)督手段，也是使效益差的工業(yè)合理化，或是阻止私營壟斷企業(yè)和卡特爾剝削公眾的手段。”[2]（第6頁）總之，在經(jīng)濟方面，社會民主主義的目的，是在實現(xiàn)經(jīng)濟與社會保障和社會日益繁榮的基礎上擴大個人自由。社會民主主義所主張的社會民主是要保障公民的工作權利，休息權利，醫(yī)藥與生產(chǎn)福利的權利，年老、殘疾與失業(yè)者的保障權利，適當住房的權利，受教育和提高科學藝術的權利，婦女與兒童的權利等等。社會民主主義所主張的國際民主反映了社會黨的國際政策。社會黨并不局限于社會民主主義在其自身的有限空間，它要把社會民主主義擴大到世界的所有地方去；為此，它提出了相應的國際政策及主張：反對各種形式的帝國主義，維護和平與集體安全，要求嚴格履行聯(lián)合國憲章，認為聯(lián)合國是走向國際共同體的重要步驟，要求促進廣大落后地區(qū)經(jīng)濟、社會與文化的發(fā)展。

二、對社會民主主義價值觀的種種誤解社會民主主義和科學社會主義本是同根兄弟，前者屬于第二國際的“右派”，后者則是第二國際的“左派”。二者從最初社會主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟、文化等領域的長期相互指責和意識形態(tài)沖突。社會黨國際成立后，他們甚至把搞垮共產(chǎn)主義作為與批判資本主義同等重要的價值追求。認為，“共產(chǎn)主義已失去了十月革命和反法西斯斗爭中它一度對一部分勞工運動和一部分知識分子的吸引力。”[1]（第17頁）因此，“社會黨國際支持旨在通過自由化和民主化改造共產(chǎn)黨社會的一切努力。”[1]（第17-18頁）而共產(chǎn)主義也對社會民主主義的價值觀充滿了敵視和種種誤解。認為社會民主主義是資本主義性質的政黨[3]；是在資本主義基本制度框架內進行點滴改良，是“資本主義病床邊的醫(yī)生”[4]；一般都把社會作為“修正主義”加以批判[3]。具體而言，有以下幾點。首先，對社會民主主義的多元指導思想充滿敵視和誤解。由于共產(chǎn)黨在指導思想上強調馬克思主義的一元性，反對多元性，因此，對社會民主主義的多元指導思想充滿敵視和誤解。社會民主主義為了實現(xiàn)其追求的社會公正、生活美好，自由與世界和平的價值目標，一貫奉行“多元主義”，強調社會主義思想來源的多種途徑，反對一元的思想理論基礎；提倡所謂多元指導思想和意識形態(tài)多元化，實行政治多元化和多黨制、議會制，反對無產(chǎn)階級專政。在他們看來“社會主義是一個國際性的運動，它不要求對待事物的態(tài)度嚴格一律。不論社會黨人把他們的信仰建立在馬克思主義的或其他的分析社會的方法上，不論他們是受宗教原則還是人道主義原則的啟示，他們都是為共同的目標，即為了社會公正、生活美好，自由與世界和平的制度而奮斗。”[2]（第3頁）他們聲稱社會黨國際本身就是“一個民主的、多元化的、建立在各種共有的價值觀念團結一致的基礎上，而不是建立在權力基礎上的機構”[2]（第418頁）。其次，把社會民主主義所倡導的民主、自由、公正、團結互助等視為抽象的價值觀。認為社會民主主義在國家觀上從抽象的民主、自由、公正、團結互助等觀點出發(fā)，完全否定了馬克思主義關于國家的學說，把國家看作是超階級的正義力量，從根本上否定了國家是階級統(tǒng)治的工具這一實質。他們認為國家并不是必然要成為經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的工具，它可以成為為所有階級服務的“超級國家”。主張通過和平、民主和議會道路，掌握政權，反對任何形式的暴力革命；雖然宣稱自己是以“社會主義”為目標的黨，卻把民主、自由、公正、團結互助等抽象的價值觀作為社會主義的內容，認為社會主義沒有什么終極目標可言，它只是一項不斷追求美好社會的持久任務。再次，把社會民主主義的哲學基礎看成是人道主義和人性論。以人道主義作為基本理論和世界觀，以是否符合“人道”、“人性”為原則看待世界，看待歷史發(fā)展。認為由于人們生存和發(fā)展的需要，無數(shù)單個人的美好追求匯合成一股強大的力量就能推動社會朝美好的方向發(fā)展。把希望寄托在“人性”的改善上，主張資本家和工人相互擁抱，實現(xiàn)“人性”的理想社會。他們認為“社會主義”是人的本性的要求，而非社會歷史發(fā)展客觀規(guī)律的要求。認為資本主義和共產(chǎn)主義都違反了人性或人類理性。他們反對用階級分析的方法觀察社會，否認馬克思主義階級學說，否認和反對階級斗爭和無產(chǎn)階級專政。最后，對社會民主主義的經(jīng)濟觀進行了批判。科學社會主義認為，取得了政權的無產(chǎn)階級必須根據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展，有步驟地用生產(chǎn)資料公有制代替資本主義私有制，以達到社會解放的目標。而社會民主主義否認生產(chǎn)資料的社會占有是社會主義的必要條件和基礎，認為不需要改變現(xiàn)存國家和改變生產(chǎn)資料私有制，在資本主義社會內部通過對各個領域的漸進式改革就能實現(xiàn)“社會主義”的目標。在所有制思想上完全否認實現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制這個社會主義經(jīng)濟的根本特征，認為“公有化不會自動地給人們以更多的自由”，只有私有制是“人的自由的基礎”。主張建立以相互補充、相互依存的私有制和競爭成分以及公有制和計劃成分并存為基礎的混合經(jīng)濟體系。三、如何公正地看待社會民主主義的價值觀公正地看待社會民主主義價值觀，還社會民主主義應有的本來面目，就需要在方法上摒棄“左”的做法。我們可以這樣認為，列寧在落后國家開創(chuàng)的革命道路與社會民主主義在發(fā)達國家開創(chuàng)的議會道路，都是根據(jù)各國的具體國情，找到了適合自己的探索社會主義理想的道路，都是對馬克思主義的發(fā)展，不存在背離問題。同時，也不應在沒有顧及到社會民主主義所處的時代與馬克思主義所處的時代已經(jīng)發(fā)生很大轉變的情況下，把社會民主主義與馬克思主義作簡單的理論比較，爾后就貿(mào)然宣布社會民主主義是馬克思主義的敵人。此外，我們還應從社會民主主義的理論和實踐中去研究他們的價值觀，而不是偏信一些二手的資料和道聽途說的東西。就理論而言，要正確地看待其多元的指導思想。社會民主主義的指導思想是多元主義的，自認為古典哲學、基督教倫理觀、人道主義、現(xiàn)代西方哲學社會科學等等都構成其思想體系。但是他們并沒有完全否定馬克思主義，而是把馬克思的社會分析方法、把馬克思主義對資本主義的批判視為自己的指導思想之一。例如瑞典社會民主工黨主席卡爾松在其代表作《什么是社會民主主義?》(1983年2月)中還承認：馬克思主義“是解開方程的鑰匙，但結果應由當代人算出”。[5]（第122頁）就價值目標而言，要正確認識社會民主主義的價值目標的節(jié)節(jié)后退。社會民主主義的價值目標一般是節(jié)節(jié)后退的。老黨在19世紀末建黨之初都主張實現(xiàn)生產(chǎn)資料社會化和建立沒有階級的社會，后來在執(zhí)政之中受挫后就取消了廢除私有制的綱領，改變?yōu)榘l(fā)展經(jīng)濟、實行福利政策、改善人民生活、達到充分就業(yè)等。從表面看，社民黨的價值目標是后退了，但這些價值目標的改變適應了社會的需要，爭取了選民，為上臺執(zhí)政開辟了道路。這恰恰反映了社會民主主義不斷與時俱進的品格。他們認為：“社會主義不是一個刻在石碑上永恒不變的教條，它是一個注重實效的前瞻性運動，在堅持尚未被時代淘汰的價值觀的同時能夠適應現(xiàn)實。”[1]（第136頁）并且“社會主義不是抽象地討論問題，而是不斷地解決問題”。[1]（第136頁）就價值取向而言，要區(qū)別社會民主主義放棄社會主義革命的改良主義本質與其在當前實踐中的某些合理之處。社會民主主義否定無產(chǎn)階級社會主義革命，醉心于漸進改良，這在根本上是錯誤的。它主張通過議會民主競選，多黨平等競爭，爭取得到多數(shù)選民支持，占領議會多數(shù)席位，然后上臺執(zhí)政；在執(zhí)政期間盡量實行多種改良政策，擴大人民大眾權益，增進人民大眾福利，不廢除私有制，而只限制剝削。這些通過合法斗爭、采取改良主義性質的措施，在不具備革命形勢的條件下，應該說是有其合理性的，不能完全否定。[6]就社會民主主義政黨與共產(chǎn)黨的關系而言，應擴大合作，減少意識形態(tài)的分歧。各國社會民主主義政黨雖然有反對共產(chǎn)主義、反對共產(chǎn)黨的一面，但這種反對主要是針對共產(chǎn)黨的“專制”和“集權”，這也不能說人家就完全錯了，在共產(chǎn)黨的歷史上確實存在這些方面的大問題，我們應認真進行反思，而不是不講道理地抵制和拒斥。同時還應看到社會民主主義政黨在捍衛(wèi)廣大工人和人民群眾權益、反對資本主義剝削壓迫、向往自由平等公正的社會主義、推進世界和平發(fā)展合作這四個方面，與共產(chǎn)黨擁有共同認識、共同目標。因此，只要我們糾正極左思想、關門主義與宗派主義，完全可能與社會民主主義政黨在很多方面結成統(tǒng)一戰(zhàn)線。過去，法、意、瑞典等國的共產(chǎn)黨都與社會黨有過合作的歷史經(jīng)驗和歷史傳統(tǒng)，在新的歷史條件下科學社會主義與社會民主主義完全有可能結成更廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。總之，社會民主主義政黨在長期的理論和實踐中，積累了豐富的治黨、治國的經(jīng)驗，其所形成的價值觀不能說完全是抽象的、錯誤的，我們應站在客觀公正的立場上，具體地、歷史地、科學地認識其價值訴求，從而找到科學社會主義與社會民主主義的契合點，為兩大政黨的合作，為社會主義事業(yè)開創(chuàng)新局面破除觀念上的障礙。[參考文獻][1]中共中央對外聯(lián)絡部編譯小組編.社會黨國際重要文獻選編[Z].當代世界出版社，2005.[2]社會黨國際文件集編輯組.社會黨國際文件集[A].黑龍江出版社,1989.[3]初文杰.民主社會主義離科學社會主義有多遠[J].煙臺師范學院學報，2003（4）.[4]“四個一批”理論人才考察團.對社會民主主義的基本看法及啟示[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2006（2）.[5]宗巖.各國社會黨手冊[Z].北京:人民出版社，1992.[6]高放.如何看待社會主義的發(fā)展[J].科學社會主義,2003（2）.

[摘要]社會民主主義和科學社會主義本是同根兄弟，前者屬于第二國際的“右派”，后者則是第二國際的“左派”。二者從最初社會主義道路選擇上的分歧，逐步發(fā)展為在政治、經(jīng)濟、文化等領域的長期相互指責和意識形態(tài)沖突。其積怨之深，誤解之重，時至今日尚未得到很好解決。這也極大地妨害了社會主義事業(yè)，削弱了社會主義力量。因此，公正、全面、科學地評價社會民主主義價值觀對于開創(chuàng)科學社會主義事業(yè)的新局面具有重要意義。

[關鍵詞]社會民主主義；科學社會主義；價值觀

社會民主主義是當今世界各國社會黨、社會、工黨及其國際組織社會黨國際思想體系的總稱，其前身是民主社會主義。社會民主主義的價值觀代表了發(fā)達國家的人民在資本主義體制下對社會主義價值的訴求。1951年社會民主主義政黨在德國法蘭克福召開大會，成立社會黨國際組織，通過了《社會民主主義的目標與任務》的原則宣言，通稱《法蘭克福宣言》。

這一以社會主義為價值取向的原則宣言成為指導社會民主主義政黨進行理論創(chuàng)新和社會改良的綱領性文件。社會黨國際成立50多年來，其發(fā)展勢頭迅猛，目前，世界上有168個國家成立了社會民主主義黨組織，成為當今世界影響深遠的國際性政治組織。

一、社會民主主義價值觀之要點

社會民主主義價值觀以社會主義為價值取向，通過奉行傳統(tǒng)的價值觀與解決現(xiàn)實的全球問題結合起來的方式，以實現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟民主、社會民主以及世界民主的主張，從而實現(xiàn)自由、社會公正與團結民主的世界的社會主義價值目標。

摘要：社會民主主義在20世紀90年代再度復興，引起國內外學者的普遍關注。其復興的主要原因是社會黨對理論和政策的調整，其中英國工黨具有典型性。在國際國內社會經(jīng)濟發(fā)生巨大變化的背景下，英國工黨在三個方面進行了調整：從制度社會主義轉向價值社會主義，從主張公有制變?yōu)橹鲝埢旌辖?jīng)濟，從“工人黨”轉向“人民黨”。其調整淡化意識形態(tài)，擴大階級基礎，重視社會價值，對我們有一定的啟示。關鍵詞：社會民主主義；英國工黨；混合經(jīng)濟；人民黨民主社會主義作為歐洲各社會黨、社會和工黨(以下統(tǒng)稱社會黨)的思想體系，是歐洲地區(qū)最具影響力的政治思潮之一。長期以來，它作為保守主義、自由主義以及東歐“現(xiàn)實社會主義”的對立物而存在，對戰(zhàn)后歐洲政治產(chǎn)生過重大影響。然而，以1979年撒切爾保守黨政府上臺為開端，歐洲社會黨在上個世紀80年代前后較長時期內普遍陷入危機，社會黨得不到選民的支持和執(zhí)政的機會，長期在野，而信奉新自由主義的右翼政黨在大選中卻連選連勝。這與二戰(zhàn)后歐洲社會黨經(jīng)歷的黃金時期形成鮮明的對照。20世紀80年代末以來，社會民主主義重新登上歷史舞臺，逐步在西方發(fā)達國家特別是西歐各國突顯出來。它在對民主社會主義的理論反思和政策調整基礎上，以更強調民主等社會主義價值而拋棄社會主義結構內容為特征，是民主社會主義的繼承和發(fā)展。西方發(fā)達資本主義各國社會黨自80年代中期開始的以政黨黨綱修改為核心的意識形態(tài)革新與重塑是社會民主主義復興的起點，自90年代中期后的紛紛重返執(zhí)政舞臺是其從理論走向實踐的政治標志。社會民主主義復興的出現(xiàn)固然有歐洲戰(zhàn)后“政治鐘擺”的慣性作用，但更主要的是這些國家社會黨適應變化了的世界政治經(jīng)濟形勢和各國的具體情況，進行理論反思和政策調整，務實地提出了一些新思想和新主張的結果。這種調整后來被布萊爾等人稱之為“第三條道路”。社會民主主義的復興在某種程度上體現(xiàn)了社會人探索在目前最發(fā)達資本主義國家實現(xiàn)社會主義的價值目標的嘗試。研究社會民主主義復興對社會主義國家的改革與實踐有一定的理論和現(xiàn)實意義。英國工黨一直是西歐社會民主主義的一支重要力量，曾有多年執(zhí)政的歷史，但冷戰(zhàn)后它和別的社會黨一樣長期在野。1994年布萊爾當上工黨領袖后打出“新英國，新工黨”的口號，對工黨的理論和政策進行了一系列的變革，揭開了社會民主主義復興的帷幕。1997年布萊爾大選獲勝執(zhí)政，以及后來以他為首所倡導的“第三條道路”的興起和發(fā)展成為西歐社會民主主義復興的主要標志，因此分析英國工黨的政策調整對探析社會民主主義復興的原因具有典型性。一、英國工黨政策調整的背景1、國際政治經(jīng)濟環(huán)境的變化。蘇聯(lián)東歐社會主義在80年代后期遭受重大挫折的影響。80年代末90年代初，“現(xiàn)實社會主義”在蘇東地區(qū)消亡后，自視為正宗社會主義的歐洲各國社會黨并沒有因此而贏得預想的勝利，相反，歐洲社會黨奉行的“民主社會主義”理論和信念也遭受了巨大的沖擊。保守主義和自由主義都異口同聲地宣稱：“一切類型的社會主義”模式和類型，包括民主社會主義都已經(jīng)無可挽回地失敗了。蘇東劇變使社會黨陣營中一部分知識分子和理論家也認為，鑒于蘇東社會主義模式的歷史性破產(chǎn)已使社會主義概念的信譽遭到嚴重損害，社會黨應該放棄使用“民主社會主義”，而改用“社會民主主義”，以示與蘇東模式的區(qū)別。1992年9月，社會黨國際第19次代表大會所通過的文件把用了40多年的“民主社會主義”改回到“社會民主主義”。經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢的影響。20世紀90年代以來，高科技特別是信息技術迅猛發(fā)展，商品、資金流動自由化趨勢加強，各國經(jīng)濟聯(lián)系和互動增大，經(jīng)濟全球化趨勢的加強要求市場機制發(fā)揮作用。而政府對經(jīng)濟生活的過多干預抑制了市場作用的發(fā)揮，很難對不斷變化的國際市場做出快速的反應和決策，這客觀上要求調整政府和市場的關系。為了適應時代的要求，西方政治家們努力尋求解決問題的新途徑和新方法。早在70年代就對英國工黨理論家所謂經(jīng)濟在市場之外的理論提出批評，80年代進一步提出市場社會主義。蘇東高度集權管理模式的失敗，也使英國工黨不得不對政府和市場的作用、對國有制和私有制的地位進行再認識。21以新科技革命為主要推動力導致的國內經(jīng)濟社會狀況的新變化。70年代以前，歐洲社會黨奉行的民主社會主義適應了二戰(zhàn)后的各國經(jīng)濟和社會狀況，提出的經(jīng)濟社會主張得到大家普遍的認同，取得了較輝煌的成績。如主張社會福利制度、國家干預政策等，對西歐社會的發(fā)展穩(wěn)定起了相當大的作用，同時也提高了自己的政治地位，但這些政策和主張不能適應新的變化了的社會經(jīng)濟基礎的要求。進入70年代之后，社會黨所奉行的許多政策主張遇到來自多方面的挑戰(zhàn)。如傳統(tǒng)福利國家模式和高福利政策遇到嚴重的財政困境，淡化意識形態(tài)的新社會運動的出現(xiàn)，新階層的出現(xiàn)和強大而導致階級基礎的削弱等。布萊爾上臺前英國工黨面臨的國內狀況迫使它需要重新調整政策，以適應變化的客觀環(huán)境，取得更多的選民支持，上臺執(zhí)政。首先，社會經(jīng)濟狀況使人們不滿保守黨的統(tǒng)治，并重新思考公平與效率、國家與市場的關系。80年代，撒切爾執(zhí)政以來實行的自由化改革盡管提高了經(jīng)濟的競爭力和活力，但導致貧富差距擴大。越來越多的人認識到保守黨執(zhí)政以來的政策主要使富人得益，這使保守黨在公眾中的支持率下降。貧富分化要求新的執(zhí)政黨解決公平與效率的問題。90年代初，英國經(jīng)濟隨美國之后也經(jīng)歷了異常嚴重的衰退，失業(yè)和通貨膨脹現(xiàn)象加劇。反映了經(jīng)濟全球化條件下自由市場經(jīng)濟的弊端，要求人們對國家和市場的作用和關系重新做出評價和定位。其次，進入70年代，新時期的年輕人對參加意識形態(tài)色彩強的政治組織的興趣減小，更愿參加環(huán)保組織、和平組織等中性的社會組織，這對比較重視意識形態(tài)的工黨產(chǎn)生不利影響。再次，社會階級階層發(fā)生巨大變化，中產(chǎn)階級迅速膨脹，藍領工人比重明顯下降。70年代中期開始的科技革命和知識經(jīng)濟的發(fā)展使中產(chǎn)階級隊伍不斷擴大，成為社會階層的主體力量，這也成為各個政黨爭取選票的主要來源。據(jù)統(tǒng)計，1968年—1997年，在英國全部就業(yè)人口中從事體力勞動的藍領工人所占的比重從66.6%降到34.5%，如果把專業(yè)人員、職員、經(jīng)理和主管等非體力勞動者都作為中產(chǎn)階級，那么該階級的比重從1968年的33.5%上升到1997年的65%左右[1]，可見勞動者的大部分都已融入中間階層中。這些人不滿極端保守和極端自由的政治取向，支持中左政黨推行的“中間路線”。這樣的社會階級基礎使靠多數(shù)選票才能執(zhí)政的工黨不得不把重心轉向中間力量，以放棄左翼黨的政策換取人民黨的形象。多年來工黨沒能適應這些變化來調整他們的政策主張和選舉戰(zhàn)略，因此在大選中失利。面對生存和發(fā)展的危機，工黨被迫對過去的路線進行了深刻反思，重新確立自己的綱領，探索新的出路。正如“第三條道路”理論的代表人物、倫敦經(jīng)濟學院院長吉登斯在《第三條道路》一書中寫的，世界的變化使傳統(tǒng)的階級政治分析已經(jīng)過時。面對新挑戰(zhàn)，只有超越“左右對立”，兼顧“發(fā)展與正義”，均衡“權利與義務”，建立新的“個人與社會關系”的第三條道路，才能適應新的時代[2](p.64-65)。二、英國工黨理論反思和政策調整的內容在國際國內政治經(jīng)濟社會條件變化的大背景下，歐洲各國社會黨開始對黨的理論和方針政策進行廣泛的討論，尤其是對長期以來共產(chǎn)黨人和社會黨人在不同意義上共同使用的“社會主義”、“公有制”、“國有化”等概念和信條進行理論反思，努力從自己的理論信條中剔除被蘇東“現(xiàn)實社會主義”的失敗證明是不合時宜的東西。在理論反思的基礎上，各社會黨采取現(xiàn)實主義的態(tài)度，積極進行調整和變革，以適應經(jīng)濟全球化形勢下國內外條件的變化和社會發(fā)展的需要。具體到英國工黨而言，主要有以下三個方面：第一，對社會主義的認識，從重視社會主義的結構內容變?yōu)閺娬{社會主義的價值，認為社會主義是一套適應于任何時期的價值觀念和原則。在對社會主義的認識上，社會黨在科技革命大發(fā)展的背景下，依據(jù)歷史經(jīng)驗和階級結構變化的趨勢，逐步放棄了工人階級領導的、以建立公有制為標準的結構式社會主義，代之以注重實現(xiàn)自由、公正和團結這些基本價值為標準的價值社會主義。以價值社會主義取代制度社會主義是社會民主主義改良觀最基本或最核心的變化[3](p.106)。工黨認識變革的一個重要標志就是突破有關國有化和公有制的傳統(tǒng)意識形態(tài)束縛，拋棄作為民主社會主義特征的“公有制”結構內容。布萊爾認為工黨的政策綱領應植根于工黨的民主社會主義傳統(tǒng)和價值觀，但不應受到束縛。他認為工黨在1918年制定的黨章有關公有制的條款就屬于“過時的意識形態(tài)”，“隨著中央集權下經(jīng)濟體制的社會主義失去其可信度，我們也就失去了支持”[4]，即“公有制”不是合理永存而不可變革的社會主義結構內容。工黨應重塑其意識形態(tài)，重新創(chuàng)建能夠符合并反映其思想意識的組織形式。為擺脫與蘇東“現(xiàn)實社會主義”的聯(lián)系，工黨拋棄了曾被作為民主社會主義特征的“公有制”結構，正式放棄了國有化的目標，強調公有制只是獲得自由和平等的一種手段。工黨仍堅持民主、自由、公正和團結等傳統(tǒng)的價值觀，關注社會公正、機會平等、相互責任、社會團結等中左政治目標。布萊爾和施羅德在1999年6月的共同聲明中強調“公平與社會公正，自由與機會均等，團結和對他人負責，這些價值觀念是永恒的，社會民主主義永遠不會犧牲這些價值觀。”但要使其適應于當今世界，要在保留傳統(tǒng)價值觀念的同時，使其綱領現(xiàn)代化。“因為它不僅主張社會公正，也支持建立有活力的經(jīng)濟、發(fā)揮創(chuàng)造力和創(chuàng)新力。”[5](p.50)第三條道路“接受了社會正義這一社會主義核心價值”，“不主張極端自由主義，認為個人自由依靠集體資源，并且意味著社會正義”；“政府不是自由的敵人”，“好政府是自由發(fā)展和完善的必要因素”[6](p.15)。吉登斯認為，“保留社會正義仍然是核心的關注點，平等和個人自由也許會發(fā)生沖突，但是立足平等的各項措施也常常會擴大那些向個人敞開的自由的范圍。”[7](p.68)可見工黨政策調整更強調社會的平等、公正、自由團結等社會價值內容，而放棄社會主義的結構特征。工黨對一系列傳統(tǒng)價值進行了刷新。在布萊爾之前，工黨主張的社會主義主要強調工人階級的物質利益，也就是把社會主義界定為一種人們之間的物質關系，而布萊爾則把社會主義界定為人們之間的倫理關系。布萊爾認為：“社會主義不是限定在某一時期的某種固定的經(jīng)濟理論，而是一套適應于任何時期的價值觀念和原則。”[8](p.39)“社會主義是基于一種道德上的判斷，即人與人之間是相互依賴的。”“只有承認人們相互依賴，個人才能有所作為，因為大家都好，個人才能好。”[8](p.25)認為團結強大的社會對實現(xiàn)個人抱負具有重要的意義，“社會主義是利用社會的力量來促進社會中每個人的福利”[8](p.37)。在這些論述中包含著馬克思的“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”[9](p.273)的思想因子。布萊爾經(jīng)常反復強調的核心價值是社區(qū)、機會和責任。他所說的“社會—主義”(Social-ism)不是階級、工會或資本主義對社會主義的理論，而是一種人們?yōu)榱税咽虑檗k好而工作在一起的理論。第二，對經(jīng)濟政策的調整，從主張公有制變?yōu)橹鲝埿滦偷幕旌辖?jīng)濟，協(xié)調政府與市場之間的關系，在福利制度方面也做了一些變革。歐洲社會黨人理論反思的突出表現(xiàn)，是根據(jù)新的情況重新審視以往長期堅持的兩大原則：政府干預和大企業(yè)實行國有化。其結果是放棄了普遍國有化目標，強調發(fā)揮私有制的積極性，強調發(fā)展混合經(jīng)濟模式；重視市場機制對經(jīng)濟發(fā)展的作用，轉變過去重社會公正、輕經(jīng)濟效益的傳統(tǒng)模式，強調兼顧兩者，力求平衡協(xié)調發(fā)展。在社會福利方面，不再強調社會福利的保障措施，也不再強調充分就業(yè)，而是改為減少失業(yè)，主張增加培訓，提高工人素質。在這方面，英國工黨調整最為明顯的是，放棄國有化目標，主張實行新型的混合經(jīng)濟。1994年7月，托尼·布萊爾當上工黨領袖后打出了“新工黨，新英國”的口號。他要求黨內拋棄關于公有和私有、國家與市場的爭論，認為理想的經(jīng)濟模式應是“充滿活力的私有經(jīng)濟，而輔之以高質量的公有服務業(yè)”，市場作用奏效的領域靠市場，市場作用失效的領域靠政府。工黨的章程第4條集中體現(xiàn)了工黨的宗旨，即以實現(xiàn)公有制社會為奮斗目標，長期以來被視為黨的民主社會主義象征。二戰(zhàn)結束后不久，工黨曾據(jù)此推行國有化和社會福利政策，取得了顯著成績。然而，進入50年代以后，由于工黨連續(xù)幾次在大選中失利，是否取消第4條逐漸成為黨內斗爭的焦點。布萊爾認為修改黨章第4條，能使工黨不僅在實踐上而且在理論上，從一個目標比較狹窄的政黨轉變?yōu)槟軌蛴行У毓芾硪粋€發(fā)達社會、促進自由市場經(jīng)濟制度的政黨。1995年4月29日在工黨代表大會上，布萊爾終于挫敗了左翼的抵制，以壓倒多數(shù)通過取消公有制條款的新黨章，提出要建立一個“為公眾利益服務的充滿生機的經(jīng)濟體”，要建立一個“正義的”、“開放的民主的社會”，把以繁榮的私有部門和高質量的公眾服務相結合為特征的有活力的經(jīng)濟定為黨的目標之一，主張推行一種“充滿活力”的新型的“混合經(jīng)濟模式”[10](p.58)。在市場和政府的作用方面，工黨強調市場效率與政府控制的平衡。不主張簡單的國家干預和自由放任主義，提出建立新的混合經(jīng)濟(指實現(xiàn)管制與解除管制社會生活的經(jīng)濟方面與非經(jīng)濟方面之間的平衡)，強調政府的作用在于促進宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定[11](p.51)。主張減少政府對經(jīng)濟的直接干預，重新界定政府在社會經(jīng)濟生活中的作用與功能，增強國家的宏觀調控能力和服務性功能，強調市場機制的作用，使國家的必要干預職能與市場社會的積極性結合起來。布萊爾指出，政府的任務是促進宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，發(fā)展一種能鼓勵人們自立而不是依賴的稅收和福利政策，“市場和企業(yè)是任何發(fā)達經(jīng)濟的必要組成部分.但僅有市場是不夠的”[7](p.63-64)。工黨試圖在凱恩斯國家干預主義和“市場原教旨主義”之間尋找一條新的經(jīng)濟發(fā)展道路。在福利國家問題上，新工黨的主導思想是用社會投資國家來改變傳統(tǒng)福利國家模式。布萊爾強調，未來“政府的角色不必是提供所有的社會保護，而是為其提供組織和規(guī)范”。為鼓勵就業(yè)，減少失業(yè)開支對納稅人的負擔，福利的對象由單純的窮人轉為普遍受益。布萊爾改變了工黨在福利問題上的傳統(tǒng)立場，認為高漲的福利預算是經(jīng)濟失效的信號，不改革就沒有出路，強調“不承擔責任就沒有權利”。第三，在階級基礎認識上，從“工人黨”轉向“人民黨”，實現(xiàn)黨的“現(xiàn)代化”，擴大黨的群眾基礎，謀求與新社會運動的結盟。歐洲各國社會黨曾經(jīng)衰落的另外一個重要原因是，黨的自身建設、階級基礎以及政治聯(lián)盟等諸方面不適應形勢發(fā)展的需求。隨著歐洲經(jīng)濟和社會階級結構的巨大變化，社會利益多元化的發(fā)展，各種力量相繼出現(xiàn)，進而威脅著社會黨的階級基礎、依靠力量和聯(lián)盟對象。“新工黨”政治的一個重要特點是超越傳統(tǒng)的左、右分野，摒棄階級政治，尋求一種跨階級的更廣泛的社會支持[6]。工黨現(xiàn)代化的一個重要目標就是使工黨從階級黨向“全民黨”(或稱“人民黨”)轉變。英國工黨從20世紀80年代末就開始著手探索走出困境、重新崛起的道路。1987年大選后，黨的領袖尼爾·金諾克發(fā)起“政策反思運動”，對工黨的傳統(tǒng)政策進行反思，準備按照“新模式”重建工黨。1992年，約翰·史密斯繼任領袖后對黨內的選舉制度進行改革，在領袖選舉上取消了工會在選舉中的集體投票制，實現(xiàn)“一人一票制”。這些改革雖然在一定程度上使工黨恢復活力，但畢竟有限，不可能使工黨得到徹底的改造。新領袖布萊爾在建設“新工黨”的旗號下，對黨進行了全方位的改造，使工黨從一個重視意識形態(tài)的政黨轉變?yōu)橐誀幦∩吓_執(zhí)政為奮斗目標的純議會黨，從一個自稱為工人階級的政黨轉變?yōu)樗^的“超越于左右”之間的中間階層政黨，成為“企業(yè)界和商業(yè)界的政黨”。正如吉登斯所說：“社會派不再擁有一個可以為其提供穩(wěn)定支持的階級集團，由于它們無法依賴自己以前的階級認同，因此不得不去尋找適應于在社會和文化上更具多樣性的環(huán)境的新的認同。”[7](p.24-25)布萊爾主張由階級政黨向大眾政黨轉變，強化黨的領袖權威，減少工會對黨內政策的影響[12](p.12)。為了爭取更多選民的支持以便上臺執(zhí)政，布萊爾鼓吹放棄過時的意識形態(tài)，對工黨的綱領和政策主張做了全面的調整與創(chuàng)新，使其變得更加溫和，易于被包括廣大中間階層的多數(shù)英國人，甚至保守黨人所接受，從而使新工黨在1997年大選中得以勝利。工黨尋求跨階級的合作，奉行一種“人民黨主義”。布萊爾政府吸收了許多實業(yè)界人士為政策顧問，福利對象不再是窮人，而是整個社會。工黨不再是完全的工人階級隊伍。布萊爾特別重視爭取廣大的中間階層，聲稱工黨是“新的激進中間”政黨，并積極做工商業(yè)界的工作，說新工黨是“親商業(yè)界和企業(yè)界”的政黨。主張為工商界提供有利的投資環(huán)境和較低的公司稅，并表示不完全廢除保守黨對工會法規(guī)的改革，相反卻要使工黨擺脫對工會的過分依賴。在爭取中間階層的同時，針對意識形態(tài)淡化的新社會運動，如隨著全球化問題的突出而出現(xiàn)的綠黨生態(tài)運動，以及女權運動等，工黨積極謀求與新社會運動結盟。謀求與新社會運動聯(lián)盟是西歐90年代社會黨的重要調整，而且有超出這個圈子、主持更廣泛聯(lián)盟的趨勢，這一點在英國工黨領袖布萊爾的主張中更為明確地反映了出來。三、對英國工黨政策調整的評價及對我們的啟示西歐各國社會黨特別是英國工黨的調整和改革是在經(jīng)濟全球化背景下國內外政治經(jīng)濟社會發(fā)生巨大變化的現(xiàn)實使然，是工黨根據(jù)本國國情探索的結果。這種調整的實質是更遠離傳統(tǒng)社會主義的結構，而趨向社會主義的價值目標，有更強調原來社會民主主義中的“社會主義”結構變?yōu)楦鼜娬{社會民主主義中以民主為核心的社會價值。其調整具有以下特征：首先，淡化意識形態(tài)，強調實用主義。英國首相布萊爾的名言是：“沒有意識形態(tài)的先決條件，能夠實施的也就是行得通的。”[13]針對國內外經(jīng)濟社會條件出現(xiàn)的重大變化，要在不受約束的個人主義和自由放任主義與舊的政府干預和各階級合作的社會民主之間，找到一條在當代實現(xiàn)社會公平的道路。布萊爾曾強調，為了賦予“第三條道路‘價值’以實際效用，在很大程度上的實用主義是必要的”[14](p.44)。工黨政策調整的許多內容是為迎合中間階層而實行的，最現(xiàn)實的目的是為獲得更多的選票，謀求上臺執(zhí)政。其次，更新觀念，重新確定依靠力量。傳統(tǒng)的工人階級過去一直是工黨的主要依靠力量，但是隨著階級關系的變化，其人數(shù)越來越少，這使工黨在選舉中處于不利境地。為了適應選舉的需要，求生存、謀發(fā)展，工黨重新確定以中產(chǎn)階級為自己的依靠力量。這個階級追求提高經(jīng)濟的革新能力，對政治感興趣，不過不愿受政黨政治的約束，意識形態(tài)觀念淡薄，一般都自立性強，主張社會公正。工黨依靠這個階級就可以形成政治多數(shù)，保證在選舉中獲勝。第三，從價值取向上看，工黨仍然是對傳統(tǒng)民主社會主義的繼承，仍然認為“社會正義”是核心價值，它介于主張凱恩斯主義國家干預和“市場原教旨主義”之間，并與新自由主義、新保守主義政黨有著明顯的左右之別。它畢竟代表資本主義社會中下層社會階層的利益，仍在西方發(fā)達資本主義國家堅持與實踐社會主義的某些理論原則并構成西方大左翼運動中最主要的政治力量。它實現(xiàn)公正、自由、消除剝削的愿望和努力與社會主義理想是一致的。社會民主主義作為當今有影響的一種政治思潮，其存在和發(fā)展有必然性和現(xiàn)實基礎。社會通過政策調整，實現(xiàn)了上臺執(zhí)政的直接目的，使社會民主主義在20世紀90年代再度復興，這種現(xiàn)象需要我們認真總結與借鑒，對我們黨和國家的建設和發(fā)展有一定的啟示。第一，適應客觀形勢的變化，積極進行自我調整。英國工黨和其他社會能比較敏銳地觀察到時代的變化、社會的變化，并根據(jù)變化及時調整自己的路線、方針、政策。如適應英國現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況，主張實行新型的混合經(jīng)濟；根據(jù)社會發(fā)展中中產(chǎn)階級人數(shù)多的現(xiàn)實狀況，實行擴大階級基礎的政策。盡管我們說它有實用主義的特征，但一個政黨要發(fā)展不能教條主義或經(jīng)驗主義，一切要從實際出發(fā)，才能防止僵化。第二，注重追求社會主義的價值。社會主義是有自己的價值觀的，自由、公正、團結等價值觀念是社會主義觀念的應有之意[3](p.225)。相對淡化傳統(tǒng)社會主義結構特征，強化社會主義的價值特征有一定的好處。當某一個結構的建立由于某種原因難以實現(xiàn)其價值好處時，可以嘗試另一種結構，而不至于陷入僵化和放棄社會主義。第三，淡化意識形態(tài)，擴大階級基礎。一個黨要生存和發(fā)展必須要有廣泛的群眾基礎，或者說階級基礎，擴大自己的包容性，喚起大眾的支持。政治思維上要克服非敵即友的二分法，以團結各種力量，尤其是大量的中間力量。社會黨的調整表明，針對國際國內變化的沖擊，傳統(tǒng)的思想和政策已經(jīng)過時，任何政黨和組織要求生存，求發(fā)展，就必須更新觀念，勇于變革，探索出符合本國國情和具有時代特征的政策。一個政黨能否擁有執(zhí)政的合法性，主要不是看它說了什么，它的“基本教義”是什么，而更主要的是看它能否適應客觀形勢的變化，勇于創(chuàng)新，探索出好的政策，為民眾提供有效、優(yōu)質的服務。正如布萊爾所言：“不進行變革的政黨必將死亡，工黨應當是一個生機勃勃的運動而非一座歷史紀念碑。”參考文獻：[1]李培林.當今英國社會階級階層結構的變化[J].國際經(jīng)濟評論，1998，(6).[2]AnthonyGiddens.TheThirdWay：TherenewalofSocialDemocrary：PolityPress，Cambridge，UK，1998.[3]余文烈.當代國外社會主義流派[M].合肥：安徽人民出版社，2000.[4](英)托尼·布萊爾.新英國——我對一個年輕國家的展望[M].曹振寰譯.北京：世界知識出版社，1998.[5]王學東.西歐社會民主主義新變化評析[J].當代社會主義問題，2001，(1).[6](英)安東尼·吉登斯.左派癱瘓之后[J].楊雪冬譯.馬克思主義與現(xiàn)實，1999，(1).[7]張世鵬.歐洲社會的第三條道路[J].當代世界與社會主義，1999，(2).[8]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1972.[9]王振華.布萊爾“第三條道路”的社會歷史背景與思想理論淵源[A].王振華.重塑英國——布萊爾主義與“第三條道路”[C].北京：中國社會科學出版社，2000.[10]林德山.英國新工黨“第三條道路”思想特征評析[J].當代世界與社會主義，1999，(2).[11]楊雪冬.第三條道路：新路還是舊途[A].楊雪冬，宣曉源.“第三條道路”與新的理論[C].北京：社會科學文獻出版社，2000.[12]區(qū)冰梅.當前歐美“第三條道路”芻議[J].現(xiàn)代國際關系，1998，(12).[13]劉建飛.“第三條道路”的形成背景與重要特點[A].王振華.重塑英國——布萊爾主義與“第三條道路”[C].北京：中國社會科學出版社，2000.

在公元新千年之交，「第三條道路」的話題，打破了人們對意識形態(tài)的厭倦，在歐美各國政、學兩界流轉激蕩，正領一時風騷。但是，這種話題對中國人來說并不新鮮。中國人對「第三條道路」或「第三種文明」的類似追求，已有一個世紀的歷史，并且在20世紀開初、中葉和末葉掀起了三次高潮。正像在西方一樣，「第三條道路」的指稱在中國也多有歧義，但在本質上似可界定為社會民主主義。中國人追求社會民主主義而有不直呼其名，皆緣于錯綜復雜的歷史際遇。在新千年之交，中國和西方的一些有識之士不約而同地將「第三條道路」作為最佳的選擇，并力圖促成世人的共識，實在耐人尋味。本文正是基于這一背景，對社會民主主義在中國的歷程所作的回顧與辨析。

一、新文化運動與「第三種文明」

十九世紀中葉，中國被西方世界拖進了現(xiàn)代化和全球化的歷史進程。因為現(xiàn)代化只有西方的成功模式，中國的現(xiàn)代化自然地采取了移植西方文明、也就是「西化」的形式。然而，由于這種被動的現(xiàn)代化對統(tǒng)治階層所造成的現(xiàn)實與潛在的威脅，也由于先進的西方同時也是侵略中國的西方，中國的現(xiàn)代化歷程便一直呈現(xiàn)半心半意的追求、一波三折的軌。到本世紀初的五四新文化運動時期，中國現(xiàn)代化的中心課題終于從物質層面、體制層面推進到了文化層面。但也正是在這一時期，中國人本著「取法乎上」的善良愿望和不無狂妄的趕超心態(tài)，尋求既不同于中國傳統(tǒng)文明、也不同于西方主流文明的「第三種文明」，而且越走越偏。

應該說，五四時期先進的中國人曾一度癡迷地追求西方主流文明。他們明白無誤地將民國初年軍閥武人對民主政治的成功顛覆歸因于半心半意的現(xiàn)代化，認定如果沒有徹底顛覆以儒家等級尊卑觀念為核心、而不給個人的獨立和自由留下合理空間的中國傳統(tǒng)國家意識形態(tài)、如果沒有建立與西方一樣的那種以自由平等觀念為核心的現(xiàn)代倫理，民主政治便沒有賴以依存的文化支撐。這也是為甚么以陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅、等人為代表的五四啟蒙思想家一度不約而同地傾其全力投身啟蒙運動，試圖移植現(xiàn)代西方的自由民主價值和科學理性來取代傳統(tǒng)中國的儒家等級專制理念和迷信盲從心理。1

問題在于，從陳獨秀1915年9月創(chuàng)辦《青年》雜志算起，五四啟蒙思想家們對西方主流文明一心一意的追求，時間不過四年。1919年下半年，中國的社會思潮發(fā)生激變，社會主義思潮便洶涌澎湃、成為五四新文化運動的主旋律。對于這種思潮突變，國內官方史學強調俄國十月革命的影響。筆者則認為，對于中國五四時期西化思潮向社會主義思潮的急劇轉變，巴黎和會的影響至少有與俄國十月革命等同重要的作用，如果其作用不是更大的話。與西方以個人解放為核心的啟蒙運動不同，民族解放才是五四新文化運動的主題，個人解放在這場運動中只不過是試圖實現(xiàn)民族獨立富強的手段而已。當時那些啟蒙戰(zhàn)士都是不折不扣的愛國主義者。協(xié)約國對同盟國的勝利、特別是美國總統(tǒng)威爾遜提出的十四點和平方案，曾經(jīng)給五四啟蒙戰(zhàn)士們帶來「公理戰(zhàn)勝強權」的狂喜和熱望。2但是，巴黎和會居然蠻橫地否決作為戰(zhàn)勝國之一的中國關于將戰(zhàn)敗國德國所占領的山東膠州灣及其它權益歸還中國的最低要求，決定將膠州灣及德國在山東的其它權益移交日本。戰(zhàn)勝國居然成為被人分贓的對象，西方列強這種欺人太甚的蠻橫之舉對于愛國激情極度高漲的五四啟蒙戰(zhàn)士們來說不啻當頭一棒，促使他們迅猛向反西方的立場轉變。

當然，現(xiàn)在人們并不難爭辯，巴黎和會那種種縱橫捭闔的叛賣行徑、同流合污的分贓交易和恃強凌弱的強盜邏輯，來自強權政治和當時西方「現(xiàn)實主義」政客們對「民族利益」的狹隘見解，而與現(xiàn)代西方先進的自由平等觀念、科學理性、民主制度毫不相干。然而，處于極度亢奮之中的五四知識界無暇心平氣和地細加思量，將西方列強的自私自利、強權政治及殖民主義政策，同中國應向西方學習的自由平等觀念、科學理性及民主制度區(qū)別開來。由突發(fā)性事件造成的公共情緒迅速支配了公共輿論。西方列強所強加給中國人的民族屈辱使激憤之中的五四知識界對西方主流文明造成了強烈的幻滅感，而且在這種幻滅感驅使下形成強大的反西方思潮。3按的說法：「帝國主義的侵略打破了中國人學西方的迷夢」，「先生」對「學生」的侵略導致「西方資產(chǎn)階級的文明，資產(chǎn)階級的民主主義，資產(chǎn)階級共和國的方案，在中國人的心目中，一齊破了產(chǎn)。」4

在公元新千年之交，「第三條道路」的話題，打破了人們對意識形態(tài)的厭倦，在歐美各國政、學兩界流轉激蕩，正領一時風騷。但是，這種話題對中國人來說并不新鮮。中國人對「第三條道路」或「第三種文明」的類似追求，已有一個世紀的歷史，并且在20世紀開初、中葉和末葉掀起了三次高潮。正像在西方一樣，「第三條道路」的指稱在中國也多有歧義，但在本質上似可界定為社會民主主義。中國人追求社會民主主義而有不直呼其名，皆緣于錯綜復雜的歷史際遇。在新千年之交，中國和西方的一些有識之士不約而同地將「第三條道路」作為最佳的選擇，并力圖促成世人的共識，實在耐人尋味。本文正是基于這一背景，對社會民主主義在中國的歷程所作的回顧與辨析。

一、新文化運動與「第三種文明」

十九世紀中葉，中國被西方世界拖進了現(xiàn)代化和全球化的歷史進程。因為現(xiàn)代化只有西方的成功模式，中國的現(xiàn)代化自然地采取了移植西方文明、也就是「西化」的形式。然而，由于這種被動的現(xiàn)代化對統(tǒng)治階層所造成的現(xiàn)實與潛在的威脅，也由于先進的西方同時也是侵略中國的西方，中國的現(xiàn)代化歷程便一直呈現(xiàn)半心半意的追求、一波三折的軌。到本世紀初的五四新文化運動時期，中國現(xiàn)代化的中心課題終于從物質層面、體制層面推進到了文化層面。但也正是在這一時期，中國人本著「取法乎上」的善良愿望和不無狂妄的趕超心態(tài)，尋求既不同于中國傳統(tǒng)文明、也不同于西方主流文明的「第三種文明」，而且越走越偏。

應該說，五四時期先進的中國人曾一度癡迷地追求西方主流文明。他們明白無誤地將民國初年軍閥武人對民主政治的成功顛覆歸因于半心半意的現(xiàn)代化，認定如果沒有徹底顛覆以儒家等級尊卑觀念為核心、而不給個人的獨立和自由留下合理空間的中國傳統(tǒng)國家意識形態(tài)、如果沒有建立與西方一樣的那種以自由平等觀念為核心的現(xiàn)代倫理，民主政治便沒有賴以依存的文化支撐。這也是為甚么以陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅、等人為代表的五四啟蒙思想家一度不約而同地傾其全力投身啟蒙運動，試圖移植現(xiàn)代西方的自由民主價值和科學理性來取代傳統(tǒng)中國的儒家等級專制理念和迷信盲從心理。1

問題在于，從陳獨秀1915年9月創(chuàng)辦《青年》雜志算起，五四啟蒙思想家們對西方主流文明一心一意的追求，時間不過四年。1919年下半年，中國的社會思潮發(fā)生激變，社會主義思潮便洶涌澎湃、成為五四新文化運動的主旋律。對于這種思潮突變，國內官方史學強調俄國十月革命的影響。筆者則認為，對于中國五四時期西化思潮向社會主義思潮的急劇轉變，巴黎和會的影響至少有與俄國十月革命等同重要的作用，如果其作用不是更大的話。與西方以個人解放為核心的啟蒙運動不同，民族解放才是五四新文化運動的主題，個人解放在這場運動中只不過是試圖實現(xiàn)民族獨立富強的手段而已。當時那些啟蒙戰(zhàn)士都是不折不扣的愛國主義者。協(xié)約國對同盟國的勝利、特別是美國總統(tǒng)威爾遜提出的十四點和平方案，曾經(jīng)給五四啟蒙戰(zhàn)士們帶來「公理戰(zhàn)勝強權」的狂喜和熱望。2但是，巴黎和會居然蠻橫地否決作為戰(zhàn)勝國之一的中國關于將戰(zhàn)敗國德國所占領的山東膠州灣及其他權益歸還中國的最低要求，決定將膠州灣及德國在山東的其他權益移交日本。戰(zhàn)勝國居然成為被人分贓的對象，西方列強這種欺人太甚的蠻橫之舉對于愛國激情極度高漲的五四啟蒙戰(zhàn)士們來說不啻當頭一棒，促使他們迅猛向反西方的立場轉變。

當然，現(xiàn)在人們并不難爭辯，巴黎和會那種種縱橫捭闔的叛賣行徑、同流合污的分贓交易和恃強凌弱的強盜邏輯，來自強權政治和當時西方「現(xiàn)實主義」政客們對「民族利益」的狹隘見解，而與現(xiàn)代西方先進的自由平等觀念、科學理性、民主制度毫不相干。然而，處于極度亢奮之中的五四知識界無暇心平氣和地細加思量，將西方列強的自私自利、強權政治及殖民主義政策，同中國應向西方學習的自由平等觀念、科學理性及民主制度區(qū)別開來。由突發(fā)性事件造成的公共情緒迅速支配了公共輿論。西方列強所強加給中國人的民族屈辱使激憤之中的五四知識界對西方主流文明造成了強烈的幻滅感，而且在這種幻滅感驅使下形成強大的反西方思潮。3按的說法：「帝國主義的侵略打破了中國人學西方的迷夢」，「先生」對「學生」的侵略導致「西方資產(chǎn)階級的文明，資產(chǎn)階級的民主主義，資產(chǎn)階級共和國的方案，在中國人的心目中，一齊破了產(chǎn)。」4

中國的自由主義思潮，嚴格而言發(fā)端于五四時期。在這以前，梁啟超在《新民

從報》鼓吹的"新民說"、嚴復對密爾、斯賓塞學說的介紹等等，可以視作自由主義

的先聲，但并未掀起一個時代的狂瀾。到五四時期，隨著大批經(jīng)歷了英美和歐陸自

由主義洗禮的留學生回國和西方思潮的大規(guī)模東漸，自由主義遂在中國成為顯學，

并鑄造了五四及后五四兩代知識分子的精神靈魂。

中國的自由主義既然是外來的，就無法不受到西方思潮變遷的影響。當中國開

一、西方政府研究思潮的主義背景

當前我國公共管理的價值觀念大多是從西方引進的。這樣的價值觀多有某種“主義”的特點，“主義”之爭在中國成為一個重要的話題。目前在中國語境中的“新左派”、“老左派”和自由主義、社會民主主義與其在西方語境中大為不同，但在“主義”基礎上提出的問題有一定的相似性。

目前西方對政府的研究有兩種思潮：民主社會主義從政府的職能出發(fā)，傾向于建立福利國家；自由主義則從政府權力的授予來考察，傾向于建立守夜人式的國家。這兩種思潮形成于20世紀，然其淵源可以追溯到17世紀的重商主義和重農(nóng)主義。民主社會主義主張國家提供更多的福利，擴大國家責任，但并不認為國家權力是無限的，可以不受限。而自由主義由于害怕個人權利受到侵犯，主張縮小國家權力，但這并不等于說不要國家干預。所以，民主社會主義和自由主義的對立不是絕對的，二者產(chǎn)生矛盾的前提是：國家的責權對應。

中國現(xiàn)在不是自由放任太多，也不是國家福利太多，因此我們不是既不要自由放任又不要國家福利的問題，而是恰恰相反，既要更多的自由放任又要更多的國家福利。在我們國家的現(xiàn)實生存環(huán)境中，不僅自由主義和社會民主主義有其基本的價值重合，而且古典自由主義和古典社會民主主義也有明顯的價值重合。其價值重合主要在于公民權利、自由與程序正義。

二、對當前中國傳統(tǒng)地方治理研究的思考

就傳統(tǒng)中國而言，鄉(xiāng)村社會既不是被租佃制嚴重分裂的兩極社會，也不是和諧自治的內聚性小共同體，而是大共同體本位的“偽個人主義”社會。與其他文明傳統(tǒng)相比，傳統(tǒng)中國的小共同體性更弱，但這并非因為個性發(fā)達，而是因大共同體的屬性所致。它與法家或“儒表法里”的傳統(tǒng)相連，形成一系列“偽現(xiàn)代化”現(xiàn)象。小共同體本位的西方傳統(tǒng)社會在現(xiàn)代化起步時曾經(jīng)過“公民與王權的聯(lián)盟”，而中國的現(xiàn)代化則可能要以“公民與小共同體的聯(lián)盟”為中介。

【正文】

〔中圖分類號〕D07〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769(2000)06-0004-06

西方馬克思主義產(chǎn)生于本世紀20年代，是指由西方共產(chǎn)黨和西方進步的知識分子運用馬克思主義理論分析西方社會，力圖尋找一條適合西方社會主義革命道路和西方人民解放道路而形成的一股哲學和政治理論思潮。認真地分析和總結他們對西方發(fā)達國家社會主義革命道路探索的經(jīng)驗教訓，是我們反思20世紀社會主義成敗得失的重要組成部分，它有利于我們正確認識西方社會的現(xiàn)實，促進社會主義運動的復興。

（一）

西方馬克思主義對西方社會主義革命道路的探索經(jīng)歷了如下幾個比較大的階段：

第一階段是十月革命取得勝利后，蘇共在1919年成立的共產(chǎn)國際中推行教條主義，要求西方共產(chǎn)黨以蘇共為中心，聽從蘇共的指揮，嚴格按照蘇聯(lián)革命模式進行社會主義革命，這使得西方共產(chǎn)黨喪失了組織、政治和思想上的獨立性。然而，按照蘇聯(lián)革命模式進行的西方革命卻相繼失敗。蘇共這一做法首先引起了西方共產(chǎn)黨內先進的理論家，如盧卡奇、葛蘭西、科爾施等人的反對。在他們看來，當時革命的客觀條件完全成熟，革命失敗的主要原因在于工人階級缺乏必要的主觀精神準備，導致了工人階級的階級意識的匱乏。由此他們分析了西方社會的特點，提出了不同于俄國的“總體革命”模式。在這個探索過程中，葛蘭西的思想顯得尤其重要。

【內容提要】在近一個半世紀的歷史進程中，西歐社會關于社會結構的認識在不斷變化，它的性質也在不斷演化，從工人階級革命黨先后演化為工人階級議會改良黨、追求價值社會主義的“人民黨”和放棄社會主義目標的中間階層黨，總體趨勢是非工人階級化。但社會近年來的加速轉型，特別是走第三條道路，并未讓它擺脫日益衰落的危機。

【關鍵詞】西歐社會社會結構

在近一個半世紀的歷史進程中，西歐社會關于社會結構的認識在不斷變化，其性質也經(jīng)歷了從工人階級革命黨、工人階級議會改良黨、追求價值社會主義的“人民黨”到放棄社會主義目標的中間階層黨的演化。但近年來較為徹底的非工人階級化，特別是走第三條道路的轉型，并未讓當今的社會如愿地擺脫它30年來日益衰敗的厄運。

一、工人階級革命黨

1863年，世界上第一個在民族國家中建立的社會主義工人黨“全德工人聯(lián)合會”成立。該黨創(chuàng)始人拉薩爾認為，當時的社會存在財產(chǎn)和教育上的差別，沒有、也不可能有平等，工人等級要改變這種狀況，必須團結互助。[①]他還認為，資產(chǎn)階級背叛了1848年革命，只有“第四等級”的“事業(yè)實際上是全人類的事業(yè)”[②]。盡管如此，該黨當時并不是一個革命黨，因為拉薩爾一直指望在帝國的幫助下實現(xiàn)黨的目標。1869年創(chuàng)立的德國社會民主工黨雖然表示要改變工人在經(jīng)濟和政治上的不平等狀況，但與拉薩爾派合并后的《哥達綱領》依然主張“力求用一切合法手段來建立自由國家和社會主義”[③]。因此受到一直關注德國工人黨發(fā)展的馬克思的嚴厲批判。

由于清算了拉薩爾主義，德國社會接受了馬克思關于階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的觀點，聲明支持巴黎公社，與帝國決裂。這使該黨遭到了“反社會黨人非常法”的鎮(zhèn)壓。然而正是這種鎮(zhèn)壓，使該黨革命傾向顯著增強，認定“國家是統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓工人階級的工具”，必須加以反抗。曾被監(jiān)禁、主張以牙還牙的倍倍爾就說：“我要像你們當初對待我們那樣對待你們。”[④]在這種情況下，德國社會1891年的《愛爾福特綱領》在基本原則部分照搬了馬克思對資本主義經(jīng)濟關系和社會結構的分析，認為占有生產(chǎn)資料的少數(shù)資本家和一無所有的無產(chǎn)者之間的鴻溝越來越深，過剩的工人大軍越來越龐大，貧困和剝削越來越厲害，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的階級斗爭越來越尖銳，社會分裂成兩個相互仇視的陣營。