摘要：本文從我國車險定價發展與現狀出發，以機動車輛保險的兩個基本險定價研究為例，深入分析了目前車險定價中存在的不合理情況，認為我國當前車險定價機制亟待進一步完善，可以通過促進充分競爭、提高精算水平、加強信息披露和具體調整等方面，來進一步完善我國車險的定價機制，從而使車險定價更加科學合理，提高保險公司的競爭力。

關鍵詞：保險業；車險；定價；精算

一、我國車險定價發展及現狀

我國車險定價近些年來不斷進行改革和調整。在2003年車險費率改革前，機動車保險費率都是統一定價的。消費者不管是在哪個保險公司投保，只要是買機動車險，價格都一樣。車險費率改革后的2003年1月至2006年7月，車險費率全面放開，各家保險公司根據其特點和優勢制訂了多樣化費率，不同的車輛、不同的車型、不同的交通記錄，甚至開車人的性別、年齡不同，車輛保險的費率都不一樣。例如，人保財險根據各地車險市場競爭的激烈程度，將車輛損失險和第三者責任險分為A、B、C、D四類，費率也因而產生差別。平安保險依據車輛所屬性質、使用性質衍生出7張獨立的費率表，同時在主險、附加險基準費率的基礎上引入了12項系數，實現了風險的完全量化。太平洋保險則設計了11大類50余個浮動項目。費率的多樣化更加反映了被保險人的風險狀況，更加市場化，能夠更好地滿足投保人的需求。

事實上，在實際業務操作過程中，各保險公司銷售的費率并不嚴格按公司費率表執行，還是被動地根據市場價格進行大規模折扣銷售。這一方面說明市場競爭激烈，另一方面也說明保險公司定價的精算水平有待進一步提高，因為市場是檢驗產品的最有利的工具，哪家公司的價格與市場價格相差較大，它的市場份額就會相應減少。市場競爭導致各家公司價格折扣比例不斷上升，惡性循環，影響了車險市場的穩健發展。

隨著2006年7月交強險的實施，各保險公司都采用了由保險行業協會召集各保險公司協商制定的統一的機動車輛保險行業協會A條款、機動車輛保險行業協會B條款、機動車輛保險行業協會C條款。市場上只有上述三種費率可供消費者選擇，通過研究這三款費率表，發現這三款基準費率大致相同，但保費價格的可調整因子和優惠的項目非常多。如A款累計各種優惠可達到總保費的50％以上；B款費率在主險、附加險、基準費率的基礎上，共引入了12項費率系數，通過保費調整系數調節保費總額，優惠30％；C款費率系數，優惠幅度最高可達到50％。對這些名目繁多的調節因子，投保人可以有針對性地虛報內容，達到優惠的目的，從而引發投保道德風險，加大了車險經營中的風險。近期筆者通過對杭州車險市場的銷售主體業務員、人的調查了解，發現大部分保險公司都在7折銷售，另加15％的費用，這樣折算出市場費率在6折左右，這反映了車險費率在制定過程中精算誤差較大，現有車險費率表的定價機制有待改善。

摘要：本文從我國車險定價發展與現狀出發，以機動車輛保險的兩個基本險定價研究為例，深入分析了目前車險定價中存在的不合理情況，認為我國當前車險定價機制亟待進一步完善，可以通過促進充分競爭、提高精算水平、加強信息披露和具體調整等方面，來進一步完善我國車險的定價機制，從而使車險定價更加科學合理，提高保險公司的競爭力。

關鍵詞：保險業；車險；定價；精算

一、我國車險定價發展及現狀

我國車險定價近些年來不斷進行改革和調整。在2003年車險費率改革前，機動車保險費率都是統一定價的。消費者不管是在哪個保險公司投保，只要是買機動車險，價格都一樣。車險費率改革后的2003年1月至2006年7月，車險費率全面放開，各家保險公司根據其特點和優勢制訂了多樣化費率，不同的車輛、不同的車型、不同的交通記錄，甚至開車人的性別、年齡不同，車輛保險的費率都不一樣。例如，人保財險根據各地車險市場競爭的激烈程度，將車輛損失險和第三者責任險分為A、B、C、D四類，費率也因而產生差別。平安保險依據車輛所屬性質、使用性質衍生出7張獨立的費率表，同時在主險、附加險基準費率的基礎上引入了12項系數，實現了風險的完全量化。太平洋保險則設計了11大類50余個浮動項目。費率的多樣化更加反映了被保險人的風險狀況，更加市場化，能夠更好地滿足投保人的需求。

事實上，在實際業務操作過程中，各保險公司銷售的費率并不嚴格按公司費率表執行，還是被動地根據市場價格進行大規模折扣銷售。這一方面說明市場競爭激烈，另一方面也說明保險公司定價的精算水平有待進一步提高，因為市場是檢驗產品的最有利的工具，哪家公司的價格與市場價格相差較大，它的市場份額就會相應減少。市場競爭導致各家公司價格折扣比例不斷上升，惡性循環，影響了車險市場的穩健發展。

隨著2006年7月交強險的實施，各保險公司都采用了由保險行業協會召集各保險公司協商制定的統一的機動車輛保險行業協會A條款、機動車輛保險行業協會B條款、機動車輛保險行業協會C條款。市場上只有上述三種費率可供消費者選擇，通過研究這三款費率表，發現這三款基準費率大致相同，但保費價格的可調整因子和優惠的項目非常多。如A款累計各種優惠可達到總保費的50％以上；B款費率在主險、附加險、基準費率的基礎上，共引入了12項費率系數，通過保費調整系數調節保費總額，優惠30％；C款費率系數，優惠幅度最高可達到50％。對這些名目繁多的調節因子，投保人可以有針對性地虛報內容，達到優惠的目的，從而引發投保道德風險，加大了車險經營中的風險。近期筆者通過對杭州車險市場的銷售主體業務員、人的調查了解，發現大部分保險公司都在7折銷售，另加15％的費用，這樣折算出市場費率在6折左右，這反映了車險費率在制定過程中精算誤差較大，現有車險費率表的定價機制有待改善。

摘要：充分性和適當性是對審計證據的總體要求，這為獨立審計提供獲取審計證據的原則和規范，為降低審計風險提供參考標準。審計證據的充分性和適當性是涉及綜合因素的系統，全面分析影響因素有助于形成有價值的審計證據，成為出具審計意見的有力佐證。

關鍵詞：審計證據充分性適當性

審計證據是審計人員對被審計單位產生的會計信息經過收集、評價、使用，得到的可以作為出審計意見的依據。在獨立審計中，審計證據是開展審計工作的必要支持，在審計工作中具有重要地位，是獨立審計的核心內容。對審計證據的總體要求是規范審計人員獲取審計證據的需要，提供審計人員收集和判斷審計證據工作是否合理、有效的標準，為審計人員獲取審計證據，發表合理審計意見提供指導。

一、確立審計證據總體要求的意義

《中國注冊會計師審計準則》對審計證據的定義是，“注冊會計師為了得出審計結論，形成審計意見而使用的所有信息，包括財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息。”從這一定義中可以看出，審計證據的最終目的是形成審計意見，而這一目標是與整個財務報表審計工作的目標相一致，而且不但會計信息是形成審計意見的依據，會計信息以外的信息，如被審計單位會議記錄，內部控制手冊等也是佐證審計意見的依據，本文將這兩類信息稱為審計信息。發表審計意見是依照一系列的審計工作程序來完成的，審計人員接觸審計工作最先面對的是被審計單位繁多的審計信息，最終得到的是依據原始的審計信息出具的審計意見。從審計信息到審計意見實際上是一個信息的再加工過程。在這個過程中，審計信息成為審計證據是一種質的飛躍，這凝聚了審計工作的大量努力，包括對審計信息的收集、評價、使用。最初的審計信息是大量零散的，缺乏完整性和系統性，不便于存儲、查找和利用。而形成的審計證據是要進行綜合歸納的。因此，存在一種統一的審計證據總體要求，有助于提高獨立審計工作的工作效率，為實現審計信息轉化為審計證據提供一致的標準。

隨著市場經濟的不斷發展，企業規模不斷擴大，業務量急劇增加，大量金融工具的出現，獨立審計的結果——審計報告越來越受到需求者的關注，對審計工作的要求也越來越高，審計訴訟大量出現，審計責任越來越重大，這就為審計報告的供給方——審計人員帶來了審計風險。在此種情況下，審計證據的獲取就不得不充分考慮風險的影響。在實際審計工作的程序中，實施風險評估程序，實施控制測試以及實質性程序艘是為了避免風險給審計工作帶來的損失，然而實際上風險是無法被消除的，只能在一定程度上被降低。為了使審計風險降低到一個可以接受的水平，獲取的審計證據就應當符合特定的標準，這一標準就是對審計證據的總體要求。明確了審計證據的總體要求，就為審計人員在評估審計風險，獲取審計證據提供了引導，為降低審計風險提供了參照標準。

「摘要」企業風險管理是一個倍受關注的焦點問題，企業能否在存在各種不確定性因素影響的環境中有序、有效地運轉，在很大程度上取決于企業風險管理的有效性。對企業風險管理的有效性進行審查和評價是現代內部審計的一個嶄新領域，本文在分析了企業風險和風險管理內涵的基礎上，分析了企業風險管理審計的目標及主要內容。

「關鍵詞」企業風險風險管理風險管理審計由于各種不確定性因素，企業面臨著各種風險，能否對風險進行有效的管理和控制，是企業能否生存發展、實現企業預期目標的關鍵。企業風險管理的有效性在一定程度上取決于企業對風險管理工作的監督和評價。因此，無論是國際內部審計師協會對內部審計的定義，還是我國的內部審計準則都強調了內部審計在企業風險管理中的重要性。我國從2005年5月1日起施行的內部審計具體準則第16號———《風險管理審計》中更是強調了內部審計人員對風險管理進行審查和評價的職責。一、企業風險及風險管理的內涵進行企業風險管理審計，必須明確企業風險及風險管理的內涵。否則，企業風險管理審計便無從談起。1企業風險的實質首先，風險產生于不確定性因素的存在，如果企業運行的內外環境是確定的，則不存在企業風險。其次，企業運行環境的不確定性帶來了企業運行結果的不確定性。一般來說，我們更注重企業的運行結果，對預期結果的實現與否及可實現程度的大小成為了衡量企業風險大小的現實標準。因此，可以認為，企業風險則是企業運行結果偏離期望結果的可能性。筆者認為，企業目標是企業期望達到的一種結果狀態，但由于相關因素的持續不斷的變化，企業目標的實現存在不確定性。因此，企業風險可以描述為企業目標不能得以實現的可能性。2企業風險的劃分企業風險可以按多種標準進行分類。筆者認為，既然將風險定義為企業目標不能得以實現的可能性，那么，企業風險可以按照企業目標的不同層次來理解和劃分，并可將其相應劃分為：（1）企業的戰略風險是指企業戰略目標不能實現的可能性，主要包括：由于對有關影響因素的分析不夠充分或對未來的變化沒能合理預計而帶來的企業在總體戰略選擇環節的失誤風險；由于企業的具體戰略選擇失誤而帶來的風險，包括企業經營領域的選擇風險、企業并購風險等。（2）企業日常經營管理風險是指企業具體經營目標不能實現的可能性，又可以劃分為企業經營環節的作業鏈風險，如企業供、產、銷等環節的風險；企業的人事風險，如由于人員任用、授權、業績評價等方面的缺陷帶來的風險；企業的信息風險，如企業信息系統風險等。（3）財務風險。狹義一般是指由于企業籌措資金而形成的風險，并主要是指企業由于舉債而形成的風險，也可稱之為籌資風險。按照本文對風險的定義，即企業目標不能實現的可能性，則企業的財務風險是指企業財務活動目標不能得以實現的可能性，包括籌資風險、資金投放的風險及企業其他財務活動風險，我們可以稱之為廣義的財務風險。3企業風險管理COSO于2004年頒布的《企業風險管理框架》中指出“企業風險管理是一個過程，它由董事會、管理當局和其他人員執行，應用于戰略制訂并貫穿于企業之中，旨在識別可能會影響主體的潛在事項，管理風險以使其在風險容量之內，并為主體目標的實現提供合理保證。”我國內部審計協會2005年的內部審計具體準則16號—《企業風險管理審計》中指出“風險管理，是對影響組織目標實現的各種不確定性事件進行識別與評估，并采取應對措施將其影響控制在可接受范圍內的過程。風險管理旨在為組織目標的實現提供合理保證。”從上述對風險管理的解釋可以看出，企業風險管理的最終目標是為企業目標的實現提供合理的保證。二、企業風險管理審計的目標對企業風險管理進行監督和評價是現代內部審計發展的結果，企業風險管理審計的目標取決于對企業內部審計的功能定位。從西方企業內部審計的產生和發展過程來看，內部審計是隨著經濟的發展，企業內部管理層次的增多和控制范圍的擴大，基于企業內部經濟管理與監督的需要而產生的，并隨著管理的需要而不斷發展。隨著內部審計的不斷發展，內部審計的目標也在不斷地變化，其中以國際內部審計師協會（IIA）對內部審計所下定義的變化最具有代表性。國際內部審計師協會（IIA）理事會指出內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經營。我國的內部審計不是在企業內部管理需要的動因下發展起來的，而是在政府的要求下，在國家審計部門的推動下建立起來的。1993年國家審計署成立，為了盡快建立和完善審計體系，補充剛剛復興的國家審計力量的不足，政府和政府審計機構都極力敦促內部審計的組建。但隨著我國經濟體制的不斷改革發展，企業內部審計越來越受到各方面的重視，對內部審計的理解也發生了較大的變化。我國的內部審計基本準則指出：內部審計是組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。從內部審計的發展過程可以看出，企業內部審計的目標在于幫助企業實現目標。企業內部審計的目標決定了企業風險管理審計的目的在于：通過內部審計機構和人員對企業風險管理過程的了解，審查并評價其適當性和有效性，提出改進建議，促進企業目標的實現。三、企業風險管理審計的內容風險管理包括組織整體及職能部門兩個層面。內部審計人員既可對組織整體的風險管理進行審查與評價，也可對職能部門的風險管理進行審查與評價。因此，筆者認為企業風險管理審計應當包括以下方面的內容：

（一）風險管理機制的審查與評價企業的風險管理機制是企業進行風險管理的基礎，良好的風險管理機制是企業風險管理是否有效的前提。因此，內部審計部門或人員需要審查以下方面，以確定企業風險管理機制的健全性及有效性。包括：1審查風險管理組織機構的健全性。企業必須根據規模大小、管理水平、風險程度以及生產經營的性質等方面的特點，在全體員工參與合作和專業管理相結合的基礎上，建立一個包括風險管理負責人、一般專業管理人、非專業風險管理人和外部的風險管理服務等規范化風險管理的組織體系。該體系應根據風險產生的原因和階段不斷地進行動態調整，并通過健全的制度來明確相互之間的責、權、利，使企業的風險管理體系成為一個有機整體。

2審查風險管理程序的合理性。企業風險管理機構應當采用適當的風險管理程序，以確保風險管理的有效性。3審查風險預警系統的存在及有效性。企業進行風險管理的目的是避免風險、減少風險，因此，風險管理的首要工作是建立風險預警系統，即通過對風險進行科學的預測分析，預計可能發生的風險，并提醒有關部門采取有力的措施。企業的風險管理機構和人員應密切注意與本企業相關的各種內外因素的變化發展趨勢，從對因素變化的動態中分析預測企業可能發生的風險，進行風險預警。（二）風險識別的適當性及有效性審查風險識別是指對企業面臨的，以及潛在的風險加以判斷、歸類和鑒定風險性質的過程。內部審計人員應當實施必要的審計程序，對風險識別過程進行審查與評價，重點關注組織面臨的內、外部風險是否已得到充分、適當的確認。筆者認為應當包括以下內容：1審查風險識別原則的合理性。企業進行風險評估乃至風險控制的前提是進行風險識別和分析，風險識別是關鍵性的第一步。2審查風險識別方法的適當性。識別風險是風險管理的基礎。風險管理人員應在進行了實地調查研究之后，運用各種方法對尚未發生的、潛在的、及存在的各種風險進行系統的歸類，并總結出企業面臨的各種風險。風險識別方法所要解決的主要問題是：采取一定的方法分析風險因素、風險的性質以及潛在后果。需要注意是，風險管理的理論和實務證明沒有任何一種方法的功能是萬能的，進行風險識別方法的適當性審查和評價時，必須注重分析企業風險管理部門是否將各種方法相互融通、相互結合地運用。（三）風險評估方法的適當性及有效性審查內部審計人員應當實施必要的審計程序，對風險評估過程進行審查與評價，并重點關注風險發生的可能性和風險對組織目標的實現產生影響的嚴重程度兩個要素。同時，內部審計人員應當充分了解風險評估的方法，并對管理層所采用的風險評估方法的適當性和有效性進行審查。內部審計人員應當對管理層所采用的風險評估方法進行審查，并重點考慮以下因素：（1）已識別的風險的特征；（2）相關歷史數據的充分性與可靠性；（3）管理層進行風險評估的技術能力；（4）成本效益的考核與衡量等。3審查風險評估方法應當遵循的原則內部審計人員在評價風險評估方法的適當性和有效性時，應當遵循以下原則：（1）定性方法的采用需要充分考慮相關部門或人員的意見，以提高評估結果的客觀性；（2）在風險難以量化、定量評價所需數據難以獲取時，一般應采用定性方法；（3）定量方法一般情況下會比定性方法提供更為客觀的評估結果。（四）風險應對措施適當性和有效性審查內部審計人員應當實施適當的審計程序，對風險應對措施進行審查。內部審計人員在評價風險應對措施的適當性和有效性時，應當考慮以下因素：（1）采取風險應對措施之后的剩余風險水平是否在組織可以接受的范圍之內；（2）采取的風險應對措施是否適合本組織的經營、管理特點；（3）成本效益的考核與衡量等。

[摘要]行政比例原則是行政法的基本原則，目的是為了規范、制約行政自由裁量權而定的，目前大部分國家的行政法中都規定了該原則。我國司法實踐中已出現適用行政比例原則作為判決依據，但立法上卻未將其明確為我國行政法的基本原則。本文通過對行政比例原則的產生發展、概念的闡述以及與相關行政法基本原則的辨析，提出我國確立行政比例原則中應注意的問題，以求教于方家。

[關鍵詞]行政法比例原則合理性原則

引言

行政比例原則是為了規范、制約行政自由裁量權而創立的一項行政法基本原則，其基本含義是國家應該以給公民及社會帶來最小損失或者最大受益的方式來追求、實現其行政目標。近些年來，隨著行政自由裁量權的日益擴張，行政比例原則在很多國家和地區都受到了相當程度的重視，我國的學術界對行政比例原則的關注也在不斷加溫。由于行政比例原則能夠有效地規制行政自由裁量權，一些學者甚至將其與民法中的誠實信用原則等同起來，稱其為行政法領域的“帝王條款”。1目前，已經有一些大陸法系的國家和地區在其行政法中規定了行政比例原則，而我國的立法到目前為止還沒有相關的規定，但從現實的需要來看，無論是為了促進依法行政還是法治國理想的實現，我國都有必要早日確立行政比例原則。

我國的行政立法領域雖然還沒有確立行政比例原則，但在行政司法領域，行政比例原則卻早已經取得了突破。2000年，在“匯豐公司訴哈爾濱市規劃局”1一案中，最高人民法院在其判決中大膽地適用了行政比例原則，這雖然不是行政比例原則在我國司法領域的第一次亮相，但卻意味著學者們鼓吹了多年、倡行于一些大陸法系國家的行政比例原則終于得到了我國最高司法機構的認可。這不但會在案例指導的意義上影響下級法院對行政比例原則的適用，還會在很大程度上影響我國未來行政立法尤其是行政程序法立法對行政比例原則的態度。

一、行政比例原則的產生和發展

[摘要]行政比例原則是行政法的基本原則，目的是為了規范、制約行政自由裁量權而定的，目前大部分國家的行政法中都規定了該原則。我國司法實踐中已出現適用行政比例原則作為判決依據，但立法上卻未將其明確為我國行政法的基本原則。本文通過對行政比例原則的產生發展、概念的闡述以及與相關行政法基本原則的辨析，提出我國確立行政比例原則中應注意的問題，以求教于方家。

[關鍵詞]行政法比例原則合理性原則

引言

行政比例原則是為了規范、制約行政自由裁量權而創立的一項行政法基本原則，其基本含義是國家應該以給公民及社會帶來最小損失或者最大受益的方式來追求、實現其行政目標。近些年來，隨著行政自由裁量權的日益擴張，行政比例原則在很多國家和地區都受到了相當程度的重視，我國的學術界對行政比例原則的關注也在不斷加溫。由于行政比例原則能夠有效地規制行政自由裁量權，一些學者甚至將其與民法中的誠實信用原則等同起來，稱其為行政法領域的“帝王條款”。1目前，已經有一些大陸法系的國家和地區在其行政法中規定了行政比例原則，而我國的立法到目前為止還沒有相關的規定，但從現實的需要來看，無論是為了促進依法行政還是法治國理想的實現，我國都有必要早日確立行政比例原則。

我國的行政立法領域雖然還沒有確立行政比例原則，但在行政司法領域，行政比例原則卻早已經取得了突破。2000年，在“匯豐公司訴哈爾濱市規劃局”1一案中，最高人民法院在其判決中大膽地適用了行政比例原則，這雖然不是行政比例原則在我國司法領域的第一次亮相，但卻意味著學者們鼓吹了多年、倡行于一些大陸法系國家的行政比例原則終于得到了我國最高司法機構的認可。這不但會在案例指導的意義上影響下級法院對行政比例原則的適用，還會在很大程度上影響我國未來行政立法尤其是行政程序法立法對行政比例原則的態度。

一、行政比例原則的產生和發展

“說服性”和“結論性”是對證據證明力的度量。說服性是指能夠影響他人，使其相信或按照期望行動；結論性則是指決定性的、無可置疑的行動。說服性審計證據能夠盡可能趨近真理，但注冊會計師根據說服性審計證據獲得的審計認知與客觀事實可能存在差異。結論性審計證據反映了客觀事實的實際情況，說服性審計證據的證明力要弱于結論性審計證據的證明力。通過綜合整個審計業務的所有證據，注冊會計師可以確定被審業務是否能夠出具審計報告。

一、說服性審計證據的形成原因

(一)審計程序的性質審計程序是注冊會計師在審計過程中的某個時期，對將要獲取的審計證據如何進行搜集的詳細指令。審計程序的性質是指審計程序的目的和類型。一是審計程序的目的。注冊會計師通常實施的審計程序包括：風險評估程序、控制測試、實質性程序。按照會計準則和相關會計制度規定，重大錯報風險由被審計單位方面的原因造成的，注冊會計師無法改變其實際水平，只能通過實施風險評估程序，了解被審計單位及其環境，進而評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險。注冊會計師還應實施控制測試，以獲取內部控制運行有效性的審計證據，根據控制測試的結果對實施風險評估程序得到的重大錯報風險的評估水平作進一步修正，并相應修正擬實施的實質性程序的性質、時間和范圍，通過實施實質性程序控制檢查風險的實際水平，最終將審計風險降至可接受水平。二是審計程序的類型。審計程序的類型包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行和分析程序，注冊會計師可以運用具體的方法和手段，獲取發表審計意見所需的審計證據，但實施這些審計程序大多只能收集說服性而非結論性的審計證據。

(二)審計程序的時間審計程序的時間是指注冊會計師何時實施審計程序，或審計證據適用的期間或時點，從這兩個方面出發，分析說服性審計證據的形成原因。注冊會計師無法在資產負債表日執行所有的審計程序，有時由于審計委托的滯后，全部審計工作都只能在資產負債表日之后開始，注冊會計師需要根據執行審計程序時獲取的審計證據推斷被審計單位資產負債表日的有關情況。例如，注冊會計師在資產負債表日后盤點現金，再根據盤點結果和資產負債表日至盤點日的現金收支情況(可能存在重大錯報)倒推出被審計單位在資產負債表日的現金余額，此時盤點現金獲取的審計證據對于資產負債表日現金的“真實性”審計目標而言是說服性而非結論性的。

(三)審計程序的范圍審計程序的范圍是指實施審計程序的數量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數等。在審計工作中，注冊會計師可以使用審計抽樣、選取特定項目和選取全部項目的方法，確定測試項目。出于成本和時間等因素的考慮，注冊會計師通常大量運用審計抽樣的方法，從總體中選取樣本進行測試，再通過樣本結果推斷總體特征。審計抽樣將導致抽樣風險的存在，可能與總體全部項目實施同樣審計程序得出的結論存在差異。因此，通過審計抽樣獲取的審計證據是說服性而非結論性的。根據對被審計單位的了解、評估的重大錯報風險以及所測試總體的特征等，注冊會計師可以從總體中選取大額或關鍵項目、超過某一金額的全部項目、被用于獲取某些信息的項目或被用于測試控制活動的項目等進行測試。當總體由少量的大額項目組成，或存在特別風險且其他方法未提供充分、適當的審計證據，或由于信息系統自動執行的計算或其他程序具有重復性，對全部項目進行檢查符合成本效益原則時，注冊會計師還可能考慮選取全部項目進行測試。無論是選取特定項目還是選取全部項目進行測試都不會導致抽樣風險，但由于注冊會計師不是鑒定文件記錄真偽的專家，或可能采用不適當的審計程序，或因誤解審計證據而沒有發現誤差等，非抽樣風險總是存在的，注冊會計師仍可能得出錯誤結論，獲取的審計證據只是說服性而非結論性的。

二、審計證據說服力的決定因素

「摘要」企業風險管理是一個倍受關注的焦點問題，企業能否在存在各種不確定性因素影響的環境中有序、有效地運轉，在很大程度上取決于企業風險管理的有效性。對企業風險管理的有效性進行審查和評價是現代內部審計的一個嶄新領域，本文在分析了企業風險和風險管理內涵的基礎上，分析了企業風險管理審計的目標及主要內容。

「關鍵詞」企業風險風險管理風險管理審計

由于各種不確定性因素，企業面臨著各種風險，能否對風險進行有效的管理和控制，是企業能否生存發展、實現企業預期目標的關鍵。企業風險管理的有效性在一定程度上取決于企業對風險管理工作的監督和評價。因此，無論是國際內部審計師協會對內部審計的定義，還是我國的內部審計準則都強調了內部審計在企業風險管理中的重要性。我國從2005年5月1日起施行的內部審計具體準則第16號———《風險管理審計》中更是強調了內部審計人員對風險管理進行審查和評價的職責。

一、企業風險及風險管理的內涵

進行企業風險管理審計，必須明確企業風險及風險管理的內涵。否則，企業風險管理審計便無從談起。

1企業風險的實質

「摘要」企業風險管理是一個倍受關注的焦點問題，企業能否在存在各種不確定性因素影響的環境中有序、有效地運轉，在很大程度上取決于企業風險管理的有效性。對企業風險管理的有效性進行審查和評價是現代內部審計的一個嶄新領域，本文在分析了企業風險和風險管理內涵的基礎上，分析了企業風險管理審計的目標及主要內容。

「關鍵詞」企業風險風險管理風險管理審計

由于各種不確定性因素，企業面臨著各種風險，能否對風險進行有效的管理和控制，是企業能否生存發展、實現企業預期目標的關鍵。企業風險管理的有效性在一定程度上取決于企業對風險管理工作的監督和評價。因此，無論是國際內部審計師協會對內部審計的定義，還是我國的內部審計準則都強調了內部審計在企業風險管理中的重要性。我國從2005年5月1日起施行的內部審計具體準則第16號———《風險管理審計》中更是強調了內部審計人員對風險管理進行審查和評價的職責。

一、企業風險及風險管理的內涵

進行企業風險管理審計，必須明確企業風險及風險管理的內涵。否則，企業風險管理審計便無從談起。

1企業風險的實質

摘要:隨著社會發展，各項有關于法律的理論和實踐都在不斷的發展進步，并成為維持社會秩序的重要手段。基于此，本文針對比例原則在民法中的適用進行分析，并通過研究比例原則在民法中適用的可行性以及價值，為進一步了解民法中比例原則的地位與意義提供了有效的參考。

關鍵詞:比例原則;適當性原則;必要性原則;狹義比例

原則比例原則不僅僅是一個單獨的個體，更是包含了有適當性原則、必要性原則以及狹義比例原則等三個重要方向的法理基本原則。在法學界，針對比例原則往往作為國家行政法的基本原則來進行遵守和使用。縱觀國內外，比例原則都是一項具有突出的學習借鑒意義的法律建設理念。

一、比例原則在民法的適用

比例原則當中，所包括的適當性原則、必要性原則以及狹義比例原則都對民法當中各項措施的實行以及權力的使用具有一定啟發。首先是在適當性原則方面，所謂適當性原則就是一種保障執法行政手段可以實現行政的目的，同時又必須采用合理合法的手段。在行政執法的過程當中，必須要明確的是利用權力的目的，如果缺乏明確的目的，那么也就代表權力使用的不合理。適當性原則在具體的使用過程當中并不是僅僅從結果的角度來考慮。其次是在必要性原則方面，必要性原則使用的前提是適當性原則已經得到了實現，人民的群益是執法者和行政者必須要保護的部分，除非必要，要盡量避免損害相關的群眾利益，所以必要性原則也是對于執法行政手段的一種有效限制，同時也是對于群眾權益的有效保護原則。最后是在狹義比例原則方面，這一子原則別名叫做均衡原則，所謂的均衡指的是在進行執法行政過程中，盡量保證行政手段與行政目的之間具有較小的差距。而具體的三個子原則標準，都會根據現實情況的不同而發展細微的改變，這也就是比例原則在民法上的具體適用［1］。比例原則并不是在我國的法律體系當中形成的，最初的比例原則形成于德國的行政法當中，并且逐步擴大到了歐陸法系國家，這一法律的原則是有效幫助判斷法律執行行為的標準，但是也因為其具有一定的特性不能夠完全照搬照用。我國雖然沒有明文的比例原則使用規定，但是這種約束行政權力的有效標準也越來越深入到相關的執法過程當中，成為民法執法活動以及各項行政活動不得不考慮的一部分。

二、比例原則在民法的適用的有效展開