摘要：我國旅游業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，它是我國的新型經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，但我國旅游立法遠遠滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致旅游市場出現(xiàn)許多不規(guī)范的現(xiàn)象，不僅游客維權(quán)的空間很小，旅游企業(yè)的利益也很難得到保障，其根本原因就是缺乏一部全國性的旅游大法，從而缺乏法律的有利保障。在此，我們僅著重談一下旅游消費合同所維系的旅游者與旅游經(jīng)營者之間的權(quán)利和義務(wù)及其法律責(zé)任，借以說明我國制定一部統(tǒng)一的旅游法的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：旅游消費；旅游消費合同；違約責(zé)任

Abstract:Ourcountrytourismdevelopedinrecentyearsveryrapidly,itwasourcountry''''sneweconomicalindustry,butourcountrytravelinglegislationlaggedbyfarinthetourismdevelopment,thuscausedthetouristmarkettopresentmanynotstandardphenomena,notonlythetouristUygurpower''''sspacewasverysmall,Touristbusiness''''sbenefitwasalsoverydifficulttoobtainthesafeguard,itsbasicreasonlacksnationwidetravelingbigmethod,thuslackedlegaltheadvantageoussafeguard.Here,weonlyemphaticallydiscussedthattravelsbetweenthetouristwhoandthetravelingoperator''''srightandthedutyandthelegalliabilitytheexpensecontractmaintains,inordertoexplainedthatourcountryformulatesaunifiedtravelingmethodnecessityandthepressing.

keyword:Travelingexpense;Travelingexpensecontract;Violationresponsibility

引言

市場經(jīng)濟同時也是法制經(jīng)濟，一個行業(yè)的發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定都離不開法律的保障。而自從上世紀七十年代末我國大力發(fā)展旅游業(yè)以來，始終沒有一個統(tǒng)一的旅游法加以保障。各地雖然都制定了自己的地方旅游法律法規(guī)，但由于旅游的異地性以及各地旅游法律法規(guī)的不統(tǒng)一性，游客在跨地域旅游時權(quán)益并不能得到很好的保障，也使旅游糾紛層出不窮。在對旅游糾紛進行綜合分析時，我們發(fā)現(xiàn)大多的旅游糾紛發(fā)生在旅游者和旅游經(jīng)營商之間，可見旅游消費合同的制定越來越有其必要性。

內(nèi)容提要：我國旅游業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，它是我國的新型經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，但我國旅游立法遠遠滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致旅游市場出現(xiàn)許多不規(guī)范的現(xiàn)象，不僅游客維權(quán)的空間很小，旅游企業(yè)的利益也很難得到保障，其根本原因就是缺乏一部全國性的旅游大法，從而缺乏法律的有利保障。在此，我們僅著重談一下旅游消費合同所維系的旅游者與旅游經(jīng)營者之間的權(quán)利和義務(wù)及其法律責(zé)任，借以說明我國制定一部統(tǒng)一的旅游法的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：合同旅游消費合同債仲裁違約責(zé)任

引言

市場經(jīng)濟同時也是法制經(jīng)濟，一個行業(yè)的發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定都離不開法律的保障。而自從上世紀七十年代末我國大力發(fā)展旅游業(yè)以來，始終沒有一個統(tǒng)一的旅游法加以保障。各地雖然都制定了自己的地方旅游法律法規(guī)，但由于旅游的異地性以及各地旅游法律法規(guī)的不統(tǒng)一性，游客在跨地域旅游時權(quán)益并不能得到很好的保障，也使旅游糾紛層出不窮。在對旅游糾紛進行綜合分析時，我們發(fā)現(xiàn)大多的旅游糾紛發(fā)生在旅游者和旅游經(jīng)營商之間，可見旅游消費合同的制定越來越有其必要性。

一、旅游消費合同的概述

要談旅游消費合同，我們先看一下合同。關(guān)于合同的概念有各種學(xué)說，大陸法系通常認為合同是基于一種雙方法律行為而達成的協(xié)議；而在英美法系，采取“合同是一種允諾”的學(xué)說。從現(xiàn)行民事立法來看，我國采用的是協(xié)議說。我國《民法通則》第85條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護。”我國《合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”

摘要：我國旅游業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，它是我國的新型經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，但我國旅游立法遠遠滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致旅游市場出現(xiàn)許多不規(guī)范的現(xiàn)象，不僅游客維權(quán)的空間很小，旅游企業(yè)的利益也很難得到保障，其根本原因就是缺乏一部全國性的旅游大法，從而缺乏法律的有利保障。在此，我們僅著重談一下旅游消費合同所維系的旅游者與旅游經(jīng)營者之間的權(quán)利和義務(wù)及其法律責(zé)任，借以說明我國制定一部統(tǒng)一的旅游法的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：旅游消費；旅游消費合同；違約責(zé)任

Abstract:Ourcountrytourismdevelopedinrecentyearsveryrapidly,itwasourcountry''''sneweconomicalindustry,butourcountrytravelinglegislationlaggedbyfarinthetourismdevelopment,thuscausedthetouristmarkettopresentmanynotstandardphenomena,notonlythetouristUygurpower''''sspacewasverysmall,Touristbusiness''''sbenefitwasalsoverydifficulttoobtainthesafeguard,itsbasicreasonlacksnationwidetravelingbigmethod,thuslackedlegaltheadvantageoussafeguard.Here,weonlyemphaticallydiscussedthattravelsbetweenthetouristwhoandthetravelingoperator''''srightandthedutyandthelegalliabilitytheexpensecontractmaintains,inordertoexplainedthatourcountryformulatesaunifiedtravelingmethodnecessityandthepressing.

keyword:Travelingexpense;Travelingexpensecontract;Violationresponsibility

引言

市場經(jīng)濟同時也是法制經(jīng)濟，一個行業(yè)的發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定都離不開法律的保障。而自從上世紀七十年代末我國大力發(fā)展旅游業(yè)以來，始終沒有一個統(tǒng)一的旅游法加以保障。各地雖然都制定了自己的地方旅游法律法規(guī)，但由于旅游的異地性以及各地旅游法律法規(guī)的不統(tǒng)一性，游客在跨地域旅游時權(quán)益并不能得到很好的保障，也使旅游糾紛層出不窮。在對旅游糾紛進行綜合分析時，我們發(fā)現(xiàn)大多的旅游糾紛發(fā)生在旅游者和旅游經(jīng)營商之間，可見旅游消費合同的制定越來越有其必要性。

摘要：我國旅游業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，它是我國的新型經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，但我國旅游立法遠遠滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，從而導(dǎo)致旅游市場出現(xiàn)許多不規(guī)范的現(xiàn)象，不僅游客維權(quán)的空間很小，旅游企業(yè)的利益也很難得到保障，其根本原因就是缺乏一部全國性的旅游大法，從而缺乏法律的有利保障。在此，我們僅著重談一下旅游消費合同所維系的旅游者與旅游經(jīng)營者之間的權(quán)利和義務(wù)及其法律責(zé)任，借以說明我國制定一部統(tǒng)一的旅游法的必要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：旅游消費；旅游消費合同；違約責(zé)任

Abstract:Ourcountrytourismdevelopedinrecentyearsveryrapidly,itwasourcountry''''sneweconomicalindustry,butourcountrytravelinglegislationlaggedbyfarinthetourismdevelopment,thuscausedthetouristmarkettopresentmanynotstandardphenomena,notonlythetouristUygurpower''''sspacewasverysmall,Touristbusiness''''sbenefitwasalsoverydifficulttoobtainthesafeguard,itsbasicreasonlacksnationwidetravelingbigmethod,thuslackedlegaltheadvantageoussafeguard.Here,weonlyemphaticallydiscussedthattravelsbetweenthetouristwhoandthetravelingoperator''''srightandthedutyandthelegalliabilitytheexpensecontractmaintains,inordertoexplainedthatourcountryformulatesaunifiedtravelingmethodnecessityandthepressing.

keyword:Travelingexpense;Travelingexpensecontract;Violationresponsibility

引言

市場經(jīng)濟同時也是法制經(jīng)濟，一個行業(yè)的發(fā)展、繁榮和穩(wěn)定都離不開法律的保障。而自從上世紀七十年代末我國大力發(fā)展旅游業(yè)以來，始終沒有一個統(tǒng)一的旅游法加以保障。各地雖然都制定了自己的地方旅游法律法規(guī)，但由于旅游的異地性以及各地旅游法律法規(guī)的不統(tǒng)一性，游客在跨地域旅游時權(quán)益并不能得到很好的保障，也使旅游糾紛層出不窮。在對旅游糾紛進行綜合分析時，我們發(fā)現(xiàn)大多的旅游糾紛發(fā)生在旅游者和旅游經(jīng)營商之間，可見旅游消費合同的制定越來越有其必要性。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務(wù)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當(dāng)事人和保險關(guān)系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質(zhì)的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個民商法領(lǐng)域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運作機制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費信貸保證保險合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內(nèi)涵，即消費信貸信用保險合同是由債權(quán)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對消費信貸信用保險合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結(jié)了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營基礎(chǔ)具有一致性；同時二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險人承擔(dān)保險責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風(fēng)險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險評估問題四個方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關(guān)于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對個人信用進行調(diào)查與評估的專業(yè)性中介機構(gòu)等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險人。最后，關(guān)于風(fēng)險評估問題，面對目前我國風(fēng)險評估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業(yè)保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發(fā)展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應(yīng)及時通知保險人；第五，要求被保險人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險事故發(fā)生后，被保險人應(yīng)立即通知保險人，同時還應(yīng)主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權(quán)代位行使被保險人對被保證人請求賠償?shù)臋?quán)利。

提要

本文以消費信貸保證保險合同和消費信貸信用保險合同為基點，分四大部分對消費信貸保險合同相關(guān)問題進行了比較全面、系統(tǒng)、深入的研究。首先，概括論述了消費信貸保證保險合同的基本內(nèi)涵及主要內(nèi)容，并側(cè)重在與保證合同的比較中分析其法律性質(zhì)，在與其它保險合同的對比中闡述其主要特征；其次，對消費信貸信用保險合同的基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、主要特征等基本問題進行了綜合分析和介紹，進一步闡明了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的關(guān)系；再次，著力從抵押權(quán)問題、個人信用制度問題、資信審查問題、風(fēng)險評估問題四個方面，對消費信貸保證保險合同風(fēng)險成因進行了詳實的考察，并提出了具體的防范措施；最后，分析了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因，并提出了完善之對策。

論文摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費信貸保險合同有關(guān)問題的論文。全文由四個部分組成：第一部分是消費信貸保證保險合同概說；第二部分是消費信貸信用保險合同的基本問題；第三部分是消費信貸保證保險合同的風(fēng)險及防范；第四部分是消費信貸信用保險合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務(wù)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當(dāng)事人和保險關(guān)系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質(zhì)的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個民商法領(lǐng)域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運作機制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費信貸保證保險合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內(nèi)涵，即消費信貸信用保險合同是由債權(quán)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對消費信貸信用保險合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結(jié)了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營基礎(chǔ)具有一致性；同時二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險人承擔(dān)保險責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風(fēng)險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險評估問題四個方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關(guān)于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對個人信用進行調(diào)查與評估的專業(yè)性中介機構(gòu)等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險人。最后，關(guān)于風(fēng)險評估問題，面對目前我國風(fēng)險評估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業(yè)保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發(fā)展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應(yīng)及時通知保險人；第五，要求被保險人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險事故發(fā)生后，被保險人應(yīng)立即通知保險人，同時還應(yīng)主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權(quán)代位行使被保險人對被保證人請求賠償?shù)臋?quán)利。

論文摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費信貸保險合同有關(guān)問題的論文。全文由四個部分組成：第一部分是消費信貸保證保險合同概說；第二部分是消費信貸信用保險合同的基本問題；第三部分是消費信貸保證保險合同的風(fēng)險及防范；第四部分是消費信貸信用保險合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務(wù)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當(dāng)事人和保險關(guān)系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質(zhì)的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個民商法領(lǐng)域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運作機制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費信貸保證保險合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內(nèi)涵，即消費信貸信用保險合同是由債權(quán)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對消費信貸信用保險合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結(jié)了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營基礎(chǔ)具有一致性；同時二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險人承擔(dān)保險責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風(fēng)險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險評估問題四個方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關(guān)于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對個人信用進行調(diào)查與評估的專業(yè)性中介機構(gòu)等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險人。最后，關(guān)于風(fēng)險評估問題，面對目前我國風(fēng)險評估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業(yè)保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發(fā)展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應(yīng)及時通知保險人；第五，要求被保險人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險事故發(fā)生后，被保險人應(yīng)立即通知保險人，同時還應(yīng)主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權(quán)代位行使被保險人對被保證人請求賠償?shù)臋?quán)利。

論文摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費信貸保險合同有關(guān)問題的論文。全文由四個部分組成：第一部分是消費信貸保證保險合同概說；第二部分是消費信貸信用保險合同的基本問題；第三部分是消費信貸保證保險合同的風(fēng)險及防范；第四部分是消費信貸信用保險合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務(wù)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當(dāng)事人和保險關(guān)系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質(zhì)的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個民商法領(lǐng)域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運作機制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費信貸保證保險合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內(nèi)涵，即消費信貸信用保險合同是由債權(quán)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對消費信貸信用保險合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結(jié)了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營基礎(chǔ)具有一致性；同時二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險人承擔(dān)保險責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風(fēng)險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險評估問題四個方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關(guān)于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對個人信用進行調(diào)查與評估的專業(yè)性中介機構(gòu)等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險人。最后，關(guān)于風(fēng)險評估問題，面對目前我國風(fēng)險評估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業(yè)保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發(fā)展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應(yīng)及時通知保險人；第五，要求被保險人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險事故發(fā)生后，被保險人應(yīng)立即通知保險人，同時還應(yīng)主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權(quán)代位行使被保險人對被保證人請求賠償?shù)臋?quán)利。

在日常生活中，從美容美發(fā)、保健健身、汽車美容和汽車加油，到消費者購置大件商品，隨處可見消費卡的身影。普通企業(yè)發(fā)行了名目繁多的消費卡，煤電暖氣等公用服務(wù)商也熱衷于發(fā)行消費卡。

持卡消費不僅成為時尚的消費方式，甚至成為某種身份象征。對于消費卡現(xiàn)象，有人認為它有助于刺激消費，拉動經(jīng)濟發(fā)展，主張鼓勵乃至發(fā)展消費卡消費，有些媒體正面報道了消費卡拉動消費的新聞。然而，隨著消費卡消費日漸興盛，相關(guān)消費糾紛隨之出現(xiàn)。多數(shù)學(xué)者提出要警惕消費卡消費帶來的負面問題，少數(shù)學(xué)者甚至認為消費卡就是“圈錢卡”或“吞錢卡”。面對消費者不斷提出的投訴，各地消費者協(xié)會不斷提出消費卡消費的警示，主張加強對消費卡發(fā)行和使用的監(jiān)管。我國自2010年開始修改消費者權(quán)益保護法，修改小組專家已建議就預(yù)付式消費作出專門規(guī)定。

一、預(yù)付式消費卡的發(fā)展現(xiàn)狀

消費卡消費也稱預(yù)付式消費，是消費者在企業(yè)（即經(jīng)營者或商家）處預(yù)先存儲一定款項，在消費者獲得所需要的商品或服務(wù)后，企業(yè)有權(quán)直接從預(yù)存的款項中扣除相應(yīng)金額的協(xié)議。我國很早就出現(xiàn)了消費者預(yù)付款項、未來消費的做法。城市居民預(yù)定早餐牛奶和報紙等，是預(yù)付式消費的雛形。在我國實行計劃經(jīng)濟時期，國營或集體企業(yè)發(fā)行“點心券”、“湯圓券”等，也是帶有預(yù)付式消費的。最近10余年間，預(yù)付式消費正在發(fā)生巨大變化，已成為重要的新型消費形式。

（一）預(yù)付式消費的領(lǐng)域逐漸拓寬

在我國，早期預(yù)付式消費主要出現(xiàn)在少數(shù)領(lǐng)域中，當(dāng)今預(yù)付式消費已深入到居民生活的方方面面。不僅普通企業(yè)發(fā)行各種消費卡，煤電暖氣等公共服務(wù)商也發(fā)行了消費卡。在金融危機期間，有些國家和地區(qū)政府發(fā)放了不同額度的消費券，消費券權(quán)利人可以持券可以購買各種商品。

摘要：

本文是一篇比較系統(tǒng)地研究、考察、探討消費信貸保險合同有關(guān)問題的論文。全文由四個部分組成：第一部分是消費信貸保證保險合同概說；第二部分是消費信貸信用保險合同的基本問題；第三部分是消費信貸保證保險合同的風(fēng)險及防范；第四部分是消費信貸信用保險合同制度的完善。

論文第一部分從基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容、法律性質(zhì)以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內(nèi)涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務(wù)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當(dāng)事人和保險關(guān)系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產(chǎn)生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內(nèi)容方面，闡述了保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務(wù)、賠償處理等主要條款。在法律性質(zhì)方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質(zhì)的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質(zhì)不僅僅是一個民商法領(lǐng)域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內(nèi)容、責(zé)任的法律性質(zhì)、運作機制以及法理構(gòu)建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區(qū)別之處是其本質(zhì)屬性、消費信貸保證保險合同并非擔(dān)保方法的結(jié)論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業(yè)務(wù)范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內(nèi)涵，即消費信貸信用保險合同是由債權(quán)人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務(wù)清償而遭受的損失作為保險標(biāo)的，由保險人為其提供風(fēng)險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內(nèi)涵后，對消費信貸信用保險合同的責(zé)任范圍、除外責(zé)任、責(zé)任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標(biāo)的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償?shù)幕A(chǔ)、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結(jié)了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯(lián)系與區(qū)別，即二者標(biāo)的具有一致性、經(jīng)營基礎(chǔ)具有一致性；同時二者在當(dāng)事人及關(guān)系人、保險人承擔(dān)保險責(zé)任的條件、性質(zhì)、追償方式、風(fēng)險程度、業(yè)務(wù)職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風(fēng)險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權(quán)問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風(fēng)險評估問題四個方面。首先，關(guān)于抵押權(quán)問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協(xié)議，或把它作為相應(yīng)消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關(guān)于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)、建立對個人信用進行調(diào)查與評估的專業(yè)性中介機構(gòu)等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關(guān)于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔(dān)審查義務(wù)的做法，使資信審查義務(wù)回歸保險人。最后，關(guān)于風(fēng)險評估問題，面對目前我國風(fēng)險評估系統(tǒng)欠缺的現(xiàn)實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業(yè)保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關(guān)債務(wù)人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發(fā)展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風(fēng)險調(diào)查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔(dān)一部分風(fēng)險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務(wù)，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應(yīng)及時通知保險人；第五，要求被保險人應(yīng)盡注意義務(wù)。另外，保險事故發(fā)生后，被保險人應(yīng)立即通知保險人，同時還應(yīng)主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權(quán)代位行使被保險人對被保證人請求賠償?shù)臋?quán)利。