第一章總則

第一條為加強對信托公司的監(jiān)督管理，規(guī)范信托公司的經(jīng)營行為，促進信托業(yè)的健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國信托法》、《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī)，制定本辦法。

第二條本辦法所稱信托公司，是指依照《中華人民共和國公司法》和本辦法設(shè)立的主要經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。

本辦法所稱信托業(yè)務(wù)，是指信托公司以營業(yè)和收取報酬為目的，以受托人身份承諾信托和處理信托事務(wù)的經(jīng)營行為。

第三條信托財產(chǎn)不屬于信托公司的固有財產(chǎn)，也不屬于信托公司對受益人的負債。信托公司終止時，信托財產(chǎn)不屬于其清算財產(chǎn)。

第四條信托公司從事信托活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定和信托文件的約定，不得損害國家利益、社會公共利益和受益人的合法權(quán)益。

論文關(guān)鍵詞:現(xiàn)代型訴訟/當(dāng)事人適格/訴之利益/訴訟信托

論文內(nèi)容提要:國外及其他地區(qū)通常以集團訴訟、選定當(dāng)事人、團體訴訟三種代表性方式予以解決。鑒于這三種方式在當(dāng)事人適格要件及制度功能各異或存在優(yōu)劣之別，有必要就此進行比較研究，并以訴之利益為基準(zhǔn)，完善我國當(dāng)事人適格理論，構(gòu)建符合國情的訴訟信托制度。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的變遷，多數(shù)人共同利益遭受不法侵害的事件頻繁發(fā)生，已成為一個不容忽視且不可回避的社會問題。當(dāng)眾多受害人將紛爭引入司法領(lǐng)域，試圖通過訴訟程序予以解決時，有別于傳統(tǒng)訴訟制度所預(yù)設(shè)的訴訟類型的新型訴訟便應(yīng)運而生。日本學(xué)界將這類新型的民事訴訟稱作“現(xiàn)代型訴訟”，亦稱“政策形成型訴訟”、“政策指向訴訟”，[1]在美國則稱為“公共訴訟”（publiclawlitigation）或公益訴訟（publicinterestlitigation）。[2]面對現(xiàn)代型訴訟，法律和法理所要解決的問題是，應(yīng)由何人行使訴訟實施權(quán)才是有效、必要且妥當(dāng)?shù)模吭V訟擔(dān)當(dāng)中的非系爭的實體權(quán)利關(guān)系主體作為訴訟當(dāng)事人，以及群體訴訟中的群體成員代替群體其他成員作為訴訟當(dāng)事人，其正當(dāng)性何在？未參加訴訟的眾多受害人為何應(yīng)受法院裁判的拘束？凡此種種，均需要通過當(dāng)事人適格理論作出合理而充分的解釋。

一、現(xiàn)代型訴訟的特質(zhì)

現(xiàn)代型訴訟一詞已被學(xué)界廣泛使用，但其含義尚不明確，也不存在確切的界定。一般是泛指環(huán)境權(quán)訴訟、公害訴訟、消費者訴訟、公民權(quán)訴訟、社會福利關(guān)系訴訟等等。[3]

現(xiàn)代型訴訟并非現(xiàn)代社會特有的產(chǎn)物。誠然，其產(chǎn)生系根源于現(xiàn)代化大生產(chǎn)引起的社會體制和經(jīng)濟體制的急劇變化，但是如果將這一類型糾紛的產(chǎn)生僅僅歸結(jié)于人類物質(zhì)文明的“現(xiàn)代化”，則未免顯得過于片面和狹隘。實際上，在現(xiàn)代民事訴訟制度創(chuàng)設(shè)之初的近代，同樣存在著環(huán)境污染、小范圍醫(yī)療事故等問題，由于訴訟制度的欠缺或不足以及人們權(quán)利意識的不自覺，才導(dǎo)致當(dāng)時的人們或是對此類問題熟視無睹，或是選擇通過訴訟外的方式加以解決。[4]

論文關(guān)鍵詞:現(xiàn)代型訴訟/當(dāng)事人適格/訴之利益/訴訟信托

論文內(nèi)容提要:國外及其他地區(qū)通常以集團訴訟、選定當(dāng)事人、團體訴訟三種代表性方式予以解決。鑒于這三種方式在當(dāng)事人適格要件及制度功能各異或存在優(yōu)劣之別，有必要就此進行比較研究，并以訴之利益為基準(zhǔn)，完善我國當(dāng)事人適格理論，構(gòu)建符合國情的訴訟信托制度。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的變遷，多數(shù)人共同利益遭受不法侵害的事件頻繁發(fā)生，已成為一個不容忽視且不可回避的社會問題。當(dāng)眾多受害人將紛爭引入司法領(lǐng)域，試圖通過訴訟程序予以解決時，有別于傳統(tǒng)訴訟制度所預(yù)設(shè)的訴訟類型的新型訴訟便應(yīng)運而生。日本學(xué)界將這類新型的民事訴訟稱作“現(xiàn)代型訴訟”，亦稱“政策形成型訴訟”、“政策指向訴訟”，[1]在美國則稱為“公共訴訟”（publiclawlitigation）或公益訴訟（publicinterestlitigation）。[2]面對現(xiàn)代型訴訟，法律和法理所要解決的問題是，應(yīng)由何人行使訴訟實施權(quán)才是有效、必要且妥當(dāng)?shù)模吭V訟擔(dān)當(dāng)中的非系爭的實體權(quán)利關(guān)系主體作為訴訟當(dāng)事人，以及群體訴訟中的群體成員代替群體其他成員作為訴訟當(dāng)事人，其正當(dāng)性何在？未參加訴訟的眾多受害人為何應(yīng)受法院裁判的拘束？凡此種種，均需要通過當(dāng)事人適格理論作出合理而充分的解釋。

一、現(xiàn)代型訴訟的特質(zhì)

現(xiàn)代型訴訟一詞已被學(xué)界廣泛使用，但其含義尚不明確，也不存在確切的界定。一般是泛指環(huán)境權(quán)訴訟、公害訴訟、消費者訴訟、公民權(quán)訴訟、社會福利關(guān)系訴訟等等。[3]

現(xiàn)代型訴訟并非現(xiàn)代社會特有的產(chǎn)物。誠然，其產(chǎn)生系根源于現(xiàn)代化大生產(chǎn)引起的社會體制和經(jīng)濟體制的急劇變化，但是如果將這一類型糾紛的產(chǎn)生僅僅歸結(jié)于人類物質(zhì)文明的“現(xiàn)代化”，則未免顯得過于片面和狹隘。實際上，在現(xiàn)代民事訴訟制度創(chuàng)設(shè)之初的近代，同樣存在著環(huán)境污染、小范圍醫(yī)療事故等問題，由于訴訟制度的欠缺或不足以及人們權(quán)利意識的不自覺，才導(dǎo)致當(dāng)時的人們或是對此類問題熟視無睹，或是選擇通過訴訟外的方式加以解決。[4]

第一條為了規(guī)范信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)的經(jīng)營行為，保障資金信托業(yè)務(wù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國信托法》、《中華人民共和國中國人民銀行法》和中國人民銀行《信托投資公司管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。

第二條本辦法所稱資金信托業(yè)務(wù)是指委托人基于對信托投資公司的信任，將自己合法擁有的資金委托給信托投資公司，由信托投資公司按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的管理、運用和處分的行為。

除經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立的信托投資公司外，任何單位和個人不得經(jīng)營資金信托業(yè)務(wù)，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第三條信托投資公司辦理資金信托業(yè)務(wù)取得的資金不屬于信托投資公司的負債；信托投資公司因管理、運用和處分信托資金而形成的資產(chǎn)不屬于信托投資公司的資產(chǎn)。第四條信托投資公司辦理資金信托業(yè)務(wù)時應(yīng)遵守下列規(guī)定：

（一）不得以任何形式吸收或變相吸收存款；

（二）不得發(fā)行債券，不得以發(fā)行委托投資憑證、投資憑證、受益憑證、有價證券代保管單和其他方式籌集資金，辦理負債業(yè)務(wù)；

編者按：本文主要從我國信托課稅中存在的問題；完善我國信托稅制的意見進行講述。其中，主要包括：重復(fù)征稅是當(dāng)前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現(xiàn)行的稅制沒有考慮信托業(yè)務(wù)所有權(quán)的二元化問題、證券投資基金從本質(zhì)上來說是一種典型的資金信托、從營業(yè)稅角度看，目前稅法對委托業(yè)務(wù)明確規(guī)定受托人（即金融機構(gòu)）為代扣代繳義務(wù)人，而對信托業(yè)務(wù)對未做任何規(guī)定、目前，信托公司在稅務(wù)機關(guān)只能有唯一的稅務(wù)登記證號、稅收法定的原則、實際受益人負擔(dān)原則、避免重復(fù)征稅原則、扶植保護公益信托原則等，具體材料請詳見：

《中華人民共和國信托法》以及《信托投資公司管理辦法》頒布實施以來，我國信托公司開始向信托本源業(yè)務(wù)回歸，逐步邁向規(guī)范發(fā)展的新軌道。在五年多的時間里，重新登記的信托公司在資金信托、財產(chǎn)信托等業(yè)務(wù)領(lǐng)域積極拓展，信托財產(chǎn)的規(guī)模和收益水平不斷提高。而目前在我國尚沒有與之相配套的稅收制度，信托業(yè)的外部法律環(huán)境還不完善，從而使信托業(yè)的發(fā)展受到了一定的制約。因此，本文對我國信托稅制的修改與完善作些粗淺的探討。

一、我國信托課稅中存在的問題

我國現(xiàn)行稅制沒有對信托課稅問題做出明確規(guī)定，目前我國稅務(wù)當(dāng)局只能用現(xiàn)行的一般性稅收政策對豐富多彩的信托活動進行稅務(wù)監(jiān)管，并未考慮信托本身法律關(guān)系的特殊性及其表達方式、實踐方式的多樣性和新穎性，因此信托課稅中存在一系列的問題。

1、重復(fù)征稅。重復(fù)征稅是當(dāng)前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現(xiàn)行的稅制沒有考慮信托業(yè)務(wù)所有權(quán)的二元化問題。一是委托人將資產(chǎn)委托給信托公司進行投資時，伴隨著產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，則要交納一定的營業(yè)稅、印花稅、契稅等；而當(dāng)作為受托人的信托公司要把資產(chǎn)還給委托人的時候，同樣發(fā)生了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，還是要交納營業(yè)稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅。二是信托存續(xù)期間信托收益產(chǎn)生的稅負與受益人、受托人收到信托利益后產(chǎn)生的稅負相重復(fù)。這會大大提高信托公司的經(jīng)營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。

2、稅負不公。證券投資基金從本質(zhì)上來說是一種典型的資金信托。當(dāng)前我國對證券投資基金實行特殊的優(yōu)惠政策：不僅免征募集基金的營業(yè)稅，而且還對個人投資者從基金分配中獲得的股票差價收入免征個人所得稅，而同時由于信托稅制的缺位，實際上就造成了證券投資基金稅負低于其他信托經(jīng)營活動的稅負不公問題。從公平稅負的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優(yōu)惠待遇也應(yīng)同樣給予資金信托等其他信托業(yè)務(wù)。

一、我國信托課稅中存在的問題

我國現(xiàn)行稅制沒有對信托課稅問題做出明確規(guī)定，目前我國稅務(wù)當(dāng)局只能用現(xiàn)行的一般性稅收政策對豐富多彩的信托活動進行稅務(wù)監(jiān)管，并未考慮信托本身法律關(guān)系的特殊性及其表達方式、實踐方式的多樣性和新穎性，因此信托課稅中存在一系列的問題。

1、重復(fù)征稅。重復(fù)征稅是當(dāng)前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現(xiàn)行的稅制沒有考慮信托業(yè)務(wù)所有權(quán)的二元化問題。一是委托人將資產(chǎn)委托給信托公司進行投資時，伴隨著產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，則要交納一定的營業(yè)稅、印花稅、契稅等；而當(dāng)作為受托人的信托公司要把資產(chǎn)還給委托人的時候，同樣發(fā)生了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，還是要交納營業(yè)稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅。二是信托存續(xù)期間信托收益產(chǎn)生的稅負與受益人、受托人收到信托利益后產(chǎn)生的稅負相重復(fù)。這會大大提高信托公司的經(jīng)營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。

2、稅負不公。證券投資基金從本質(zhì)上來說是一種典型的資金信托。當(dāng)前我國對證券投資基金實行特殊的優(yōu)惠政策：不僅免征募集基金的營業(yè)稅，而且還對個人投資者從基金分配中獲得的股票差價收入免征個人所得稅，而同時由于信托稅制的缺位，實際上就造成了證券投資基金稅負低于其他信托經(jīng)營活動的稅負不公問題。從公平稅負的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優(yōu)惠待遇也應(yīng)同樣給予資金信托等其他信托業(yè)務(wù)。

3、納稅義務(wù)人及稅目稅率不明確。從營業(yè)稅角度看，目前稅法對委托業(yè)務(wù)明確規(guī)定受托人（即金融機構(gòu)）為代扣代繳義務(wù)人，而對信托業(yè)務(wù)對未做任何規(guī)定；從個人所得稅來看，新個人所得稅法明確了以支付所得的單位和個人為代扣代繳義務(wù)人，而我國《個人所得稅法》將屬于征稅范圍的所得分為11個稅目，沒有明確規(guī)定信托收益這一類所得屬于哪一種具體征收范圍。雖然信托收益的性質(zhì)與基金分紅最為接近，但種類繁多的信托業(yè)務(wù)又無法直接套用《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》中的相關(guān)規(guī)定。目前，絕大部分信托投資公司對信托收益并未給予明確規(guī)定，極個別信托公司對信托收益按照利息、股息、紅利所得繳納20%的個人所得稅，但利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權(quán)、股權(quán)而取得的利息、股息、紅利所得，而信托收益是信托公司以自身名義運用信托財產(chǎn)對外擁有的債權(quán)、股權(quán)，并非個人擁有的債權(quán)、股權(quán)，個人擁有的只是對信托財產(chǎn)的收益權(quán)。

4、信托納稅主體與信托法沖突。目前，信托公司在稅務(wù)機關(guān)只能有唯一的稅務(wù)登記證號，從納稅主體來看，如果以受托人（既信托公司）為納稅義務(wù)人，則受托人只能以信托公司自有的唯一納稅登記號進行納稅申報，稅款也要先轉(zhuǎn)入信托公司的自有資金銀行賬戶，造成信托資金和自有資金的混用，與信托公司的相關(guān)管理規(guī)定嚴重沖突。

簡介：信托賠償準(zhǔn)備金制度是我國信托業(yè)風(fēng)險防范機制的重要組成部分。然而，從目前我國信托業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀看，信托賠償準(zhǔn)備金制度的風(fēng)險防范功能并未充分發(fā)揮，探討如何完善信托賠償準(zhǔn)備金制度，有效發(fā)揮其風(fēng)險防范功能，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

我國信托業(yè)是在黨的十一屆三中全會以后，為適應(yīng)改革開放的要求得以恢復(fù)和發(fā)展起來的金融行業(yè)。1979年10月中國國際信托投資公司成立，標(biāo)志著我國信托業(yè)發(fā)展新階段的開始。1979年至1999年，在這短短20年間我國信托業(yè)經(jīng)歷了5次大的清理整頓。雖然每一次清理整頓的重點不同，但根本目標(biāo)只有一個，即規(guī)范信托業(yè)發(fā)展，防范信托風(fēng)險。我國信托賠償準(zhǔn)備金正是在第5次信托業(yè)清理整頓的大環(huán)境下，借鑒西方國家信托風(fēng)險防范的先進經(jīng)驗而出現(xiàn)的新生事物。2001年財政部頒布的《金融企業(yè)會計制度》，首次對信托賠償準(zhǔn)備金的計提和使用進行規(guī)定，其后中國人民銀行頒布的《信托公司管理辦法》，對信托賠償準(zhǔn)備金的管理和運用做了進一步補充，以上兩制度中關(guān)于信托賠償準(zhǔn)備金的規(guī)定構(gòu)成我國信托賠償準(zhǔn)備金制度的雛形。然而，縱觀我國信托賠償準(zhǔn)備金的發(fā)展現(xiàn)狀，以及部分信托公司因違規(guī)經(jīng)營被停業(yè)整頓或被關(guān)閉的實事，可以看到我國信托賠償準(zhǔn)備金的風(fēng)險防范作用并未充分發(fā)揮。

一、我國信托賠償準(zhǔn)備金現(xiàn)狀

(一)缺乏系統(tǒng)完整的信托賠償準(zhǔn)備金制度。目前，關(guān)于信托賠償準(zhǔn)備金的制度規(guī)定散見于《金融企業(yè)會計制度》和《信托投資公司管理辦法》，以上兩制度片面地規(guī)定了信托賠償準(zhǔn)備金的計提原則、比例和使用范圍，沒有形成完整系統(tǒng)的制度體系。具體條款規(guī)定如下，《金融企業(yè)會計制度》第101條規(guī)定“從事信托投資業(yè)務(wù)的金融企業(yè)，應(yīng)按本年實現(xiàn)凈利潤的一定比例提取信托賠償準(zhǔn)備，用于彌補虧損，不得用于分紅、轉(zhuǎn)增資本”。第163條規(guī)定，“從事信托業(yè)務(wù)時，使受益人或公司受到損失的，屬于信托公司違反信托目的、違背管理職責(zé)、管理信托事務(wù)不當(dāng)造成信托資產(chǎn)損失的，以信托賠償準(zhǔn)備金賠償”。《信托投資公司管理辦法》第50條規(guī)定，“信托投資公司每年應(yīng)當(dāng)從稅后利潤提取5%，作為信托賠償準(zhǔn)備金，但該賠償準(zhǔn)備金累計總額達到公司注冊資本的20%時，可不再提取。信托投資公司的賠償準(zhǔn)備金應(yīng)存放于經(jīng)營穩(wěn)健、具有一定實力的境內(nèi)中資商業(yè)銀行或者購買國債”。

(二)信托公司信托賠償準(zhǔn)備金缺口較大。根據(jù)2005年公開披露的48家信托公司年報數(shù)據(jù)分析。截至2005年末，48家信托公司信托賠償準(zhǔn)備金余額1.9億元，注冊資本合計410.07億元。按照信托賠償準(zhǔn)備金累計總額達到信托公司注冊資本20%可不再提取的規(guī)定，48家信托公司信托賠償準(zhǔn)備金缺口80.11億元，缺口率高達97.68%。以期末信托賠償準(zhǔn)備金余額最高的上海國際信托投資公司為例，期末信托賠償金4522.60萬元，注冊資本25億元，準(zhǔn)備金缺口45477.4萬元，缺口率高達90.95%；另有十余家信托公司期末信托賠償準(zhǔn)備金余額為零，從未計提過信托賠償準(zhǔn)備金，準(zhǔn)備金缺口率高達100%。就河南當(dāng)?shù)氐膬杉倚磐泄荆性磐衅谀┬磐匈r償準(zhǔn)備金余額59萬元，注冊資本59227萬元，準(zhǔn)備金缺口率99.5%；百瑞信托期末信托賠償準(zhǔn)備金62.9萬元，注冊資本35000萬元，準(zhǔn)備金缺口99.1%。信托公司信托賠償準(zhǔn)備金缺口大的現(xiàn)象非常突出。

(三)信托賠償準(zhǔn)備金來源途徑單一，缺乏有效的“造血”機制。從目前信托賠償準(zhǔn)備金的制度規(guī)定看，信托賠償準(zhǔn)備金的來源局限于信托公司每年從稅后利潤中提取，對于信托賠償準(zhǔn)備金的管理運用，只是規(guī)定了信托賠償準(zhǔn)備金應(yīng)存放于經(jīng)營穩(wěn)健、具有一定實力的境內(nèi)中資商業(yè)銀行或者購買國債，并未規(guī)定信托賠償準(zhǔn)備金新的來源渠道。信托賠償準(zhǔn)備金來源途徑單一，缺乏有效的“造血”機制，是當(dāng)前信托賠償準(zhǔn)備金的重要特征，已成為制約信托賠償準(zhǔn)備金風(fēng)險防范功能充分發(fā)揮的“瓶頸”問題，也是導(dǎo)致目前信托賠償準(zhǔn)備金缺口大的重要因素之一。

論文關(guān)鍵詞;知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)叔信托法律關(guān)系

論文摘要：我國雖是知識產(chǎn)權(quán)大國，但其利用和轉(zhuǎn)化效率偏低已經(jīng)成為我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略計劃中的一個不得不面對的問題.知識產(chǎn)權(quán)人可以較為容易的取得知識產(chǎn)權(quán)，但其時商業(yè)和市場知之甚少，而且與其他時產(chǎn)權(quán)不同的是，它的利益實現(xiàn)過程中具有高風(fēng)險性、高成本性以及極大的不確定性，這都使知識產(chǎn)權(quán)人在管理過程中舉步維艱。學(xué)者們近年來提出了一個解決這一問題的新途徑，即知識產(chǎn)權(quán)信托，知識產(chǎn)權(quán)與信托相結(jié)合，不僅可以享受其智力成果帶來的豐厚利益并無須負擔(dān)管理之責(zé)，而且有效地拓寬了知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的途徑，能更好地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保值增值。

一、知識產(chǎn)權(quán)信托概述

近年來，由于知識產(chǎn)權(quán)人本身資金缺乏、知識產(chǎn)權(quán)市場交易信息不對稱，尤其是中介服務(wù)市場不健全等原因，企業(yè)、個人手中擁有著大量的閑置專利而沒有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這從一個側(cè)面反應(yīng)了我國知識產(chǎn)權(quán)科技成果轉(zhuǎn)化率低，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化急需找到一個新的突破口。其實，中國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)狀并不復(fù)雜，只要在知識產(chǎn)權(quán)中介市場做足功夫，健全知識產(chǎn)權(quán)交易體制，產(chǎn)業(yè)化程度就會明顯提高。這就是引入知識產(chǎn)權(quán)信托制度，知識產(chǎn)權(quán)人通過信托方式委托信托機構(gòu)經(jīng)營管理其知識產(chǎn)權(quán)，不但可以讓知識產(chǎn)權(quán)人享受其智力成果帶來的豐厚利益，而且也不用負擔(dān)管理之責(zé)。

所謂知識產(chǎn)權(quán)信托，是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，為了使自己所屬的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化、商品化以實現(xiàn)其增值的目的，將其擁有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，由信托投資公司代為經(jīng)營管理、運用或處分該知識產(chǎn)權(quán)的一種法律關(guān)系。

二、信托制度在知識產(chǎn)權(quán)中應(yīng)用的價值

信托制度在知識產(chǎn)權(quán)的運用綜述摘要：我國雖是知識產(chǎn)權(quán)大國，但其利用和轉(zhuǎn)化效率偏低已經(jīng)成為我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略計劃中的一個不得不面對的問題.知識產(chǎn)權(quán)人可以較為容易的取得知識產(chǎn)權(quán)，但其時商業(yè)和市場知之甚少，而且與其他時產(chǎn)權(quán)不同的是，它的利益實現(xiàn)過程中具有高風(fēng)險性、高成本性以及極大的不確定性，這都使知識產(chǎn)權(quán)人在管理過程中舉步維艱。學(xué)者們近年來提出了一個解決這一問題的新途徑，即知識產(chǎn)權(quán)信托，知識產(chǎn)權(quán)與信托相結(jié)合，不僅可以享受其智力成果帶來的豐厚利益并無須負擔(dān)管理之責(zé)，而且有效地拓寬了知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的途徑，能更好地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保值增值。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)叔信托法律關(guān)系

一、知識產(chǎn)權(quán)信托概述

近年來，由于知識產(chǎn)權(quán)人本身資金缺乏、知識產(chǎn)權(quán)市場交易信息不對稱，尤其是中介服務(wù)市場不健全等原因，企業(yè)、個人手中擁有著大量的閑置專利而沒有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這從一個側(cè)面反應(yīng)了我國知識產(chǎn)權(quán)科技成果轉(zhuǎn)化率低，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化急需找到一個新的突破口。其實，中國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)狀并不復(fù)雜，只要在知識產(chǎn)權(quán)中介市場做足功夫，健全知識產(chǎn)權(quán)交易體制，產(chǎn)業(yè)化程度就會明顯提高。這就是引入知識產(chǎn)權(quán)信托制度，知識產(chǎn)權(quán)人通過信托方式委托信托機構(gòu)經(jīng)營管理其知識產(chǎn)權(quán)，不但可以讓知識產(chǎn)權(quán)人享受其智力成果帶來的豐厚利益，而且也不用負擔(dān)管理之責(zé)。

所謂知識產(chǎn)權(quán)信托，是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，為了使自己所屬的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化、商品化以實現(xiàn)其增值的目的，將其擁有的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，由信托投資公司代為經(jīng)營管理、運用或處分該知識產(chǎn)權(quán)的一種法律關(guān)系。

二、信托制度在知識產(chǎn)權(quán)中應(yīng)用的價值

本文作者：沈春女工作單位：哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院

在中國，信托是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而引進、發(fā)展起來的事物。改革開放以來，隨著人們生活水平的提高，個人財產(chǎn)不斷增加，人們在日常消費之后開始追求財產(chǎn)的保值、增值以及如何以個人財產(chǎn)養(yǎng)老和撫養(yǎng)未成年子女并實現(xiàn)公益等目的。然而，并不是每一個人都有能力和專業(yè)知識管理自己的財產(chǎn)，或者也根本沒有足夠的時間和精力，這就需要值得信賴的個人或?qū)ｉT機構(gòu)為他們提供理財服務(wù)。于是，信托作為一種財產(chǎn)管理與融資制度得到了迅速發(fā)展，信托法律制度在中國得以建立。由于兩大法系的差異、最初立法的不成熟以及與已有法律制度的協(xié)調(diào)等因素，與英美法上的傳統(tǒng)信托制度相比較，中國的信托制度仍存在諸多不明確、不完善的地方。為此，筆者將從歷史上信托制度起源的原因來探究信托法律關(guān)系的本質(zhì)，進而比較分析中國信托制度中受益人權(quán)利的特點和弊端，并提出完善的建議。

一、信托法律制度的起源

信托源于中世紀(jì)英國的用益制度(use)，即為了使B能夠受益，A從C處取得一塊土地，A獲得該土地的所有權(quán)，但A只能為B的利益占有、使用、處分該土地，并負有使該利益由B取得的義務(wù)。在這里，B享有該土地的利益。信托制度被稱為最能體現(xiàn)普通法風(fēng)格的、“英國法律才具有的最具特色的杰作”［1］。信托制度雖起源于英國用益制度［2］14，但最初也沒有得到英國法律的承認。它只是當(dāng)時的人們?yōu)榱艘?guī)避稅賦、實現(xiàn)宗教信仰或者避免戰(zhàn)爭中失去土地等各種原因而形成的財產(chǎn)處分方式。因此，作為法律制度的信托制度以及更早的用益制度的形成經(jīng)歷了漫長的過程，概括起來，包括以下兩個階段。

1．用益方式成為處分財產(chǎn)的普遍方式。中世紀(jì)的英格蘭處于農(nóng)業(yè)社會，國王與封建主通過分封土地來實現(xiàn)自己的統(tǒng)治，逐級分封使得同一土地上可以同時存在多個權(quán)利。在這一背景下，人們?yōu)橐?guī)避相關(guān)法律規(guī)定而通過用益形式來處分分封土地及財產(chǎn)。首先，按照當(dāng)時的法律規(guī)定，土地實行長子繼承制度［2］14，禁止土地所有者將土地遺贈給長子以外的其他人。由此，一些土地所有者希望能有一種方法使其死后長子以外的其他子女也能得到一部分土地以維持生計。為了規(guī)避長子繼承的制度，他們在生前就先將自己的一部分土地以轉(zhuǎn)讓的名義移交給他人，委托他人經(jīng)營管理，經(jīng)營所生收益在其生前歸其本人所有，在其死后歸其指定的子女所有。這就解決了使長子以外其他子女獲得土地利益的問題。其次，在長子繼承制中，長子繼承時必須成年，而且必須向封建領(lǐng)主繳納土地繼承金才能繼承土地。如果土地的封臣死亡后，其成年繼承人未能繳納繼承金，則封建領(lǐng)主有先占權(quán);如果成年繼承人未能在法定期限內(nèi)繳納稅金，則該土地便收歸領(lǐng)主所有。很多人為了逃避納稅義務(wù)，也紛紛使用用益方法對其土地加以利用。這樣，繼承人無須繳納繼承稅金即取得土地的利益。另外，如果繼承開始時長子未成年，封建領(lǐng)主對死亡封臣的未成年繼承人有監(jiān)護權(quán)，而且實行監(jiān)護時封建領(lǐng)主管理封臣的全部土地并取得全部收入，只有待繼承人成年并繳納繼承稅金后才能繼承土地。封臣為了避免封建領(lǐng)主取得繼承人成年前的土地利益，也通過用益方式將土地轉(zhuǎn)讓第三人經(jīng)營，使其未成年的子女在其死后能夠直接取得土地的利益。再次，13世紀(jì)中期，基督教的傳入使英國教會勢力的影響逐漸強大，不少農(nóng)民成為虔誠的基督教徒，他們紛紛將土地捐贈給教會［2］48，國家和封建主的利益受到損失。由此，國王頒布法律禁止農(nóng)民向教會捐贈土地，但教徒為了達到捐贈土地和規(guī)避法律規(guī)定的目的，也采用用益的方式將土地轉(zhuǎn)讓他人，并使教會取得土地利益。最后，歷史上的十字軍東征對用益方式的推廣也起到很大作用［2］48。根據(jù)當(dāng)時的法律，如果受封人背叛封建主，尤其是站在封建主的敵人一邊，那么其土地就歸封建主所有。但是，如果一個人讓他的一個好朋友對他的土地享有“法律上的所有權(quán)”，而自己保留該土地的收益，那么即便這些人反對封建主，且戰(zhàn)敗被捉，那他仍會享受土地利益，不會有失去土地的危險。從上述歷史事件看，用益方式最初并非法律規(guī)定的制度，而是人們?yōu)榱藗€別需求規(guī)避法律而使用的財產(chǎn)處分方法。成為法律制度或者說用益權(quán)為法律所承認，是在用益方式成為社會普遍的財產(chǎn)處分方式之后。由于在實踐中出現(xiàn)了各種各樣的問題使本來應(yīng)享有土地利益的受益人因占有土地的受托人不道德行為而受到損害，而普通法只保護受托人的所有權(quán)、不承認受益人權(quán)利，所以最終衡平法院確認了用益權(quán)。

2．受益人的用益權(quán)為衡平法所確認。雖然用益方式被廣泛使用，但當(dāng)時的法律只承認土地所有者將其土地轉(zhuǎn)讓給受托人的合法性，卻并不承認受益人對受托人所享有的請求給付因其經(jīng)營該土地所生收益的權(quán)利。因受托人的原因使受益人利益無法實現(xiàn)時，得不到普通法院的任何救濟。也就是說，受益人與受托人之間的關(guān)系并不是法律關(guān)系，只是道德關(guān)系，受益人能否從受托人處獲得有關(guān)的土地收益完全取決于受托人的道德水平。如果受托人拒絕向受益人交付該收益，則受益人的利益得不到普通法的保護，也不能向普通法法院請求強制執(zhí)行其利益。得不到普通法保護的受益人被迫向國王請愿。當(dāng)時的國王被認為是“正義的源泉”，他在法律上為自己保留了廣泛的自由裁量權(quán)，以便最終為臣民實現(xiàn)正義。14世紀(jì)，經(jīng)國王的授權(quán)，英國的大法官開始出面處理類似案件。大法官更關(guān)心人們是否履行了道德義務(wù)，并不關(guān)心是否遵循嚴格的法律規(guī)定。大法官根據(jù)“正義、良心和公正”的原則，強迫受托人按照委托人的指示行事，以保護受益人的權(quán)益。15世紀(jì)中期，通過大法官的判例，受益人與受托人之間的關(guān)系被正式確認為法律關(guān)系，受益人享有受益權(quán)，并可以通過強制手段保護這一權(quán)利［2］63。至此，用益制度終于在英國成為處分財產(chǎn)的一種合法方式，不但被人們繼續(xù)用來處分其他不動產(chǎn)，而且在16世紀(jì)30年代，利用用益方式發(fā)生的動產(chǎn)轉(zhuǎn)移在英國民間也已十分常見。但用益方式合法化并廣泛使用也產(chǎn)生了一些不良的后果。“一是使國王失去了他在臣民土地上所享有的巨額封建附屬權(quán)利，另外也導(dǎo)致了一些居心不良者利用用益欺騙委托人和受益人的事發(fā)生”［3］。“繼承人被不公平地剝奪了繼承權(quán)，領(lǐng)主失去了他們的監(jiān)護權(quán)、婚姻權(quán)、救濟權(quán)、繼承權(quán)、財產(chǎn)收歸公有等權(quán)利……已婚男子失去亡妻遺產(chǎn)，秘密遺囑引發(fā)的偽證……”①為了收回封建附屬權(quán)利、平息國內(nèi)的一些騷亂，1536年英國國王亨利八世制定了著名的《用益法》。這部法把與土地有關(guān)的用益權(quán)規(guī)定為普通法上的權(quán)利，受益人成為普通法上的所有權(quán)人，負有向封建領(lǐng)主和國王繳納土地稅賦的義務(wù)，從而也限制了用益方式泛濫給封建附屬權(quán)利造成的破壞。為了規(guī)避納稅義務(wù)，又出現(xiàn)了“二重用益”，二重用益人利益后來也得到衡平法保護，信托理念逐漸形成。因此，《用益法》被譽為現(xiàn)代信托法的起點，“是英國立法機構(gòu)對英國的私法所作的最重要的貢獻”［3］，衡平法院也因而被稱為“信托之母”。