摘要：溫是英國公眾理解科學理論研究領域中的一位重要人物，通過對坎布里亞羊事件進行詳細分析，溫認為，在英國的公眾理解科學中，有問題的不是公眾對科學的無知，而是科學自身和科學機構的無知；但是科學及其機構卻沒有意識到他們自身的缺點，缺乏內省性。相反，這種內省性在坎布里亞地區的公眾中卻表現得非常明顯。因此，溫對傳統的英國公眾理解科學理論模型提出了批評，提出了他對公眾理解科學的看法。本文討論分析了他的可稱為內省模型（reflexivitymodel）理論。

關鍵詞：公眾理解科學，缺失模型，內省模型，地方性知識

Abstract:BrianWynneplaysanimportantroleinthestudiesofpublicunderstandingofscienceintheBritainwhocriticizesthetraditionalmodelofpublicunderstandingofscienceanddefinesitas“deficitmodel”.Hisownstudyofpublicunderstandingofscienceisdefinedas“reflexivitymodel”.Wynne’sstudywasbasedontheinvestigationoftheaffairsofsheepofCumbriaandhefoundthattheproblemwasnottheignoranceofthepublicbutofthescienceitselfandscientificinstitution.Scienceanditsinstitutionwerenotawarenessoftheirowndefect,lackingofreflexivityexpressedinthepublicevidently.

Keywords:PublicUnderstandingofScience,deficitmodel,reflexivitymodel,localknowledge

布賴恩·溫（BrianWynne）是英國蘭卡斯特大學科學研究中心負責人，同時也是蘭卡斯特大學環境變化研究中心負責人。他的主要研究如技術決策、風險和環境問題等公共政策領域中的科學權威的建構。1988年到1990年期間，溫曾經負責領導了蘭卡斯特的一個有關科學技術的公眾解釋的研究項目，這個項目得到英國經濟與社會研究理事會（ESRC）資助。

他利用對英國坎布里安羊事件的案例分析所做的研究在英國的公眾理解科學中占有非常重要的地位，并反復被有關學者所提起并引用。

摘要：溫是英國公眾理解科學理論研究領域中的一位重要人物，通過對坎布里亞羊事件進行詳細分析，溫認為，在英國的公眾理解科學中，有問題的不是公眾對科學的無知，而是科學自身和科學機構的無知；但是科學及其機構卻沒有意識到他們自身的缺點，缺乏內省性。相反，這種內省性在坎布里亞地區的公眾中卻表現得非常明顯。因此，溫對傳統的英國公眾理解科學理論模型提出了批評，提出了他對公眾理解科學的看法。本文討論分析了他的可稱為內省模型（reflexivitymodel）理論。

關鍵詞：公眾理解科學，缺失模型，內省模型，地方性知識

Abstract:BrianWynneplaysanimportantroleinthestudiesofpublicunderstandingofscienceintheBritainwhocriticizesthetraditionalmodelofpublicunderstandingofscienceanddefinesitas“deficitmodel”.Hisownstudyofpublicunderstandingofscienceisdefinedas“reflexivitymodel”.Wynne’sstudywasbasedontheinvestigationoftheaffairsofsheepofCumbriaandhefoundthattheproblemwasnottheignoranceofthepublicbutofthescienceitselfandscientificinstitution.Scienceanditsinstitutionwerenotawarenessoftheirowndefect,lackingofreflexivityexpressedinthepublicevidently.

Keywords:PublicUnderstandingofScience,deficitmodel,reflexivitymodel,localknowledge

布賴恩·溫（BrianWynne）是英國蘭卡斯特大學科學研究中心負責人，同時也是蘭卡斯特大學環境變化研究中心負責人。他的主要研究如技術決策、風險和環境問題等公共政策領域中的科學權威的建構。1988年到1990年期間，溫曾經負責領導了蘭卡斯特的一個有關科學技術的公眾解釋的研究項目，這個項目得到英國經濟與社會研究理事會（ESRC）資助。

他利用對英國坎布里安羊事件的案例分析所做的研究在英國的公眾理解科學中占有非常重要的地位，并反復被有關學者所提起并引用。

財政學研究的首要任務是確立科學的理論基礎，因為科學的理論基礎是規范正確的研究方向、確定正確的研究對象和任務、運用科學的研究方法、形成科學的研究結論、建立合理的理論體系的基本前提。

我國財政學的理論基礎歷來是馬克思主義理論，但近年來，傳統的政治經濟學作為財政學理論基礎的地位受到很大沖擊：一方面，西方經濟學從思維方式、分析方法上對傳統經濟學形成沖擊；另一方面，改革開放的深入和市場經濟改革目標的確立，似乎又拉大了傳統的經濟學理論與實踐的差距。我國財政理論中應用理論的研究較為滯后，多限于對財政分配過程的描述及對現行制度政策的詮釋上，尚未形成科學完整的應用理論體系。因此一些應用經濟學理論紛紛與西方市場經濟理論掛鉤而與傳統經濟學脫鉤。甚至有的學者認為，西方經濟學的基本理論如同自然科學知識一樣，“具有普遍的，一般的科學意義，是無國界、無階級性的”。“這些基礎理論的內容，是我們人類的共同財富。”“可以成為我們自己的理論基礎。”他們認為中國經濟學只要照搬西方經濟學的基礎理論就行了，不需要創建“有中國特色的經濟理論”。這種觀點未免失之偏頗。首先，西方經濟學應用的前提、條件在我國并不具備，照搬顯然是不行的，更重要的是，持上述觀點的人恐怕并沒有深入開掘馬克思主義理論的寶庫，就斷言它已經不適合當代中國的需要了，實在是對馬克思主義理論的一種誤解。為了在科學的基礎上建立當代中國財政學的理論基礎，我們認為應堅持以下基本原則：

一、理論基礎的完整性

任何一門科學理論都有自己區別于其它科學的獨特研究對象，而要正確、有效地探索和掌握研究對象的性質、特征和運動規律，必須要堅持理論覆蓋面的完整性，首先就要求理論基礎的完整性，在此基礎上構建內容完整、層次清晰、邏輯嚴密的理論體系。以馬克思主義理論為例，其三個組成部分就是一個不可分割的有機整體，必須把它們作為一個理論體系加以理解。哲學是根本的世界觀和方法論，任何財政經濟理論及與其有密切關系的國家政府等觀念，都是一定的哲學思想運用于這些領域得出的結論，它是堅持正確的研究方向的根本保證。馬克思主義國家學說在界定財政的概念、性質、運行體系、職能范圍等基本理論問題，明確財政作為國家存在和發展的物質前提與國家的本質聯系以及在社會主義市場經濟條件下如何有利于國家職能實現等問題上具有重要的指導意義。馬克思的社會再生產理論、剩余價值學說以及經濟周期理論等，也是市場經濟條件下財政調控理論和相應的財政政策理論的理論基礎。三個組成部分有機聯系，不可分割，如果只以其中的經濟學說作為理論基礎，很難全面地認識這種經濟學說的哲學淵源、社會實質，也就很難運用它的立場、觀點、方法分析問題，指導實踐了。

二、理論基礎的政治性

關于財政同政治、國家、社會之間的辯證依存關系，無產階級革命領袖們根據對歷史實踐經驗的科學分析，作出了一系列重要的論斷，如：從社會制度產生和建立的角度，作出：“任何社會制度，只有在一定階級的財政支持下才會產生”的理論；從國家和政府的存在與職能實現的角度，作出“國家存在的經濟體現就是捐稅”和“廢除捐稅的背后就是廢除國家”以及“賦稅是政府機器的經濟基礎”的結論；從國家改革策略任務實現的角度，作出：“如果我們在財政政策上沒有成就，我們的一切根本改革就會遭到失敗”的結論；從財政與政治關系的角度，作出：“政治工作是一切經濟工作的生命線”的結論，并把財政工作看作是“最大的政治工作之一”，把政治觀點確定為財政工作的首要觀點，認為“沒有正確的政治觀點，就等于沒有靈魂”。可見，政治性是財政的本質屬性。按照馬克思主義的基本原理，政治是經濟的集中體現，古往今來一切國家，經濟上占統治地位的階級，都是利用國家、法律、民主等形式，處理人與人之間的關系，實現政治上的統治。在發達資本主義國家，國家的立法機關（議會）通過民主程序實現對政府的立法監督，體現出相當的權威性和實效性，是實現財政管理法制化的一個決定性因素，而當前我國財政管理制度存在著相當隨意的現象，制度多變，缺乏可行性和權威性，財政管理中以言代法、以權壓法、有法不依、執法不嚴、違法不究的現象相當普遍，民主法制制度不夠健全，財經紀律松馳，方針政策貫徹不力，職能作用難以充分發揮，因此，以民主法制為依據的現代財政監督機制亟待建立，確立財政學的理論基礎，也決不應把國家、法律（特別是憲法）、方針政策等因素置于無足輕重的地位甚至有意無意將其排除在財政范圍之外。

1

德育學是教育學的分支學科，討論德育理論的性質首先涉及到教育學理論性質的認定問題。教育學從自立門戶以來，學科發展經歷了兩大階段，即從教育學向教育科學發展階段，從單數形式的教育科學向復數形式的教育科學發展階段。在教育學階段，教育學為規范性質的學科，稱為實踐教育學、應用教育學或規范教育學。正如英國學者赫斯特所認為的，（注：［英］赫斯特：《教育理論》，《教育學文集·教育與教育學》，人民教育出版社，1993年版，第441－443頁。）教育理論是有關闡述和論證一系列實踐活動的行為準則的理論。他用“純粹理論知識”一詞指稱科學理論。他指出，實踐性理論和純粹理論知識的區別在于，后者的作用主要是解釋，前者是決定實踐活動；后者是獲得理性的認識，前者在作出理性的行動。他認為，教育理論關心的是“改進”和“指導”實踐活動，為實踐制定理性的原則。英國學者穆爾稱教育理論為應用理論。他認為，科學理論的作用主要是敘述的、解釋的和斷言的。與此相比，教育理論屬另一范疇，即屬于所謂“應用”理論的范疇。應用理論的作用主要不是準備去敘述世界或預測未來，而是告訴我們在世界上應該做些什么，它們為實踐提出建議。（注：［英］丹尼斯·勞頓等著：《課程研究的理論與實踐》，人民教育出版社，1985年版，第9頁，第10頁。）總結這兩位學者的闡述，歸納起來，規范理論的特點以及它與科學理論的區別表現為：第一，規范理論的目的、功能，是“告訴應該做些什么”，“為實踐提出建議”，“決定實踐活動”，“作出理性行動”，不象科學理論重在“解釋”、“敘述”；第二，規范理論建設的任務，是“闡述和論證實踐活動的行為準則”，“為實踐制定理性原則”，而不象科學理論重在“獲得理性認識”。

在教育學階段，人們認為只有一種性質的教育學，即規范教育學，科學在教育學的視野之外。這一階段，人們為教育實踐“趕制”教育理論，發明理論是為了應用，為實踐提供規范。教育實踐的需要促進了規范教育理論的發展和成熟。規范教育理論基本形成了自身的特點，它與科學理論的界限逐漸分明。如果用一個分類框架列出，它們的若干區別之處就在于：（1）在研究對象上，規范理論研究“應當做什么怎樣做”。科學理論研究“是什么”；（2）在研究方法上，規范理論采用從目的到手段，從內容到方法逐步演繹的方式，科學理論則采用歸納法，從事實中概括出規律；（3）在概念揭示和命題陳述上，規范理論是對事物現象作出如何變革的規定，采用綱領性定義、規范性命題，而科學理論旨在對事物現象作出事實的概括，采用描述性定義、描述性命題；（4）規范理論的成果形式為理性規范，科學理論為反映事物規律的原理；（5）檢驗規范理論的標準為指導實踐有效與否，檢驗科學理論的標準是真偽；（6）立論與檢驗方法，規范理論是辯護與批判，科學理論是證明與證偽。

這個劃分學科理論性質的框架，對于我們認識德育理論的規范性質提供了參照。以現行的德育學著作的陳述體系為例。其一，德育學的陳述是采用規范理論的從目的到手段，從內容到方法的演繹方式，而非科學理論從教育事實中概括出規律的歸納方式。其二，概念界說是采用綱領性、規定性定義，采用規范性命題陳述方式，如“德育”概念，定義為：是將一定社會或階級的思想觀點、政治準則、道德規范轉化為個體思想品德的教育活動。（注：胡守芬主編：《德育原理》，北京師范大學出版社1989年版，第20頁。）定義表述的是“應當”的綱領性要求，以及“應當怎樣做”的規范。按定義的意思，如果換一種表述，即是好的德育、有價值的德育，或者說理想的德育，就是實現社會思想道德規范轉化為個體的思想品德。這里同時也規定了德育“應當怎樣做”。其三，德育學陳述的理性規范，是對事物規律的概括和總結。其四，對德育理論的檢驗標準是其實際效用，而非反映客觀實際的真偽。

德育學著作是一定時期德育理論研究的表述，它從一個側面反映了學科理論的性質。當然，要確定德育學科的性質，僅考察現行德育學著作的陳述體系是不夠的，還需要多一些考察視角。

2

1

德育學是教育學的分支學科，討論德育理論的性質首先涉及到教育學理論性質的認定問題。教育學從自立門戶以來，學科發展經歷了兩大階段，即從教育學向教育科學發展階段，從單數形式的教育科學向復數形式的教育科學發展階段。在教育學階段，教育學為規范性質的學科，稱為實踐教育學、應用教育學或規范教育學。正如英國學者赫斯特所認為的，（注：［英］赫斯特：《教育理論》，《教育學文集·教育與教育學》，人民教育出版社，1993年版，第441－443頁。）教育理論是有關闡述和論證一系列實踐活動的行為準則的理論。他用“純粹理論知識”一詞指稱科學理論。他指出，實踐性理論和純粹理論知識的區別在于，后者的作用主要是解釋，前者是決定實踐活動；后者是獲得理性的認識，前者在作出理性的行動。他認為，教育理論關心的是“改進”和“指導”實踐活動，為實踐制定理性的原則。英國學者穆爾稱教育理論為應用理論。他認為，科學理論的作用主要是敘述的、解釋的和斷言的。與此相比，教育理論屬另一范疇，即屬于所謂“應用”理論的范疇。應用理論的作用主要不是準備去敘述世界或預測未來，而是告訴我們在世界上應該做些什么，它們為實踐提出建議。（注：［英］丹尼斯·勞頓等著：《課程研究的理論與實踐》，人民教育出版社，1985年版，第9頁，第10頁。）總結這兩位學者的闡述，歸納起來，規范理論的特點以及它與科學理論的區別表現為：第一，規范理論的目的、功能，是“告訴應該做些什么”，“為實踐提出建議”，“決定實踐活動”，“作出理性行動”，不象科學理論重在“解釋”、“敘述”；第二，規范理論建設的任務，是“闡述和論證實踐活動的行為準則”，“為實踐制定理性原則”，而不象科學理論重在“獲得理性認識”。

在教育學階段，人們認為只有一種性質的教育學，即規范教育學，科學在教育學的視野之外。這一階段，人們為教育實踐“趕制”教育理論，發明理論是為了應用，為實踐提供規范。教育實踐的需要促進了規范教育理論的發展和成熟。規范教育理論基本形成了自身的特點，它與科學理論的界限逐漸分明。如果用一個分類框架列出，它們的若干區別之處就在于：（1）在研究對象上，規范理論研究“應當做什么怎樣做”。科學理論研究“是什么”；（2）在研究方法上，規范理論采用從目的到手段，從內容到方法逐步演繹的方式，科學理論則采用歸納法，從事實中概括出規律；（3）在概念揭示和命題陳述上，規范理論是對事物現象作出如何變革的規定，采用綱領性定義、規范性命題，而科學理論旨在對事物現象作出事實的概括，采用描述性定義、描述性命題；（4）規范理論的成果形式為理性規范，科學理論為反映事物規律的原理；（5）檢驗規范理論的標準為指導實踐有效與否，檢驗科學理論的標準是真偽；（6）立論與檢驗方法，規范理論是辯護與批判，科學理論是證明與證偽。

這個劃分學科理論性質的框架，對于我們認識德育理論的規范性質提供了參照。以現行的德育學著作的陳述體系為例。其一，德育學的陳述是采用規范理論的從目的到手段，從內容到方法的演繹方式，而非科學理論從教育事實中概括出規律的歸納方式。其二，概念界說是采用綱領性、規定性定義，采用規范性命題陳述方式，如“德育”概念，定義為：是將一定社會或階級的思想觀點、政治準則、道德規范轉化為個體思想品德的教育活動。（注：胡守芬主編：《德育原理》，北京師范大學出版社1989年版，第20頁。）定義表述的是“應當”的綱領性要求，以及“應當怎樣做”的規范。按定義的意思，如果換一種表述，即是好的德育、有價值的德育，或者說理想的德育，就是實現社會思想道德規范轉化為個體的思想品德。這里同時也規定了德育“應當怎樣做”。其三，德育學陳述的理性規范，是對事物規律的概括和總結。其四，對德育理論的檢驗標準是其實際效用，而非反映客觀實際的真偽。

德育學著作是一定時期德育理論研究的表述，它從一個側面反映了學科理論的性質。當然，要確定德育學科的性質，僅考察現行德育學著作的陳述體系是不夠的，還需要多一些考察視角。

2

理論是實踐的眼睛。黨風建設的實踐需要科學理論的指導。加強黨風科學理論研究，無論從我黨還是從國際無產階級政黨特別是執政黨的建設來說，都具有深遠的理論意義和重大的實踐意義，因此，加強黨風科學理論研究是時代賦予我們的神圣責任。黨風科學理論也必將在新時期的黨風建設實踐中，展現出強大的生命力和廣闊的發展前景。

黨風科學是關于黨的作風建設的理論和實踐相統一的學說，是研究無產階級政黨作風的產生、發展及其建設規律的科學。它是哲學、政治經濟學、黨的建設及系統科學、教育科學等學科交叉發展形成的一門綜合性學科，是馬克思主義黨的學說不可分割的重要組成部分，在整個馬克思主義的理論體系中占有極其重要的地位。黨風科學的研究對象是政黨黨風的外在環境、內在本質及其黨風建設發展變化的一般規律。黨風科學是通過對客觀的黨風現象和實際的黨風建設（包括黨風實驗）的研究去揭示黨風規律的。）黨風科學作為一門科學，應透過錯綜復雜、千變萬化的黨風現象并論證這一現象所固有的客觀規律及其在各種不同條件下的運用。就我們黨來說，黨風有兩條基本的規律：一是黨風與社會各方面的關系，其中最重要的是黨風與社會的經濟（包括生產力）、政治、文化的發展相互制約的規律；二是黨風與黨的生活各方面的關系，其中最重要的是黨風與基層的組織生活、黨紀活動、黨員的黨性修養相互影響、相互滲透的規律。它們是制定黨風建設方針、政策的理論依據，是一切黨風活動必須遵循的。公務員之家版權所有

黨風建設理論發軔于一百多年之前。一百多年來，馬克思主義經典作家十分重視黨風問題，并把黨風研究作為理論建設的重要內容，把黨風問題作為科學研究的對象。恩格斯曾經明確指出：“我們黨有個很大的優點，就是有一個新的科學的世界觀作為理論的基礎，研究這個世界觀已經夠忙了，單是這一點，我們黨就不可能墮落到象流亡中的‘大人物’那樣深的程度。”（《馬克思恩格斯選集》第卷，第頁）恩格斯在這里最早提出了以新的科學的世界觀作為理論基礎并努力研究世界觀這個黨風的內在本質，是共產黨人免于腐敗墮落的根本措施和保證的重要思想。同志在《整頓黨的作風》一文中也指出：“主觀主義、宗派主義、黨八股，這三股歪風，有它們的歷史根源，現在雖然不是占全黨統治地位的東西，但是它們還在經常作怪，還在襲擊我們，因此，有加以抵制之必要，有加以研究分析說明之必要。”（《選集》第卷，第頁。）這就在馬克思主義建黨學說史上，進一步明確了把黨風作為科學研究對象的必要性。隨著共產黨執政地位的確立，特別是目前我們黨是一個擁有多萬黨員的大黨，要解決的黨風問題、社會問題紛繁復雜，黨風問題比較突出。所以我們黨歷來強調加強黨風建設，并把黨風問題視為“黨的生命”。

尤其在當前，世紀之交的國際形勢風云變幻，繁重的國際國內任務擺在共產黨人的面前，這就更加要求我們深刻認識黨風科學研究的時代價值，努力探討黨風建設的外部環境、內在本質及其發展變化的規律，全面提高黨的理論水平，增強黨風建設的科學性、預見性、創造性、時代性，使我們黨始終成為建設有中國特色社會主義事業的堅強的領導核心。

（一）黨風科學的理論和方法可以為我們黨的各級組織在黨的思想、政治、理論和組織建設等方面提供一把鑰匙。

在黨風科學理論指導下的黨風建設工作是建立在對特定黨風問題研究的基礎之上的。這種研究不是一般的研究，更不是思辨色彩甚濃的隨意性定量的研究，而是在科學方法指導下的，以求實和資料為依據的嚴密論證。這樣的研究可以幫助我們真正了解作為黨風實施者的每個成員——各級組織和各個黨員。

古人有“好讀書不求甚解”的說法，今有人反其義而道之，說“不讀書好求甚解”。這兩種說法，從讀書的不同角度來看雖然各有其道理，但也有一定的片面性。以理論學習為例。理論的內涵和本質，一是抽象概念，二是創造建構，其核心是一定的時代精神的凝結。誠如馬克思所說，“每個原理都有其出現的世紀”。這就要求我們在理論學習和理論研究中，首先要明白我們學習研究的理論立足于哪一時代，有何道理，對指導我們的思想和工作有什么意義。要做到這一點，自然離不開讀書。離開古今中外思想家所提供的理論原著，僅憑個人的“思辨”或“體悟”，是不可能形成真正的理論思維的。從這個意義上說，真正的理論學習和理論研究，應當也必須做到：求甚解，求正解，求真解。

求甚解，就是要對理論有一個全面系統的理解。任何科學理論都是一個完整的體系，包含多方面的內容：既有基本觀點和基本原則，也有分析研究解決具體問題的個別結論；既包含產生這一理論的歷史條件和時代背景，也蘊涵著理論形成的科學世界觀、方法論。只有對理論包含的這些內容有全面透徹的理解，才能真正把握其精髓和實質。這也是我們黨的理論武裝工作的一個基本要求。抗日戰爭初期，同志曾經說過這樣的話：“在擔負主要領導責任的觀點上說，如果我們黨有一百個至二百個系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地學會了馬克思列寧主義的同志，就會大大地提高我們黨的戰斗力量。”其要義可謂是對“求甚解”的最好注腳。

求正解，就是要對理論問題有正確而精準的把握。理論是科學，學習和研究理論也必須講究科學。有兩種傾向要堅決反對：一種是斷章取義，從完整的理論體系中找出只言片語為我所用；一種是簡單化、貼標簽，用搭積木的辦法研究和闡述理論。“”中盛行的打語錄仗的做法，改革開放初期某些人常用的從馬列著作中找出幾句話，簡單隨意地貼姓“社”姓“資”標簽的做法，都是不足取的。正確的做法應該是，從理論與實際的結合上，對科學理論有一個全面準確的理解，從而把正確管用的理論真正學到手。

求真解，就是要對理論有真實的研究、真誠的探索和真切的思考。求真，是對人與世界、思維與存在關系的總體把握，也是對自身理論品格的一種提升。一個對科學理論沒有求真精神的人，是不可能真正領悟到理論的真諦的。當年，青年時代的馬克思“第一次遇到要對所謂物質利益發表意見的難事”時，就敢于坦率承認：自己“以往的研究還不允許”對當時的某種思潮“妄加評論”。為了解決使自己“苦惱的疑問”，他退回書房從事多年誠實的研究，終于在歷史觀上做出了劃時代的貢獻。要做到在理論問題上的求真，就應該像馬克思那樣，敢于正視自己的無知和困惑，不虛假，不取巧。那種強不知以為知，熱衷于拿自己還沒有弄清楚的東西來炫耀自己、教育別人的不老實的做法，理應堅決摒棄。

認真學習貫徹十六大精神，是全黨首要的政治任務。十六大報告是一篇閃耀著馬克思主義光輝的理論文獻，要真正掌握其基本觀點，領會基本精神，同樣必須有“求甚解、求正解、求真解”的科學態度和科學精神。這是把十六大精神真正貫徹落實好必須認真解決的一個重要課題。

根據市委關于開展“解放思想、科學發展”主題實踐活動的要求和市委宣傳部、市直工委的安排部署，認真學習*、省委八屆六次、七次全會精神，市委九屆六次全會精神等有關解放思想的論述，緊扣主題，廣泛開展討論交流，深入查找不符合科學發展的思想觀念和突出問題，經分析梳理，制定整改方案如下：

一、存在的突出問題

（一）思想觀念不新、不夠解放。主要表現在：開拓創新意識不足，思想因循守舊，對工作定位不高，要求不嚴，宗旨意識、公仆意識、責任意識淺薄。

（二）工作作風不實、責任心不強。主要表現在：工作中存在畏難情緒，組織、協調能力有待進一步提高，有的在職不盡職，在崗不愛崗，在業不敬業。思想上存在等、靠、要的想法，遇到困難，缺迎頭面對的勇氣和決心。

（三）學風不濃，理論研究不夠。主要表現在：缺乏學習緊迫感，自覺性和主動性，對“解放思想、科學發展”的重要思想理論缺乏系統的學習，體會的深度不夠，學習沒能很好地聯系工作實際，用科學理論指導工作不到位。

二、整改措施及努力的方向

編者按；本文主要從我國現行會計理論課程的教學層次劃分；現行主要會計理論類書籍的內容結構分析；不同層次會計理論課程的教學重點與內容設計進行論述。其中，主要包括：既注重對在校博士、碩士和本科生進行系統的專業基礎教育與專業技能訓練、整個會計專業教育體系（主要是研究生教育）發揮著重要的作用、會計專業的學生應當加強其專業理論素養的教育、本科層次教材、碩士研究生層次教材、理論讀物性質的論著、本科層次教材的結構與內容、國外本科層次會計理論教材的結構與內容、研究生層次教材的結構與內容、研究生層次教材的結構與內容、現有會計理論教材及論著結構的基本特點、不同層次會計理論課程的重點內容、不同層次會計理論課程教學內容的具體設計等，具體請詳見。

【摘要】本文討論了目前我國會計專業理論課程教學的組織層次，以現行國內外會計專業不同層次會計理論課程教材及有關讀物所涉及的內容為主要研究對象，按其內容組合方式進行了結構特點的比較分析，并在提高學生會計專業理論素養的前提下，就組織本科生、碩士生和博士研究生三個層次會計理論課程的教學以及應涉及的研討內容進行了分層設計。

【關鍵詞】會計理論；教學與研討；內容；結構；研究

大學教育的使命是文化傳授、專業教學、進行科學研究和培養未來的科學研究人員（奧爾特加·加塞特，2001）。為了完成這一使命，在教學過程中，必須做到既注重對在校博士、碩士和本科生進行系統的專業基礎教育與專業技能訓練，根據不同層次學生的特點與來源結構，強化對其進行基本理論教育以擴大專業知識面，提高其專業理論素養，為將來從事研究工作打下堅實的專業理論基礎。

一、我國現行會計理論課程的教學層次劃分

會計理論是運用一定邏輯形式對會計實踐行為的本質及其演變與發展規律進行研究后所形成的系統、全面的理性認識。它是會計專業學生必須掌握的專業知識的重要構成部分。因此，它在整個會計專業教育體系（主要是研究生教育）發揮著重要的作用，這一點已經得到學界的共識（葛家澍，1998）。

摘要：世界性的心理學理論研究度過了一個困難的時期，逐漸上升為學科發展的亮點。當前心理學理論研究的復興主要得益于“后實證主義”新范式的出現。后實證主義范式將科學實在論和科學解釋學作為核心理論假設，試圖以新的維度重建心理學的科學基礎。以理論心理學、文化心理學、社會建構主義、修辭心理學、辯證法心理學等為代表的后實證主義研究思潮的日益勃興，不斷展現出心理學理論研究的內在學術魅力與文化自信。

關鍵詞：心理學理論研究；后實證主義；范式轉換

心理學的先驅者布倫塔諾曾說：“心理學好像是人類進步的基本條件，更是關于人類真理的試金石”。［1］早在20世紀六七十年代，西方國家便將心理學建設成為一門與經濟學和法律齊名的熱門學科。進入20世紀90年代中期以來，國際心理學又進入了一個快速發展的新階段。以“腦的十年”研究和“認知科學計劃”為核心的科學發展戰略，又將心理學推向了一個鼓舞人心的新時代。目前，美國科學基金會已經把心理科學單列為七大部類之一。我國也將包括心理學在內的18門學科作為優先發展的重點基礎學科。這無疑為新世紀心理學的發展提供了更為有利的社會外部環境。從學科發展的內部格局而言，心理學的知識更新速度超過了以往任何時期。實證心理學獨攬天下的局面已逐漸被打破，形成了實證主義與后實證主義雙峰對峙的并行發展格局。不僅像認知心理學、認知科學和認知神經科學等實證主義的研究范式步入了一個不斷創新的發展階段，而且以理論心理學、社會建構主義、文化心理學為代表的后實證主義范式，也不斷展現出了心理學理論研究本身的內在學術魅力與文化自信。新世紀的心理學研究范式走向了一個更為開放的新時代。探討西方心理學研究范式轉向的規范基礎和前沿主題，對于改善國內心理學理論研究的長期滯后及錯位狀態，具有重要的學術參照意義。

一、當代心理學理論研究范式的轉換：后實證主義的崛起

近10年來，世界范圍內的心理學理論研究度過了一個困難的發展時期，進入了后實證主義范式的新階段。正如車文博先生所講，目前心理學的研究發展“已經超越了以往狹隘的定義，已經從關注實驗室中的人，轉化到了研究復雜的社會、文化問題和理論問題”。［2］當前西方心理學理論研究繁榮的重要標志是：作為具有獨立學科建制的“理論心理學”學科分支已經得到確立；許多傳統問題像身心關系問題、意識、自由意志與決定論等，在當代新的科學背景下得到了進一步的討論；而且當今自然科學和社會時代的發展也為心理學理論提出了很多全新的課題。許多傳統與現代性問題交織在一起，迫使心理學進一步加強了對一些具有探本求源屬性學科問題的重新認識和理解。經過20多年的持續創新積累，西方心理學的理論研究逐步形成了一種比較成型的后實證主義的新視角或新范式。

“范式”是指特定時期從事某一學科的研究者所公認的理論框架或研究綱領。根據庫恩的觀點，范式的基本含義主要體現在兩個方面：學科共同體所持有的共同態度和信念；具有公認的研究框架和理論模型。理論范式是學科成熟的重要標志。斯騰伯格指出，現代科學技術的迅猛發展總是會受到兩種互為聯系的內生性資源的推動：一種是“思想驅動”（ideadriven），另一種是“數據驅動”(datadriven)。［3］理論范式無疑屬于“思想驅動”的范疇。隨著當代信息技術日新月異的發展，一些學者提出，許多科學發展問題在技術上困難并不大，而關鍵需要來自于“思想觀念”的變革，即需要進一步實現理論范式的轉換，以新的思路和視角來擺脫發展中的困局。