導(dǎo)語：自然資源國家所有權(quán)的新闡釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：民法中的自然資源國家所有權(quán)制度，是貫徹憲法自然資源“國家所有，即全民所有”的基礎(chǔ)法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制。自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說與純粹私權(quán)說均未能在法體系上整體闡明自然資源國家所有權(quán)性質(zhì)。將自然資源歸屬主權(quán)國家控制、憲法規(guī)定的自然資源國家所有與落實(shí)于民法中的自然資源國家所有權(quán)混為一談不符實(shí)際，將民法中的自然資源國家所有權(quán)與私人所有權(quán)進(jìn)行對標(biāo)的主張亦不符合自然資源國家所有權(quán)的制度目的。應(yīng)準(zhǔn)確理解憲法中社會主義全民所有制對自然資源國家所有權(quán)制度的根本價值指引，充分認(rèn)識自然資源國家所有權(quán)的公私交融性質(zhì)，科學(xué)闡釋國有自然資源財產(chǎn)屬性、資源屬性與生態(tài)屬性的不同面向，有效保障國有自然資源利益實(shí)質(zhì)由全民共享，在中國式現(xiàn)代化道路上推動實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕和美麗中國共建共享。

關(guān)鍵詞：自然資源；國家所有權(quán)；全民所有；公私交融；共同富裕

引言黨的二十大報告提出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。[１]近年以來，圍繞全民所有自然資源的相關(guān)改革正不斷推進(jìn)。目前，學(xué)界對民法上的自然資源國家所有權(quán)性質(zhì)的理論探討眾說紛紜、莫衷一是，主要有純粹私權(quán)說、純粹公權(quán)說與公私混合性質(zhì)說。純粹私權(quán)說傾向從私權(quán)（利）角度理解自然資源國家所有權(quán)；純粹公權(quán)說傾向于從公權(quán)（力）角度理解自然資源國家所有權(quán)；公私混合性質(zhì)說認(rèn)為自然資源國家所有權(quán)的性質(zhì)既有公權(quán)（力）的一面也有私權(quán)（利）的一面。①我國《憲法》規(guī)定自然資源“國家所有，即全民所有”，②其為民法的自然資源國家所有權(quán)制度展開提供根本法依據(jù)。但是，就民法中的自然資源國家所有權(quán)而言，純粹公權(quán)說與純粹私權(quán)說均帶有強(qiáng)烈部門法色彩，未能在法體系上整體闡明自然資源國家所有權(quán)性質(zhì)。立足新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，在建立健全全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)管理體系的背景下，有必要對自然資源國家所有權(quán)的公私交融性質(zhì)進(jìn)行充分闡釋。

一、對自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說的批判及借鑒

自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說特征鮮明，明確指出自然資源國家所有權(quán)本質(zhì)為公權(quán)力。有學(xué)者認(rèn)為不僅在民法上存在自然資源國家所有權(quán)，憲法上和行政法上也存在自然資源國家所有權(quán)，[2]在此基礎(chǔ)上將后者自然分析為一種公權(quán)。然而，即使我國民事法律明文規(guī)定自然資源國家所有權(quán)時，有學(xué)者仍堅持認(rèn)為這是一種公權(quán)，[3]此為自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說所持基本立場。其中，具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為自然資源國家所有權(quán)主體的全民性、客體的公共性決定了自然資源國家所有權(quán)的公權(quán)力屬性，這是一種以公權(quán)力方式行使并受公法約束的所有權(quán)，本質(zhì)上是國家公權(quán)力。[4]

（一）自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說與當(dāng)前政策精神不符

在中央層面，將國家作為全民所有自然資源資產(chǎn)的所有者的戰(zhàn)略思考是一以貫之的。近年來，全民所有自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計越來越受到頂層設(shè)計的關(guān)注。黨的十八屆三中全會提出“健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度”，２０２２年，中辦國辦印發(fā)的《全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制試點(diǎn)方案》（下稱《試點(diǎn)方案》），提出“落實(shí)統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，探索建立全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制”。《試點(diǎn)方案》將全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)明確為“主張所有、行使權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任、落實(shí)權(quán)益”五項內(nèi)容，如國家不能成為民法意義的主體，則不能成為全民所有自然資源資產(chǎn)的所有者，那么上述中央的“主張所有、行使權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任、落實(shí)權(quán)益”政策思路都是無法具化落實(shí)的。自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說重視自身理論演繹，將國家的管理與國家的財產(chǎn)歸屬進(jìn)行切割，忽視國家在對自然資源進(jìn)行公法意義上管理的同時也存在民法意義上所有的可能。

（二）自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說與現(xiàn)有法律規(guī)定不符

自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說立足于國家無法直接支配自然資源，不能成為所有權(quán)人的論點(diǎn)，直接繞開自然資源整體意義上的國家所有權(quán)而進(jìn)入“資源物”的國家所有權(quán)，解釋在“自然資源國家所有權(quán)”這一公權(quán)上“催生”私權(quán)意義的資源利用權(quán)。[6]自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說洞察純粹私權(quán)說的視角局限，深刻闡述了自然資源國家所有權(quán)與民法傳統(tǒng)物權(quán)的本質(zhì)差異，具有積極價值的一面。然而，其不足之處在于固守部門法特點(diǎn)，片面認(rèn)為民法體系只有私人所有權(quán)這一典型所有權(quán)類型，“一棍子打死”地認(rèn)定如若不符合私人所有權(quán)特點(diǎn)即非私權(quán)，又全盤否定自然資源國家所有權(quán)性質(zhì)公私交融的可能，完全從公法層面理解自然資源國家所有權(quán)，這自然導(dǎo)引出自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)的性質(zhì)。對自然資源國家所有權(quán)性質(zhì)的探討應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞法律文本，忽視現(xiàn)有法律規(guī)定而作理論探討并不實(shí)際。從法教義學(xué)而言，民法上自然資源國家所有權(quán)制度研究不應(yīng)脫離實(shí)定法的拘束，應(yīng)盡可能地對《民法典》等法律規(guī)范進(jìn)行理解、闡釋與澄清。社會主義全民所有制的根源性法律表達(dá)首先體現(xiàn)在國家根本大法《憲法》之中，而《憲法》文本具有高度抽象性與概括性。《憲法》規(guī)定自然資源“國家所有，即全民所有”，具體的自然資源國家所有權(quán)制度設(shè)計則由民法等部門法落實(shí)。退一步講，若認(rèn)為《憲法》上存在自然資源國家所有權(quán)，進(jìn)而認(rèn)定《憲法》上自然資源國家所有權(quán)是公權(quán)，這在邏輯上無可厚非。但若認(rèn)為《民法典》上的自然資源國家所有權(quán)仍為公權(quán)，這無法解釋《民法典》物權(quán)編中緣何大費(fèi)周章地規(guī)定自然資源國家所有權(quán)條款，也無法解釋《民法典》為何專門新增本為國家管理范圍內(nèi)的無居民海島的國家所有權(quán)，更無法解釋《民法典》國有自然資源所有權(quán)豁免登記條款的設(shè)置。①文章認(rèn)為，自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說似乎有將憲法上的自然資源國家所有與民法上的自然資源國家所有權(quán)混為一談之嫌，在此邏輯展開下已逼近自然資源國家主權(quán)的論點(diǎn)。自然資源國家所有權(quán)公權(quán)說深入觀察到自然資源國家所有權(quán)的公共屬性而不斷加以抽象拔高，對民法體系的實(shí)定規(guī)范與價值體系卻置若罔聞。令人疑惑的是，落入民法制度范疇之中的自然資源國家所有權(quán)難道就沒有一點(diǎn)民事權(quán)利元素？[5]實(shí)際上，自然資源屬于國家所有至少具有以下三層含義：其一，主權(quán)國家對自然資源享有主權(quán)意義上的控制權(quán)。其二，在憲法上規(guī)定的自然資源歸屬國家所有。其三，在民法上規(guī)定的自然資源國家所有權(quán)。[7]三者層層遞進(jìn)，互有聯(lián)系，不能簡單劃一地理解或探討。自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說否認(rèn)了自然資源國家所有權(quán)民法意義的存在，最大原因是基于傳統(tǒng)民法物權(quán)理論的理解前提。傳統(tǒng)民法物權(quán)理論建立在典型的私人所有權(quán)基礎(chǔ)之上，解決財產(chǎn)在私人之間的定分止?fàn)幰约拔锉M其用的基本問題。在中國特色社會主義法治體系中，我國《憲法》上社會主義全民所有制所承載的反對人剝削人、實(shí)現(xiàn)人的解放、人的全面發(fā)展的理想目標(biāo)要通過各個部門法協(xié)同落實(shí)實(shí)現(xiàn)，而自然資源國家所有權(quán)制度是實(shí)現(xiàn)社會主義全民所有制的重要路徑之一。之所以在作為國家基礎(chǔ)性法律的《民法典》中規(guī)定自然資源國家所有權(quán)制度，是因為要防止自然資源之上產(chǎn)生剝削壟斷與不公平分配的問題，確保最終實(shí)現(xiàn)自然資源“國家所有，即全民所有”。盡管帶有社會主義元素的自然資源國家所有權(quán)制度與傳統(tǒng)民法物權(quán)理論存在諸多差異，但是落實(shí)在民法之中的自然資源國家所有權(quán)制度要面對的、需解決的仍是一個定分止?fàn)帯⑽锉M其用的民法問題。在自然資源呈現(xiàn)稀缺的背景下，將重要的自然資源的所有權(quán)歸屬于國家，有利于國家代表全體人民正確處理關(guān)乎自然資源的長遠(yuǎn)利益、整體利益問題，并為全民所有自然資源的多元利用預(yù)設(shè)具體制度安排。文章認(rèn)為，試圖在現(xiàn)有《民法典》立法體例下脫離規(guī)范文本忽視自然資源國家所有權(quán)的私權(quán)元素，將自然資源歸屬主權(quán)國家控制、憲法規(guī)定的自然資源國家所有與落實(shí)于民法中的自然資源國家所有權(quán)混為一談不符實(shí)際。

（三）自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說的有益借鑒

自然資源與民法上所有權(quán)的其他客體存在本質(zhì)差別，其根源在于自然資源財產(chǎn)所蘊(yùn)含的資源屬性。資源性財產(chǎn)法律調(diào)整的不同的價值目標(biāo)、理念、基本原則等導(dǎo)致了其與純財產(chǎn)法律調(diào)整之間的明顯差別。[8]作為社會公共財產(chǎn)，自然資源全民所有的法律實(shí)現(xiàn)路徑就不可能為民法所獨(dú)占。而在自然資源全民所有的民法表達(dá)與實(shí)現(xiàn)路徑中，社會主義全民所有制條件下的自然資源國家所有權(quán)也不可能是純粹私權(quán)。一方面，自然資源是我國國民財富的重要來源，自然資源國家所有權(quán)行使及國有自然資源收益的公正分配需要公法加以約束。另一方面，無論是當(dāng)代個體還是后代個體，都具有基本物質(zhì)保障的需求，故當(dāng)代個體與后代個體都有權(quán)公平地獲取其維系生存所必要的自然資源，這也需公法加以保障。圍繞用途管制規(guī)定、合理利用規(guī)則、利益共享機(jī)制等，國有自然資源受到嚴(yán)格的公法調(diào)整。自然資源與民法上所有權(quán)的其他客體存在差別，還在于自然資源財產(chǎn)所蘊(yùn)含的生態(tài)屬性。自然界是一個相互聯(lián)系的系統(tǒng)，山水林田湖草沙是一個生命共同體，各種自然資源盡管概念上分離但在現(xiàn)實(shí)自然界中彼此交叉融合，自然資源具有的這種整體系統(tǒng)性就決定了自然資源的開發(fā)利用需由國家依照公法規(guī)則統(tǒng)一規(guī)劃、綜合管理。在新發(fā)展理念引領(lǐng)下，為協(xié)調(diào)自然資源在開發(fā)利用過程中經(jīng)濟(jì)價值、社會價值與生態(tài)價值可能發(fā)生的沖突，國家必須為保障可持續(xù)發(fā)展建立健全自然資源規(guī)劃管理體系，確保可代表全體人民正確處理關(guān)于自然資源的長遠(yuǎn)利益、整體利益問題。自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說符合自然資源國家所有權(quán)制度所承載的對社會公平正義理念的關(guān)切與追求，旨在防范自然資源國家所有權(quán)制度完全遁入私法，并抑制私法技術(shù)濫用的可能性，此為自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說提供的有益借鑒。

二、對自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說的批判及借鑒

自然資源國家所有權(quán)的純粹私權(quán)說重視從私權(quán)路徑上實(shí)現(xiàn)自然資源全民所有的憲法任務(wù)，具有忠實(shí)于實(shí)定法的特點(diǎn)。《民法典》關(guān)于自然資源國家所有權(quán)的規(guī)定沿襲《物權(quán)法》的立法設(shè)計，在物權(quán)編所有權(quán)分編中專章規(guī)定“國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”，宣示了礦藏、水流、海域等自然資源屬于國家所有。因自然資源國家所有權(quán)置于所有權(quán)邏輯之下，有學(xué)者在《物權(quán)法》制定前就主張基于平等保護(hù)原則將私人所有權(quán)與國家所有權(quán)平等對待。①新近的自然資源純粹私權(quán)說亦特征鮮明，其最大特點(diǎn)是認(rèn)為“私法內(nèi)外均不存在特殊的國家所有權(quán)”“《民法典》并未確立特殊的自然資源國家所有權(quán)”，提出要在法律上設(shè)計不顛覆物權(quán)法基本原理的物權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制，從而一定程度上滿足形式理性的要求，既做到兼顧公有又兼顧傳統(tǒng)物權(quán)秩序。[9]其代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，如果需要利用市場化交易機(jī)制實(shí)現(xiàn)自然資源的保值增值和有效利用，才需要在特定自然資源上建立國家所有權(quán)。[9]

（一）自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說追求形式邏輯而忽視實(shí)質(zhì)理性

潘德克頓法學(xué)體系以物權(quán)與債權(quán)為基軸，其中在物權(quán)體系中以所有權(quán)最為典型。[１0]所有權(quán)是最典型的私權(quán)，是特定主體對特定客體支配的權(quán)利。①在自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說中，則是將自然資源國家所有權(quán)與傳統(tǒng)上私人所有權(quán)作絕對參照。雖然以實(shí)定法角度分析，堅持自然資源全民所有民法實(shí)現(xiàn)路徑是必要的，但若一味追求私人所有權(quán)形式邏輯便會將自然資源國家所有權(quán)制度的實(shí)質(zhì)理性置之不顧。全民所有自然資源是一種公共財產(chǎn)，而且是公益性最強(qiáng)的一類公共財產(chǎn)。考察所有權(quán)的歷史，羅馬法對于可有物與不可有物的類型區(qū)分即開始表征明確某些公用物的歸屬與利用的設(shè)定不按照私人所有權(quán)的模式設(shè)立，[１1]而是由國家以特別方式享有與支配，其目標(biāo)是維護(hù)公共利益。追溯羅馬法規(guī)定，凡有經(jīng)濟(jì)價值并可轉(zhuǎn)換為金錢價值的都是物。不論有形、無形，對世、對人以及法律上的利益，都在物的范圍內(nèi)，如空氣、海洋、山川、河流等都屬物的范疇。[１2]許多自然資源在羅馬法時代為“不可有物”，即不可為私人所有之物。[１1]置于同一邏輯之下，在生產(chǎn)資料公有制約束下自然資源等公共財產(chǎn)之上也不能設(shè)置私人所有權(quán)，故而才有自然資源國家所有權(quán)或集體所有權(quán)之存在。社會主義國家沒有自身私利，這就決定了我國并不能像其他國家一樣作國有公產(chǎn)與國有私產(chǎn)、國有公物與國有私物的絕對劃分。事實(shí)上，在域外如法國公產(chǎn)理論與德國公物理論也都不排斥所有權(quán)的存在。公產(chǎn)與公物都可存在所有權(quán)，其雙層結(jié)構(gòu)是：公共使用負(fù)擔(dān)與剩余所有權(quán)。[１3]國家公產(chǎn)與國家私產(chǎn)、國有公物與國有私物劃分意義并不在于歸屬而在于利用，公產(chǎn)或公物的歸屬關(guān)系與公共使用目的存在于不同的法律關(guān)系層次。在英美法系的公共信托制度中亦有異曲同工之處，公共財產(chǎn)強(qiáng)調(diào)的是國家作為管理人享有管理權(quán)，公共財產(chǎn)并不能納入私人財產(chǎn)所有權(quán)的范疇。[１4]在可持續(xù)利用上，國家作為受托人有義務(wù)去考慮由于自然資源開發(fā)對環(huán)境造成的影響，并且盡可能地將自然資源用于公共用途。[15]故而，盡管堅持客體最小化之前提，[9]但在我國自然資源國家所有權(quán)如對標(biāo)一般私人所有權(quán)，則如同在資源性公共財產(chǎn)之上設(shè)置一個“巨無霸的私人所有權(quán)”，這豈不是更加遠(yuǎn)離制度設(shè)計的初心，令“全民所有”失去規(guī)范效力？當(dāng)前，如果講求完全的形式邏輯，就會將“所有權(quán)”概念的涵攝力無限放大，掩蓋國家所有權(quán)和私人所有權(quán)的實(shí)質(zhì)差別。[１6]這是不可取的。在社會主義全民所有制約束下，如果說權(quán)利是一種資格，那么自然資源國家所有權(quán)即在于在民法制度中國家代表全民取得重要自然資源的專有資格，故而禁止國家之外的其他主體成為多數(shù)自然資源的所有權(quán)人才是自然資源國家所有權(quán)的對世性的完整準(zhǔn)確理解，剝奪其他義務(wù)主體對國有自然資源的正當(dāng)利用權(quán)利是對自然資源國家所有權(quán)的片面化解讀；如果立足于“特定利益”加“法律上之力”等于法律權(quán)利這樣的結(jié)構(gòu)性理解，[10]那么自然資源國家所有權(quán)的實(shí)質(zhì)即是：在民法制度中，國家代表全民作為所有者保留對自然資源的控制利益與對參與市場競爭的自然資源的專有收益。就此而言，自然資源國家所有權(quán)就絕非像私人所有那樣直接對物行使完全的占有、使用、收益、處分。自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說有追求形式邏輯之嫌，為了兼顧傳統(tǒng)物權(quán)秩序，其理論走向是排除自然資源全民所有實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部關(guān)系后，認(rèn)為只有在公用物范圍外的市場化交易上且能夠?qū)崿F(xiàn)排他性利用之時才有必要存在自然資源國家所有權(quán)。[9]然而，這種理論上看上去很完美，但實(shí)踐中難以厘定公用物的范圍。理論上劃定為公用物的自然資源往往是陽光、空氣等自然資源，這本身不是《憲法》或《民法典》上規(guī)定的全民所有自然資源范疇。此外，理論上被劃定為公用物的水、海域等其他自然資源也存在市場化交易空間。自然資源具有功能上的多用性，同一類自然資源即便是特定登記單元中的特定自然資源之上，可能有經(jīng)營性利用、公益性利用、生活性利用等多種利用的空間。故而，要完全分開絕對排他利用的經(jīng)營性自然資源與絕對向社會開放自由利用的公益性自然資源是個難題。自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說似乎忽視以上生活邏輯，比較法上的國家公產(chǎn)與國家私產(chǎn)、國有公物與國有私物亦非如此涇渭分明。自然資源國家所有權(quán)在自然資源進(jìn)行市場化交易時才需存在，沒有市場化交易則不存在的邏輯，好比一個人對一只鋼筆的所有權(quán)只有在對其交易時才存在，而無須交易時則無須存在，這顯然是孤立的、靜止的、片面的。對自然資源存在市場化交易才建立國家所有權(quán)的觀點(diǎn)并不符合生活邏輯，國有自然資源市場化配置并非“一次性買賣”，是否市場化配置、何時市場化配置最終取決于國家對自然資源的總體戰(zhàn)略規(guī)劃安排。換言之，在民法制度中國家代表全民保留對自然資源的控制利益本身就是自然資源國家所有權(quán)存在的意義。

（二）自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說局限于民法視野而忽視憲法制約

《憲法》自然資源基本條款具有深刻歷史背景與豐富內(nèi)涵精義，蘊(yùn)含著對自然資源歸屬、利用與保護(hù)的根本指引，是對自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行合憲性控制的價值原點(diǎn)。[１8]民法上的所有權(quán)是國家控制的一種符合邏輯的結(jié)果，但全民福祉與社會公正這類憲法內(nèi)容無法從傳統(tǒng)民法上私人所有權(quán)的概念中獲取，故私人所有權(quán)不足以實(shí)現(xiàn)全體人民的最大利益。[１9]事實(shí)上，就私人所有權(quán)與公共所有權(quán)的制度落實(shí)和法律表達(dá)而言，我國現(xiàn)行法所采用的立法模式是“純正的私有財產(chǎn)權(quán)＋修正的私有財產(chǎn)權(quán)”體系。[20]對《民法典》物權(quán)編所有權(quán)分編第五章“國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”的章名進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)即便是在所有權(quán)的一般規(guī)定之后，“國家所有權(quán)和集體所有權(quán)”與“私人所有權(quán)”之間采用頓號相區(qū)隔，而非采用“國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”的表述方式。這標(biāo)示著“國家所有權(quán)與集體所有權(quán)”與“私人所有權(quán)”存在實(shí)質(zhì)不同：前者屬于貫徹社會主義生產(chǎn)資料公有制的公共所有權(quán)，浸潤著社會主義的色彩，其中以國家所有權(quán)最為典型；后者為純粹的私有財產(chǎn)權(quán)，屬于傳統(tǒng)物權(quán)理論關(guān)注的重點(diǎn)。所有權(quán)一般指私人所有權(quán)，乃民法中一個歷史悠久且根深蒂固的概念，強(qiáng)調(diào)的是對物最一般的實(shí)際主宰或者潛在主宰。[２1]所有權(quán)是最典型的物權(quán)，在民法上有其特定的含義和規(guī)則體系。然而，相較于從自然交易規(guī)則中被“發(fā)現(xiàn)”出來的私人所有權(quán)，國家所有權(quán)在被社會主義法學(xué)家“發(fā)明”出來后，令其概念得以確立的法學(xué)原理并沒有隨之建立起來。[１８]自然資源國家所有權(quán)的上位概念就是國家所有權(quán)，而國家所有權(quán)是我國最重要物權(quán)。[２２]《蘇聯(lián)民事立法綱要》第２５條規(guī)定，可以屬于公民個人所有的財產(chǎn)只是為滿足公民的物質(zhì)和文化需要的東西。蘇聯(lián)民法學(xué)通過創(chuàng)立“社會主義國家所有權(quán)”，將財產(chǎn)全民占有與全民分享的政治理想在法律上制度表達(dá)上全面納入民法所有權(quán)路徑，形成社會主義標(biāo)志性的公共財產(chǎn)法律制度。德國學(xué)者Ｋ.茨威格特與Ｈ.克茨認(rèn)為社會主義法系的所有權(quán)在馬克思列寧主義的意識形態(tài)背景下具有特殊含義，為此其構(gòu)成社會主義法系中最具典型性的制度。[２３]蘇聯(lián)的社會主義國家所有權(quán)是國家所有制的基本反映，表現(xiàn)出有什么樣的所有制就有什么樣的所有權(quán)，但囿于高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，自然資源國家所有權(quán)制度運(yùn)行無法兼顧效率與公平，且由于蘇聯(lián)對所有權(quán)的片面理解，使得自然資源國家所有權(quán)成為不予民便、與民爭利的工具。追根溯源，我國自然資源國家所有權(quán)制度從根本上是由社會主義全民所有制所決定的。在社會主義全民所有制硬性約束下的自然資源國家所有權(quán)與私人所有權(quán)在價值取向與制度設(shè)計應(yīng)有實(shí)質(zhì)差別。即便自然資源國家所有權(quán)位處《民法典》之中，也絕不可以私人所有權(quán)作絕對參照。無論是以往《物權(quán)法》還是現(xiàn)下《民法典》，我國民法皆依照不同所有制類型分別設(shè)計不同所有權(quán)主體，并無完全形成統(tǒng)一的、概括的、抽象的所有權(quán)概念與類型，我國在民事立法上對于國家所有權(quán)與私人所有權(quán)只在主體上予以區(qū)辨，未就二者之權(quán)能內(nèi)容、行使方式、所附義務(wù)等作有效區(qū)別，國家所有權(quán)與私人所有權(quán)之間的區(qū)分要旨從立法伊始便未予澄清。自然資源具有財產(chǎn)屬性、資源屬性與生態(tài)屬性。這三種屬性又分別對應(yīng)了自然資源的經(jīng)濟(jì)價值、社會價值與生態(tài)價值。[２４]如自然資源國家所有權(quán)以傳統(tǒng)民法理論的私人所有權(quán)為標(biāo)桿，那么其公共性、公益性、全民性就難以彰顯，其財產(chǎn)價值之外的社會價值與生態(tài)價值也易被掩蓋。故而文章認(rèn)為，試圖將公有制制約與公法因素完全排除在自然資源國家所有權(quán)之外，認(rèn)為民法體系中不存在特殊的自然資源國家所有權(quán)，并將自然資源國家所有權(quán)與私人所有權(quán)進(jìn)行對標(biāo)的主張亦不符合自然資源國家所有權(quán)的制度目的。

（三）對自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說的有益借鑒

從忠實(shí)于實(shí)定法的角度，堅持自然資源全民所有民法實(shí)現(xiàn)方向路徑無疑是必要的也是重要的。對自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說的有益借鑒在于：其一，應(yīng)借鑒自然資源純粹私權(quán)說所涉自然資源之法定性，認(rèn)識到自然資源國家所有權(quán)是貫徹社會主義全民所有制的重要法律路徑，但自然資源國家所有權(quán)不可將私人所有權(quán)視為標(biāo)桿。其二，應(yīng)借鑒自然資源國家所有權(quán)純粹私權(quán)說上自然資源全民所有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系之區(qū)分，特別是重視自然資源國家所有權(quán)框架下國有自然資源之類型劃分。其三，堅持自然資源全民所有民法實(shí)現(xiàn)的方向路徑是必要的，但這并不是自然資源全民所有法律實(shí)現(xiàn)路徑之全部。在中國特色社會主義法治體系中，自然資源全民所有的民法表達(dá)與實(shí)現(xiàn)路徑上應(yīng)融入中國特色社會主義元素與嵌入公法因素，重視自然資源全民所有民法實(shí)現(xiàn)路徑上的公私法接軌。文章以為，不可完全依照私人所有權(quán)的形式邏輯與實(shí)質(zhì)價值理解自然資源國家所有權(quán)，盡管自然資源國家所有權(quán)具有民法所有權(quán)的私權(quán)屬性，但應(yīng)在社會主義全民所有制約束下對其予以公共限制，避免其完全遁入私法擺脫原本負(fù)載的公益負(fù)擔(dān)。比如，為維持與提升自然資源國家所有權(quán)權(quán)利行使的公益性，自然資源國家所有權(quán)的管理權(quán)能應(yīng)加以嵌入與夯實(shí)，進(jìn)而令自然資源國家所有權(quán)制度實(shí)踐更為符合憲法自然資源“國家所有，即全民所有”的價值追求與理念精義。[２５]

三、社會主義全民所有制約束下的闡釋：自然資源國家所有權(quán)的公私交融性質(zhì)

基于上述對自然資源國家所有權(quán)純粹公權(quán)說與純粹私權(quán)說的分析，可以看出不同學(xué)說之間對民法中自然資源國家所有權(quán)的性質(zhì)判斷上相差甚遠(yuǎn)。這種性質(zhì)判斷上的差異可能來源于學(xué)科的角度不同，猶如“橫看成嶺側(cè)成峰”。只有不拘泥于學(xué)科甚或跳出法學(xué)視野，探尋政治經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)聯(lián)才有直達(dá)本質(zhì)之可能。

（一）“全民所有”標(biāo)示自然資源國家所有權(quán)制度的公私交融基本理念

[２６]從制度本源上探求分析，自然資源國家所有權(quán)制度并非一個簡單的法律問題。故而，對自然資源國家所有權(quán)制度展開分析，應(yīng)當(dāng)跳脫純粹部門法的思維，追本溯源地從社會主義全民所有制視野下闡釋理解自然資源國家所有權(quán)制度。馬克思認(rèn)為，在每個歷史時代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展起來的。[２7]要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。[２7]法律具有階級性，一定的政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要創(chuàng)造特質(zhì)的法律命題。[２8]我國《憲法》與《民法典》中的“全民所有”就是一個極具政治立場意蘊(yùn)的法律命題。在《民法典》中規(guī)定“全民所有”，①則要求自然資源國家所有權(quán)即便位處民法體系之中，仍然需要堅持公私交融的基本理念，進(jìn)而更好發(fā)揮對“全民所有”的固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的重要作用。首先，自然資源國家所有權(quán)制度堅持公私交融的基本理念，才能更好發(fā)揮固“全民所有”根本的重要作用。“全民所有”的表述方式規(guī)定在根本大法《憲法》之中有其必要且有極強(qiáng)的政治意蘊(yùn)。作為民事立法的《民法典》中同樣作出如此立法表達(dá)，不可能沒有法律意義或僅有宣誓意義。全民所有乃自然資源國家所有權(quán)這一法律問題的“根”與“本”。“全民所有”在《民法典》中的鄭重表達(dá)，從根本上回答并提醒民法自然資源國家所有權(quán)制度“為了誰”的問題，可防止在私法制度運(yùn)行中隨著政府代理行使主體地位的不斷提升而致全民實(shí)質(zhì)主體地位反遭貶損，特別是重點(diǎn)防范在實(shí)踐中全民被認(rèn)定為自然資源國家所有權(quán)的義務(wù)人致使其權(quán)利實(shí)質(zhì)主體地位被束之高閣。《民法典》鮮明指出“適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求”，盡管所有權(quán)與所有制兩者之間并不劃等號但二者亦不可絕對割裂。“全民所有”則在《民法典》中標(biāo)示自然資源國家所有權(quán)制度的公私交融基本理念，為自然資源國家所有權(quán)制度打下社會主義元素烙印，防止自然資源國家所有權(quán)制度實(shí)踐出現(xiàn)完全遁入私法的異化傾向。其次，自然資源國家所有權(quán)制度堅持公私交融的基本理念，才能更好發(fā)揮穩(wěn)“全民所有”預(yù)期的重要作用。《民法典》貫徹社會主義基本政治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度，將國家所有權(quán)等內(nèi)容加以規(guī)定，充分彰顯中國特色社會主義制度自信。[２9]自然資源作為一種重要生產(chǎn)資料，是國民經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略資源要素之一。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，全民所有自然資源有償使用與配置需要私法技術(shù)調(diào)整，需以一定技術(shù)方法與手段將全民所有自然資源納入民法體系之中，由此實(shí)現(xiàn)特定自然資源的市場化。民法中的自然資源國家所有權(quán)制度必須堅持公私交融的基本理念，在此基礎(chǔ)上國家代表全民以發(fā)展社會生產(chǎn)力與實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)，發(fā)揮中國特色社會主義體制特點(diǎn)積累物質(zhì)財富，通過自然資源有效利用促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在全民所有自然資源資產(chǎn)有償使用制度改革下以市場為主要配置方式實(shí)現(xiàn)自然資源利用效率最優(yōu)化，最終實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展成果全民共享。此外，對于全民所有自然資源的損害救濟(jì)，也需納入民法調(diào)整之中從而實(shí)現(xiàn)對全民所有自然資源系統(tǒng)全面的法律保護(hù)。在《憲法》對全民所有自然資源歸屬、利用與保護(hù)的根本指引下，《民法典》的自然資源國家所有權(quán)及用益物權(quán)、侵權(quán)責(zé)任制度即在民法層面宣示與解決國有自然資源的定分止?fàn)帯⑽锉M其用、嚴(yán)格保護(hù)問題，為全民所有自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度奠定民法基礎(chǔ)。最后，自然資源國家所有權(quán)制度堅持公私交融的基本理念，才能更好發(fā)揮利“全民所有”長遠(yuǎn)的重要作用。法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。[30]經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，自然資源國家所有權(quán)作為政治法律制度，本質(zhì)是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。資本主義是以私有財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，而社會主義是以公有財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。[３1]馬克思提出了“生產(chǎn)資料公有而生活資料私用”即“公有私用”的財產(chǎn)制度，[３2]這是社會主義國家民法不可回避的重要內(nèi)容。社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，而所有權(quán)制度是國家與社會秩序的基石，在《民法典》這樣一部社會主義國家的基礎(chǔ)性法律中規(guī)定自然資源國家所有權(quán)，才能使關(guān)系國家安全、重要國民經(jīng)濟(jì)命脈、國計民生的自然資源由國家掌握，才能使作為重要生產(chǎn)資料的自然資源歸國家控制，消滅在自然資源之上可能發(fā)生的壟斷與剝削，使我國全體人民乃至全社會對于自然資源的共同利益得到維護(hù)和保障，從而最有效地協(xié)調(diào)個人利益、社會公共利益與國家利益之間的矛盾，使我國社會向著有利于全體人民共同和長遠(yuǎn)利益的方向發(fā)展。故而，《憲法》規(guī)定自然資源“國家所有，即全民所有”就決定民法上自然資源國家所有權(quán)制度必須貫穿公私交融基本理念。自然資源國家所有權(quán)制度應(yīng)符合“全民所有”的價值取向，為不斷滿足廣大人民群眾的美好生活需要，并為實(shí)現(xiàn)全體人民的全面自由發(fā)展提供有利條件。

（二）“全民所有”標(biāo)示自然資源國家所有權(quán)制度的公私交融技術(shù)路徑

國家所有的自然資源不同于一般的財產(chǎn)或物，其是社會主義公共財產(chǎn)，負(fù)載全民利益的實(shí)現(xiàn)。此外，國家所有的自然資源亦不同于一般的社會主義公共財產(chǎn)，其為資源性公共財產(chǎn)，不僅僅具有財產(chǎn)屬性也具有資源屬性與生態(tài)屬性。在此基礎(chǔ)上，《民法典》只能對全民所有的資源性公共財產(chǎn)另眼相待。有學(xué)者總結(jié)，由于不同價值目標(biāo)、理念、基本原則，資源性財產(chǎn)法律調(diào)整與純財產(chǎn)法律調(diào)整之間存在明顯差別。對自然資源財產(chǎn)的法律調(diào)整往往需要超過傳統(tǒng)私法的界限。[8]顯然，“全民所有”亦標(biāo)示著自然資源國家所有權(quán)制度的公私交融技術(shù)路徑。首先，國家所有的自然資源是禁止流通物。禁止流通物，是依法不能進(jìn)入市場流通的物。這里所禁止的流通僅指在市場上轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的法律行為。專屬于國家所有的自然資源，不得為其他民事主體通過流通手段取得所有權(quán)。[３3]作為禁止流通物不能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，不僅彰顯自然資源國家所有權(quán)的重要宣誓意義，也為國有自然資源的各類利用特別是有償使用留存空間。專屬國家的自然資源有其特殊性，這些自然資源不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，不適用傳統(tǒng)民法的取得時效制度，不得被納入破產(chǎn)財產(chǎn)，不得被強(qiáng)制執(zhí)行，等等。其次，國家所有的自然資源所有權(quán)豁免登記。這就意味著自然資源國家所有權(quán)并非需要登記才得以確權(quán)，自然資源國家所有權(quán)是來源于法律的直接規(guī)定。這與自然資源統(tǒng)一登記不同，開展自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記的制度目的具有綜合性，本質(zhì)而言是一種管理行為，其目的在于摸清家底，明晰自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)從而方便管理。法律明確規(guī)定的國有自然資源不因自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記取得物權(quán)，其物權(quán)取得來源于法律規(guī)定，自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記只是在法律基礎(chǔ)上明晰物權(quán)。同樣，法律明確規(guī)定的國有自然資源也不因未經(jīng)自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記而成為無主物。[３4]再次，國家是全民的人格化身，但國家是個抽象主體需要政府機(jī)關(guān)來行使權(quán)利。[３5]自然資源國家所有權(quán)制度運(yùn)行中國家需要通過代表與代理機(jī)制等行使權(quán)利。立足于我國國情實(shí)際與法律規(guī)定，自然資源國家所有權(quán)不是中央政府所有權(quán)、政府分級所有權(quán)，故而并非公法法人所有權(quán)。自然資源國家所有權(quán)的所有權(quán)代表行使主體與所有權(quán)代理行使主體均非所有權(quán)主體，只是為了輔助所有權(quán)主體實(shí)現(xiàn)法律目的而設(shè)。由于自然資源國家所有權(quán)公私交融的性質(zhì)，決定了當(dāng)前全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制不能單純套用民事委托或行政委托代理的規(guī)則。從次，自然資源國家所有權(quán)與私人所有權(quán)不同，在權(quán)利行使中受到了極強(qiáng)的公共目的約束。自然資源國家所有權(quán)應(yīng)是面向全民、具有公共使命的所有權(quán)。占有、使用、收益、處分等傳統(tǒng)所有權(quán)的權(quán)能，在自然資源國家所有權(quán)這里，均受到憲法的嚴(yán)格約束。從民法自身體系來看，這是民法內(nèi)在體系變化引發(fā)的外在體系變化，也反映了自然資源國家所有權(quán)處于所有權(quán)社會化前沿這一事實(shí)。全民所有自然資源要以“全民所有”為導(dǎo)向具化為“全民決策、全民分享、全民利用、全民監(jiān)督”的制度保障與實(shí)現(xiàn)機(jī)制，要保障全民所有自然資源收益公平分配，要強(qiáng)化和落實(shí)人大監(jiān)督職能，確保全民有權(quán)監(jiān)督政府行使所有權(quán)的行為。最后，國有自然資源利用上的有償與無償相結(jié)合。我國沒有完善的公物制度，現(xiàn)有趨勢是將絕大多數(shù)自然資源納入民法的所有權(quán)制度進(jìn)行調(diào)整，我國國有自然資源涵蓋了本應(yīng)作為公共物品提供的某些自然資源，[３6]國家所有的自然資源上存在著區(qū)別于生產(chǎn)性利用的公益性利用與生活性利用，這些利用以無償為原則。國有自然資源的經(jīng)營性利用與公益性利用在公法上對應(yīng)表現(xiàn)為須經(jīng)許可的利用，在私法上表現(xiàn)為民事主體基于用益物權(quán)的利用；國有自然資源的生活性利用在公法上則對應(yīng)表現(xiàn)為無須許可的利用即自由利用，在私法上表現(xiàn)為民事主體非基于用益物權(quán)的利用。[３7]國有自然資源經(jīng)營性利用、公益性利用、生活性利用的區(qū)分是客觀存在且普遍共存的。國有自然資源利用應(yīng)以實(shí)現(xiàn)共同富裕為導(dǎo)向，在間接實(shí)現(xiàn)路徑上通過國家代全民進(jìn)行自然資源管理實(shí)現(xiàn)共享，在直接實(shí)現(xiàn)路徑上通過全民對自然資源進(jìn)行直接利用實(shí)現(xiàn)共享。（三）“全民所有”標(biāo)示自然資源國家所有權(quán)制度的公私交融本質(zhì)要求《憲法》規(guī)定自然資源屬于“國家所有，即全民所有”的規(guī)范要旨乃確保在全過程人民民主制度保障下國有自然資源利益歸于全民共享，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，應(yīng)在《憲法》的價值原點(diǎn)上必須理解民法自然資源國家所有權(quán)的制度目的。正如學(xué)者所說，國家所有權(quán)具有公權(quán)和私權(quán)的二重性，[３8]公權(quán)與私權(quán)二元嚴(yán)格區(qū)分的框架已難以厘定自然資源國家所有權(quán)的本質(zhì)屬性。[３6]在社會主義全民所有制的約束下，自然資源國家所有權(quán)具有公私交融性質(zhì)。言及自然資源國家所有權(quán)具有私權(quán)性，是因自然資源國家所有權(quán)落入民法制度之中，國家可在私法技術(shù)之下對全民所有自然資源獲得經(jīng)濟(jì)利益，以實(shí)現(xiàn)全民所有自然資源的保值增值，無法回避國家可以作為民法主體的事實(shí)以及現(xiàn)有《民法典》的立法體例；言及自然資源國家所有權(quán)具有公權(quán)性，是因在社會主義全民所有制剛性約束下國家在國有自然資源擁有所有權(quán)上獲得經(jīng)濟(jì)利益也必須實(shí)現(xiàn)全民分享目的，更何況自然資源國家所有權(quán)設(shè)計的本身就不僅僅為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值，還包括為實(shí)現(xiàn)自然資源的社會價值與生態(tài)價值，故而自然資源國家所有權(quán)必須承擔(dān)特定公共任務(wù)。事實(shí)上，自然資源國家所有權(quán)具有公私交融性質(zhì)的觀點(diǎn)現(xiàn)也逐漸被官方所認(rèn)可。①在自然資源全民所有的民法實(shí)現(xiàn)路徑上，國家代表全民成為重要自然資源的財產(chǎn)所有者。這種私法制度設(shè)計為帶有經(jīng)濟(jì)價值的自然資源進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)鋪平道路，國家通過自然資源有償使用獲取的經(jīng)濟(jì)利益并非為政府獨(dú)占而應(yīng)公平反哺全民，此為自然資源國家所有權(quán)正當(dāng)性的來源，也符合自然資源“國家所有，即全民所有”制度設(shè)計初心的間接實(shí)現(xiàn)路徑。放置于歷史發(fā)展進(jìn)程之中，自然資源國家所有權(quán)還應(yīng)為一種不斷邁向社會化、綠色化的公共所有權(quán)類型。自然資源具有資源屬性，自然資源國家所有權(quán)自然應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)社會化，許多自然資源具有全民公共使用的負(fù)擔(dān)，這包括在自然資源上通行、穿越、采集少量資源物等，這符合自然資源“國家所有，即全民所有”制度設(shè)計初衷的直接實(shí)現(xiàn)路徑。自然資源國家所有權(quán)制度適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求的應(yīng)有之義在于：為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)，一方面國家代表全民保留對自然資源的最終控制權(quán)與專有收益權(quán)，另一方面國有自然資源同時承載廣泛的公共使用負(fù)擔(dān)。這就要求既須保障國有自然資源收益的全民公平分享，又要保障國有自然資源的全民合理使用。概言之，《民法典》中的自然資源國家所有權(quán)制度，是貫徹《憲法》自然資源“國家所有，即全民所有”的重要法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制。當(dāng)前，對自然資源國家所有權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)反思與科學(xué)闡釋，從而構(gòu)建具有中國特色的自然資源國家所有權(quán)制度，更好促進(jìn)社會公平，更加增進(jìn)全民福祉，應(yīng)當(dāng)立足于合憲性的思維，有效防范自然資源國家所有權(quán)制度在具體實(shí)踐中出現(xiàn)的異化傾向。研究自然資源國家所有權(quán)制度落實(shí)是否到位與合理，就在于判斷它是否符合《憲法》的價值判斷與設(shè)計要求。立足于《憲法》自然資源“國家所有，即全民所有”的規(guī)范意涵，著眼于實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的目標(biāo)，在目前歷史發(fā)展階段自然資源國家所有權(quán)應(yīng)肩負(fù)三個重要?dú)v史使命：首先，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。[１]自然資源的財產(chǎn)屬性對應(yīng)體現(xiàn)為國有自然資源作為生產(chǎn)資料所承載的經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)。基于自然資源的財產(chǎn)屬性，在國有自然資源作為生產(chǎn)要素參與市場的條件下，國家代表全民發(fā)揮中國特色社會主義體制優(yōu)勢創(chuàng)造與積累物質(zhì)財富，最終實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展成果全民共享，推動實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。這是自然資源國家所有權(quán)存在的基礎(chǔ)原因。其次，中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。[１]自然資源的資源屬性對應(yīng)體現(xiàn)為國有自然資源作為天然財富源泉所承載的社會公益目標(biāo)。基于自然資源的資源屬性，在國有自然資源非作為生產(chǎn)要素并不參與市場競爭的條件下，國家保障發(fā)揮國有自然資源的社會價值，確保社會公眾對國有自然資源的必要接近與合理利用，這是自然資源國家所有權(quán)社會化的重要表現(xiàn)。最后，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。[１]自然資源的生態(tài)屬性對應(yīng)體現(xiàn)為國有自然資源作為環(huán)境要素所承載的民眾對美好生活環(huán)境的向往。基于自然資源的生態(tài)屬性，國家重視保存與發(fā)揮國有自然資源的生態(tài)價值，確保可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)利益惠及全民，推動美麗中國共建共享。這是自然資源國家所有權(quán)貫徹民法上綠色原則的重要表現(xiàn)。惟有采自然資源國家所有權(quán)兼具公私交融性質(zhì)的解釋路徑，方可更好理解、更好助推自然資源國家所有權(quán)一體肩負(fù)起以上歷史使命，方可令自然資源國家所有權(quán)制度朝著符合中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特優(yōu)勢和本質(zhì)要求的方向上實(shí)施推進(jìn)。

結(jié)語

社會主義全民所有制是自然資源國家所有權(quán)制度實(shí)踐的硬性約束。回溯歷史本源，國家所有權(quán)濫觴于對私人所有權(quán)制度設(shè)計存在的固有弊端與局限的矯正。尤其我國作為社會主義國家，自然資源國家所有即全民所有，自然資源國家所有權(quán)制度的初心與宗旨正是對私人所有權(quán)的矯正以維系社會公正與維護(hù)社會公益。從本質(zhì)上說，自然資源國家所有權(quán)與私人所有權(quán)具有異質(zhì)性，前者是社會主義全民所有制下的一種特殊的財產(chǎn)權(quán)，歸根到底維護(hù)的是全民利益。自然資源國家所有權(quán)應(yīng)當(dāng)是概括意義上、整體意義上的財產(chǎn)權(quán)，即在民法制度中國家代表全民作為所有者保留對自然資源的控制利益與對參與市場競爭的自然資源的專有收益。只有充分認(rèn)識自然資源國家所有權(quán)的公私交融性質(zhì)，科學(xué)闡釋國有自然資源財產(chǎn)屬性、資源屬性與生態(tài)屬性的不同面向，全面重視國有自然資源經(jīng)濟(jì)價值、社會價值與生態(tài)價值的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)，堅定走好生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，才能充分發(fā)揮與彰顯中國特色社會主義制度優(yōu)越性，在中國式現(xiàn)代化道路上推動實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕和美麗中國共建共享。

參考文獻(xiàn)

[2]邱秋．中國自然資源國家所有權(quán)制度研究[M].北京：科學(xué)出版社，２０１０．６７．

[3]鞏固．《民法典》物權(quán)編綠色制度解讀：規(guī)范再造與理論新識[J].法學(xué)雜志，２０２０（１０）：12-20+41．

[4]王克穩(wěn)．自然資源國家所有權(quán)的性質(zhì)反思與制度重構(gòu)[J].中外法學(xué)，２０１９（３）：６２６-647．

[7]許瀛彪．《憲法》自然資源基本條款的規(guī)范意涵闡釋[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，２０２２（４）：１０1-111．

[8]劉俊．土地所有權(quán)國家獨(dú)占研究[M].北京：法律出版社，２００８．９．

[9]郭志京．自然資源國家所有的私法實(shí)現(xiàn)路徑[J].法制與社會發(fā)展，２０２０（５）：１２１－142．

[10]梁慧星．民法總論[M].北京：法律出版社，２０２１．７；７３．

[11]周枏．羅馬法原論（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，２０１４．３１６．

[12]江平，米健．羅馬法基礎(chǔ)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，２００４．１７６．

[13]王名揚(yáng)．法國行政法[M].北京：北京大學(xué)出版社，２０１６．２４６－２４７．

作者:許瀛彪 單位:中國法學(xué)會 中國社會科學(xué)院