導(dǎo)語(yǔ)：淺析在缺席審理中如何保證案件的公正審理一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

審判是法官的職責(zé)。什么叫審判？審，就是辨別，辯清，辯明，弄清，弄懂，總之就是搞清楚是非曲折真?zhèn)蔚囊馑肌徟校褪窃诜智迨欠堑幕A(chǔ)上，依法做出判決。

分清是非，不能憑空臆斷。憑空就能“鐵口直斷”的，那叫“半仙”。法官大多沒(méi)有半仙的本事。要分清是非，也就煩瑣許多。要當(dāng)事人舉證，要開庭審理，要當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，最后才能按照當(dāng)事人提供的證據(jù)，分清是非，辯明曲直。這其中，庭審，無(wú)疑是最重要的環(huán)節(jié)。

對(duì)質(zhì)，要求雙方面對(duì)面。但在現(xiàn)實(shí)的審理中，卻經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人不到庭的情況。針對(duì)這種情況，我國(guó)訴訟法規(guī)定了缺席審判制度。那么法官對(duì)缺席審理案件的證據(jù)應(yīng)如何作出評(píng)價(jià)呢？

當(dāng)事人不能到庭的原因，歸納起來(lái)無(wú)非就是以下幾種：因特殊情況確實(shí)無(wú)法按時(shí)到庭應(yīng)訴、未能接到開庭通知、明知必?cái)〔辉敢饫速M(fèi)時(shí)間和精力，最后一種就是企圖惡意規(guī)避法律。

缺席判決，究竟是為了維護(hù)相對(duì)方利益，還是為了懲罰訴訟相對(duì)方。如果是后者，采取缺席判決主義也無(wú)可厚非。但事實(shí)上，大多國(guó)家都沒(méi)有采取這種極端主義，而是選擇了相對(duì)中庸的一方辯論判決主義。

但采取的這種方法，無(wú)疑提高了對(duì)法官的要求。

法官分清是非，必須依賴于當(dāng)事人提交的證據(jù)。而按照我國(guó)訴訟法規(guī)定，除一些特殊證據(jù)外，只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的證據(jù)才可以作為定案依據(jù)。當(dāng)事人一方缺席，質(zhì)證無(wú)法進(jìn)行。這時(shí)候，對(duì)單方提交的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題，就成了缺席審判的重中之重。

首先，我們應(yīng)當(dāng)看到，既然造成了缺席審理，必然以一方不履行訴訟義務(wù)為前提。不管原因如何，其未到庭一方在訴訟中，已經(jīng)存在過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然，不到庭客觀原因可能是正當(dāng)?shù)模部赡苁菒阂獾摹５牵热划?dāng)庭一方已經(jīng)履行其訴訟義務(wù)，從公平的角度來(lái)看，缺席方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。如果因?yàn)槿毕降牟宦男辛x務(wù)，而加重到庭方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這顯然違背了法律最基本的公平原則。

其次，缺席方的不到庭，也不應(yīng)當(dāng)加重法官的義務(wù)。法官不是半仙，沒(méi)有“鐵口直斷”的本事。不管當(dāng)事人缺席的原因如何，用法律術(shù)語(yǔ)來(lái)講，那是“另一個(gè)法律關(guān)系”，和當(dāng)前的審理并不存在必然聯(lián)系。既然在此次庭審中缺席方存在過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。而且法律也給了當(dāng)事人事后補(bǔ)救方法的。

最后，仔細(xì)思考當(dāng)事人缺席的原因。既然是“特殊情況”，當(dāng)然就應(yīng)該是偶發(fā)事件。因此在缺席審理中，首先認(rèn)定缺席方存在過(guò)錯(cuò)并無(wú)不可。法律不可能面面俱到，否則要法官做什么。說(shuō)到執(zhí)行公式，恐怕誰(shuí)都比不上電腦。法律的公正，面對(duì)的是整個(gè)社會(huì)。維護(hù)的也不是某一單個(gè)個(gè)體的利益。

接下來(lái)，就是具體認(rèn)定的問(wèn)題。

在我國(guó)，缺席審理只存在于民事和行政訴訟中。而刑法意義上，并沒(méi)有缺席審理這一說(shuō)。

缺席，本身存在原告缺席和被告缺席兩種情況。

針對(duì)原告缺席。民事訴訟中，相對(duì)方應(yīng)該有處分自己訴訟權(quán)利的自由，如果在法官已盡告知原告缺席后果的情況下，原告依然拒絕出庭，則應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，即放棄訴訟請(qǐng)求。此刻，應(yīng)該按照撤訴處理。而在行政訴訟中，此刻，訴訟關(guān)系已經(jīng)不僅僅是當(dāng)事人本身的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。而涉及行政機(jī)關(guān)履責(zé)問(wèn)題。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，有責(zé)任監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行為是否合法。而且，在行政訴訟中，原告處于相對(duì)弱勢(shì)地位。出于畏懼而放棄訴訟請(qǐng)求的可能性較大。因此，在行政訴訟中，若原告缺席，則法官應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行審查，并依法做出判決。

當(dāng)然，在審判實(shí)務(wù)中，缺席的對(duì)象大多是被告。

對(duì)于被告缺席的情況，行政訴訟中，完全可以按照缺席判決主義處理。作為行政機(jī)關(guān)，不存在缺乏法律常識(shí)的問(wèn)題。其必然知道拒不到庭應(yīng)訴的后果。而且其代表國(guó)家形象，更應(yīng)該注重維護(hù)法律尊嚴(yán)。且在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)，承擔(dān)著證明其行政行為具有合法性、合理性的責(zé)任。無(wú)論是從其缺席行為的性質(zhì)，還是從舉證責(zé)任上來(lái)看，都應(yīng)判決其敗訴。

而在民事訴訟中，情況就顯得復(fù)雜一些。被告缺席的原因多種多樣。而且雙方各自對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。要求當(dāng)事人按照行政機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)訴訟義務(wù)也不太合適。這時(shí)候，就需要法官依據(jù)法律邏輯、生活經(jīng)驗(yàn)和法官職業(yè)道德去就雙方當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求、證據(jù)材料運(yùn)用自由心證，充分發(fā)揮法官自由裁量權(quán)從中發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。法官的心證來(lái)源就是雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)和證據(jù)材料，更重要是證據(jù)材料，沒(méi)有證據(jù)材料，法官將無(wú)法予以評(píng)價(jià)。不管被告方有沒(méi)有提交證據(jù)，因缺席方行為造成質(zhì)證無(wú)法進(jìn)行，不可能要求到庭方為缺席方的不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任。法官完全可以按照原告提交的證據(jù)，進(jìn)行形式上的審查。只要原告的證據(jù)從形式上可以證明其訴訟請(qǐng)求，就可以認(rèn)定原告方請(qǐng)求成立。

除此之外，缺席審理的案件還應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)。第一、當(dāng)事人拒不到庭的結(jié)果與自認(rèn)的結(jié)果完全不同。當(dāng)事人缺席的情況下，依然要相對(duì)方依照其訴訟請(qǐng)求提出證據(jù)，只是此刻不對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查而已；而當(dāng)事人自認(rèn)的情況，是可以不需要相對(duì)提交證據(jù)即認(rèn)定事實(shí)的。第二，在缺席審判中，法官應(yīng)當(dāng)擺正自己的位置，也就是法官始終要居于居中裁判的地位。

總之，無(wú)論是原告方、被告方還是法官在缺席審判中，都不應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)材料作出太多的詢問(wèn)，我們知道對(duì)任何證據(jù)材料在法庭上發(fā)表意見(jiàn)或者對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行發(fā)問(wèn)都是對(duì)證據(jù)材料發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)。此時(shí)法官僅能要求到庭一方當(dāng)事人對(duì)自己提供的證據(jù)材料來(lái)源，證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性發(fā)表意見(jiàn)后，運(yùn)用推定未到庭一方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)材料沒(méi)有異議進(jìn)行心證從而進(jìn)行認(rèn)證。如果案件事實(shí)不太清楚，法官可以要求該方當(dāng)事人對(duì)不清楚地地方加以補(bǔ)充陳述或者進(jìn)行必要的詢問(wèn)，如果事實(shí)真?zhèn)螣o(wú)法搞清，法官可以依據(jù)證據(jù)規(guī)則明確的舉證責(zé)任分配原則，對(duì)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)由負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，如果是到庭一方當(dāng)事人的證明責(zé)任，那么法官可以判決該方當(dāng)事人敗訴。

法官在缺席審判中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律程序，客觀全面地審核證據(jù)材料，依據(jù)法律的規(guī)定，運(yùn)用自由心證對(duì)證據(jù)材料的證明力和證明力的大小作出判斷，并據(jù)此作出裁判。