導(dǎo)語(yǔ)：黨內(nèi)民主調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

近年來(lái)，黨內(nèi)民主已成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。熱議之下，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部民主進(jìn)行冷思考，是扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主必不可少的基礎(chǔ)性工作。本文擬從幾個(gè)方面闡述黨內(nèi)民主的相關(guān)問(wèn)題，力圖說(shuō)明在當(dāng)今中國(guó)的條件下黨內(nèi)民主狀況。

一、發(fā)展黨內(nèi)民主是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)歷史變遷的必然產(chǎn)物

一般的說(shuō)，黨內(nèi)民主屬于非國(guó)家形式的民主。在西方，一個(gè)政黨內(nèi)部是否民主，通常只是該團(tuán)體內(nèi)部的事務(wù)，只要不違反國(guó)家憲法和法律的規(guī)定即可。但在中國(guó)，共產(chǎn)黨內(nèi)部的民主卻是歷史的邏輯與當(dāng)代中國(guó)的政治體制、與國(guó)家層面的民主和社會(huì)民主聯(lián)系在一起。

1.改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生物――自下而上推進(jìn)的民主發(fā)展路徑

中國(guó)近代史上，曾有三次著名的民主浪潮。一是前后，有過(guò)短暫的傳播民主思想的高潮，清末出現(xiàn)的短暫的憲政改革也與這次民主傳播有一定程度的聯(lián)系。二是辛亥革命前后，民主思潮一度高漲，是清王朝被推翻的重要原因之一。辛亥革命后甚至有過(guò)曇花一現(xiàn)的多黨并存、政黨內(nèi)閣實(shí)踐。三是新文化運(yùn)動(dòng)、前后，民主與科學(xué)的宣傳達(dá)到一個(gè)高峰，中國(guó)共產(chǎn)黨就是在后成立的。這三次民主浪潮，一方面確實(shí)引起了政治格局的變化。但是，另一方面，我們看到，歷經(jīng)幾次革命，幾乎每一個(gè)新的統(tǒng)治形成后，在短暫的民主火花之后又迅即回復(fù)到原有統(tǒng)治模式上來(lái)。無(wú)論是北洋軍閥政府還是國(guó)民政府，其統(tǒng)治總不能擺脫舊有的封建統(tǒng)治模式，民主始終是中國(guó)社會(huì)的稀缺品。究其原因，歸根結(jié)底，當(dāng)時(shí)的中國(guó)畢竟是一個(gè)封建半封建經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)，直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前，現(xiàn)代性工業(yè)在經(jīng)濟(jì)成分中只占10%左右，分散的個(gè)體的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)占90%左右。（《選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1430頁(yè)）這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了近代民主形式難以在中國(guó)扎根。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并非唯一決定統(tǒng)治形式的因素，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)有利于專(zhuān)制模式的生存。三次民主浪潮的共同特點(diǎn)之一，就是推動(dòng)民主傳播的主體都是知識(shí)分子，傳播路徑是自上而下的，其內(nèi)容以傳播西方民主為主，社會(huì)底層群眾對(duì)于民主基本處于冷漠狀態(tài)。

但是，中國(guó)社會(huì)在最近半個(gè)多世紀(jì)、尤其是改革開(kāi)放30年來(lái)發(fā)生了重大變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立。在此基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了持續(xù)二十多年的民主發(fā)展勢(shì)頭。與前三次明顯不同的是，此次民主浪潮首先發(fā)端于農(nóng)村。伴隨著的解體，農(nóng)村自發(fā)地產(chǎn)生了村委會(huì)這一民間自治組織形式，其職能從最初維系社會(huì)治安演變?yōu)榇迕褡灾巍＿@一過(guò)程是自下而上發(fā)展的，在得到全國(guó)人大肯定后成為中國(guó)社會(huì)主義制度的組成部分。這種自下而上的民主浪潮，被媒體稱(chēng)為“草根民主”――用詞極其精確而生動(dòng)。“草根民主”首先沖擊的是黨的領(lǐng)導(dǎo)的合法性（本文是在群眾的心理認(rèn)同意義上使用“合法性”一詞，而非法律意義上的合法性）問(wèn)題。某些農(nóng)村居民所說(shuō)的“村委會(huì)才能夠領(lǐng)導(dǎo)我們，因?yàn)槭俏覀冞x的”這一問(wèn)題，就是群眾依據(jù)自己的切身體驗(yàn)，本能地提出的典型的政治學(xué)意義上的合法性問(wèn)題――盡管他們并不知道有這樣的概念。應(yīng)對(duì)這種考驗(yàn)，出現(xiàn)了農(nóng)村黨支部選舉的“兩票制”――先獲得村民半數(shù)以上同意，再成為正式的黨支部候選人；或先參加村委會(huì)選舉，一旦選上了，再成為黨支部候選人。對(duì)應(yīng)著實(shí)踐的發(fā)展，又由此逐步推動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的直選試點(diǎn)。

在城市社區(qū)，在大量非公經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織、“樓宇黨建”中，黨的組織形態(tài)開(kāi)始發(fā)生了變化。與傳統(tǒng)的以體制內(nèi)單位為依托建立的黨組織不同，在一座座拔地而起的商務(wù)樓、寫(xiě)字樓中，樓宇黨組織與駐樓宇的各單位沒(méi)有任何上下級(jí)關(guān)系，由此導(dǎo)致新建立的黨組織，其結(jié)構(gòu)上沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系，而具有強(qiáng)烈的扁平化特點(diǎn)，黨組織的活動(dòng)方式、領(lǐng)導(dǎo)方式以協(xié)商、服務(wù)為主。這意味著黨在社會(huì)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)方式、活動(dòng)方式需要發(fā)生大的轉(zhuǎn)變，民主、法制成為實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本路徑。

當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的民主勢(shì)頭從農(nóng)村向城市蔓延，從村級(jí)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)蔓延，典型地展示了民主發(fā)展的基本路徑是由社會(huì)底層向上層演進(jìn)，是社會(huì)內(nèi)生的民主需求而非外在力量推動(dòng)的結(jié)果，這是與前面三次民主浪潮不同的最重要特點(diǎn)。

2.多元利益群體并存、博弈的客觀需求――民主的黨內(nèi)整合機(jī)制

在今天談?wù)擖h內(nèi)民主、人民民主的必要性和重要性，離不開(kāi)對(duì)社會(huì)環(huán)境、主要是對(duì)利益格局的解析。

改革開(kāi)放后，由經(jīng)濟(jì)成分多元衍生出利益群體多元，不同利益群體間的博弈已經(jīng)成為社會(huì)常態(tài)。中國(guó)社會(huì)事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入“壓力政治”時(shí)代。如何通過(guò)制度化方式釋放社會(huì)的政治壓力，合理地對(duì)不同利益群體進(jìn)行調(diào)節(jié)，考驗(yàn)著黨的執(zhí)政能力、執(zhí)政方式。與此相應(yīng)，黨員社會(huì)身份變化亦隨社會(huì)分化同步發(fā)生，來(lái)自不同社會(huì)利益群體的黨員對(duì)黨組織的認(rèn)同度亦開(kāi)始出現(xiàn)差異。在這種背景下，一黨如何同時(shí)代表多元利益，如何對(duì)各自具有不同利益訴求的黨員進(jìn)行思想整合，不同的利益訴求能否在黨內(nèi)體現(xiàn)出來(lái)，就成為前所未有的問(wèn)題。社會(huì)整合、黨內(nèi)整合比較適用的途徑、方式就是建立民主的利益表達(dá)機(jī)制與整合機(jī)制。盡管民主不一定能夠滿足所有人的需要，民主調(diào)節(jié)、民主決策也可能失誤，但是，由民主制度構(gòu)成的制度環(huán)境所能產(chǎn)生的重要作用之一，就是在利益格局多元狀態(tài)下，維系大致平衡的局面，這對(duì)于正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)尤為值得重視。黨內(nèi)民主同樣如此，盡管民主并不能滿足所有黨員的全部需要，也不可能使黨員的思想完全一致，但至少可以使黨員的各種訴求表達(dá)出來(lái)并得到認(rèn)真對(duì)待，達(dá)成最低限度共識(shí)，提高對(duì)黨的認(rèn)同度。達(dá)成共識(shí)的過(guò)程就是民主整合的過(guò)程。

3.推動(dòng)中國(guó)政治體制改革“切實(shí)可行、易于見(jiàn)效的途徑”（《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》上，人民出版社1991年版，第51頁(yè)）――但不能替代政治體制改革

這是由中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史情境所決定的。在西方民主政體國(guó)家，黨執(zhí)政的合法性與社會(huì)制度的合法性是分離的，基本社會(huì)制度的合法性不受政黨上臺(tái)下臺(tái)的影響。同時(shí)，多黨制和分權(quán)的政治體制使執(zhí)政黨受到多方面的制約，各政黨的政策調(diào)整、內(nèi)部整合、防錯(cuò)糾錯(cuò)等事宜，在很大程度上依賴(lài)于外界的推動(dòng)和制約。中國(guó)則有所不同。由于中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政前是體制外政黨，處于不合法地位，必須徹底推翻舊的社會(huì)制度和舊的國(guó)家政權(quán)才能執(zhí)政，因此，中國(guó)社會(huì)制度的合法性與中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性是緊密相連的。在長(zhǎng)期執(zhí)政的條件下，政治體制上“一個(gè)核心、三個(gè)黨組”的制度設(shè)計(jì)，就突出了黨的作用。因此，黨內(nèi)民主發(fā)育狀況，黨內(nèi)民主制度建設(shè)，就成為衡量整個(gè)政治體系民主素質(zhì)的重要指數(shù)，成為民主執(zhí)政的必要條件之一。

當(dāng)然，黨內(nèi)民主解決的畢竟是黨內(nèi)問(wèn)題，而政治體制的涉及面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出黨內(nèi)民主的范圍，黨內(nèi)民主無(wú)法替代政治體制改革。發(fā)展黨內(nèi)民主與改革政治體制可以形成良性互動(dòng)的局面。黨內(nèi)民主發(fā)展到一定程度，運(yùn)作規(guī)范、科學(xué)，對(duì)未來(lái)的政治體制改革有參照、導(dǎo)向作用，有利于政治體制改革的順利運(yùn)作。反過(guò)來(lái)說(shuō)，政治體制改革搞得順利、成功，又可以成為推動(dòng)黨內(nèi)民主發(fā)展的力量。

曾有一種論斷，認(rèn)為不要把民主問(wèn)題與政治體制扯在一起，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)上有了巨大飛躍，說(shuō)明政治體制與生產(chǎn)力發(fā)展是相匹配的。的確，中國(guó)的政治體制在很大程度上是適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的，但是，中國(guó)的改革始于農(nóng)村的解體，而恰恰是政社合一的組織，這本身就是政治體制改革的重要內(nèi)容；企業(yè)中，過(guò)去存在的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，既包含有經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)容，也包含有政治體制的意義，對(duì)此進(jìn)行改革，也是與政治體制改革相連的；干部人事制度的改革，也屬于政治體制層面的改革，等等。可以說(shuō)，恰恰是不斷擴(kuò)大民主、推進(jìn)政治體制改革的結(jié)果，導(dǎo)致生產(chǎn)力得到了發(fā)展。世界上沒(méi)有任何一個(gè)政治體制是十全十美的，改革是必然的，關(guān)鍵在于保留其長(zhǎng)處，彌補(bǔ)其短處。

4.黨內(nèi)自我更新機(jī)制――形成民主的政治生態(tài)

中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，在這種背景下，黨以什么來(lái)煥發(fā)自己的活力？以什么作為自己前進(jìn)的動(dòng)力？只有以代表最大多數(shù)人的利益為終極動(dòng)力，才能持續(xù)保持活力。而反映最大多數(shù)人利益和意志的機(jī)制只能是民主。反映在黨內(nèi)，則需要有一套以人民利益為價(jià)值取向的自我更新機(jī)制。黨內(nèi)民主具有多方面功能。比如，激勵(lì)功能，激發(fā)黨的活力；整合功能，整合黨的意志；調(diào)節(jié)功能，確立正確的領(lǐng)袖、政黨、群眾關(guān)系，保持健康正常的黨內(nèi)關(guān)系。此外，還具有權(quán)力制約功能和導(dǎo)向功能，等等。在黨內(nèi)民主多種功能中，筆者認(rèn)為，最重要的、也是過(guò)去很少提及的功能，就是通過(guò)民主的制度建設(shè)，能夠形成一種促進(jìn)新陳代謝的推動(dòng)力量，形成一種自我更新機(jī)制。

這一觀點(diǎn)來(lái)自于列寧。列寧談到公開(kāi)、選舉等制度時(shí)指出，這些制度“可以造成一種能起生物學(xué)上所謂‘適者生存’的作用的自動(dòng)機(jī)構(gòu)。完全的公開(kāi)性、選舉制和普遍監(jiān)督的‘自然選擇’作用，使每個(gè)活動(dòng)家最后都能‘適得其所’，擔(dān)負(fù)最適合于他的能力的工作，親身嘗到自己的錯(cuò)誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和避免錯(cuò)誤”。（《列寧選集》第一卷，人民出版社1975年版，第347―348頁(yè)）而這種“自動(dòng)機(jī)構(gòu)”、“自然選擇”，用今天的語(yǔ)言來(lái)講就是自我更新、自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。這一機(jī)制由選舉（以及與此相關(guān)的任期制、責(zé)任制、罷免制）、公開(kāi)、黨內(nèi)監(jiān)督等相互連接、相互作用的要素構(gòu)成，并由黨內(nèi)民主制度建設(shè)連接為一個(gè)整體，來(lái)實(shí)現(xiàn)其“自然選擇”作用。

二、黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)及特點(diǎn)

“民主”一詞的原意，學(xué)術(shù)界早已從語(yǔ)義學(xué)、政治學(xué)等多方面作過(guò)論證。該詞起源于古希臘語(yǔ)，16世紀(jì)由法語(yǔ)引入英語(yǔ)，演變?yōu)榻袢胀ㄐ械膁emocracy。其嚴(yán)格的字面意義是人民的統(tǒng)治。但當(dāng)該詞翻譯為“民主”時(shí)，與中國(guó)古代早已有之的“民主”便產(chǎn)生了字同而涵義不同的現(xiàn)象。中國(guó)古代“民主”一詞大多是指為民做主，為民尋求一個(gè)好主人、清官、好皇帝，與中國(guó)古代久已有之的明君、賢臣、順民的理想社會(huì)是一脈相承的。只是到了近代，伴隨著近代社會(huì)的變革，“西學(xué)東漸”，民主一詞被賦予了新的涵義，成為推翻舊的封建制度、進(jìn)行人民革命的武器，成為一代代先進(jìn)的中國(guó)人的理想與目標(biāo)。這在的《論人民民主專(zhuān)政》中有精辟的論述，此處不再轉(zhuǎn)述。

筆者認(rèn)為，作為組織內(nèi)部的民主，黨內(nèi)民主不完全等同于國(guó)家民主。黨是有自己獨(dú)特目標(biāo)的社會(huì)政治組織，黨員是基于政治理念的一致而自愿加入黨組織的，其基本權(quán)利是平等的。列寧曾用簡(jiǎn)短的語(yǔ)言說(shuō)：“民主意味著平等”。（《列寧選集》第三卷，人民出版社1972年版，第256頁(yè)）劉少奇做了一個(gè)高度概括：民主的精神就是“平等的精神”。（《劉少奇論黨的建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第313頁(yè)）本文所說(shuō)的民主，就是依據(jù)列寧、劉少奇的表述，把民主的精神實(shí)質(zhì)理解為“平等”。這里所說(shuō)的平等，實(shí)際上是指法律上、政治上的權(quán)利平等，是一種形式上的平等，而非事實(shí)上的平等。各項(xiàng)民主制度的設(shè)立，都是以此為邏輯起點(diǎn)的。因此，黨內(nèi)民主最突出的、反映其本質(zhì)的特征，就是黨員對(duì)黨內(nèi)權(quán)力的分享，黨員對(duì)黨內(nèi)事務(wù)的參與。黨內(nèi)民主制度的架構(gòu)，應(yīng)體現(xiàn)這一精神。

黨內(nèi)民主的特點(diǎn)是與國(guó)家民主相比而言的。黨內(nèi)民主在民主的精神實(shí)質(zhì)、民主的運(yùn)行機(jī)理、民主的操作規(guī)則等方面與國(guó)家民主是相通的。但黨畢竟不是國(guó)家，也不是群眾自治組織，黨內(nèi)民主有其固有的特殊性，表現(xiàn)為：

其一，黨員的權(quán)利是有條件的平等權(quán)利，即加入共產(chǎn)黨必須政治信仰大體一致，并且，在某些情況下，為了組織的需要可以犧牲個(gè)人的權(quán)利，這是在入黨誓詞中就已體現(xiàn)出來(lái)的精神。而在國(guó)家與社會(huì)生活中，公民權(quán)利并不受信仰的制約，只要公民不違反法律，任何組織和個(gè)人都不能剝奪其基本權(quán)利。

其二，黨內(nèi)的權(quán)力固然需要制約，但黨內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)不等同于國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，黨組織不必要、也不可能像國(guó)家政權(quán)一樣構(gòu)建為立法、行政、司法這樣完備的權(quán)力系統(tǒng)，這就決定了黨內(nèi)權(quán)力制約雖然也有以權(quán)力制約權(quán)力的形式，但更多的是以權(quán)利制約權(quán)力。從這個(gè)意義上講，對(duì)黨員權(quán)利的保障，黨員權(quán)利的充分行使，就是對(duì)黨內(nèi)權(quán)力的制約。至于對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政權(quán)力的制約，更多地需要依靠國(guó)家法制與政體、社會(huì)公眾的制約。

其三，黨內(nèi)民主的涵蓋面小于國(guó)家民主或社會(huì)民主。一是涉及的人數(shù)少；二是除了遵守國(guó)家憲法和法律外，黨內(nèi)還有更為嚴(yán)格的組織紀(jì)律的要求，比如，為了保持黨組織作為一個(gè)整體統(tǒng)一行動(dòng)，黨組織做了決議的事情，任何黨員不得對(duì)外發(fā)表與決議內(nèi)容不符的言論，等等。

其四，黨內(nèi)民主受到黨的政治路線的制約。任何一個(gè)組織能夠在社會(huì)上單獨(dú)存在，必定有其區(qū)別于其他組織的特殊需要和目的，其組織內(nèi)部運(yùn)作形態(tài)，受制于組織需要和組織目標(biāo)。政黨也是如此。中國(guó)共產(chǎn)黨的全部歷史已經(jīng)證明，圍繞黨的政治路線加強(qiáng)黨的建設(shè)是中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)的根本規(guī)律，黨的政治路線正確時(shí)，往往是黨內(nèi)民主搞得較好的時(shí)期；黨的政治路線出現(xiàn)偏差時(shí)，往往是黨內(nèi)民主生活不正常時(shí)期。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)民主的狀況也影響到政治路線的制定，比如，“”能夠在全黨很多人很不理解、執(zhí)行得很不得力的情況下發(fā)動(dòng)起來(lái)，黨內(nèi)大多數(shù)人的意志不能阻止領(lǐng)袖個(gè)人的意志，說(shuō)明當(dāng)時(shí)黨內(nèi)民主程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)決策的需要，說(shuō)明當(dāng)時(shí)集體決策、黨員參與黨內(nèi)決策的機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái)。

鑒于上述理由，黨內(nèi)民主是保持一定政治權(quán)威的參與式民主。這里所說(shuō)的政治權(quán)威，包含兩個(gè)層面：一是指黨內(nèi)有一個(gè)經(jīng)黨員認(rèn)同并依據(jù)合法形式產(chǎn)生的有足夠影響力的領(lǐng)導(dǎo)集體；二是黨的政策和制度的有效性。如果黨的政策或制度有效性低，或者上有政策下有對(duì)策，則說(shuō)明黨的權(quán)威性不足。這種政治權(quán)威與專(zhuān)制、與領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人專(zhuān)斷格格不入。這種民主形態(tài)的組織上的反映就是民主集中制。所謂參與，包含有直接參與和間接參與兩種，筆者以為，在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部，兩種形式的參與都需要，特別是在重大戰(zhàn)略策略問(wèn)題上，黨員的直接參與更為需要。

需要指出，嚴(yán)格意義上的民主，在當(dāng)下世界范圍內(nèi)都是不可能實(shí)現(xiàn)的。科學(xué)研究的任務(wù)不是論證民主哪一天能夠徹底實(shí)現(xiàn)，而是研究民主在中國(guó)特定的歷史條件下，能夠發(fā)展到什么程度，以什么形式體現(xiàn)出來(lái)，以便盡可能體現(xiàn)大多數(shù)人的利益和意志。

三、發(fā)展黨內(nèi)民主重在制度建設(shè)

黨內(nèi)民主制度很多，但主要的是選舉、決策、公開(kāi)、監(jiān)督等。在發(fā)展黨內(nèi)民主的路徑選擇上，需要遵循兩個(gè)基本原則：一是改革的阻力最小化，二是有利于體現(xiàn)黨員主體地位。筆者以為，本著改革阻力最小化原則，黨內(nèi)民主制度的建立從民主決策入手可以獲得較大成果而無(wú)大的風(fēng)險(xiǎn)。

1.以黨員參與黨內(nèi)重大問(wèn)題決策制度帶動(dòng)決策科學(xué)化民主化

黨內(nèi)決策分為兩個(gè)層面：一是黨員參與重大問(wèn)題決策；二是黨的委員會(huì)內(nèi)部決策。

黨員參與決策，在一般情況下可以間接參與，特別是常規(guī)性工作，可由常設(shè)機(jī)構(gòu)處理決定。但在重大問(wèn)題上，需要黨員直接參與。

從嚴(yán)格意義上講，所謂“重大問(wèn)題”就是列寧所說(shuō)的重要的戰(zhàn)略策略，是指政治層面的重大問(wèn)題而非招商引資、項(xiàng)目投資之類(lèi)的問(wèn)題。“一切政治問(wèn)題都用征詢(xún)?nèi)w黨員意見(jiàn)的方式來(lái)決定是不可能的，這將是永無(wú)休止的、勞神費(fèi)力的、毫無(wú)成效的表決。但是，為了貫徹民主制，極重要的問(wèn)題以及那些同群眾本身的一定行動(dòng)有直接關(guān)系的問(wèn)題，不僅必須用選派代表的方式，而且必須用向全體黨員征求意見(jiàn)的方式來(lái)決定”。（《列寧全集》第14卷，人民出版社1988年版，第250頁(yè)）黨的重大發(fā)展目標(biāo)、重大策略、黨章修改等問(wèn)題，與群眾利益直接相關(guān)的問(wèn)題，需黨員直接參與討論而不僅僅是間接討論，這是黨員的基本權(quán)利，并且，直接參與討論在高科技時(shí)代不存在任何技術(shù)障礙，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等，可以使身處任何一個(gè)地方的黨員都能夠介入到?jīng)Q策過(guò)程中來(lái)。當(dāng)然，黨員直接參與討論不等于全體黨員公決。中國(guó)共產(chǎn)黨人數(shù)眾多，黨員總數(shù)相當(dāng)于世界上一個(gè)中等人口規(guī)模的國(guó)家，如果由黨員直接投票表決難度較大。因此，在黨員直接討論基礎(chǔ)上，由代表大會(huì)表決還是可行的。

這樣的決策過(guò)程，就是全黨共同思考的過(guò)程。雖然黨內(nèi)多數(shù)人的意見(jiàn)有時(shí)也不一定正確，但在多元利益群體并存、黨員社會(huì)身份復(fù)雜化的時(shí)代，充分重視來(lái)自不同社會(huì)背景的黨員意見(jiàn)，共同討論，共同思考，有助于整合黨內(nèi)意志，防止黨員由于社會(huì)身份的變化和社會(huì)地位的差異而導(dǎo)致對(duì)黨產(chǎn)生疏離感。

這樣的決策過(guò)程，也是調(diào)節(jié)黨內(nèi)關(guān)系的過(guò)程。能夠讓黨員在參與決策過(guò)程中通過(guò)一定渠道表達(dá)自己的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)黨員的表達(dá)權(quán)，有助于調(diào)動(dòng)黨員積極性，有助于黨內(nèi)溝通、協(xié)商，使黨內(nèi)關(guān)系和諧。

這樣的決策過(guò)程，也可以使決策機(jī)構(gòu)處在公眾的監(jiān)督下，防止權(quán)力濫用。

至于黨委內(nèi)部的民主決策，則需要慎重分析。黨委內(nèi)部決策有三個(gè)層次的問(wèn)題：一是屬于黨決策的事項(xiàng)需要有明確的界定，這與黨和國(guó)家政權(quán)的關(guān)系是緊密聯(lián)系在一起的。二是哪些問(wèn)題需要黨委集體討論決定也應(yīng)重新反思。在某些問(wèn)題上，特別是用人問(wèn)題上，的確需要民主決定，集體決策。但是，在某些問(wèn)題上，特別是專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)的問(wèn)題，起決定性作用的應(yīng)是科學(xué)性――是否符合事物的客觀規(guī)律。民主反映的是利益關(guān)系、多數(shù)人的意志，但不一定反映事物的客觀規(guī)律。并且，按照依法治國(guó)精神，按照法制的要求，決策失誤需要追究責(zé)任，那么，某些問(wèn)題決策失誤造成損失后，能否追究黨組織“集體”的責(zé)任？集體決策、個(gè)人分工負(fù)責(zé)制是我們黨的一貫原則，如果在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)失誤一般容易追究，但如果重大失誤發(fā)生在決策環(huán)節(jié)反而難以追究責(zé)任，因?yàn)闆Q策主體是集體。如果只能追究個(gè)人責(zé)任而不追究集體之責(zé)，那么，按照權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的精神，個(gè)人是否應(yīng)該在決策中擁有最后拍板的權(quán)力？也就是說(shuō)，第三個(gè)層次的問(wèn)題，就是黨委領(lǐng)導(dǎo)人在哪些事情上擁有個(gè)人決定權(quán)，也應(yīng)有一個(gè)說(shuō)法，屬于個(gè)人決策的事項(xiàng)一旦失誤可以追究個(gè)人責(zé)任。

總之，筆者以為，黨內(nèi)決策，直接參與與間接參與都需要，但需要說(shuō)清楚，哪些問(wèn)題適合民主決策，哪些問(wèn)題不適合民主決策。真理越過(guò)一步就是謬誤，在民主問(wèn)題上同樣如此。

2.以改革黨內(nèi)選舉制度帶動(dòng)干部人事制度改革黨內(nèi)選舉制度所包含的內(nèi)容有：領(lǐng)袖和地方領(lǐng)導(dǎo)的更迭；各級(jí)黨代表大會(huì)代表的選舉；基層黨組織機(jī)構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)人的直接選舉；代表大會(huì)對(duì)黨的委員會(huì)、委員會(huì)對(duì)常委會(huì)的選舉，等等。

選舉制度是黨內(nèi)自我更新機(jī)制中的首要一環(huán)。黨內(nèi)選舉制度有幾個(gè)重大作用，其一，從根本上改變領(lǐng)導(dǎo)者和普通黨員的關(guān)系，構(gòu)成黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的支持基礎(chǔ)，是對(duì)黨內(nèi)各個(gè)層次領(lǐng)導(dǎo)的支持，為黨內(nèi)輸入了鮮活的生命力。其二，選舉又是對(duì)權(quán)力行使者的強(qiáng)有力制約，迫使權(quán)力行使者更多地對(duì)群眾負(fù)責(zé)，迫使政策制定者更多地關(guān)注大多數(shù)人的利益，是以權(quán)利制約權(quán)力最主要的形式。其三，選舉與任期制是聯(lián)系在一起的，這有利于防止因長(zhǎng)期處于一個(gè)崗位而形成行政化官僚化的特點(diǎn)。選舉制度的意義已經(jīng)被人們普遍認(rèn)識(shí)到，因此，十七大提出了改革黨內(nèi)選舉制度的重大課題。

對(duì)于黨內(nèi)選舉、包括干部人事制度的整體改革，需要重視幾個(gè)問(wèn)題：

第一，科學(xué)處理選舉制與任命制兩種制度體系的關(guān)系。選拔任用干部的方式很多，但無(wú)論有多少種方式，都可歸納到兩大體系中：選舉制與任命制。民主選舉是有邊界的，這里包含了兩個(gè)方面的邊界：一是選舉的適用范圍是有邊界的，并不是所有的崗位都適宜于選舉。一般說(shuō)來(lái)，代表大會(huì)制、委員會(huì)、政務(wù)類(lèi)干部需要選舉，而專(zhuān)業(yè)性技術(shù)性干部不需要選舉，可以通過(guò)其他方式產(chǎn)生。現(xiàn)在一些職能部門(mén)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)搞選舉，受到單位內(nèi)部風(fēng)氣、利益關(guān)系的制約，效果不一。此外，在職能部門(mén)，管理者與被管理者雖然有根本利益一致的一面，但也有利益沖突的一面，如嚴(yán)格管理勢(shì)必引起某些被管理者的不滿，因此，職能部門(mén)“內(nèi)部人”選舉不一定合適。選舉與任命的邊界搞混了，就容易產(chǎn)生沖突與不滿，并進(jìn)而懷疑選舉制的正當(dāng)性、合理性。二是民主選舉制度的功效是有邊界的。這個(gè)邊界一方面以利益為制約，在不同群體利益爭(zhēng)端很大但又沒(méi)有很好地整合的情況下，選舉結(jié)果未必公正；另一方面受到規(guī)則的制約，即規(guī)則是否具有科學(xué)性。沒(méi)有科學(xué)的規(guī)則，民主選舉也可以產(chǎn)生較大的負(fù)面作用，使民主制度本應(yīng)具有的功能不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際效力。

第二，黨管干部的內(nèi)容應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。在基層直選中，候選人提名方式有三種：個(gè)人自薦、組織推薦、群眾聯(lián)名舉薦。既有不同提名方式，就產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)，就有人會(huì)選上有人會(huì)落選。在這種背景下，如果認(rèn)為組織推薦的人選落選就是黨管干部的失敗，那么，選舉制度的改革，干部人事制度的整體改革，就無(wú)法繼續(xù)下去。這就產(chǎn)生了對(duì)黨管干部的理解問(wèn)題。所謂黨管干部，應(yīng)是指選舉中的候選人資格界定、設(shè)置合理的科學(xué)的程序、對(duì)會(huì)場(chǎng)局面的控制（防止舞弊、混亂等），對(duì)干部的日常教育、監(jiān)督，等等。在今天的條件下，黨管干部的做法需要有新內(nèi)容。一是進(jìn)一步改進(jìn)候選人提名方式。黨組織需要在選舉中發(fā)揮引導(dǎo)作用，但“引導(dǎo)”應(yīng)以黨內(nèi)提名過(guò)程公開(kāi)化民主化為基礎(chǔ)，把基層選舉中出現(xiàn)的黨員個(gè)人自薦、組織推薦、群眾聯(lián)名舉薦等方式，在更大范圍內(nèi)更高層次上推廣。有的地方選拔任用干部實(shí)行由黨代表大會(huì)代表“初始提名”制度，也是在改進(jìn)候選人提名方式上所做的努力。二是由黨代表大會(huì)科學(xué)規(guī)定各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的權(quán)限、責(zé)任，按照權(quán)力與責(zé)任相對(duì)應(yīng)的原則，實(shí)行真正的責(zé)任制，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員的管理。三是領(lǐng)導(dǎo)班子成員的配備科學(xué)化。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子是由人數(shù)不等的成員組成的，同樣都是選舉產(chǎn)生的，但由于個(gè)體素質(zhì)的差異，未必能夠精誠(chéng)合作。為了解決這一問(wèn)題，需要根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)按照干部的德才能績(jī)來(lái)配備領(lǐng)導(dǎo)班子，使民主選拔任用干部機(jī)制合理化科學(xué)化。

第三，注重改善整體配套制度。選舉是一個(gè)過(guò)程，包含有公開(kāi)、承諾、投票、任期、質(zhì)詢(xún)、罷免、彈劾等多個(gè)環(huán)節(jié)。如果沒(méi)有相應(yīng)的總體設(shè)計(jì)，只有投票一個(gè)環(huán)節(jié)，很容易被大量的“潛規(guī)則”所干擾。此外，在提名方式多樣化的背景下，難免有競(jìng)爭(zhēng)。黨的十七大提出堅(jiān)持公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)。既然允許競(jìng)爭(zhēng)，那么競(jìng)爭(zhēng)與“拉票”能否截然分開(kāi)？如何規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)？黨內(nèi)歷來(lái)是反對(duì)“串聯(lián)”的，而“聯(lián)名”舉薦必然有“串聯(lián)”，“串聯(lián)”究竟是合法還是非法？等等問(wèn)題，都是在改革中出現(xiàn)的新情況，需要解決。因此，積極應(yīng)對(duì)社會(huì)民主和黨內(nèi)民主的發(fā)展浪潮，逐步改革選舉制度，才能承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)干部人事制度整體改革的職責(zé)。

3.以建立黨務(wù)公開(kāi)制度推動(dòng)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作過(guò)程公開(kāi)

黨務(wù)公開(kāi)制度是黨員知情權(quán)的體現(xiàn)與保障。

這里所說(shuō)的公開(kāi)是指權(quán)力運(yùn)作過(guò)程的公開(kāi)，無(wú)論在黨內(nèi)還是在國(guó)家政權(quán)中都是一樣的。公開(kāi)滲透于權(quán)力運(yùn)作的諸多環(huán)節(jié)中：（1）議題的提出。議題提出即公開(kāi)，主要是為了防止少數(shù)人操縱議題。（2）討論過(guò)程公開(kāi)。只有討論公開(kāi)，一般黨員群眾才有可能參政議政。（3）執(zhí)行過(guò)程公開(kāi)。尤其是公共財(cái)政的投資使用，只有全過(guò)程公開(kāi)，才能減少腐敗發(fā)生的空間。（4）結(jié)果公開(kāi)。公開(kāi)是民主的前提，貫穿于權(quán)力運(yùn)作的方方面面。只有公開(kāi)，黨員、群眾才有可能介入權(quán)力運(yùn)作，所謂的政治參與才有可能實(shí)現(xiàn)；只有公開(kāi)，才能使監(jiān)督不至于落空。甚至可以說(shuō)，公開(kāi)是測(cè)量一個(gè)政府或執(zhí)政黨民主程度和開(kāi)放程度的外在標(biāo)尺。而不公開(kāi)是要付出代價(jià)的，政治上的代價(jià)是政府的公信力、對(duì)執(zhí)政黨的信任度下降。所以列寧曾經(jīng)指出，沒(méi)有公開(kāi)性談民主是很可笑的。

建立權(quán)力運(yùn)作過(guò)程公開(kāi)制度，需注意幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，公開(kāi)不是為公開(kāi)而公開(kāi)，是為了便于人民群眾參政議政、便于監(jiān)督。第二，除法律規(guī)定不能公開(kāi)的事情外，均應(yīng)公開(kāi)。第三，權(quán)力行使者因其行使的是公共權(quán)力，事關(guān)公共利益，因此其隱私權(quán)應(yīng)有所“減損”，權(quán)力越大其“減損”的幅度應(yīng)越大，對(duì)其個(gè)人與家庭的某些狀況需要公開(kāi)。這點(diǎn)可以從黨內(nèi)帶頭做起。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在海外被稱(chēng)為“陽(yáng)光法案”、“終端反腐”，可是來(lái)到中國(guó)卻失效了，其原因固然有很多，但根本原因卻是不公開(kāi)不透明，申報(bào)只能流于形式。

4.以建立開(kāi)放型黨內(nèi)協(xié)商對(duì)話機(jī)制帶動(dòng)社會(huì)對(duì)話協(xié)商

所謂“開(kāi)放型“一方面是指黨內(nèi)協(xié)商對(duì)話、上下溝通可以向全社會(huì)開(kāi)放，允許社會(huì)參與、發(fā)表見(jiàn)解；另一方面在協(xié)商對(duì)話中既反映黨內(nèi)關(guān)注的問(wèn)題，同時(shí)也反映社會(huì)公眾關(guān)注的問(wèn)題。

在多元利益并存時(shí)代，對(duì)話協(xié)商機(jī)制可以在不同利益群體之間、黨與群眾之間、黨內(nèi)上下級(jí)之間建立聯(lián)系，達(dá)到相互溝通、形成共識(shí)的目的，也關(guān)系到?jīng)Q策能否符合大多數(shù)人的利益。如果大多數(shù)人的利益和需求不能充分表達(dá)出來(lái)，政治信息失真、失實(shí)，就談不上溝通。協(xié)商對(duì)話、溝通機(jī)制既受制于民主發(fā)育程度，同時(shí)又是民主發(fā)育程度的外在衡量指數(shù)之一。無(wú)論是從社會(huì)層面來(lái)看，還是從組織內(nèi)部層面來(lái)看，如果難以對(duì)話協(xié)商，上下溝通機(jī)制不暢，往往是制度設(shè)計(jì)缺少民主精神的表現(xiàn)。黨的十六屆四中全會(huì)、十七大都提出營(yíng)造黨內(nèi)不同意見(jiàn)平等討論的環(huán)境，但這一環(huán)境需要有民主的氛圍和溝通機(jī)制才能營(yíng)造出來(lái)。

解決這一問(wèn)題，一是需要尊重普通黨員在黨內(nèi)事務(wù)中的表達(dá)權(quán)利，需要有發(fā)表不同意見(jiàn)的平臺(tái)。二是需要有中央、地方、基層三個(gè)層面的協(xié)商對(duì)話。其中，最重要的是各級(jí)決策機(jī)構(gòu)與基層的對(duì)話。筆者曾去基層與多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部交談，深感一些干部擔(dān)憂決策機(jī)構(gòu)是否了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)際情況，而擔(dān)憂的根源在于缺少直接的互動(dòng)。在高科技時(shí)代，完全可以實(shí)現(xiàn)不同層級(jí)決策機(jī)構(gòu)直接面向基層的對(duì)話、互動(dòng)，不存在任何技術(shù)性障礙。三是可以通過(guò)多種渠道、方式建立黨內(nèi)的對(duì)話協(xié)商和信息反饋機(jī)制。在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等普及的條件下，對(duì)話協(xié)商的形式可以有多種，可以將各種渠道納入體制內(nèi)或制度化的表達(dá)機(jī)制中，也可以有非制度化的表達(dá)方式。四是在執(zhí)政的條件下，協(xié)商對(duì)話、信息反饋的主動(dòng)權(quán)在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，因此，決策機(jī)構(gòu)或上一級(jí)組織應(yīng)在限定時(shí)間內(nèi)對(duì)下級(jí)和群眾的反映及時(shí)、認(rèn)真回應(yīng)，對(duì)話或協(xié)商才不會(huì)流于形式，才能形成良性的互動(dòng)機(jī)制。

5.以黨代表任期制拓展民主制度空間

黨代表任期制是指黨的各級(jí)代表大會(huì)的代表，在同級(jí)本屆代表大會(huì)期間，其代表資格始終有效（被罷免、撤換者例外），始終可以黨代表身份從事“法定”（黨內(nèi)制度規(guī)定）的相關(guān)活動(dòng)。任期的時(shí)間，與同級(jí)黨代表大會(huì)的屆期是一致的。

黨代表活動(dòng)的主要平臺(tái)是黨代會(huì)，因此，黨代表常任制又往往與黨代會(huì)常任制聯(lián)系在一起。但二者畢竟不是同一概念。黨代表任期制主要是如何發(fā)揮代表作用問(wèn)題，從大意上講包含有黨代表職責(zé)權(quán)限、履職保障、對(duì)黨代表的監(jiān)督等方面內(nèi)容。黨代表任期制的意義在于為保障黨員主體地位、聯(lián)系群眾等提供了新的思維空間和廣闊的制度空間。如代表如何聯(lián)系群眾、反映群眾呼聲、提出議案、質(zhì)詢(xún)等等，都屬于民主制度建設(shè)范疇。

黨代會(huì)常任制本質(zhì)上是黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題。人們對(duì)黨代會(huì)常任制已經(jīng)有很多論述。此處想說(shuō)明的是，第一，提出黨代會(huì)常任制，根本的意義在于其可以更多地使黨員分享黨內(nèi)權(quán)力，但并不一定能保障黨內(nèi)決策的正確（如黨的歷史上唯一的一次常任制會(huì)議――八大二次會(huì)議，恰恰通過(guò)了有嚴(yán)重錯(cuò)誤的決策）。如果賦予黨代表大會(huì)過(guò)多的內(nèi)涵，它將無(wú)力承擔(dān)自己的職責(zé)。第二，黨代會(huì)常任制也是為了理順黨內(nèi)權(quán)力關(guān)系，保障權(quán)力行使者更好地向黨員、向群眾負(fù)責(zé)。第三，常任制與年會(huì)制還是有所不同的，可以與年會(huì)制相結(jié)合，也可以采取其他方式。對(duì)某些重大問(wèn)題的討論，可以由黨代表大會(huì)代表討論，也可全黨直接討論。

黨代表大會(huì)、全委會(huì)、常委會(huì)三者的關(guān)系是黨內(nèi)權(quán)力設(shè)置的核心問(wèn)題，黨內(nèi)民主在這一問(wèn)題上究竟能夠發(fā)展到什么程度，仍需探索。

6.形成黨內(nèi)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督良性互動(dòng)機(jī)制

監(jiān)督的政治功能可以列舉很多，但最主要的就是防錯(cuò)糾錯(cuò)。此外，還兼有黨章規(guī)定的維護(hù)黨的紀(jì)律、維護(hù)黨的統(tǒng)一等功能。黨內(nèi)監(jiān)督的主體很廣泛，既包括廣大黨員、黨組織，也包括專(zhuān)職監(jiān)督機(jī)構(gòu)等。

監(jiān)督有兩種形態(tài)：一是專(zhuān)制形態(tài)的監(jiān)督，其特點(diǎn)是只有上對(duì)下的監(jiān)督，沒(méi)有下對(duì)上的監(jiān)督，始終存在著游離于監(jiān)督之外的特殊權(quán)力。二是民主形態(tài)的監(jiān)督，其突出特點(diǎn)是沒(méi)有任何游離于監(jiān)督之外的特殊權(quán)力。筆者認(rèn)為，黨內(nèi)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是建筑于黨內(nèi)民主基礎(chǔ)上的監(jiān)督，需強(qiáng)化其政治監(jiān)督功能。實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的功能至少需要具備三個(gè)條件：

第一個(gè)條件是進(jìn)一步完善黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)。中國(guó)共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)是政治動(dòng)員力極強(qiáng)，在重大事變面前行動(dòng)迅速，執(zhí)行力較強(qiáng)。但也有特定弱項(xiàng)――現(xiàn)有的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)，其特點(diǎn)之一是橫向結(jié)構(gòu)中防錯(cuò)糾錯(cuò)功能較弱，縱向結(jié)構(gòu)中下級(jí)對(duì)上級(jí)監(jiān)督較弱。如果決策失誤，就會(huì)造成嚴(yán)重后果。因此，應(yīng)有比較科學(xué)合理的權(quán)力配置，有一個(gè)強(qiáng)有力的制約監(jiān)督體系，預(yù)防重大失誤的發(fā)生。即使這種失誤很少發(fā)生，也不能因?yàn)闆](méi)有這種體系而出現(xiàn)一旦失誤就不可收拾的局面。當(dāng)然，政黨畢竟不同于國(guó)家，監(jiān)督權(quán)完全分立并不符合政黨內(nèi)部運(yùn)作規(guī)律，但沒(méi)有一定的獨(dú)立性又無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督，政黨內(nèi)部的專(zhuān)職監(jiān)督究竟以什么形式體現(xiàn)出來(lái)，仍需探索。

第二個(gè)條件是進(jìn)一步發(fā)展黨內(nèi)民主。有效的政治監(jiān)督需要良好的黨內(nèi)政治生態(tài)環(huán)境、民主制度體系完善、形成黨內(nèi)外各種關(guān)系的良性互動(dòng)。黨內(nèi)的政治生態(tài)是由多個(gè)環(huán)節(jié)多種要素構(gòu)成的，由公開(kāi)、選舉、民主決策、監(jiān)督等多個(gè)環(huán)節(jié)交互連接構(gòu)成，離開(kāi)了民主制度的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，黨內(nèi)監(jiān)督就會(huì)受到其他因素的制約而變形走樣，就會(huì)異化為只有對(duì)下沒(méi)有對(duì)上的監(jiān)督。因此，按照十六屆四中全會(huì)和十七大的精神，貫徹黨員權(quán)利保障條例，落實(shí)重大決策征求意見(jiàn)制度，推行黨務(wù)公開(kāi)制度，建立健全常委會(huì)向全委會(huì)負(fù)責(zé)、報(bào)告工作和接受監(jiān)督的制度等等，都是民主監(jiān)督的必不可少的基礎(chǔ)性制度。從一定意義上可以說(shuō)，黨內(nèi)民主的發(fā)育水平，決定了黨內(nèi)監(jiān)督的水平。

第三個(gè)條件是把黨內(nèi)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。黨內(nèi)監(jiān)督在現(xiàn)行體制下很重要，但只有把同體監(jiān)督與來(lái)自外界的社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，才能最大限度地體現(xiàn)監(jiān)督功能。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的腐敗案件80%左右都是來(lái)自群眾舉報(bào)。社會(huì)監(jiān)督、公民社會(huì)的發(fā)育，對(duì)于遏制公權(quán)力濫用是一種強(qiáng)大的力量。其實(shí)，在中央與地方的關(guān)系上也是如此，不放權(quán)地方積極性不高，但放權(quán)以后如何保證其不濫用權(quán)力？歸根結(jié)底，擴(kuò)大社會(huì)制約，形成社會(huì)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，就是解決問(wèn)題的途徑。而社會(huì)監(jiān)督同樣需要民主的氛圍，需要國(guó)家權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)透明。發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，形成黨內(nèi)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督的良性互動(dòng)局面，是反腐倡廉的治本之路。