導(dǎo)語：老人社區(qū)照顧服務(wù)調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

促進社區(qū)照顧護理的發(fā)展，在中國城鄉(xiāng)的社區(qū)發(fā)展和社區(qū)建設(shè)中有至關(guān)重要的意義。此時，回顧西方社會服務(wù)，特別是老人的社區(qū)照顧護理服務(wù)的發(fā)展道路，它的理念原則和方法模式，對我們的社區(qū)老年照顧服務(wù)的發(fā)展，無疑有哲學(xué)理論的啟示以及實踐運作的借鑒意義。

一、社會服務(wù)概念的發(fā)展

今天，我們稱之為社區(qū)健康照顧服務(wù)的概念最早在西方被稱為社會服務(wù)。社會服務(wù)作為實踐起源于19世紀。

最早使用社會服務(wù)這個詞的是英國倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院社會管理系的教授：理查德•蒂特姆斯。在1951年，社會服務(wù)作為一個學(xué)術(shù)詞匯被蒂特姆斯第一次提出。理查德•迪特姆斯在談到社會服務(wù)的觀念和方法時說，這可以追溯到19世紀：“在那個世紀之初的偉大的集體主義的進步以及隨之而來的在社會立法上的積極成就，目的在于逐漸地超越濟貧法。但是因為沒有可以選擇的觀念來工作，沒有新的眼界投入人類的需要和規(guī)范這些社會現(xiàn)象，濟貧法的觀念和方法被移植進入了新的社會服務(wù)。”

什么是社會服務(wù)？蒂特馬斯以1911年的國民健康保險的例子說，國民健康保險以現(xiàn)金支付的形式提供給患病期間的病人，這不是社會服務(wù)。他歸納引用了1913年在英國出現(xiàn)的作為普遍實踐的醫(yī)療護理照顧的例子，作為最早的對社會服務(wù)的介紹。蒂特姆斯指出，服務(wù)和以現(xiàn)金支付的保險是截然不同的。

1945年以后，社會服務(wù)在西方世界里已經(jīng)變成了社會政策的一個組成部分。上個世紀50年代以后的社會福利研究中，被多方變化使用的社會福利概念已經(jīng)基本固定，被分為以下四部分：教育、住房、收入保障和國民健康服務(wù)（NHS）。但是，實際上，除了四種福利，還有一種服務(wù)獨立地存在，這就是社會服務(wù)。社會關(guān)照服務(wù)作為為個人享用提供的社會服務(wù)，成為社會結(jié)構(gòu)的新現(xiàn)象。1945年以后，社會服務(wù)在西方世界國家里已經(jīng)成為社會政策構(gòu)架中的一個組成部分。社會服務(wù)在金融投入、組織管理、生產(chǎn)程序和控制過程的增長程度上都已經(jīng)使其變成了公共事業(yè)中一個獨立負責(zé)的部分。

西方學(xué)術(shù)界認為，給社會服務(wù)一個更加區(qū)別于其他福利項目的限定，就是在英國被稱之為人身社會服務(wù)（PersonalSocialService）或者在北歐叫做社會關(guān)照服務(wù)（SocialCareService）。但是只講提供給個人的服務(wù)還是不太明確的，有的學(xué)者認為應(yīng)該加入重要的一個因素：即根據(jù)人類的不同的需求提供的服務(wù)。所以Sainsbury給社會服務(wù)的定性是：“人身社會服務(wù)是關(guān)心有需求和困難的人，因為困難阻止了他作為個體在社會上應(yīng)能夠發(fā)揮的最大的社會能量，阻止了他自由地發(fā)展他的個性和通過和外界的接觸實現(xiàn)自己的渴望。這種需要在傳統(tǒng)上被個人和家庭的功能來解決的；而目前改為社會服務(wù)來滿足需求，并且社會提供了高水平的幫助過程，并不是提供單一化的幫助；服務(wù)資源適應(yīng)個人和群體的不同需求并不是人與人之間都一樣”。社會關(guān)照服務(wù)強調(diào)了行為，重點在關(guān)心照顧。它對全部的社會群體根據(jù)總的標準區(qū)別服務(wù)，例如，根據(jù)年齡和居住地點、特殊的問題和特定的人口群提供服務(wù)。為老人提供的服務(wù)，是社會服務(wù)重要組成部分。

現(xiàn)在強調(diào)一下關(guān)于社會服務(wù)的幾個概念:

社會關(guān)照服務(wù)強調(diào)了行為，重點在關(guān)心照顧。

學(xué)術(shù)和研究范圍內(nèi)的社會服務(wù)，不可以與其他的社會福利服務(wù)項目混淆，它專指社會關(guān)照服務(wù)和人身社會服務(wù)。

社區(qū)服務(wù)：從醫(yī)院回歸社區(qū)。

非正式服務(wù)：家屬鄰里親戚提供的服務(wù)照顧。

獨立部分：私人和志愿組織提供的服務(wù)。

以上這些有關(guān)社會服務(wù)的概念將在以下部分涉及到.

二、北歐老人社會關(guān)照服務(wù)的理念與原則：

普遍主義——覆蓋全體公民的綜合服務(wù)

社會服務(wù)概念的使用反射了兩種變化：意識形態(tài)和政治的領(lǐng)域的變化以及在統(tǒng)計數(shù)字上的顯著的變化。最顯著的成型發(fā)展是在北歐，它們比英國走得更快。斯堪的納維亞的五個社會民主福利模式的國家里，社會服務(wù)的概念于上個世紀60年代出現(xiàn)在官方的文件里。斯堪的納維亞國家創(chuàng)造了世界著名的社會關(guān)心照顧服務(wù)，其特征是內(nèi)容廣泛并且覆蓋全體公民。社會關(guān)心照顧服務(wù)是自愿的，沒有人強迫他們接受，接受服務(wù)者也沒有羞辱的烙印。他們更多地接受了貝弗里奇而不是俾斯麥的思想,堅守了馬歇爾的公民權(quán)的原則。

在北歐，公共部門提供為老人、兒童、肢體殘疾人、智力障礙人、受虐待者、藥物濫用者、貧困的人以及所有的人提供特殊的幫助和服務(wù)，包括照顧撫養(yǎng)服務(wù)，以幫助人們和他們的親屬處理應(yīng)付日常生活。這些關(guān)心照顧服務(wù)在社區(qū)內(nèi)被提供，由護理院、日托所、咨詢中心等提供。這些服務(wù)包括：1），日常照顧：為老人和殘疾人建立俱樂部、日常診所、老年人弱智訓(xùn)練中心、殘疾人日常護理學(xué)校和健康中心等。2），家庭護理服務(wù)：給老年人和肢殘人、盲人、聾人提供家庭服務(wù)或教育。3），提供兒童家庭服務(wù)：接收兒童，收養(yǎng)兒童，撫養(yǎng)兒童，監(jiān)督兒童父母對兒童的撫養(yǎng)，保護兒童不被冒犯。給兒童提供財力和物質(zhì)幫助，提供送餐到家。4），咨詢服務(wù)：建立咨詢中心，提供家庭財產(chǎn)計劃、年輕人醫(yī)療咨詢等，還給健康家訪員、家庭護士、接生員、心理工作者提供家庭護理知識和教育。

由于北歐把社會關(guān)照服務(wù)當(dāng)作一種每個人都應(yīng)該享有的權(quán)利這樣一種理念來發(fā)展，所以，完好的和普遍建立的社會關(guān)照服務(wù)成了北歐福利社會的一個很大的特點。在北歐，關(guān)照服務(wù)體系有三個最大的特點，即老年之家、家庭幫助服務(wù)和兒童日托中心。這里重點介紹一下對老人的照顧。

老年之家

北歐的老年之家很發(fā)達，從1960年社會福利制度的建立到1993年的社會福利體制的完善時期，這30多年間，北歐五個國家除了愛爾蘭，居住在福利院和養(yǎng)老院的老人的平均數(shù)字大概徘徊在5-7%之間。1993年，北歐五國，居住在老人之家的65歲以上的老人的比例，最高的是愛爾蘭12%，最低的瑞典5%，平均達到7.2%（見下表）。

北歐五國居住在福利院和老人之家的老人1960-1993

居住在敬老院的全部65歲以上老人絕對數(shù)字和百分比

丹麥%芬蘭%愛爾蘭%挪威%瑞典%

1960------22,422634,7194

197040,731731,90771,338731,565659,8315

198150,230729,84551,891841,1397114,5535

199351,976646,10073,4821243,215676,4005

來源：北歐國家的社會保障和北歐統(tǒng)計年鑒（Sipila:1997:190）

北歐五國比較西歐其他國家，因為其遵循普遍服務(wù)的原則，提供給予老人的社會關(guān)照服務(wù)為高比例。不僅北歐老人居住福利院的比例高，北歐提供的綜合服務(wù)也好，因為社會服務(wù)支出占GDP的比例高。除了老人進老人院的比例較高之外，接受家庭幫助的老人的比例也普遍高于其他西歐國家。具體比例見如下表格。

歐洲的老年關(guān)心照顧現(xiàn)狀1990

支出占GDP的%住進老人之家接受護理的占全部老齡人口的%提供家庭幫助的占老齡人口的%提供家庭護理的占老齡人口的%接收家庭幫助的比例接受輪椅餐飲的比例接受家庭護理的比例

比利時0.86.61.01.1---

丹麥2.310.63.80.718.56.35.9

(3.2)(6.5)(3.5)(14.2)

德國0.45.4-0.31.3ca2ca3

西班牙-2.0-----

法國0.55.10.50.16--

希臘-0.5-----

意大利2.32.8----1

愛爾蘭-5.0-0.30.4--

荷蘭1.612.32.10.48-15

英國-10.0-----

葡萄牙-2.0----0.8

芬蘭1.65.61.8-14.4--

冰島0.7-1.5-3.4--

挪威2.86.51.8-11.5--

瑞典2.85.0--26.6--

注：老齡人口至65歲以上的老人。

丹麥的第一行數(shù)據(jù)為研究人員JensAlbre給予的數(shù)據(jù)，第二行為北歐統(tǒng)計機構(gòu)給予的數(shù)據(jù)。

來源：JormaSipilaEd.,(1997),SocialCareServices:ThetotheScandinavianWelfareModel,p.167,table9.8

家庭幫助服務(wù)

在北歐，提供家庭服務(wù)最初是指支持有孩子的家庭，不久這種服務(wù)就發(fā)展為老年人、慢性病人和殘疾人的家庭照顧。北歐的家庭幫助服務(wù)有一個真摯的服務(wù)功能：提高了幫助需求的人的生活標準并讓他們的親屬從照顧的負擔(dān)下解脫出來。北歐接受家庭服務(wù)的老年人和殘疾人的服務(wù)自1960年以來有一個上升的曲線。從最初的個位數(shù)字上升到后來的23%，使用家庭服務(wù)幫助的老年人的家庭的平均數(shù)字為家庭總數(shù)的19%。

接受家庭服務(wù)幫助的老年人和家庭數(shù)字統(tǒng)計1960-1993

（高于65歲以上的老年人）單位：家庭

年丹麥%芬蘭%愛爾蘭%挪威%瑞典%

1960--------82,2769

1970--25,0006472342,1588251,61723

1981135,75618107,77018--105,53517346,54325

1990171,74021144,227214,09715114,60717302,38520

1993187,04623153,578225,35319117,98416303,56413

來源：北歐國家的社會保障和北歐統(tǒng)計年鑒

在北歐國家,公共部門是主要的社會服務(wù)的責(zé)任的承擔(dān)者。以芬蘭為例。在芬蘭，大概有450個城市負責(zé)提供社會服務(wù)。這些地方政府機構(gòu)提供70%的財政支出，提供社會福利和醫(yī)療保健服務(wù)的市政稅收。中央政府轉(zhuǎn)移給地方的大約覆蓋五分之一的開支，其余不到百分之十的用于社會福利和醫(yī)療保健的資金來自客戶收費。各市可以提供自己的服務(wù)，也可以從其他直轄市或者其他私人服務(wù)提供商購買。

北歐國家給我們展示了一個非常好的社會照顧服務(wù)的榜樣。由于他們懷有普遍主義的理念，所以表現(xiàn)在社會關(guān)照服務(wù)事業(yè)的特點是提供給全體公民，人民接受社會服務(wù)的比例很高，而且涵括不同的服務(wù)類型，種類很健全。在分類上，體現(xiàn)了現(xiàn)代化與專業(yè)化的管理和專業(yè)人員的高質(zhì)量的培訓(xùn)上崗。到了90年代，老年貧困已經(jīng)降低，在挪威，老年貧困已經(jīng)低于5%，芬蘭是4%，在瑞典，老年生活在貧困中的比例則低0.5%。

三、英國人身社會服務(wù)的改革:

社區(qū)照顧、準市場與混合經(jīng)濟

英國人身社會服務(wù)自上個世紀70年代以來有以下幾個轉(zhuǎn)變或者特征：

1）人身社會服務(wù)任務(wù)的明確與統(tǒng)一管理

英國的地方社會服務(wù)部創(chuàng)建于1971年。在英國，在此以前的社會服務(wù)是不完整的，沒有一個統(tǒng)一的管理機構(gòu)。作為對現(xiàn)存的服務(wù)的憂慮，英國政府建立希波姆（seebohm）委員會檢查社會服務(wù)。希波姆報告于1968年，其中心是提倡建立一個統(tǒng)一的和以家庭為導(dǎo)向的服務(wù)。它的議題包括：建立一個新的政府部門，將要為全體人民提供一個全民所享有的以社區(qū)和為基礎(chǔ)和以家庭為導(dǎo)向的服務(wù)。報告說，我們相信，這個新的部門所進行的探索將遠遠超越現(xiàn)有的對事故與災(zāi)難的解救，它將要為了全社區(qū)的福祉，讓絕大多數(shù)的個人能夠參與相互間置換的給予和獲取服務(wù)的行為。希波姆委員會的建議在1970年被結(jié)合進地方政府的社會服務(wù)法。這個法律在1971年被實施。這個法律要求地方政府建立社會服務(wù)委員會。新的社會服務(wù)部門將負責(zé)社區(qū)內(nèi)所有部門的福利。改革以后的人身社會服務(wù)的內(nèi)容也有了拓展，包含了幫助老年人、殘疾人和其親屬、兒童和年輕人、智力殘障的人以及他們的家庭。經(jīng)過受過培訓(xùn)的福利之家和日托中心等主要服務(wù)組織提供不同種類的社會服務(wù)工作，來幫助那些行為不便的人享受家庭生活。

2）從健康照顧到社會照顧的轉(zhuǎn)變

英國人身社會服務(wù)的另一個加強是1990年以后，從健康照顧到社會照顧的轉(zhuǎn)變，即把國民衛(wèi)生服務(wù)中住院護理的一部分轉(zhuǎn)為社區(qū)照顧服務(wù)的內(nèi)容。英國的國民健康法在1946年通過，在1948年貫徹執(zhí)行。國民健康服務(wù)的原則思想是，把各個方面的健康照顧歸納到一個組織之下，健康照顧應(yīng)該提供給所有的人，而不考慮個人支付能力。1989年政府了題為“社區(qū)照顧在下一個十年和十年后”的白皮書，它指出問題：提供給需要住院護理的虛弱的老人的醫(yī)院已經(jīng)不夠了，需要住院的老人被推遲住院。所以，要把長期患病居住在醫(yī)院護理的虛弱的老人和精神病人轉(zhuǎn)移到社區(qū)實行照顧，由住院護理轉(zhuǎn)為社區(qū)照顧服務(wù)，由原來的僅僅是醫(yī)生的工作改為更多的社會工作者介入。照顧管理的意識改變?yōu)椋喊岩郧霸卺t(yī)院長期居住的病人再次回歸安頓在社區(qū)，在安頓人民進入社區(qū)，或者為他們提供支持服務(wù)上，確立社會工作的作用。

在英國社區(qū)照顧歷史上兩個主要的主題一個是去體制化，另一個是加強對社區(qū)內(nèi)弱勢群體的支持。此時有一系列的研究支持者這個改革，最顯著的是肯特大學(xué)所從事的人身社會服務(wù)部門的研究報告，它探索了在接受這些最弱勢群體的居住區(qū)內(nèi)的照顧的支付，研究主要集中于在虛弱老年人口，也已經(jīng)推及到其他的人口。1990年的國民健康服務(wù)和社區(qū)照顧法被認為是地方政府提供服務(wù)的改革一個分水嶺。法律體現(xiàn)了以下原則：

提倡居家休養(yǎng)服務(wù)的發(fā)展，讓人們能夠住在他們自己的感覺方便舒適的家中。

確保服務(wù)提供者給家庭護理人員一個高度優(yōu)先的實際支持。

和優(yōu)秀質(zhì)量的公共服務(wù)一起，促進發(fā)展多種多樣的私營部分的繁榮。

劃分職責(zé)范圍使他們更容易地重視自己的行為。

依靠介紹新的社會照顧的資助結(jié)構(gòu)，確保更好的納稅者的納稅價值。

3）社會照顧服務(wù)中的混合經(jīng)濟模式

自上個世紀八十年代起，英國人身社會服務(wù)出現(xiàn)一個最顯著的特點，即混和經(jīng)濟型服務(wù)。在上個世紀70至80年代的西方，沒有其他任何主要的工業(yè)產(chǎn)業(yè)能夠像社會照顧關(guān)心服務(wù)一樣飛速地發(fā)展膨脹。在英國，人身社會服務(wù)在1955年僅僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的(GNP)的0.2%，到了1974年升到了1%。在1988年，達到3844百萬英鎊。這些社會服務(wù)支出按比例投放在不同的服務(wù)領(lǐng)域，其中老年人、身體殘疾人以及盲人聾人的護理院被投入得最多，約占40%，提供家庭餐飲也約占40%，然后是護理院的培訓(xùn)和兒童寄托所，各約占1%，其他的部分投入到家庭護理、每日護理等項目上（詳見下圖）。

人身社會服務(wù)支出的費用百分比（英格蘭）

服務(wù)領(lǐng)域1983/41984/51985/61986/7

兒童寄托所9.69.39.09.4

老年人、身體殘疾人以及盲人聾人護理院36.235.641.739.5

其他的護理員，包括培訓(xùn)和管理10.410.411.311.1

家庭護理7.07.27.56.9

提供家庭餐飲36.138.538.138.3

每日護理5.44.94.84.6

其他1.61.31.36.6

來源：Barr,Nicholasandothers(1995),TheStateofWelfare,thewelfarestateinBritainsince1974,Oxford:Clarendon,p.224.

自上個世紀時期年代末期起，由于人身社會服務(wù)的投入增加，并且由于經(jīng)濟發(fā)展緩慢導(dǎo)致了投入和產(chǎn)出的不平衡。于是，在80年代，一個新的概念，福利多元化（welfarepluralism）在英國被提了出來。多元化包括了除政府外的其它非官方的、志愿的和私有的部分的共同參與。這些意味著社會服務(wù)有更多的參與者，強調(diào)其分散化、非官辦等特質(zhì)。同時，有人也把多元化稱為“福利的混合”（welfaremix）,意味著混合提供福利利益。國家提倡社會服務(wù)的多元化是為了解決資金的問題，于是，出現(xiàn)了多元的混合了保險、收費服務(wù)、無償服務(wù)等多類型的政策，還更多地體現(xiàn)了志愿者參與的服務(wù)（對這一模式，我在下面專門闡述）。

4）社區(qū)照顧服務(wù)中準市場模式的應(yīng)用：

國家作為服務(wù)監(jiān)察而不是直接地提供。這是一個基本的意識形態(tài)的改變，在社會服務(wù)中朝向市場的原則。所以，社會服務(wù)，地方政府從一個系列志愿者部門私有部門和市場提供購買服務(wù)來代替內(nèi)部產(chǎn)生的服務(wù)像住院照顧或者日托護理。購買方與提供方的分離被處理為準市場的方式，體系被分為購買照顧服務(wù)和提供照顧服務(wù)。準，就意味著像，類似。它們是“準”，因為它們在關(guān)鍵的一系列方面與常規(guī)所認知的市場不同。在需求和供應(yīng)兩方面都不同。

他們是市場，因為它們用競爭的獨立機構(gòu)替代了壟斷的國家提供。然而，他們又不是市場，對慣有的市場，所有這些組織不是必然的以產(chǎn)出最大的利潤為原則也不是必然地為私人有所。在需求方，在準市場的條件下，消費購買力不是直接地表達在金錢的概念，而是最終體現(xiàn)為服務(wù)的使用。準市場經(jīng)常不是基于自由競爭而是根據(jù)服務(wù)的標準和質(zhì)量，選擇居住區(qū)護理照顧。代替金錢，或者是以指定的預(yù)算費用，或者是以代金券的限定方式購買配置給使用者的專門的服務(wù)，或者集中起來到一個唯一的國家購買機構(gòu)。并且，值得注意的一點是，在許多情況下，直接的使用者不經(jīng)歷參與購買決定的選擇，代替它們做出這些選擇的經(jīng)常是為第三方代表，比如像一個社會服務(wù)部門，或者是社會照顧的照顧護理管理者，一個GP或者是衛(wèi)生護理方面的一個健康權(quán)威。

四、英國老人社會服務(wù)的混合模式

政府、私人和志愿者共同投入社會服務(wù)管理

在福利多元的思想指導(dǎo)下，西方社會服務(wù)領(lǐng)域開始一些新的嘗試。最先和典型的嘗試發(fā)生在英國。和北歐的老人院由地方政府投資興建管理不同，英國由私人興辦的具有以營利為目的特征的服務(wù)機構(gòu)開始登臺。在英國，護理院展現(xiàn)了包括地方政府、志愿者和私人創(chuàng)辦的多元的趨勢。到了2001年，英國地方政府創(chuàng)辦的護理院下降，志愿者辦的居中，而私人辦的護理院占到了絕大多數(shù)。使用國家提供的老年人服務(wù)幫助的比例只有8%，低于北歐的19%的比例，但是它的私人提供的家庭服務(wù)幾乎與政府提供的平分秋色。加上其它的種類的社會服務(wù)，總的使用社會服務(wù)比例的老人甚至高于全部65歲以上老人的四分之一。下圖表介紹了英國護理院的多元化種類。

護理院的種類（2001年3月31日）百分比

百分比地方政府志愿者*其他**

英國17%21%63%

英格蘭15%20%65%

威爾士26866

蘇格蘭314326

北愛爾蘭372638

*包括雙重登記的志愿者辦的護理之家。**私人辦的護理之家。

來源：英國國家統(tǒng)計

在英國，國民健康服務(wù)體系(NHS)由于國家的資助是全部免費的，但是個人社會服務(wù)體系（PPS）不完全如此。接受政府辦的社會服務(wù)體系要經(jīng)過家庭財產(chǎn)調(diào)查，而且接收人員的數(shù)目受控制，比較少，申請的人員多，要長時間的排隊等候。所以，由以上圖表看出，在2001年，英國的護理院，地方政府辦的只占17%，民間志愿組織辦的占21%，而私人建立和管理的護理院占全部總數(shù)的63%。下圖是具體到老人之家在英格蘭的多元混合管理的概況。

英格蘭的老人（65歲以上的老人）之家和老人護理之家

英格蘭千

199319941995199619971998

志愿者辦的293131313031

私人辦的140137136135132135

家庭的小型-23465

多方合辦的老人院101213162226

多方合辦的護理所*-2720304041

其他的護理所*-8396838499

以上全部-293299298314337

*護理院不是專為老人作為顧客的。這里的數(shù)字是僅僅為老人作為護理對象群的護理所，數(shù)字不包含智力疾病、弱智、身體殘疾、酗酒和虐待的顧客群。

來源：英國國家統(tǒng)計

志愿者的服務(wù)

志愿者包括固定的慈善機構(gòu)和分散的個人。在英國，護理照顧服務(wù)的絕大部分由非官方的機構(gòu)組成。護理照顧服務(wù)作為最大的投入部分，如果僅僅由金錢定量行為的話，也是在資金上最難估算的部分。這部分也包括非正式的服務(wù)，即指家人、朋友、鄰居和其他人和給年老的、患病的和殘疾的人提供無償?shù)恼疹櫋Ｔ?001年，英國有590萬非官方的志愿護理者。這些護理人員主要的是女性（在250萬到340萬之間），其中大一部分是社區(qū)自愿組織承擔(dān)的。在1998年超過1/4的18歲以上的成年人參加了社區(qū)活動，比如居民協(xié)會和家長——教師協(xié)會。

私立護理公司

英國有許多著名的私立的護理機構(gòu)。如英國護理（CareUK）擁有90個護理照顧之家和8700個工作人員。再如，步柏（BUPA）公司，在全世界190個國家有400多萬個護理之家。在英國步柏擁有49個醫(yī)院，34個健康保護中心，245個護理照顧之家，45個退休之家，大約有4萬個工作人員。它的245個護理之家住有1.5萬個護理對象（平均每個護理之家有61人）。一般這種私立的護理機構(gòu)需要高付費，但是比國家辦的條件要好。

盡管服務(wù)的多元化解決了資金的問題，但是也出現(xiàn)了相應(yīng)的問題。私人辦的護理院不用等待，但是收費很高（每周需交納600英鎊，而國家給的養(yǎng)老金每周才60英鎊）。盡管國家對護理院有規(guī)范的管理規(guī)則，而服務(wù)人員又經(jīng)過培訓(xùn)，但是實際上，這些私立護理院水平不一，參差不齊。它們不僅從發(fā)展中國家進口大量的低工資的護理人員，同顧客形成語言文化的障礙，而且嚴格控制工作人員的數(shù)量，把服務(wù)行業(yè)機械化作業(yè)，淡化了人道主義的色彩。所以，學(xué)者提出：社會照顧在混亂中；新聞界提出：40%的老人在護理院被虐待。

在英國的混合型福利的模式，國家、非營利機構(gòu)，志愿組織和私人的服務(wù)之間構(gòu)成了諸如相互作用、相互補充，相互挑戰(zhàn)，互為動力機制的關(guān)系模式。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，政府在社會服務(wù)中依舊發(fā)揮其主要作用。英國服務(wù)的支出，實際上絕大部分來自政府的預(yù)算。小規(guī)模志愿組織活動時是不要報酬的，或者資金來源于義賣和其他途徑。但是，當(dāng)許多服務(wù)組織需要工資支付時，資助的方式就改變了，大多數(shù)的資助來源于地方和中央政府，也有許多被政府的免稅所代替。在1999至2000年的繳稅期間，在人身社會服務(wù)部門有112億英鎊的稅務(wù)被免除。在英國，志愿組織服務(wù)獲得的資金中，政府的資助占第一位，達到了志愿組織全部收入的54.4%，其次是個人繳費部分，占26%。

所以，私人和志愿組織的社會服務(wù)，實際依舊在政府的計劃之內(nèi)。只不過是政府不再具體操作辦理，交給志愿組織和私人機構(gòu)去操作和執(zhí)行,政府是主要出資者、政策法規(guī)制訂者與監(jiān)督者。這樣，騰出活動的空間給志愿組織和私人。同時也增加了社會服務(wù)內(nèi)容的多樣化和個性化，為社會服務(wù)注入了活力。

參考書目：

Backman,Guy,TheCreationandDevelopmentofSocialWelfareintheNordicCountries,UniversityofSheffield,1991

Baldock,John,Manning,NickandVickerstaff,Sarah,Ed.,SocialPolicy,OxfordUniversityPress,2003

Barr,Nicholasandothers,TheStateofWelfare,thewelfarestateinBritainsince1974,Oxford:Clarendon,1995

Brayne,Hugh,Carr,Helen,LawforSocialWorkers,Oxford:OxfordUniversityPress,2003

Crouch,Colin,SocialChangeinWesternEurope,Oxford:OxfordUniversityPress,1999

Denney,David,SocialPolicyandSocialWork,Oxford:OxfordUniversityPress,1998

GinsburgNorman,DivisionsofWelfare,ACriticalIntroductiontoComparativeSocialPolicy,London,SAGEPublications,1992

Glennerster,HowardandHills,John,TheStateofWelfare,TheEconomicsofSocialSpending,OxfordPress,1998

Grand,LeJulianandBartlett,Will,Eds.Quasi-MarketsandSocialPolicy,London:Macmillan,1993

Malin,Nigel,Manthorpe,Jill,Race,DavidandWillmot,Stephen,CommunityCareforNursesandtheCaringProfessions,Buckingham:OpenUniversity,1999

McDonald,Ann,UnderstandingCommunityCare,AGuideforSocialWorkers,London:Palgrave,1999

Moonie,NeilEd.HealthandSocialCare,Oxford:Heinemann,2002

NationalStatistics,www.statistics.gov.uk,2005

OfficeforNationalStatistics,SocialFocusonOlderPeople,London,1999

PublishingServices,CentralOfficeofInformation,SocialWelfare,AspectsofBritain,London:HMSO,1995

SipilaJormaEd.SocialCareServices:TheKeytotheScandinavianWelfareModel,England:Avebury,1997

Titmuss,Richard,SocialPolicy,London,GeorgeAllen&Unwin,1974

Titmuss,Richard,EssaysontheWelfareState,London:GeorgeAllen&Unwin,1976

Young,Pat,MasteringSocialWelfare,London:Palgrave,2000

Xie,Zexian,CreatinganIntegratedCaringEnvironmentfortheElderly,TheCaseinFinlandandSomeComparisoninChina,Helsinki:HakapainoOy,1997