導(dǎo)語：犯罪案件移送制度研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

為杜絕以罰代刑現(xiàn)象,依法懲罰犯罪行為,20**年7月國務(wù)院頒布了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》),明確規(guī)定了行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的依據(jù)、程序、標(biāo)準(zhǔn),以及有關(guān)部門的責(zé)任,建立了涉嫌犯罪案件移送制度。各級工商行政管理機關(guān)嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定,移送涉嫌犯罪的案件,但由于相關(guān)制度不完善,有關(guān)部門配合不力,對犯罪標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識有分歧等原因,涉嫌犯罪案件移送工作存在許多迫切需要協(xié)調(diào)解決的問題。

一、涉嫌犯罪案件移送程序手續(xù)不規(guī)范

《規(guī)定》對行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的程序和需履行的手續(xù),應(yīng)該說是比較明確具體的,但由于沒有具體的工作制度和規(guī)程,移送接辦的程序和手續(xù)不規(guī)范,導(dǎo)致相關(guān)部門缺乏協(xié)調(diào),相互配合不力,影響了《規(guī)定》的執(zhí)行效果。存在的問題和爭議主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(一)具體承擔(dān)移送和接受案件的機構(gòu)不明確,不統(tǒng)一。《規(guī)定》第5條規(guī)定向同級公安機關(guān)移送,但對具體的移送和接受機構(gòu)沒有明確。工商機關(guān)以市局或區(qū)分局的名義正式向公安機關(guān)移送案件,有的公安機關(guān)以內(nèi)部辦案機構(gòu)及工作人員蓋章或簽名接受或退回。目前,深圳市工商局的涉嫌犯罪案件直接移送市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局,該局設(shè)立了受案中心接受移送案件。各區(qū)工商分局的案件移送區(qū)公安分局經(jīng)濟文化內(nèi)保科。由于工商所、派出所都屬于派出機構(gòu),不是獨立的執(zhí)法機關(guān);管轄的地域范圍是工商、公安機關(guān)在各自內(nèi)部機構(gòu)職權(quán)范圍的劃分,不屬行政區(qū)劃,沒有對應(yīng)關(guān)系。因此,工商所查辦的涉嫌犯罪案件,應(yīng)以分局或市局的名義移送給公安分局或市公安局。有的辦案機關(guān)涉嫌犯罪的案件移送其他公安機關(guān)或其內(nèi)部處室,嚴(yán)格說不符合有關(guān)規(guī)定。由于機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置較為復(fù)雜,哪個機構(gòu)或工作人員能夠代表公安機關(guān)接受、處理,是一個需要明確的實際問題。

(二)移送案件交接程序與手續(xù)不規(guī)范。表現(xiàn)在移送回執(zhí)上,有的只蓋辦案機構(gòu)的公章,有的還不蓋章,有時使用的是《報警回執(zhí)》。有的沒有正式不予立案的通知書,只在移送回執(zhí)上寫上退回意見就退回移送機關(guān);有的不予立案通知書是以內(nèi)部機構(gòu)名義作出;通知書格式不統(tǒng)一,有的是有存根的不予立案通知書,有的以不予立案函發(fā)出。

(三)案件材料處理不當(dāng)。《規(guī)定》第6條和第8條對涉嫌犯罪案件移送時需要提交給公安機關(guān)的材料和不予立案后案卷材料的處理做了明確的規(guī)定。但一些涉嫌犯罪案件移送后,公安機關(guān)沒有了下文,沒有回復(fù)。是否立案,行政機關(guān)無從得知。案卷材料還在公安機關(guān)那里。有的案件,公安機關(guān)不予立案,雖告知了移送機關(guān),但卻以需保存案卷、執(zhí)法監(jiān)督等理由,不予退回案卷材料。有的公安機關(guān)讓移送機關(guān)保存案卷材料的復(fù)印件。無論行政執(zhí)法機關(guān)移送的案卷材料是部分還是全部,如果公安機關(guān)依法不予立案的,都應(yīng)“相應(yīng)退回案卷材料”。否則既影響了行政機關(guān)對不構(gòu)成犯罪的違法行為的處理,又破壞了案卷材料的完整性、權(quán)威性。

(四)退回案件的處理不規(guī)范。《規(guī)定》第9條明確規(guī)定,行政執(zhí)法機關(guān)接到公安機關(guān)不予立案的通知書后,認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)決定立案的,可以自接到不予立案通知書之日起3日內(nèi),提請作出不予立案決定的公安機關(guān)復(fù)議,也可以建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。行政執(zhí)法機關(guān)對公安機關(guān)不予立案的復(fù)議決定仍有異議的,應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議決定通知書之日起3日內(nèi)建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。但在實際工作中,無論以何種形式退回的案件,沒有一宗案件,工商機關(guān)提出異議。對公安機關(guān)不規(guī)范的接受、處理,也沒有提出過書面異議,而轉(zhuǎn)回依照工商管理法規(guī)進行處理。移送案件是經(jīng)過層層審批,機關(guān)正職負(fù)責(zé)人或主持工作的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定的,公安機關(guān)退回了案件,該如何處理沒有程序性規(guī)定。

二、案件移送前是否可進行行政處罰

實踐中,對涉嫌構(gòu)成犯罪案件的移送時機有三種做法和觀點:一是所謂的案前移送,也有的稱直接移送。就是行政執(zhí)法機關(guān)在查處違法行為過程中,發(fā)現(xiàn)涉嫌構(gòu)成犯罪的,不作行政處罰,而將案件全案移送公安機關(guān)。二是案后移送,也稱間接移送。即行政執(zhí)法機關(guān)根據(jù)行政管理法規(guī)對當(dāng)事人作出一定行政處罰后,再將案件移送給公安機關(guān)。三是折衷做法。行政執(zhí)法機關(guān)對認(rèn)為涉嫌犯罪的案件,一般情況下,可以依行政管理法規(guī)采取必要的強制措施,收集和保存必要的證據(jù)后,不作出行政處罰而全案移送公安機關(guān)處理。案件特殊需要時,可以適當(dāng)作出相應(yīng)的行政處罰,特別是制止性行政處罰后,全案移送公安機關(guān)處理。這種觀點其實還是以案前移送為一般原則的。

第一種做法的依據(jù)是《行政處罰法》。該法第38條規(guī)定,案件調(diào)查終結(jié),行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對調(diào)查結(jié)果進行審查,根據(jù)不同情況,分別作出處理決定,違法行為已構(gòu)成犯罪的,移送司法機關(guān)。《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》第42條也作了相同的規(guī)定。年7月28日國家工商行政管理局就《深圳市工商局有關(guān)案件移送問題的請示》做出《關(guān)于案件移送有關(guān)問題的答復(fù)》(工商法宇]第192號)給廣東省工商局,明確指出“根據(jù)《行政處罰法》第7條和第22條的有關(guān)規(guī)定,違法行為構(gòu)成犯罪的,行政機關(guān)必須將案件移送司法機關(guān),依法追究刑事責(zé)任,不得以行政處罰代替刑事處罰。工商行政管理機關(guān)在查處案件過程中,認(rèn)為案件當(dāng)事人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)將案件移送司法機關(guān),不再進行行政處罰。據(jù)此,有相當(dāng)多的人堅持案前移送的觀點。有人認(rèn)為,一個行為只能有一種定性,不同性質(zhì)的行為應(yīng)按不同的法律依據(jù)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。刑事責(zé)任與行政責(zé)任也是截然不同的法律責(zé)任。對于行政違法行為只能依據(jù)行政法律的規(guī)定追究行政責(zé)任。而對于刑事犯罪行為則必須依據(jù)刑事法律規(guī)定追究刑事責(zé)任”。

第二種做法和觀點的根據(jù)是《行政處罰法》第28條的規(guī)定,“違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處拘役或者有期徒刑時,行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的,應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處罰金時,行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的,應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。”《規(guī)定》第11條規(guī)定,行政執(zhí)法機關(guān)對應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件,不得以行政處罰代替移送。行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件前已經(jīng)作出的警告、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照的行政處罰決定,不停止執(zhí)行;已經(jīng)依法給予當(dāng)事人罰款的,人民法院判處罰金時，依法折抵相應(yīng)罰金。據(jù)此,有人認(rèn)為,“上述規(guī)定表明有權(quán)行政機關(guān)在向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件前,可以作出相應(yīng)的包括罰款在內(nèi)的行政處罰”。

上述兩種做法和觀點各說各理,似都有充分的法律依據(jù)。矛盾在于法律法規(guī)的不盡詳細(xì)的規(guī)定和理解上的分歧。從法律條文的字面理解,前兩種相對立的做法和觀點都可以站得住腳。在行政處罰與刑事處罰并存的情況下,當(dāng)然要遵循“刑罰優(yōu)先”的原則和在刑罰不足行政處罰為補充的原則。但問題并非這么簡單。筆者認(rèn)為,《行政處罰法》的規(guī)定在于強調(diào)不能“以罰代刑”,并未明確“罰”“刑”的順序,更不應(yīng)把行政處罰與刑事處罰對立起來。行政處罰不能代替刑罰,刑罰同樣不能代替行政處罰。在認(rèn)定和移送涉嫌犯罪案件適用法律時,《規(guī)定》這一專門性的法規(guī)應(yīng)優(yōu)先作為理解和適用具體案件的依據(jù)。如果移送前不可以進行行政處罰的話,那么《規(guī)定》第11條無法解釋,這種情況指的就是行政處罰先于刑罰。公安部、國家工商總局等六部門聯(lián)合的《關(guān)于做好涉嫌犯罪案件移送工作加大打擊生產(chǎn)銷售偽劣商品違法犯罪活動力度的通知》(公通[20**]79號)指出:行政執(zhí)法機關(guān)的行政執(zhí)法工作與公安機關(guān)的刑事偵查工作可同時進行。當(dāng)然,有人認(rèn)為這是特殊情況。但《行政處罰法》和國家工商總局1999年答復(fù),明確否定了案后移送的做法。雖然國家工商總局答復(fù),以20**年實施的《規(guī)定》來看,并不嚴(yán)謹(jǐn),也有不準(zhǔn)確的地方。

筆者認(rèn)為,問題的關(guān)鍵在于對刑罰與行政處罰關(guān)系的認(rèn)識上存在誤區(qū)。即對刑罰重于行政處罰的簡單化認(rèn)識。從法律責(zé)任的形式上看,刑事責(zé)任與行政責(zé)任是兩種不同的法律責(zé)任,是因當(dāng)事人行為的法律定性不同而由不同性質(zhì)的機關(guān)采取的不同性質(zhì)的懲罰措施。但并不是說當(dāng)事人的一個行為只能承擔(dān)一種法律責(zé)任,刑罰力度一定強于行政處罰。對自然人來講,刑罰的人身制裁力度無疑重于行政處罰。但對單位犯罪來講,刑罰從制裁的結(jié)果和手段上講卻不是最重的處罰方式。單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的方式是罰金,最重的處罰方式應(yīng)是通過吊銷法人營業(yè)執(zhí)照等對單位作為“擬制人”主體資格的撤銷。對自然人的終極制裁是死刑,那么對單位的終極制裁就是主體資格的取消。另一方面,雖然罰金與行政處罰的罰款性質(zhì)與幅度不同,但其結(jié)果形式是相同的,都體現(xiàn)在當(dāng)事人財產(chǎn)上的減損。而行政處罰的對象不論是公民,還是企業(yè)、法人等單位,大多數(shù)行政處罰的種類對兩種都可以適用,當(dāng)然,有的處罰種類適用的對象是特定的,如人身罰只能適用于公民,吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰只能適用于已登記注冊的企業(yè)。在刑法修訂過程中,有意見認(rèn)為對單位犯罪只采取罰金的形式,過于單一,還應(yīng)增加停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰,但后者都屬于《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰種類,應(yīng)由行政執(zhí)法機關(guān)適用,不宜納入刑罰種類。因此,刑事處罰與行政處罰的種類并非完全對應(yīng)關(guān)系。行政處罰與刑罰有些處罰種類可以相互銜接,有些是相互獨立的制裁手段,不能銜接。當(dāng)違法犯罪行為的主體是單位時,行政責(zé)任與刑事責(zé)任是不統(tǒng)一的,重要的是,行政責(zé)任的承擔(dān)方式遠(yuǎn)比刑事責(zé)任的方式要多,單一的罰金手段顯然不足以達到制裁違法犯罪行為的目的。實踐中必然會出現(xiàn)刑罰與行政處罰并用的情況。刑罰對象主要是自然人,刑法有關(guān)破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪的規(guī)定在主要追究自然人的經(jīng)濟犯罪行為的同時,也通過對自然人(單位犯罪中的負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員)的處罰,達到制裁單位的目的。在移送案件時,行政執(zhí)法機關(guān)很少區(qū)分違法犯罪主體是自然人還是單位,經(jīng)常混淆刑事責(zé)任人與行政責(zé)任人的認(rèn)定和區(qū)分。對于生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品等犯罪,認(rèn)定犯罪主體并不困難,但對于虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資等違反企業(yè)登記管理法規(guī)的行為,對違法犯罪主體(公司還是股東)的認(rèn)定一直是工商行政管理的難點問題之一。

三、涉嫌構(gòu)成犯罪案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分岐

工商行政管理機關(guān)移送的案件,公安機關(guān)退回的理由是:案件已過追訴期;行為人已改正,沒有造成社會危害后果;處罰主體不合格(如提交虛假證明文件的公司股東已變更)等。這就涉及了如何認(rèn)定涉嫌案件的實質(zhì)問題。行政執(zhí)法機關(guān)如何認(rèn)定涉嫌犯罪案件,移送的標(biāo)準(zhǔn)是否以追訴的規(guī)定為準(zhǔn),是否以刑法的犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)成為爭論的焦點。在此問題上,有兩種觀點:一是以最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定為主要依據(jù),只要當(dāng)事人違法金額、幅度達到了該規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),就認(rèn)定為涉嫌構(gòu)成犯罪,移送公安機關(guān)。另一觀點認(rèn)為,行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)按照《規(guī)定》第3條的規(guī)定,考慮違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果以及當(dāng)事人主觀過錯等因素。對第二種觀點,有人認(rèn)為超越了行政執(zhí)法機關(guān)的權(quán)限。是否構(gòu)成涉嫌犯罪,應(yīng)由司法機關(guān)決定。筆者認(rèn)為,行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)綜合考慮違法犯罪行為的定性問題。《規(guī)定》第3條規(guī)定:行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中,發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等,根據(jù)刑法關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定,涉嫌構(gòu)成犯罪,依法需要追究刑事責(zé)任的,必須依照本規(guī)定向公安機關(guān)移送。這表明,行政執(zhí)法機關(guān)認(rèn)定涉嫌構(gòu)成犯罪案件時,依據(jù)的不僅是追訴標(biāo)準(zhǔn),還有刑法的有關(guān)規(guī)定。如果不考慮刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的話,那就是把涉嫌構(gòu)成犯罪的認(rèn)定和移送工作簡單化了,行政執(zhí)法機關(guān)根本就不需要掌握刑法了。另一方面,行政執(zhí)法機關(guān)對違法案件的查處都有明確的法律授權(quán);認(rèn)定涉嫌犯罪案件,必須有基本的證據(jù)材料,這是其職責(zé)所在。公安部、國家工商總局等六部門的通知明確要求:各有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)按照《規(guī)定》要求,向公安機關(guān)移送案件必須提供相應(yīng)的證據(jù)材料及應(yīng)當(dāng)出具的檢驗、鑒定結(jié)論。因此,如果行政執(zhí)法機關(guān)沒有提供相應(yīng)的證明涉嫌犯罪的基本證據(jù)材料,實質(zhì)上是放棄了行政執(zhí)法機關(guān)對于違法行為基本定性的判斷,嚴(yán)格說是回避職責(zé)的表現(xiàn)。公安機關(guān)作為司法機關(guān),在辦理刑事案件方面的經(jīng)驗,對刑法理解和掌握的水平應(yīng)該說高于行政執(zhí)法機關(guān)。司法實踐沒有作為犯罪處理的案件行政執(zhí)法機關(guān)還有必要移送公安機關(guān)嗎?對同類型的案件,必須與司法機關(guān)取得溝通,達成共識,提高移送案件的準(zhǔn)確性。還有,必須看到刑法及有關(guān)法規(guī)本身存在的一些問題,如果犯罪標(biāo)準(zhǔn)過低;犯罪情形、危害后果的判斷標(biāo)準(zhǔn)還不全面;執(zhí)法中理解不一,掌握不準(zhǔn)。在公司登記管理方面,專家學(xué)者和社會一直認(rèn)為我國公司法規(guī)定的注冊資本要求過高,應(yīng)該修改。注冊資本對公司經(jīng)濟活動的擔(dān)保作用被過分夸大。

不合理規(guī)定導(dǎo)致虛報注冊資本、抽逃出資的現(xiàn)象比較多。如果都僅憑其數(shù)額認(rèn)為是犯罪追究的話,恐怕司法機關(guān)難以承受。不是說不執(zhí)行國家法律,但在執(zhí)法中應(yīng)該理解法律的精神,與時俱進,根據(jù)形勢的發(fā)展趨勢和法律的基本原則正確行使自由裁量權(quán),對一般沒有主觀惡意,沒有危害后果的違法行為,不宜認(rèn)為是涉嫌犯罪。這與以罰代刑有根本區(qū)別。但這可能與《規(guī)定》有所沖突。

四、健全涉嫌犯罪案件移送機制的建議

通過上面的情況分析,筆者認(rèn)為,解決涉嫌犯罪案件移送問題,必須從程序問題和實質(zhì)問題兩個方面著手,即行政執(zhí)法機關(guān)與公安機關(guān)建立規(guī)范、高效的合作機制,制定具體、明確的移送接辦程序和手續(xù)規(guī)定;同時,加強協(xié)調(diào),統(tǒng)一認(rèn)識,將對犯罪標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識統(tǒng)一到刑法和《規(guī)定》上來,進一步細(xì)化認(rèn)定涉嫌犯罪而移送的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)建立健全案件移送接辦的規(guī)章制度。工商機關(guān)應(yīng)主動協(xié)調(diào)公安機關(guān),聯(lián)合制定具體的規(guī)定,明確具體移送接辦的程序、形式和履行的手續(xù),同時明確各級工商、公安機關(guān)具體的移送、接受的機構(gòu),及案卷材料和涉案物品的移送、處理、退回的程序。《規(guī)定》已經(jīng)比較具體明確,只要兩個部門能夠真正履行,制定具體的規(guī)章制度不應(yīng)是問題。如實際工作中確有難處,可提請政府或其法制部門出面協(xié)調(diào)解決。

有的工商局協(xié)調(diào)公安、檢察機關(guān),制定了《案件移送聯(lián)審表》,對工商機關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的案件,由三個機關(guān)會簽意見,簡化了程序,明確了對案件定性。這種形式嚴(yán)格說不是《規(guī)定》所指的案件移送。但筆者認(rèn)為,這有利于提高行政機關(guān)對涉嫌犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)的把握,同時可以在一定程度上解決因怕追究不移送案件的責(zé)任而擴大打擊面的現(xiàn)象,提高執(zhí)法效率,避免以罰代刑現(xiàn)象的發(fā)生。

(二)加強與公檢法機關(guān)的協(xié)調(diào)、合作,探討移送涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)。制定切實可行的措施,如建立聯(lián)席會議制度,加強與公安等機關(guān)的辦案協(xié)調(diào)與配合,經(jīng)常交流、通報情況,研究解決工作中存在的問題。合作措施必須明確、具體,落實到具體辦事機構(gòu),規(guī)定具體的協(xié)調(diào)、合作形式、渠道、規(guī)程,具有很強的可操作性。

(三)健全內(nèi)部有關(guān)規(guī)章制度,明確工商機關(guān)內(nèi)部的涉嫌犯罪案件的承辦、審核、移送、跟蹤、協(xié)調(diào)、案卷及涉案物品處理等事項的規(guī)定。

(四)加強對刑法及有關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和研究。

(五)綜合考慮國家法律法規(guī),在移送涉嫌犯罪案件與工商行政處罰的時機問題上,可采取下列做法:1、移送。工商機關(guān)對違法行為立案后,有基本證據(jù)顯示當(dāng)事人涉嫌犯罪時,就應(yīng)按規(guī)定將案件移送公安機關(guān);2、工商機關(guān)己對違法當(dāng)事人進行處罰后,又發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪行為時,應(yīng)將案件移送公安機關(guān);3、移送后,在公安機關(guān)并未決定立案之前,工商機關(guān)都不進行行政處罰;4、移送后,公安機關(guān)不立案退回的,工商機關(guān)應(yīng)依工商管理法規(guī)進行處理。認(rèn)為公安機關(guān)應(yīng)立案的,應(yīng)申請復(fù)議或提請檢察院監(jiān)督;5、當(dāng)事人愛到刑事處罰的,工商機關(guān)不再進行行政處罰,但當(dāng)事人還應(yīng)依法承擔(dān)行政責(zé)任的除外(如吊銷營業(yè)執(zhí)照)。這種做法也是從分清職責(zé)、明確責(zé)任的角度出發(fā)提出。是否犯罪的認(rèn)定權(quán)只能由司法機關(guān)行使。

涉嫌犯罪案件的移送、處理,涉及諸多復(fù)雜的刑法、行政法問題,也直接關(guān)系到行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)具體工作協(xié)調(diào)。有關(guān)部門必須提高認(rèn)識,高度重視認(rèn)真履行國家法律法規(guī)賦予的職責(zé),拋棄部門利益,嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定,切實做好涉嫌犯罪案件的移接、查辦等工作,從根本上解決以罰代刑的問題，有效打擊經(jīng)濟領(lǐng)域的違法犯罪,維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。