導(dǎo)語：法院調(diào)節(jié)工作調(diào)查匯報(bào)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當(dāng)事人雙方平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可，以終結(jié)訴訟活動(dòng)的一種結(jié)案方式。近年來，資源法院不斷強(qiáng)化調(diào)解意識(shí)，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，積極構(gòu)建民事訴訟調(diào)解運(yùn)行的新機(jī)制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續(xù)下降，生效法律裁判自動(dòng)履行率不斷提高的效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果、政治的有機(jī)統(tǒng)一。但在實(shí)際工作中亦發(fā)現(xiàn)不少問題。認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，研究解決問題，進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)調(diào)解工作，更好地發(fā)揮其定紛止?fàn)帯附Y(jié)事了的作用，成為擺正我們面前的重要問題。為此,筆者通過對(duì)資源縣人民法院近年來所審結(jié)案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前民商事調(diào)解工作開展的總體情況良好，但也存在著影響制約調(diào)解工作有效開展的一些因素，有的問題出在法院自身，有的屬于當(dāng)事人和律師的問題，有的則屬于法律問題。

一、當(dāng)前調(diào)解工作存在的問題

(一)法院方面存在的問題

1、受上級(jí)法院對(duì)基層法院當(dāng)庭宣判率和同期結(jié)案率等指標(biāo)考核的影響，為了提高考核分?jǐn)?shù)，對(duì)案情簡(jiǎn)單、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當(dāng)庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。同樣為了提高結(jié)案率，往往造成年底突擊結(jié)案，由于時(shí)間短，一般不愿過多調(diào)解，也會(huì)造成調(diào)解率的下降。

2、調(diào)審主體合一，調(diào)解對(duì)人員、時(shí)間的需求與人員少、辦案任務(wù)重之間的矛盾，在一定程度上制約了調(diào)解工作的深入，影響了調(diào)解率的提高。根據(jù)民事案件審判工作的實(shí)踐，一方面調(diào)解需要投入大量的時(shí)間和精力，另一方面，民事審判法官人員少，案件數(shù)量多，審判任務(wù)重，大多時(shí)間用于開庭審理。對(duì)于事實(shí)較清案件，判決遠(yuǎn)比調(diào)解節(jié)約時(shí)間，因而造成了部分可調(diào)解案件因?yàn)闆]有時(shí)間和精力而采取了判決的方式。

3、對(duì)訴訟調(diào)解存在認(rèn)識(shí)上的偏差。有的法官僅把調(diào)解當(dāng)做回避辦案風(fēng)險(xiǎn)的手段，對(duì)案件處理把握得準(zhǔn)的案件，不愿花時(shí)間去做調(diào)解工作，遇到把握不準(zhǔn)的案件時(shí)才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解，對(duì)調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認(rèn)識(shí)不到調(diào)解在維護(hù)社會(huì)和諧方面的重要作用，以“判決結(jié)案”為榮，認(rèn)為優(yōu)秀的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。

4、對(duì)調(diào)解工作程序的規(guī)范不夠完善，沒有一套較為系統(tǒng)的調(diào)解工作規(guī)程。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。有的案件調(diào)解需要花費(fèi)很大的功夫，需要反反復(fù)復(fù)做工作，有的法官寧可判決結(jié)案，不愿意多花時(shí)間調(diào)解。例如，同樣同類的案件，有的法官調(diào)解結(jié)案，有的則是判決結(jié)案。有的以拖壓調(diào)、強(qiáng)行調(diào)解甚至“以判壓調(diào)”，迫使一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當(dāng)事人接受調(diào)解結(jié)果；主持調(diào)解行為不規(guī)范，引起當(dāng)事人反感而不愿接受調(diào)解；調(diào)解書制作不夠規(guī)范，主文表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

5、缺乏調(diào)解方法和技巧。有的法官對(duì)調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細(xì)致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對(duì)調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強(qiáng)度的任務(wù)壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學(xué)歷高但社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解能力相對(duì)較低。

6、調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當(dāng)前審判方式改革實(shí)行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達(dá)、排期開庭、強(qiáng)化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時(shí)間和把握調(diào)解時(shí)機(jī)的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進(jìn)行，由于庭審的激烈對(duì)抗特點(diǎn)和時(shí)間的限制，當(dāng)事人一般很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議；強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進(jìn)行，導(dǎo)致調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通。

7、調(diào)解程序的簡(jiǎn)約化與調(diào)解書制作方式的復(fù)雜化不相適應(yīng)。我國的訴訟調(diào)解，從程序設(shè)計(jì)上就有便捷、簡(jiǎn)約的特點(diǎn),特別是《調(diào)解規(guī)定》的出臺(tái)，從調(diào)解的時(shí)段、調(diào)解的期限等方面為當(dāng)事人提供了更加寬松的條件。然而在司法實(shí)踐中，調(diào)解書起草完畢后，要經(jīng)過庭室負(fù)責(zé)人簽發(fā)，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達(dá)。因此，無法做到就地調(diào)解，就地送達(dá)，當(dāng)庭調(diào)解，當(dāng)庭送達(dá)。調(diào)解書制作方式的慢節(jié)奏，與調(diào)解程序簡(jiǎn)約化的目的是不相適應(yīng)的。

（二）當(dāng)事人和人方面存在的問題

1、當(dāng)事人“惡意調(diào)解”。當(dāng)事人之間惡意串通，隱瞞事實(shí)，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當(dāng)事人在調(diào)解過程中一再要求對(duì)方當(dāng)事人讓步，對(duì)方作出讓步并達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，使對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益遭到損害；有些當(dāng)事人利用調(diào)解惡意處分他人財(cái)產(chǎn)；一些當(dāng)事人將調(diào)解作為緩兵之計(jì)，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

2、達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行。當(dāng)前社會(huì)誠信度不高，一些當(dāng)事人缺乏誠信意識(shí)，達(dá)成調(diào)解后并不自動(dòng)履行，一些案件仍需進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，導(dǎo)致人們對(duì)于訴訟調(diào)解的信賴度下降。

3、當(dāng)事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無法開展。當(dāng)前人員流動(dòng)性大，被告難找，送達(dá)難、被告到庭率低的問題較為突出，以我院為例，每年需要公告送達(dá)的案件約占8％左右，此類案件的存在，使調(diào)解工作無法有效展開，影響了調(diào)解率；部分當(dāng)事人雖然送達(dá)，但對(duì)訴訟消極應(yīng)付，拒不到庭，案件缺席審理數(shù)量有逐年增加的趨勢(shì)，被告到庭率低造成調(diào)解工作無法正常開展。

4、部分案件當(dāng)事人因自身需要不要調(diào)解書而要求法院判決。如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛，有的車輛因入了保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司要求理賠必須使用法院的判決書，造成當(dāng)事人即使協(xié)商同意，也只能使用判決的形式結(jié)案。

5、婚姻案件越來越多。審判實(shí)踐表明，婚姻案件的調(diào)解結(jié)案率在各種類型案件中，調(diào)解難度最大，調(diào)解率最低，婚姻案件的增多影響了案件的整體調(diào)解結(jié)案率。

此外，隨著改革向縱深發(fā)展，當(dāng)前社會(huì)矛盾日益復(fù)雜化，致使調(diào)解難度增大；當(dāng)事人權(quán)力意識(shí)增強(qiáng)，不愿讓步調(diào)解；部分案件律師“架訟”，致使調(diào)解難度增大；一些當(dāng)事人由于對(duì)法院和法官缺乏信任，或者認(rèn)為基層法院司法水平不高而不愿接受調(diào)解，希望判決后上訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調(diào)解難度加大。

（三）民事調(diào)解工作司法解釋施行中遇到的問題

民事調(diào)解工作司法解釋擴(kuò)大了訴訟調(diào)解的框架，拓寬了訴訟調(diào)解的通道，簡(jiǎn)化并進(jìn)一步規(guī)范了訴訟調(diào)解的程序，提高了訴訟調(diào)解的合法有效性。但在適用過程中，尚存在如下幾個(gè)較為突出的問題：一是法院還未能充分運(yùn)用該規(guī)定中的方法和措施，如委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等手段運(yùn)用不夠廣泛，缺乏必要的實(shí)踐。二是協(xié)助調(diào)解力量難以真正到位。主要問題是與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件一定聯(lián)系的組織和個(gè)人較難邀請(qǐng)到，即使邀請(qǐng)到了，如果調(diào)解不成功，相關(guān)人員的差旅補(bǔ)助等費(fèi)用當(dāng)事人也不愿承擔(dān)。三是民事調(diào)解工作司法解釋中的一些規(guī)定有待進(jìn)一步明確。如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿后經(jīng)當(dāng)事人同意延長(zhǎng)期限不計(jì)入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計(jì)入審限，調(diào)解期限是否需要設(shè)定一個(gè)合理的期限，又如調(diào)解協(xié)議擔(dān)保人的地位列明問題，當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)用不能達(dá)成一致意見時(shí)，人民法院決定訴訟費(fèi)的承擔(dān)比例是否有一定的原則可循問題，等等。四是《最高人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的實(shí)施中存在或多或少的問題，也影響了調(diào)解工作的開展和調(diào)解效果。如規(guī)定中規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間不計(jì)入審限。這樣，一旦進(jìn)入了調(diào)解程序，當(dāng)事人要求和解的，因不影響其辦案期限，法官就不再積極促成和解，使得個(gè)案的辦案期限相對(duì)變長(zhǎng)，影響了辦案效率。

二、改進(jìn)法院立案工作的對(duì)策建議

1、不斷提高法官隊(duì)伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，在調(diào)解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發(fā)揮法官個(gè)人智慧，找準(zhǔn)當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)，開展調(diào)解工作，兼顧調(diào)解的法律效果、社會(huì)效果和政治效果。運(yùn)用好各種靈活多樣的調(diào)解方法，提高調(diào)解工作的成功率和有效性,化解各種社會(huì)矛盾，增進(jìn)人們之間的團(tuán)結(jié)和睦，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

2、樹立“大調(diào)解”理念，實(shí)行“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，使人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解形成合力。要充分發(fā)揮在大調(diào)解格局中的引導(dǎo)作用，積極推動(dòng)有關(guān)部門和社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、企事業(yè)單位等有關(guān)組織建立健全糾紛調(diào)處機(jī)制。妥善處理好非訴訟調(diào)解與訴訟調(diào)解的銜接，延伸調(diào)解工作的服務(wù)職能，使調(diào)解工作不僅成為有效的解紛機(jī)制，還要成為各類糾紛的預(yù)防機(jī)制。同時(shí)，確立調(diào)解違約制度，提高調(diào)解協(xié)議的自覺履行率。針對(duì)在權(quán)利人作出權(quán)利讓步后義務(wù)人仍不自動(dòng)履行義務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)在調(diào)解書中約定如義務(wù)人不依約履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的做法，建立調(diào)解違約制度。

3、積極開展巡回就地辦案。深入基層，深入群眾，就地辦案，到糾紛發(fā)生地或當(dāng)事人所在地去了解案情，調(diào)處糾紛。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入群眾，才能了解當(dāng)事人之間的特定關(guān)系，當(dāng)事人與其他社會(huì)成員之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。獲取和利用這些信息，對(duì)提高調(diào)解的成功率，具有決定性的意義。

4、加大訴前調(diào)解和庭前調(diào)解力度，減輕庭審和裁判的壓力。加強(qiáng)訴前調(diào)解工作，使糾紛化解于萌芽狀態(tài)，及時(shí)消除社會(huì)對(duì)立面，減輕社會(huì)壓力。強(qiáng)化庭前調(diào)解，一方面有利于提高調(diào)解的成功率；另一方面有利于實(shí)行繁簡(jiǎn)分流、調(diào)判分流，減輕法院開庭審理和裁判的負(fù)擔(dān)，提高辦案效率。

5、實(shí)行“調(diào)審分離”，法官職能分工進(jìn)一步具體化。調(diào)解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強(qiáng)制調(diào)解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當(dāng)事人以及當(dāng)事人對(duì)法官提出的調(diào)解意見的接納態(tài)度，在可能通過法官的情感因素直接影響判決結(jié)果的公正性，這一直是法院調(diào)解受人指責(zé)的癥結(jié)所在。我們可以根據(jù)我國的實(shí)際，參照國外先進(jìn)做法，根據(jù)法官職能把法官分為準(zhǔn)備法官和庭審法官。準(zhǔn)備法官負(fù)責(zé)開庭審理前的送達(dá)、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項(xiàng)，不再擁有審判權(quán)；庭審法官則負(fù)責(zé)案件的審理，不再參與調(diào)解。

6、加強(qiáng)法院與律師界及其管理機(jī)構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)。在調(diào)解的過程中，對(duì)于有律師的當(dāng)事人，要引導(dǎo)律師主動(dòng)配合法院工作，共同促進(jìn)案件調(diào)解，提高辦案的法律效果和社會(huì)效果。公務(wù)員之家:

7、建立調(diào)解法律監(jiān)督體系。調(diào)解制度亦不能脫離監(jiān)督，以防失去公正。第一，要設(shè)立利用調(diào)解規(guī)避法律，損害社會(huì)公共利益及第三人利益的協(xié)議撤銷原則。第二，要設(shè)立違背當(dāng)事人意愿或損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。第三，要設(shè)立對(duì)當(dāng)事人惡意調(diào)解、故意拖延訴訟的行為的制裁。從而促進(jìn)法院調(diào)解的公正、文明、高效。

8、進(jìn)一步落實(shí)調(diào)解規(guī)范，切實(shí)落實(shí)“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判方針，在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)案件調(diào)解的同時(shí)，規(guī)范調(diào)解程序，嚴(yán)禁強(qiáng)制調(diào)解、拖延調(diào)解現(xiàn)象的發(fā)生。加強(qiáng)調(diào)解監(jiān)督，對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案的案件，從程序、實(shí)體等方面仔細(xì)評(píng)查；認(rèn)真開展結(jié)案后回訪工作。對(duì)發(fā)現(xiàn)涉嫌違法調(diào)解的案件進(jìn)行排查，對(duì)查出問題的案件，按照有關(guān)規(guī)定予以糾正，同時(shí)嚴(yán)肅追究案件承辦法官的責(zé)任。同時(shí)，法院審判工作應(yīng)虛心接受法院以外的部門和人員的監(jiān)督，讓工作進(jìn)一步公開化。

9、簡(jiǎn)化調(diào)解書的制作方式，為訴訟調(diào)解松綁、提速。上世紀(jì)八十年代時(shí)的調(diào)解書樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)法院確認(rèn)后，辦案人員當(dāng)即在填充式的調(diào)解書打印件上寫明當(dāng)事人的基本情況，寫明簡(jiǎn)要案件事實(shí)，再填上調(diào)解結(jié)果，最后由審判員、書記員署名，寫明達(dá)成調(diào)解的時(shí)間，即可當(dāng)場(chǎng)送達(dá)給當(dāng)事人，既簡(jiǎn)便又快速。因此，調(diào)解書的制作在不影響辦案效率的前提下，當(dāng)然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉(xiāng)巡回辦案，則以選擇填充式為宜。