一、區(qū)域經(jīng)濟一體化的財政問題

區(qū)域經(jīng)濟一體化是兩個或兩個以上的經(jīng)濟體,為了達到最佳配置生產(chǎn)要素的目的,以政府的名義通過談判協(xié)商實現(xiàn)成員之間互利互惠及經(jīng)濟整合的制度性安排。區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷興起,其背后隱含著多種因素,有著眾多的目標,既有促進貿(mào)易、收入和投資的需要,又有實現(xiàn)增長和發(fā)展的要求;既有獲取市場準入適應區(qū)域與全球化的意圖,也有出于安全和民主的考慮。這種以政府為主體的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為,同時也是我們所討論的財政問題。可見,區(qū)域經(jīng)濟一體化的財政問題,是和區(qū)域經(jīng)濟一體化相伴而生并由區(qū)域經(jīng)濟一體化的主體———政府的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為決定的。

遺憾的是,區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論模型中卻很少直接關注財政問題。以被視為區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論核心的關稅同盟理論及其發(fā)展為例,維納(Viner1Jacob)及其后繼者們從貿(mào)易創(chuàng)造效應、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應、規(guī)模經(jīng)濟效應、競爭效應、技術創(chuàng)新效應和投資效應等不同層面和角度,分析了區(qū)域經(jīng)濟一體化對成員體、非成員體乃至整個世界的生產(chǎn)、消費、資源配置、收入分配、國際貿(mào)易、經(jīng)濟增長等國民經(jīng)濟的各個方面的利益或損害。雖然該理論是從關稅及其效應分析這一財政問題出發(fā),而且后來約翰遜、庫珀和馬塞爾等人在1965年也直接將“公共產(chǎn)品”引入關稅同盟的福利效應分析,并得出了關稅同盟更能滿足成員體政府對各種保護主義傾向的商業(yè)政策以及對工業(yè)化目標的偏好的結(jié)論(田青,2005),但總體看來,區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論模型基本上是在國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟學的理論分析框架下的闡述,很少直接關注到區(qū)域經(jīng)濟一體化中的政府經(jīng)濟活動及其對區(qū)域經(jīng)濟一體化的影響,也沒有對區(qū)域經(jīng)濟一體化這一政府主導的利益追求和制度保障機制作出全面的闡述,并在一定程度上成為了區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的制約。

總之,區(qū)域經(jīng)濟一體化的財政問題,是由區(qū)域經(jīng)濟一體化本身所具有的政府主導性和政府經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為性這一特征決定的,是區(qū)域經(jīng)濟一體化產(chǎn)生和發(fā)展過程中的客觀存在,但卻不被區(qū)域經(jīng)濟一體化理論所關注的重要現(xiàn)實問題。它不僅涉及到區(qū)域經(jīng)濟一體化的財政效應這一基本問題的分析,更重要的是對區(qū)域經(jīng)濟一體化中的政府經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為的系統(tǒng)闡述,是對區(qū)域經(jīng)濟一體化的各國財稅制度協(xié)調(diào)及發(fā)展的研究。也就是說,區(qū)域經(jīng)濟一體化的財政問題的提出和解決,不僅直接影響著參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的各國政府的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為本身,而且還關系著區(qū)域經(jīng)濟體各成員國之間乃至非成員國之間的財政利益和財政關系的協(xié)調(diào);同時,將財政問題作為重要的變量引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟一體化的理論和實踐,還可以更好地從政府經(jīng)濟活動的角度闡明區(qū)域經(jīng)濟一體化的政府主導性及其機制,不僅有助于豐富和發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論,而且將直接推動區(qū)域經(jīng)濟一體化的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、國際財政的理論體系和分析框架

一般而言,國際財政是伴隨著國際經(jīng)濟活動的擴展和國家間經(jīng)濟依賴的日益加強而在財政關系領域形成的一種國際經(jīng)濟現(xiàn)象,是財政和國際經(jīng)濟相結(jié)合的產(chǎn)物。關于國際財政的定義(董勤發(fā),1997),理論界至少有兩種不同的觀點:一種觀點是從世界或全球角度來看的財政,即世界財政或全球財政,是以世界性的公共權(quán)力機構(gòu)或世界政府為后盾的;另一種觀點是把國際財政看成是國際經(jīng)濟中的財政,是國家財政在國際經(jīng)濟中的延伸或變種,是國際經(jīng)濟中的國家財政活動,是不同國家的財政通過國際經(jīng)濟交往而相互聯(lián)系在一起所形成的國與國之間的財政關系。與國家財政相比,國際財政具有一般財政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即國際性、整體性、復雜性和協(xié)調(diào)性等特點(林品章,1995)。雖然在歐盟的財源籌集方式、國際稅收合作組織研究以及聯(lián)合國發(fā)展計劃署于1999年提出的對電子郵件開征“比特稅”等中,我們可以看到一些世界財政或全球財政的影子,但在現(xiàn)代主權(quán)國家占據(jù)主導地位的時代,不存在也不可能存在一個超國家的全球權(quán)力機構(gòu)或世界政府,國際財政就只能是國際環(huán)境下財政的作用問題。它主要表現(xiàn)為對國際經(jīng)濟活動中的國家財稅制度協(xié)調(diào)和財政利益分配,是國家參與國際經(jīng)濟活動的一種資源配置方式,其本質(zhì)是國家間的財政關系。

1998年國際商會仲裁院對其仲裁規(guī)則進行了修訂，其中比較明顯的一個變化就是在第17條中以“法律規(guī)則”（rulesoflaw）代替了原來的“法律”（law）。也就是說，當事人約定的適用于解決爭議的法律規(guī)則不再僅限于某一個國家的法律，也就將商事習慣法這一類超越了一國國內(nèi)法范圍的行為規(guī)范列入到解決國際貿(mào)易糾紛可予適用的法律規(guī)范之中。此外，如果當事人未能就可以適用的法律達成協(xié)議，按照新的仲裁規(guī)則的規(guī)定，可以由仲裁庭決定適用其認為“適當?shù)摹狈梢?guī)則，而在過去仲裁庭必須首先確定可以運用的沖突規(guī)則，再依沖突規(guī)則的指引確定應當適用的特定國家的“法律”。

國際商會仲裁院對仲裁規(guī)則的這一修訂體現(xiàn)了這樣一種趨勢：直接以不帶有國家色彩而為各國所普遍接受的一些行為規(guī)范作為解決糾紛的依據(jù)。綜合所有的情形，在國際商事仲裁中，對于實體問題的法律適用一般有這樣兩種：當事人依據(jù)意思自治原則自行選擇特定法律規(guī)則作為解決爭議適用的法律論文。在這種情況下，仲裁庭將尊重當事人的選擇，適用當事人選擇的法律作出裁決。另一種情況是，如果當事人未就爭議的實體問題所適用的法律作出選擇，仲裁庭可以采用兩種方法選擇應適用的法律：一是自行選擇沖突規(guī)則，在沖突規(guī)則的指引下確定該實體問題應予適用的法律；一是不援引任何沖突規(guī)則，直接適用他認為適當?shù)膶嶓w法規(guī)則。在上述兩種情形下，都存在著適用商事習慣法的可能：仲裁庭可因當事人的選擇而適用商事習慣法作出裁決，也可以在未有選擇的時候直接適用商事習慣法。

一、商事習慣法的性質(zhì)

商事習慣法（LexMercatoria）作為一個十分古老的概念，原本是指適用于中世紀西歐商人中間的行為規(guī)范，也稱為“LawMerchant”，隨著本世紀五六十年代國際貿(mào)易的空前發(fā)展，出現(xiàn)了一種試圖以適用不受國別限制的一般性行為規(guī)范解決貿(mào)易糾紛，以此取代過去的完全依從于特定國家的法律體系的方式。為同古老的“商人法”相區(qū)別，這種被適用的一般性行為規(guī)范被稱為“新商事習慣法”、“現(xiàn)代商人法”，在某些理論著作中還被稱為“跨國法”、“國際貿(mào)易法”等等。

關于商事習慣法的性質(zhì)歷來眾說紛紜，支持者與反對者各持己見，國際法學界主要存在“實證論”和“自治論”這樣兩種觀點。“實證論”的觀點以施米托夫教授為代表，認為商事習慣法只是一個在學術上存在的概念，是為達到某種目的而存在的手段，而并非真正獨立于各國國內(nèi)法之外的完整法律體系。商事習慣法依然要受到國家主權(quán)的限制。很明顯，“實證論”的觀點是從國際貿(mào)易的實際需要出發(fā)來看待被稱為商事習慣法的這一類行為規(guī)范，對其合理性的著眼點是國家主權(quán)對該類行為規(guī)范效力的影響。“新的商事習慣法是由制法機關精心制定的，表現(xiàn)為國際公約、示范法，以及國際商會等組織公布的文件”⑴商事習慣法只有被一國國內(nèi)法所承認，納入其國內(nèi)法體系中后，才能在實際上發(fā)生作用，因此它并不是一個自足的可以獨立存在的法律體系。也就是說，商事習慣法在性質(zhì)上是“在與國家無原則性利害關系的選擇性法律的范圍內(nèi)，由不同國家制度中發(fā)展起來的調(diào)整平等當事人之間關系的統(tǒng)一法”，具有“跨國法”的特性：盡管不是由一個超國家的立法機構(gòu)制定而強制加以執(zhí)行，卻能在事實上被普遍接受，事實上起到調(diào)整特定范圍的社會關系的作用。

“自治論”的觀點則是從商事習慣法的獨立性出發(fā)，認為其存在的依據(jù)，也就是發(fā)生效力的依據(jù)并不在于國家對之的認可或者明確納入其國內(nèi)法體系，而是在于這一類行為規(guī)范被商業(yè)界所普遍接受和遵守。也就是說，在國家以規(guī)范性文件的形式對之認可之前，商事習慣法就已經(jīng)在事實上發(fā)生作用了。國內(nèi)法強制力的作用僅在于保障商事習慣法的執(zhí)行。持這一觀點的代表性人物有丹麥學者蘭杜、法國學者戈爾德曼等。

[論文摘要]對傳統(tǒng)知識資源的國際保護，已經(jīng)成為資源國和技術國所共同關注的熱點，在這個基礎上所產(chǎn)生的利益分歧和合作，構(gòu)成了對傳統(tǒng)知識資源的進行國際層面的保護和利用核心內(nèi)容。基于傳統(tǒng)知識資源的特殊性質(zhì)，對其所采取的法律措施，也應當有其特殊性。對各資源國家而言，對其國內(nèi)的傳統(tǒng)知識資源的管理和保護，則是行使其對傳統(tǒng)資源主權(quán)的有力途徑，也是對知識資源進行國際保護和利用的前置程序和法律前提。因而本文將主要圍繞著這些方面而展開。

[關鍵字]傳統(tǒng)資源知識產(chǎn)權(quán)ABS《波恩準則》

近年來，傳統(tǒng)知識、民間文學藝術表達及遺傳資源的保護已經(jīng)成為全球共同關注的話題。自1998年起，世界知識產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)為此召集了一系列國際會議與研討。2000年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會決定成立一個專門的政府間委員會，即“知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間文學藝術表達政府間委員會”。保護傳統(tǒng)知識、民間文學藝術表達及遺傳資源，就是在保護知識產(chǎn)權(quán)的同時也要為那些作為創(chuàng)新基礎的資源及其擁有者提供適當?shù)谋Ｗo。在此，統(tǒng)稱為對傳統(tǒng)資源的保護，與現(xiàn)代法律上的知識產(chǎn)權(quán)相對應。

一、傳統(tǒng)知識的概念和特征

“傳統(tǒng)知識”這一術語是最近幾年才逐漸見諸世界知識產(chǎn)權(quán)組織文件的。從世界知識產(chǎn)權(quán)組織的相關文件上甚至可以看出，術語的使用與概念的界定是目前世界知識產(chǎn)權(quán)組織在討論與研究傳統(tǒng)知識問題時遇到了兩個主要難題。在傳統(tǒng)知識保護問題上，可能采用的術語包括：土著知識、土著群落、人種與種族、傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳統(tǒng)知識、革新與習慣、傳統(tǒng)與地方知識、技術、訣竅與慣例等。基本上可以分為遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間文學藝術表達三類，但是不窮盡于此。之所以要將這三個問題一并討論，就在于這三個主題具有內(nèi)在屬性上的關聯(lián)性與共通性。

首先，這三個主題所涉及的對象都屬于某種意義上的“共同遺產(chǎn)（commonheritage）”。從“正統(tǒng)的”知識產(chǎn)權(quán)保護的角度來看，這三種共同遺產(chǎn)中核心的要素，即無形要素都已處于公有領域，屬于人人都可自由使用的對象。重要的是，這些要素往往會成為新的創(chuàng)造性成果賴以產(chǎn)生的基礎，從而給使用這些要素者帶來可成為私權(quán)對象的“知識產(chǎn)權(quán)”。出于對這些處于公有領域的要素的重要性的認可，國際社會最初的政策取向僅僅是“保存（preservation）”這些要素。但隨著現(xiàn)代科學技術的運用，利用這些共同遺產(chǎn)開發(fā)出具有知識產(chǎn)權(quán)的新成果的潛在可能性越來越大，從而讓人們有了更加積極的選擇，即積極地“利用（utilization）”而不是消極地“保存”這些遺產(chǎn)。

一、古典國際貿(mào)易理論

古典國際貿(mào)易理論主要指亞當•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖提出的絕對成本理論和比較成本理論。其中，絕對成本理論是國際貿(mào)易理論產(chǎn)生的標志，比較成本理論是國際貿(mào)易理論的核心。

絕對成本理論是人類歷史上第一次論述貿(mào)易互利性原理的理論，克服了重商主義者認為貿(mào)易只對單方面有利的片面看法，為各國擴大對外開放、實行自由貿(mào)易政策提供了理論依據(jù)。但這一理論只說明了國際貿(mào)易中的一種特殊的現(xiàn)象，即至少在一種商品的生產(chǎn)上處于絕對優(yōu)勢的國家，才能參加國際分工和國際貿(mào)易并從中獲得利益。而在生產(chǎn)上并不具有優(yōu)勢的國家能否參加國際分工和國際交換，能否獲得利益，該理論并沒有回答。

為了彌補絕對成本理論的上述局限性，大衛(wèi)•李嘉圖提出了比較成本理論，論證了國際分工的基礎不僅限于絕對成本差異，只要各國之間的生產(chǎn)成本存在相對差異，就可參與國際分工。“兩優(yōu)(利)取重、兩劣(害)取輕”就是比較成本理論的核心與精髓，即處于絕對優(yōu)勢的國家應集中力量生產(chǎn)利益較大的商品，處于絕對劣勢的國家應集中生產(chǎn)劣勢較小的商品然后通過國際貿(mào)易，互相交換，彼此都能節(jié)省了勞動，都能從貿(mào)易中得到好處。

比較成本理論揭示了國際貿(mào)易產(chǎn)生的基本原因是各國勞動生產(chǎn)率的比較差異，從而擴寬了國際貿(mào)易的范圍，為各國參加國際分工和國際貿(mào)易的必要性作了理論上的論證。但是這一理論也存在很多缺陷。為此，在李嘉圖之后，又有一大批經(jīng)濟學家從不同角度發(fā)展、補充和完善了比較成本理論。比如，戈特弗里德•哈伯勒則通過將機會成本引入生產(chǎn)成本的比較中，用現(xiàn)代一般均衡理論的語言重新證明了古典比較優(yōu)勢理論。

二、新古典國際貿(mào)易理論

論文關鍵詞：傳統(tǒng)貿(mào)易理論；新貿(mào)易理論；比較優(yōu)勢；戰(zhàn)略性貿(mào)易政策；貿(mào)易條件

論文提要：通過對傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的介紹，以及國內(nèi)對這兩種理論不同觀點的分析，認為這兩種理論在我國是相互補充的關系，對我國外向型經(jīng)濟發(fā)展都有一定的作用。

對于國際貿(mào)易理論，理論界有兩種流派：一種是向來占主流地位的李嘉圖的比較優(yōu)勢學說和赫克歇爾-俄林的要素稟賦說，我們稱之為傳統(tǒng)貿(mào)易理論；另一種是隨著國際貿(mào)易的空前繁榮和發(fā)展，20世紀七十年代末八十年代初以來，以克魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的經(jīng)濟學家提出的新貿(mào)易理論。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論假設在完全競爭的前提下，各國間進行自由貿(mào)易，由市場機制決定價格，對關稅、進口限額等保護貿(mào)易或限制貿(mào)易的政策持否定態(tài)度，它考慮的是在完全競爭條件下如何在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟資源的問題。按照李嘉圖的學說，各國都應該致力于自身有相對比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，在國際市場上交換自身相對劣勢的產(chǎn)品，以提高世界福利。按照赫可歇爾-俄林的要素稟賦說，各國應該出口那些使用本國密集要素，進口那些使用本國非密集要素的產(chǎn)品。傳統(tǒng)貿(mào)易理論解釋了宗主國與殖民地之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。

20世紀七十年代以來，國際貿(mào)易領域出現(xiàn)了新的變化，如發(fā)達國家之間的貿(mào)易量大大增加、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量日益增加、跨國公司在國際經(jīng)貿(mào)活動中作用空前加強等現(xiàn)象，這些都是傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的，于是新的貿(mào)易理論隨之產(chǎn)生。新貿(mào)易理論對前者進行了否定，認為國際商品市場具有不完全競爭和規(guī)模收益遞增兩個基本特征，從而合理地解釋了國際貿(mào)易領域的新現(xiàn)象。新貿(mào)易理論提出的是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟條件下，借助研發(fā)補貼、生產(chǎn)補貼或出口補貼等政策手段，保護國內(nèi)市場，扶植本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，搶占國際競爭對手的市場份額，或者通過進口征稅攫取外國壟斷利潤。

以上兩種理論歸結(jié)到國家外貿(mào)政策上就是自由貿(mào)易和保護貿(mào)易政策，對這兩種政策國內(nèi)存在兩種截然不同的觀點：一種認為傳統(tǒng)貿(mào)易理論更適合我國，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不切實際；另一種則恰恰相反。下面筆者將從他們的觀點出發(fā)，結(jié)合我國實際來分析著兩種理論在我國的適用性問題。

為了幫助中國讀者了解日本的《國際法》教學與研究的基本情況，筆者根據(jù)手頭掌握的日文原版《國際法》著作的有關論述和各個章節(jié)的注釋及參考文獻，對日本《國際法》基本文獻作簡單匯總?cè)缦拢?/p>

一綜合性著作

經(jīng)過近二百年的積累，日本學者撰寫了大量《國際法》方面的著作，這些著作有的深入淺出，適合非法律專業(yè)的一般讀者閱讀；有的著作條例清楚，結(jié)構(gòu)嚴密，適合法律專業(yè)作為教材使用；有的著作重點難點突出，針對具體問題進行論述，適合自學者或備考者使用；有的則屬于學術性較強，篇幅較大的論著，適合深造者參考，下面我將分別予以介紹。

明治維新以來，日本實行“脫亞入歐”的國策，日本一般民眾就有了學習《國際法》知識的熱情。1970’s起，日本開始謀求政治大國，“國際化”成為日本時髦的口號，為一般民眾了解和學習《國際法》而撰寫的著作也大量出版，其中在日本產(chǎn)生重大影響的有以下幾種：①田茂二郎的《國際法講話》（有信堂，1991年）。這本書因其曾以收音機廣播講座的形式在社會上傳播，深受聽眾喜愛，加之它從日常生活角度出發(fā)，簡潔而系統(tǒng)地談論國際法知識，非常適合“國際化”過程中的日本。②村繁的《國際法初步》（法律文化社，1992年）。從字面上就可以看得出，這本書是從初次接觸國際法的人的角度，來全面說明國際法的。③高野雄一的《現(xiàn)代國際法》（北樹出版，1990年）。這本書最大的特點是，它圍繞“和平、人權(quán)、秩序”等國際社會的焦點問題，來闡述國際法。④橫田洋三編的《國際法入門》（有斐閣，1996年）。這本書就是以法學部以外的讀者為對象而編撰的《國際法》入門書。

法學專業(yè)是日本大學最主要的專業(yè)之一，絕大多數(shù)大學都設有“法學部”。在法學專業(yè)中，國際法自然成為必不可少的一門專業(yè)課，由于日本大學教育更強調(diào)自由，所以大學教材也就沒有我們中國的所謂“統(tǒng)編”之說，日本大學的主講教師或者單獨，或者集體編寫教材，供學生選擇使用。1990’s以來，日本出版的國際法教材主要有：

（1）高林秀雄等編：《國際法Ⅰ·Ⅱ》東信堂1990年出版

編者按：本論文主要從現(xiàn)階段國內(nèi)貿(mào)易公司；投標、報價策略研究等進行講述，包括了投標的盲目性、信息掌握不足、影響報價的因素分析、投標機會篩選、不同報價目標下的報價策略、確定報價目標的策略、經(jīng)濟效益分析、投標競爭形勢、招標人投資的可靠性、報價目標依項目情況、貨物質(zhì)量程度、招標條件、生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營目標等多種因素綜合考慮分析等，具體資料請見：

論文關鍵詞：招標授標報價策略鐵路物資企業(yè)

論文摘要：從現(xiàn)階段國內(nèi)貿(mào)易公司招標實踐中存在的f-’l題，分析了國際投標報價的各種策略：報價因素的分析、投標機會的選擇、報價目標的確定、各種報價目標的報價策略，以及報價的經(jīng)濟效益分析與評價。

鐵路物資供銷企業(yè)為了生存和發(fā)展，由單純供應鐵路內(nèi)部的封閉型經(jīng)營方式向開放型的不僅供應路內(nèi)，同時與路外及國外的廣大客戶進行貿(mào)易的經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變是大勢所趨。招標與投標是國際貿(mào)易中最常用的方式，而投標報價策略的研究，不僅是我們走向國際競爭的突破口，同時也是為適應國內(nèi)市場在不久的將來普遍采用招標投標方式進行貿(mào)易積累經(jīng)驗，使鐵路物資供銷企業(yè)走在時代的前頭．立于不賊之地。

1現(xiàn)階段國內(nèi)貿(mào)易公司

招標實踐中存在的主要問題據(jù)統(tǒng)計，我國各主要國際貿(mào)易公司投標參與國際競爭的中標卓大約在8％左右，其原因除客觀上成本高、產(chǎn)品缺乏知名度及招標方違反常規(guī)等等以外，尚有主觀努力不夠的因素在內(nèi)，主要有以下兩方面。

【論文關鍵詞】國際關系本體論社會事實主體間性

【論文摘要】本體論是我們對研究對象的根本性假定。西方研究國際關系理論的學者一般視本體論為國際關系研究對象在根本上究竟是何種存在而進行探討。根據(jù)社會學家關于社會事實互動性的定義,國際關系事實可歸類為社會事實,而社會事實的根本特性是主體間性,所以國際關系事實可視為在根本上是一種主體間事實。作者由此得出結(jié)論認為,國際關系本體論是一種主體間本體論。國際關系主體間本體論的提出有助于建構(gòu)更加清楚的國際關系理論,并為國際關系諸概念的統(tǒng)一分析創(chuàng)造了條件,因而具有重要的理論意義。

通常,我們在試圖認識和觀察某一外在事物時,總是通過一些中間媒介間接地對認識對象進行觀察和認識。比如,我們通過對光線成像的感知,可以間接地認識能反射光線事物的形狀和構(gòu)成。我們通過對事物特征進行合乎邏輯地預設,間接地認識“主權(quán)”、“結(jié)構(gòu)”之類事物的結(jié)構(gòu)和形態(tài)。我們的感官不能、常常也沒有必要直接跟認識對象發(fā)生聯(lián)系,這種認識方式?jīng)Q定了我們必須不斷地根據(jù)邏輯推理或常識推理,對認識對象的根本特性做出假定,然后根據(jù)這種假定形成對認識對象的知覺框架,從而完成對認識對象的認識。在這一認識過程中,我們對認識對象的根本特性的假定就是“本體論假定”。

一本體論的哲學含義

本體論(ontology)是指在觀察和研究對象事物時,對其所做的根本性假定,也是對所認識事物的終極假定。沒有這種假定,我們就難以認識外在的事物。所以,本體論假定對于我們認識和研究國際關系現(xiàn)象具有重要意義。“本體論”這一概念的含義在其發(fā)展演變的歷程中發(fā)生過較大的變化。西方國際關系理論學者將這一術語從哲學領域引入國際關系理論研究中時,根據(jù)本體論的現(xiàn)代哲學含義對其意義做了取舍。現(xiàn)在西方國際關系理論研究中的本體論含義已經(jīng)與傳統(tǒng)本體論的哲學含義大有不同。所以,我們在研究和學習西方國際關系理論時,需要首先澄清“本體論”術語意義的這種變化。

理解和澄清本體論的術語意義及其變化,需要從其哲學含義開始。

近來，本人閱讀了有關個人國際法主體地位問題的諸多論文。總的感覺是莫衷一是，唯一的結(jié)論是:與其直接探討個人是否是國際法的主體，不如先對作為我們探討基礎的探討“姿態(tài)”、邏輯方法、真理的標準、知識的產(chǎn)生機制予以重新認識和確立。因為對探討“姿態(tài)”、邏輯方法、真理的標準、知識產(chǎn)生機制的認識不同，結(jié)論自然不同，贊成某種結(jié)論實際上意味著在一定程度上贊同某種探討“姿態(tài)”、邏輯方法、真理的標準、知識的產(chǎn)生機制。與具體問題的結(jié)論比起來，后者的闡明更有“君臨城下”“兵來將擋”“一夫當關，萬夫莫開”的作用；與羅列個人是國際法主體的具體實例比起來，研究“問題”之前先談一下“主義”顯得更具有張力。

前幾天有幸在“正來學堂”上讀到鄧正來先生的《中國法學向何處去：對蘇力“本土資源論”的批判》（）一文，本人感受到評論性文章的魅力，大放厥詞，寫下本文，以求“探討”的本身少一些雜亂而更多一些規(guī)則性、價值性和建設性。當然，毫無疑問的，本人認為個人是國際法上的主體。

探討“姿態(tài)”:

“發(fā)展才是硬道理。這個問題要搞清楚。如果分析不當，造成誤解，就會變得謹小慎微，不敢解放思想，不敢放開手腳，結(jié)果是喪失時機，猶如逆水行舟，不進則退。”

——鄧小平

引用偉人的話來證明自己的觀點、給自己的論述以正當性有“拉大旗做虎皮”之嫌，但此處唯有選擇這句話才能最確切的表達本人的意思。

一、韓國國際私法的起點

哈佛大學法學院的Harper教授在論及國際私法中的識別問題時，曾將其喻為“包含有天使也不敢探索的領域的巨大課題”。

作為選擇涉外事件應適用法律的準據(jù)法選擇規(guī)則，在涉外事件不多的時代，國際私法通常被作為沒有實用性的理論法、學說法劃入抽象的、迂腐的法學領域。但是，時至今日，由于國際社會的急劇變化，復雜多樣的涉外事件數(shù)量一路飛升。與此同時，國際私法在經(jīng)歷方法論上革命性巨變的同時，作為國際化時代所有法律問題的基本法，也開始具有實際有效性，并發(fā)揮了核心作用.

國際私法這門學問是在100年前我國引入近代私法制度、開設法官養(yǎng)成所的同時，隨著對西洋法的繼受而首次傳入我國的。

舊韓末開化時期，曾任法官養(yǎng)成所教官的劉文煥作為公費留學生赴日留學歸來之后，于1905年左右出版了我國歷史上國第一部國際私法教科書。從內(nèi)容上看，該書主要涉及法律的抵觸和民法中的準據(jù)法選擇，是傳統(tǒng)的、基本的國際私法。

后來，因韓日合邦，韓國法律制度和學術研究逐步淪為日本的附屬。在此后36年間，韓國進入了適用日本法的時代，韓國法學也因而喪失了獨立性，只能是一片空白。即使是在解放后的混亂時期，韓國法學在相當長時間內(nèi)仍處于日本法的影響之下，因而在國際私法研究方面也不可能取得什么發(fā)展。