導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

事故法院調(diào)解協(xié)議書范本

甲方： 年齡： 住址： 身份證號(hào)碼：

乙方： 年齡： 住址： 身份證號(hào)碼：

丙方：

丁方：

甲乙丙丁四方本著互諒互讓的原則，綜合考慮各方實(shí)際情況，就2011年 月 日發(fā)生在 方工地的甲方人身損害賠償問題，經(jīng)各方協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、各方確認(rèn)甲方于2011年 月 日在工作中于 工地受傷，后丙方墊付甲方 萬元用于其治療康復(fù)，對(duì)此，各方予以確認(rèn);

二、甲方于2011年 月 日治療終結(jié)出院，繼續(xù)康復(fù)，對(duì)此，各方予以確認(rèn);

三、就前述甲方人身損害賠償案件，各方同意按一下比例劃分各方責(zé)任，即 方責(zé)任為 %， 方責(zé)任為 %， 方責(zé)任為 %;

四、方一次性補(bǔ)償給甲方業(yè)已發(fā)生和將來發(fā)生的與此事有關(guān)的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金以及一切補(bǔ)償和賠償費(fèi)用總計(jì)人民幣 元整(大寫： 萬元 ); 方支付 方墊付甲方的各種費(fèi)用 元(大寫： 萬元)，甲方以及甲方有關(guān)親屬、朋友等不得用任何方式或者變相的方式以此事為由向乙方、丙方提出任何請(qǐng)求，至此，各方之間在履行本協(xié)議后相互之間不再有任何債權(quán)債務(wù)糾紛。

五、、本協(xié)議經(jīng)各方簽字或者蓋章后生效。一式 份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，見證人一份，各方身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件為本協(xié)議書附件。

甲 方(簽字)：

乙 方(簽字)：

丙方：

丁方 ：

見證人(簽字)：

簽約日期： 年 月 日

簽約地點(diǎn)：

車禍法院調(diào)解協(xié)議書范本

原告方：王某 謝某 黃甲 黃乙

被告方：陜縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司

原告王某、謝某、黃甲、黃乙訴被告陜縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司交通事故損害賠償一案，經(jīng)雙方協(xié)商，已同意和解，現(xiàn)達(dá)成和解協(xié)議如下：

一、經(jīng)原、被告雙方協(xié)商確認(rèn)，本案交通事故各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目和費(fèi)用為：死亡賠償金67796.20元、原告謝某生活費(fèi)10545.68元、原告黃甲生活費(fèi)12052.20元、原告黃乙生活費(fèi)22597.88元、喪葬費(fèi)8015.52元、誤工費(fèi)387元、交通費(fèi)8372元、住宿費(fèi)1440元和貨物運(yùn)費(fèi)損失2000元。上述費(fèi)用共計(jì)為人民幣壹拾叁萬伍仟壹佰肆拾壹元肆角捌分整(小寫：135141.48元)。

現(xiàn)本著互諒互讓的原則，綜合考慮雙方實(shí)際情況，原告方同意在上述所列損害賠償費(fèi)用的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)核減，雙方最終確定本案實(shí)際賠償金額為人民幣壹拾貳萬貳仟整(小寫：122000元)。

二、上述損害賠償費(fèi)人民幣壹拾貳萬貳仟整(小寫：122000元)由乙方于本協(xié)議簽訂的同時(shí)一次性向甲方支付清結(jié)。

如被告方未能按照本條約定及時(shí)足額支付損害賠償費(fèi)，則原定核減部分將不予核減，仍須按人民幣壹拾叁萬伍仟壹佰肆拾壹元肆角捌分整(小寫：135141.48元)支付原告方賠償費(fèi)用。

三、本案法院訴訟費(fèi)由原、被告雙方各承擔(dān)50%。因訴訟費(fèi)已由原告方在本案時(shí)即已預(yù)交，被告方同意于本協(xié)議簽訂的同時(shí)將所需承擔(dān)的訴訟費(fèi)支付給原告方。

四、本協(xié)議經(jīng)雙方或其人簽署后生效。一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，提交受訴人民法院備案一份。

甲 方(簽字)：

乙 方(蓋章)：陜縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司

篇2

該中介工作人員在為我們辦理留學(xué)過程中，拒不將其與國外院校所簽的協(xié)議給學(xué)生和家長(zhǎng)看。此外他們還編造虛假留學(xué)信息，巧立名目收取費(fèi)用，無端扣押學(xué)生護(hù)照。

特別是在2004年上半年教育部、國家工商行政管理總局聯(lián)合了《自費(fèi)出國留學(xué)中介服務(wù)委托合同（示范文本）》半年多之后，他們?nèi)栽谑褂米约壕幹频?、帶有明顯霸王條款性質(zhì)的《自費(fèi)出國留學(xué)協(xié)議書》（見附件）。在這份協(xié)議書上，甲方早已簽好了名字、蓋好了公章，并為乙方預(yù)先填上了協(xié)議書簽署的時(shí)間，且不經(jīng)商量就填好了“報(bào)名費(fèi)”、“綜合服務(wù)費(fèi)”和“退款”的具體數(shù)額，只等乙方無條件地簽字、認(rèn)同并付款了。后來我們才感受到，這樣的合同是一個(gè)非?？膳碌南葳澹箤W(xué)生和家長(zhǎng)的正當(dāng)權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益受到了嚴(yán)重?fù)p害，而且受害者們無理可講。

辦理當(dāng)中該中介負(fù)責(zé)人余××明目張膽地說：“如今要想自費(fèi)留學(xué)，哪有不造假的！”“餓死膽小的，撐死膽大的！”這樣的話，讓我們聽了不寒而栗！我們的留學(xué)最后沒有辦成，完全是因?yàn)樵撝薪檫`規(guī)提供不實(shí)信息的緣故。但由于我們事先對(duì)情況不熟悉，對(duì)合同的內(nèi)容把握不準(zhǔn)，輕易信任和簽署了合同，致使現(xiàn)在我們難以通過法律手段追究他們的責(zé)任，也無法追回我們的損失。

兩名受害的學(xué)生

附：長(zhǎng)沙市某中介的《自費(fèi)出國留學(xué)協(xié)議書》

長(zhǎng)沙市××××××（以下簡(jiǎn)稱甲方）和（以下簡(jiǎn)稱乙方）就有關(guān)辦理赴 留學(xué)手續(xù)等事宜達(dá)成如下協(xié)議。

一、甲方的權(quán)利和義務(wù)：

1、為乙方赴留學(xué)提供咨詢服務(wù)；

2、經(jīng)乙方同意為乙方聯(lián)系并申請(qǐng)國外政府認(rèn)可的就讀院校；

3、指導(dǎo)乙方填寫各類出國留學(xué)申請(qǐng)表格；

4、指導(dǎo)乙方準(zhǔn)備簽證所需材料；

5、為乙方代辦護(hù)照，長(zhǎng)沙地區(qū)以外則由乙方自行辦理；

6、為乙方代辦赴境外留學(xué)簽證申請(qǐng)；

7、協(xié)助乙方安排就讀學(xué)校的住宿；

8、為乙方申請(qǐng)就讀所在地的銀行帳號(hào)；

9、安排乙方首次出境時(shí)，目的港的接機(jī)事宜；

10、不定期向?qū)W生家長(zhǎng)匯報(bào)學(xué)生學(xué)習(xí)和生活情況；

11、學(xué)生境外遇到學(xué)習(xí)和生活上的困難由甲方和就讀學(xué)校一起給予特別幫助和指導(dǎo)（此特別幫助和指導(dǎo)須乙方或境內(nèi)直系親屬書面申請(qǐng)，甲方認(rèn)可后，方可進(jìn)行。由此發(fā)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)）；

12、依本協(xié)議向乙方收取報(bào)名費(fèi)、綜合服務(wù)費(fèi)等雙方約定的費(fèi)用。

二、乙方權(quán)利義務(wù)：

（以下略）

利用合同條款的含混不清而從中漁利并逃避自己的責(zé)任，這在以往的對(duì)留學(xué)中介的投訴中并不鮮見。根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，自費(fèi)留學(xué)中介活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛或者上當(dāng)受騙事件，一半以上跟所簽訂的合同不公平或者不規(guī)范有關(guān)。

2004年4月，教育部、國家工商行政管理總局聯(lián)合了《自費(fèi)出國留學(xué)中介服務(wù)委托合同（示范文本）》，目的就是要規(guī)范自費(fèi)留學(xué)中介機(jī)構(gòu)活動(dòng)，減少和避免因使用不規(guī)范留學(xué)合同而引發(fā)出各種矛盾和糾紛，依法保護(hù)留學(xué)當(dāng)事人和自費(fèi)出國留學(xué)中介機(jī)構(gòu)雙方的合法權(quán)益。從留學(xué)當(dāng)事人角度來講，它將有利于當(dāng)事人依法保護(hù)自身合法權(quán)益，避免因合同缺款少項(xiàng)、意思表達(dá)不真實(shí)、不準(zhǔn)確，導(dǎo)致留學(xué)當(dāng)事人上當(dāng)受騙。

在“示范文本”當(dāng)中，把留學(xué)的服務(wù)項(xiàng)目及費(fèi)用、受托人與委托人的義務(wù)、違約責(zé)任等都明確地列了出來，有利于當(dāng)事人公平簽約。比如在第一條中，就將“委托人申請(qǐng)赴××國家的××院校留學(xué)，就讀××專業(yè)，留學(xué)類別屬學(xué)歷或非學(xué)歷教育”等明確寫出，合同中還特別強(qiáng)調(diào)“國外院校的名稱，以外文為準(zhǔn)”，以避免因外文與譯文不一而產(chǎn)生歧見。

這首先是把合同簽署雙方要做什么非常明確地定下來，把中介所承諾的內(nèi)容以文字的形式確定下來，然后才涉及雙方的義務(wù)和責(zé)任。而在上述案例中，該中介提供的合同文本連為什么要簽訂這個(gè)合同的基本內(nèi)容都含混不清，除了可供填寫的國家名稱外，最關(guān)鍵的就讀國外學(xué)校的名稱、專業(yè)的種類和留學(xué)類別等內(nèi)容都沒有。一旦出現(xiàn)學(xué)生所就讀的學(xué)校與所申請(qǐng)的不符，或者是本來要去讀本科結(jié)果上的是語言培訓(xùn)學(xué)校這樣的事情發(fā)生，留學(xué)當(dāng)事人與中介就扯不清了。

還有示范文本第三條中，委托人向受托人繳付出國留學(xué)中介服務(wù)費(fèi)合計(jì)是多少，其中包括什么內(nèi)容和支付方式等都明確列出，避免可能會(huì)在這方面發(fā)生的糾紛。在示范文本的第8款第29條中，還較為詳盡地列出了受托人義務(wù)與委托人義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。

從某種意義上講，示范文本實(shí)際上把出國留學(xué)將會(huì)遇到的問題和各個(gè)環(huán)節(jié)比較清楚地列了出來，這不僅對(duì)中介是一種約束，對(duì)留學(xué)當(dāng)事人本身也是一種約束。目前全國已經(jīng)有不少家自費(fèi)留學(xué)中介機(jī)構(gòu)承諾使用這個(gè)合同示范文本，留學(xué)當(dāng)事人也可以借鑒或者以此合同示范文本與中介簽約。

合同一旦簽訂，就會(huì)產(chǎn)生法律效力，因此，對(duì)于留學(xué)當(dāng)事人來講，最重要的還是在簽約前一定要先弄清楚以下幾個(gè)問題，然后再簽約。

首先應(yīng)該了解清楚所委托的機(jī)構(gòu)是否具有教育部頒發(fā)的《自費(fèi)出國留學(xué)中介機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定書》和當(dāng)?shù)毓ど坦芾硇姓块T頒發(fā)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。

其次，在簽約前還應(yīng)注意了解清楚申請(qǐng)國外學(xué)校的資質(zhì)、教學(xué)水平和質(zhì)量等情況，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到留學(xué)申請(qǐng)人在國外的學(xué)習(xí)環(huán)境、能否順利完成學(xué)業(yè)；還有外方錄取時(shí)是否有外語考試成績(jī)要求，獲得留學(xué)錄取通知書的時(shí)間限定；所交納各種經(jīng)費(fèi)的用途以及是否合理；交付款的方式;中介指定的匯款賬戶是不是留學(xué)學(xué)校的賬戶;留學(xué)當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)索取有效發(fā)票、收據(jù);如某方違約，另一方退款的數(shù)額、方式、時(shí)間限定等是否合理，有無易產(chǎn)生誤解、發(fā)生歧義的地方等。

對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來講，在簽約前也應(yīng)注意一些問題，防止以后發(fā)生不必要的糾紛。一是委托人是否具備自費(fèi)出國留學(xué)的基本條件，其外語考試成績(jī)是否符合留學(xué)學(xué)校錄取要求；二是核對(duì)委托人所遞交的所有文件、材料等是否合法、真實(shí)、有效；三是委托人是否清楚當(dāng)其違約后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等。

另外，如果發(fā)生合同糾紛問題，比如當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，因?yàn)楹贤鞘芊杀Ｗo(hù)的。當(dāng)事人也可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭(zhēng)議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或者向法院。需要提醒的是，留學(xué)當(dāng)事人應(yīng)注意收集、留存有關(guān)的材料、資料、票據(jù)等，以備訴諸法律程序時(shí)的需要。

篇3

自1974年世界上第一個(gè)“犯罪人-被告人和解程序”在加拿大安大略省產(chǎn)生開始，刑事和解便旨在修復(fù)加害人與被害人的關(guān)系，修復(fù)被害人的心理創(chuàng)傷，使加害人早日復(fù)歸社會(huì)。而無論是采取“司法機(jī)關(guān)-加害人-被害人”構(gòu)造模式還是“司法機(jī)關(guān)-加害人-被害人-調(diào)解人”構(gòu)造模式，刑事和解程序都旨在使加害人和被害人在平等、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商，通過賠禮道歉、賠償損失、提供特定服務(wù)等方式取得被害人的真心諒解，從而修復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而化解、緩和當(dāng)事人之間的矛盾，維系社會(huì)關(guān)系的平衡與和諧，而這種平衡與和諧是此項(xiàng)制度建構(gòu)的最基本的理論基礎(chǔ)和終極的價(jià)值目標(biāo)?！爸匀绱?，是因?yàn)楹椭C社會(huì)理論所要求的價(jià)值多元化，以及其所要求的實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧而需要的解決矛盾的方式多元化，從根本上為刑事和解提供了理論支持。而刑事和解所體現(xiàn)的重在修復(fù)關(guān)系、解決矛盾、實(shí)現(xiàn)安定有序及解決案件方式的多元化，恰好契合構(gòu)建和諧社會(huì)理論的要求?！盵1]（如果字?jǐn)?shù)仍然過多，可將此部分刪除）

從司法層面的改革實(shí)踐看，我國刑事和解制度的修復(fù)功能發(fā)揮嚴(yán)重不足。雖然刑事和解制度旨在修復(fù)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧，事實(shí)上在一定程度上起到了作用，但從整體來看效果并不如人意，甚至出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，將刑事和解修復(fù)功能簡(jiǎn)單等同于“物質(zhì)補(bǔ)償”、“民事賠償”。從目前全國各地開展的刑事和解實(shí)踐來看，加害人賠償被害人物質(zhì)損失、主動(dòng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以取得被害人諒解是最主要的和解方式，加害人是否真誠悔罪，被害人是否因此修復(fù)心理創(chuàng)傷幾乎在所不論，刑事和解在運(yùn)作中顯示出很強(qiáng)的功利色彩，逐漸異化為“花錢免刑”、“賠錢減刑”的“金錢交易”，也因此出現(xiàn)了被害人“漫天要價(jià)”、加害人天價(jià)賠償?shù)臉O端情況，司法機(jī)關(guān)的公正權(quán)威、刑事和解的功能價(jià)值受到嚴(yán)重質(zhì)疑，甚至不乏否定之音。[2]相對(duì)于物質(zhì)修復(fù)、實(shí)體修復(fù)，被害人的心理修復(fù)、精神修復(fù)才是根本，二者是面與里的關(guān)系，重物質(zhì)輕心理，重實(shí)體輕精神，只能修復(fù)因犯罪破壞的表面社會(huì)關(guān)系，而無法徹底化解當(dāng)事人雙方的矛盾，甚至有些時(shí)候因物質(zhì)賠償問題額外增加矛盾和仇恨。真正的刑事和解固然非常關(guān)注物質(zhì)修復(fù)，并且物質(zhì)修復(fù)通常是最重要的和解方法，但心理修復(fù)才是根本，精神撫慰才是徹底消除矛盾的終點(diǎn)。

造成當(dāng)前刑事和解制度修復(fù)功能發(fā)揮不足的原因是多重的。一是理論基礎(chǔ)薄弱。刑事和解制度的建構(gòu)嘗試是實(shí)踐在前，理論研究在后，協(xié)調(diào)性司法、恢復(fù)性司法、司法便宜主義等理論基礎(chǔ)研究不足，未能給刑事和解制度的建構(gòu)發(fā)展提供足夠強(qiáng)大的理論支持。二是傳統(tǒng)價(jià)值觀影響。中國社會(huì)長(zhǎng)期受儒家思想影響，儒家思想講究重“義”不重“利”，體現(xiàn)在刑事司法中便是絕對(duì)的正義觀和報(bào)復(fù)論，任何出于功利主義的司法變通都是結(jié)果的不正義。三是法律依據(jù)長(zhǎng)期缺位。刑事和解長(zhǎng)期“于法無據(jù)”，致使此項(xiàng)工作不統(tǒng)一、不完整、不規(guī)范、不權(quán)威，最終限制了刑事和解制度適用的范圍和功能的發(fā)揮。四是司法運(yùn)行存在偏差。刑事和解制度在運(yùn)行中出現(xiàn)了重物質(zhì)修復(fù)輕心理修復(fù)、重和解結(jié)果輕和解過程、重和解協(xié)議輕和解對(duì)話等偏差，極大地降低了修復(fù)效果，甚至加大了仇恨。

二、新刑事和解制度之效率風(fēng)險(xiǎn)

長(zhǎng)期以來，人們主要關(guān)注和發(fā)揮刑事和解制度的修復(fù)功能，而對(duì)此項(xiàng)制度在提高司法效率、節(jié)約司法資源方面的功能重視不足、也發(fā)揮不足，最終影響了刑事和解制度的應(yīng)用。刑事和解制度的產(chǎn)生與運(yùn)行，有其功利主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“它是用一種功利主義的思考替代教條主義的傳統(tǒng)”[3]，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)、加害人、被害人的“利益兼得”。對(duì)當(dāng)事人雙方而言是關(guān)系的修復(fù)，加害人對(duì)被害人物質(zhì)和精神的補(bǔ)償，而對(duì)司法機(jī)關(guān)是訴訟效率的提高。刑事和解制度在我國誕生之初便有應(yīng)對(duì)犯罪案件量增加、實(shí)現(xiàn)程序分流、提高司法效率的目的初衷，此項(xiàng)制度更是被看作輕微刑事案件快速辦理、提高訴訟效率的重要?jiǎng)?chuàng)新舉措，具體而言，減少辦案時(shí)間、加快輕微刑事案件辦案速度、減少纏訪、鬧訪。

從實(shí)踐運(yùn)行看，刑事和解制度的效率功能同樣未得到充分發(fā)揮，不僅適用率低而且效能不高。據(jù)宋英輝教授的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2005年至2006年，7個(gè)基層人民檢察院適用刑事和解的案件數(shù)量較少，平均每年約為9件，而平均每年發(fā)生的刑事案件約為560件，適用率僅為1.7%。[4]2007年、2008年廣東省南海區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件為4598件7850人，移送審查4434件7526人，而其中適用刑事和解的案件在審查批捕環(huán)節(jié)僅有7件，公訴環(huán)節(jié)僅有22件，比例分別為0.1%、0.4%。[5]雖然之后各地檢察機(jī)關(guān)積極開展刑事和解工作的探索實(shí)踐，最高人民檢察院也大力推動(dòng)此項(xiàng)工作，適用刑事和解的案件數(shù)量和效果也都有一定提升，但刑事和解工作并未成為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、常規(guī)性工作，反而是隨意性大、各地差別化大，近年來更是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。從近十年來刑事和解制度的探索實(shí)踐來看，此項(xiàng)自下而上的改革舉措并未如制度建構(gòu)之初設(shè)想的那樣極大地提高了司法效率，實(shí)現(xiàn)了程序分流，反而在一定程度上加重了基層檢察機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，降低了辦案效率。

之所以出現(xiàn)這種情況，除了立法缺失、和解理念未被社會(huì)公眾普遍認(rèn)同之外，還有一些實(shí)踐層面的原因。一是檢察機(jī)關(guān)不愿介入和解、主持和解，以免角色沖突；二是和解程序較為繁瑣，辦案人員往往需要投入更多的時(shí)間精力，而效率不高的改革實(shí)踐往往難以受到實(shí)踐部門的歡迎；三是刑事和解納入內(nèi)部考評(píng)，重懲輕獎(jiǎng)影響了工作積極性；四是賠償損失已是實(shí)務(wù)中酌定從寬處理情節(jié)，冠與不冠“刑事和解”之名無關(guān)緊要。

三、新刑事和解制度修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)之防控

（一）修正司法認(rèn)知

刑事和解制度的主要功能在于修復(fù)，次要功能在于提高司法效率，要做好刑事和解工作，發(fā)揮其制度功能、實(shí)現(xiàn)其制度價(jià)值，首先或者根本上司法機(jī)關(guān)要端正態(tài)度、修正認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)本源回歸。首先，從政治需要、司法需要向制度本源價(jià)值回歸?！案母锾剿髦?，刑事和解更多是地方檢察機(jī)關(guān)因應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治需要而發(fā)展起來的刑事訴訟中的溝通與協(xié)商機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)。相對(duì)于學(xué)者來說，地方檢察機(jī)關(guān)更注重的是刑事和解‘社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一’，而并不關(guān)注其是否與傳統(tǒng)刑事司法理論相符。”[6]純粹出于政治需要建構(gòu)刑事和解制度，更多關(guān)注的是矛盾的化解帶來的政治意義，即和諧與穩(wěn)定，而純粹出于司法需要建構(gòu)的刑事和解制度則夾雜了不少部門利益，成為了創(chuàng)新而創(chuàng)新的附屬品。從政治需要、司法需要向制度本源價(jià)值的回歸，是對(duì)刑事和解制度理論基礎(chǔ)、功能價(jià)值的正視，是對(duì)以往工作思路、工作方法的修正，從而建構(gòu)科學(xué)、完善刑事司法制度，使其制度優(yōu)勢(shì)得以全面發(fā)揮。其次，從物質(zhì)修復(fù)向心理修復(fù)的回歸。物質(zhì)修復(fù)只是和解的一種外在表現(xiàn)形式，心理修復(fù)和精神撫慰才是和解的終極目標(biāo)，這就需要真誠的互動(dòng)、協(xié)商、對(duì)話、諒解過程，相對(duì)于簡(jiǎn)單的賠錢了事，要做到心理修復(fù)需要更多的投入。

（二）正確適用法律與規(guī)則

1.限定適用范圍。依照修改后《刑事訴訟法》第277條規(guī)定和修改后《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則規(guī)則（試行）》第520條的規(guī)定，必須是屬于侵害特定被害人的故意犯罪或者有直接被害人的過失犯罪，刑事和解程序適用范圍必須是可修復(fù)的案件，或者說容易修復(fù)的案件。（1）必須是因民間糾紛引起。民間糾紛通常包括感情糾紛、親情糾紛、鄰里糾紛、家庭糾紛、工作糾紛、生活糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等，這些糾紛往往是當(dāng)事人互相熟識(shí)，只是因一時(shí)的矛盾無法解決致使加害人對(duì)被害人沖動(dòng)傷害而犯罪，因此這種案件容易和解，雙方的社會(huì)關(guān)系也容易修復(fù)。（2）罪名限定為第四章、第五章犯罪案件以及過失犯罪。相對(duì)于危害國家安全犯罪、危害公共安全犯罪、危害社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪以及職務(wù)犯罪等犯罪種類而言，侵犯人身權(quán)利、民利犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利犯罪主要是針對(duì)特定被害人的犯罪，因此先天具備了和解的主體條件，同時(shí)這些權(quán)利歸屬于被害人個(gè)人，使得其具有了和解的自主選擇權(quán)和決定權(quán)，有被害人的過失犯罪與此相同。（3）刑度為輕微刑事案件。故意犯罪案件限定為可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，過失犯罪為可能判處7年有期徒刑以下刑罰的案件，這些案件因加害人對(duì)被害人造成的傷害較小，社會(huì)關(guān)系容易修復(fù)，據(jù)此將累犯排除在外。

2.嚴(yán)格適用條件。依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，公訴案件當(dāng)事人和解的程序只能適用于犯罪嫌疑人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，且被害人自愿和解的案件。從規(guī)定來看，刑事和解必須適用于加害人真正悔罪、被害人真心諒解的案件。要做到這一點(diǎn)，就必須重視和解過程，當(dāng)事人雙方真誠對(duì)話、協(xié)商、和解。具體而言，加害人通過與被害人的對(duì)話交流，深刻反省自己的罪行和對(duì)被害人造成的傷害進(jìn)而改過自新，而被害人通過對(duì)話交流驅(qū)除對(duì)加害人的恐懼和心理陰影，修復(fù)物質(zhì)損失和心理創(chuàng)傷，真正發(fā)自內(nèi)心的諒解、寬容。

3.強(qiáng)化和解程序。一是加大審查力度?！缎淌略V訟法》規(guī)定，雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查。二是修正調(diào)解主體。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第514條規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以自行和解，也可以經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、當(dāng)事人所在單位或者同事、親友等組織或者個(gè)人調(diào)解后達(dá)成和解，檢察機(jī)關(guān)不再擔(dān)任調(diào)解人，只可以建議當(dāng)事人進(jìn)行和解，并告知相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，必要時(shí)可以提供法律咨詢。三是擴(kuò)大適格主體。依照規(guī)則第511、512條的規(guī)定，在被害人無行為能力或行動(dòng)能力情形下，法定人等其他特定關(guān)系人可代為和解，或者在被害人死亡情形下成為和解一方。這樣便彌補(bǔ)了被害人缺位下刑事和解程序適用的漏洞，保障了雙方權(quán)益。四是明確和解后從寬處理的司法結(jié)果及處置程序。

（三）司法制度保障

一是建立健全啟動(dòng)程序，當(dāng)事人及其法定人、近親屬以及辯護(hù)人、訴訟人可以申請(qǐng)啟動(dòng)刑事和解程序，辦案機(jī)關(guān)如不同意適用的應(yīng)書面說明理由；二是限定賠償標(biāo)準(zhǔn)，防止漫天要價(jià)，影響修復(fù)效果，一般而言，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪和過失犯罪的賠償額度不超過被害人財(cái)產(chǎn)損失的1.5倍，侵犯人身權(quán)利犯罪的賠償額度不超過被害人因人身受到傷害而損失的誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的2倍，至于如誣告陷害罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪等應(yīng)以賠禮道歉為主，適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為輔。當(dāng)事人互有侵害的，折兌計(jì)算。三是重視其他和解方式，如公益勞動(dòng)、社區(qū)服務(wù)等。四是注意與其他程序的區(qū)分，要將此項(xiàng)制度與普通事后賠償損失情形區(qū)分起來，后一種情形也是實(shí)踐中酌定從寬處理的情節(jié)，不同的是，后者或者因涉嫌罪名不屬于和解范圍，如信用卡詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪，或者因侵害社會(huì)公益而根本不能和解，如貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、貪污罪、挪用公款罪，使得單純賠償損失或者歸還損失成為可能。在司法實(shí)踐中，前者在法律后果也即從寬處理幅度上應(yīng)優(yōu)于后者。五是加強(qiáng)監(jiān)督，避免權(quán)力濫用，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查環(huán)節(jié)達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)在和解過程中是否有違法律規(guī)定、有違當(dāng)事人意愿的情況，同時(shí)對(duì)審判階段達(dá)成的和解及法院據(jù)此做出的從寬處理判決進(jìn)行審判監(jiān)督。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自身，主動(dòng)接受當(dāng)事人、上級(jí)機(jī)關(guān)以及人民代表、社會(huì)公眾的監(jiān)督。

四、新刑事和解制度效率風(fēng)險(xiǎn)之防控

（一）擴(kuò)大司法層面適用范圍

一是廣泛運(yùn)用于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪案件是最為多發(fā)案件，因民間糾紛引起的案件也不在少數(shù)，這些案件適用刑事和解程序無疑會(huì)大大提高程序適用的數(shù)量，極大地提高辦案效率，同時(shí)這些案件相對(duì)于侵犯人身權(quán)利犯罪案件也更容易修復(fù)關(guān)系。二是敢于適用于傳統(tǒng)認(rèn)為不宜適用和解的罪名。如強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，拐騙兒童罪，又如故意殺人罪、罪、綁架罪、搶劫罪等罪名，只要因民間糾紛引起，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件均可適用。如中止形態(tài)的故意殺人案件、案件、搶劫案件，熟人之間的猥褻、侮辱婦女且并未造成特別嚴(yán)重后果的。三是部分共犯人符合和解條件的也可和解。四是部分被害人同意和解的案件可酌情從輕處理。有多名被害人的案件，如果加害人不能得到所有被害人或者其近親屬諒解寬恕的，但在和解過程中卻有認(rèn)罪悔過表現(xiàn)，并且得到大多數(shù)被害人諒解的，可以酌情從輕處理。

（二）優(yōu)化和解程序

要從根本上變被動(dòng)為主動(dòng)，提高刑事和解制度在司法層面的適用率，關(guān)鍵是制度本身要科學(xué)合理，要優(yōu)化高效，為此，要加強(qiáng)或者改進(jìn)以下工作。一是實(shí)行檢調(diào)對(duì)接。依照規(guī)則規(guī)定，刑事和解的方式分為兩種，即自愿和解和調(diào)解和解。其中，調(diào)解和解方式因檢察機(jī)關(guān)不能作為調(diào)解主體，只能借助其他單位或者個(gè)人調(diào)解，所以必須建構(gòu)檢調(diào)對(duì)接機(jī)制。為提高效率，檢察機(jī)關(guān)可與人民調(diào)解委員會(huì)建立固定機(jī)制，一種方式是將刑事和解納入人民調(diào)解委員會(huì)日常工作范疇，當(dāng)事人到人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，或者檢察機(jī)關(guān)移送案件調(diào)解，另一種方式是人民調(diào)解委員會(huì)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置調(diào)解辦公室，派駐人民調(diào)解員，隨案隨調(diào)，隨案隨走。二是優(yōu)化相應(yīng)程序。首先啟動(dòng)程序。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為移送審查的案件符合和解條件的，在受案后3日內(nèi)告知雙方當(dāng)事人可以進(jìn)行和解。當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在被告知權(quán)利之日起5日內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)提交人民調(diào)解申請(qǐng)書。其次調(diào)解程序。人民調(diào)解委員會(huì)原則上應(yīng)在受理調(diào)解申請(qǐng)后10日內(nèi)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，3日內(nèi)將調(diào)解協(xié)議等相關(guān)材料移送檢察機(jī)關(guān)。再次審查程序。審查環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到和解申請(qǐng)之日起5日內(nèi)對(duì)和解的自愿性與合法性進(jìn)行審查主持制作和解協(xié)議書，審查逮捕環(huán)節(jié)3日內(nèi)。最后決定程序。為提高效率，刑事和解案件經(jīng)案件承辦人、主訴檢察官、部門負(fù)責(zé)人審查后報(bào)主管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)決定是否從寬處理，并報(bào)檢察委員會(huì)辦公室備案，特殊案件由檢察委員會(huì)討論決定。三是健全相應(yīng)考評(píng)機(jī)制。將刑事和解工作的開展情況納入辦案單位和個(gè)人的考評(píng)項(xiàng)目，保障此項(xiàng)工作的切實(shí)開展。

注釋：

[1]宋英輝、向燕：《我國刑事和解的正當(dāng)性解構(gòu)》，載《河北法學(xué)》2008年第5期，第53頁。

[2]有研究者指出，刑事和解制度違反了法律面前人人平等的原則，容易造成由于貧富導(dǎo)致適用刑罰不平等的可能。一方面刑事和解可能成為有錢人逃避法律追究，另一方面窮人可能因?yàn)樨毨Ф邮苤撇茫虼诵淌潞徒庵贫葢?yīng)當(dāng)緩行。李洪江：《刑事和解應(yīng)緩行》，載《中國檢察官》2006年第5期，第13頁。

[3]陳國慶、陳瑞華、汪建成：《刑事和解的理論基礎(chǔ)》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期，第5頁。

[4]宋英輝：《我國刑事和解實(shí)證分析》，載《中國法學(xué)》2008年第5期，第124頁。

篇4

關(guān)鍵詞 審查逮捕 刑事和解 協(xié)調(diào) 輕傷害

中圖分類號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、不協(xié)調(diào)的問題的法律成因

新刑訴法在細(xì)化逮捕條件嚴(yán)格控制逮捕范圍的同時(shí)，明確了應(yīng)當(dāng)逮捕的情形，刑訴法第七十九條第二款規(guī)定有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。也就是說只要曾經(jīng)故意犯罪，本次犯罪可能判處徒刑以上刑罰的就必須逮捕，這種硬性規(guī)定沒有回旋的空間。

新刑訴法第二百七十七條第二款規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序（刑事和解）。2013年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第一百四十四條規(guī)定，犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕：（二）主觀惡性較小的初犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；（四）犯罪嫌疑人與被害人雙方根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成和解協(xié)議，經(jīng)審查，認(rèn)為和解系自愿、合法且已經(jīng)履行或者提供擔(dān)保的；第五百一十九條規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，可以作為有無社會(huì)危險(xiǎn)性或者社會(huì)危險(xiǎn)性大小的因素予以考慮，經(jīng)審查認(rèn)為不需要逮捕的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定；在審查階段可以依法變更強(qiáng)制措施。這說明刑事和解制度的精神是和解案件犯罪嫌疑人可以不逮捕。

綜合兩部分規(guī)定，如果案件犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪，無論輕罪重罪，無論間隔時(shí)間多久，本次犯罪可能判處徒刑，即使雙方刑事和解被害方表示諒解并請(qǐng)求從寬處理，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人，這樣，批捕條件的硬性規(guī)定與刑事和解從寬原則發(fā)生不協(xié)調(diào)甚至矛盾沖突。這一點(diǎn)在輕傷害案件上表現(xiàn)得更為突出。江蘇省公檢法2004年《關(guān)于辦理輕傷害案件的暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，（輕傷害案件）當(dāng)事人自行和解的，或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢的，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件；移送人民檢察院審查后，當(dāng)事人自行和解的，人民檢察院可以作出不決定。該規(guī)定對(duì)輕傷害案件堅(jiān)持從寬處理，刑事和解的輕傷害案件可以撤案或不訴，自然談不上應(yīng)當(dāng)逮捕，多個(gè)省份也存在類似的地方性規(guī)定豍。民間對(duì)和解的輕傷害案件相對(duì)寬容，刑事政策較為寬松，但如果依照新刑訴法，一旦犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪，則很可能難逃被逮捕的命運(yùn)。

二、帶來的相關(guān)司法實(shí)踐的問題

這種不協(xié)調(diào)落實(shí)到司法實(shí)踐中，就會(huì)發(fā)生很多具體問題，主要包括以下幾個(gè)方面：

1、批捕案件的犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪，但已超過五年的，如果刑事和解成功是否可以不捕？逮捕條件是曾經(jīng)故意犯罪，刑事和解條件是五年內(nèi)沒有故意犯罪，于是刑事和解案件與應(yīng)當(dāng)逮捕案件范圍出現(xiàn)重合。如果不捕則違反第七十九條第二款規(guī)定；如果逮捕則不符合刑事和解制度精神。

2、五年之內(nèi)故意犯罪的當(dāng)事人自愿和解，檢察機(jī)關(guān)是否可以主持調(diào)解？刑事和解制度將五年內(nèi)故意犯罪的嫌疑人排除在外，但在司法實(shí)踐中，有相當(dāng)數(shù)量這類案件當(dāng)事人自己愿意調(diào)解。如果雙方當(dāng)事人自愿和解，檢察機(jī)關(guān)總歸不能不允許和解。如果案件和解成功，是否可以作為案件處理的參考情節(jié)？

3、訴訟法是否可以適用從舊兼從輕原則？該原則是刑法實(shí)體法原則，而非訴訟法原則，理論上講訴訟法沒有輕重的問題，但現(xiàn)實(shí)上確實(shí)存在捕與不捕的問題。例如案件發(fā)生在2012年，按舊刑訴法不符合逮捕條件，但按照新刑訴法應(yīng)當(dāng)逮捕，公安機(jī)關(guān)在2013年報(bào)捕，是否應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕？

4、故意傷害輕傷害案件應(yīng)依據(jù)何種規(guī)定處理。如前文所述，多地出臺(tái)了本地輕傷害處理的地方性規(guī)則，由于這些地方性規(guī)則是根據(jù)本地實(shí)際情況制定的，有較強(qiáng)的群眾基礎(chǔ)，而且在司法實(shí)踐中地方性規(guī)則往往很受重視。那么新刑訴法與地方性規(guī)則出現(xiàn)不協(xié)調(diào)時(shí)，應(yīng)如何取舍？

三、問題的處理及立法建議

筆者認(rèn)為，以上問題有的可以用司法技術(shù)的取舍予以解決，有的問題則需要立法完善。

1、犯罪嫌疑人五年之內(nèi)故意犯罪，本次犯罪可能判處徒刑的，不屬于刑事和解制度適用范圍，應(yīng)當(dāng)依照第七十九條第二款批準(zhǔn)逮捕，沒有疑義。曾經(jīng)故意犯罪超過五年，雙方和解，是否批準(zhǔn)逮捕應(yīng)當(dāng)視情況而定，不能一刀切的認(rèn)定捕或不捕。如果犯罪嫌疑人存在多次前科，或不如實(shí)供述罪行，或上次犯罪系嚴(yán)重暴力犯罪，則應(yīng)批準(zhǔn)逮捕。如果犯罪嫌疑人上次犯罪，系輕罪且僅有這一次犯罪，主觀惡性和危險(xiǎn)性較小，則依據(jù)《規(guī)則》第一百四十四條、第五百一十九條的規(guī)定，不批準(zhǔn)逮捕。這也是各個(gè)規(guī)則之間沖突的權(quán)益之計(jì)。如果要徹底解決這個(gè)問題，筆者認(rèn)為刑訴法應(yīng)當(dāng)修改七十九條第二款，把曾經(jīng)故意犯罪改為五年之內(nèi)故意犯罪，這樣法律就能協(xié)調(diào)統(tǒng)一，前后一致。

2、對(duì)于五年之內(nèi)故意犯罪的當(dāng)事人自愿和解，檢察機(jī)關(guān)是否可以主持調(diào)解的問題，既然刑訴法明確將該種情況排除在刑事和解之外，那么檢察機(jī)關(guān)就不應(yīng)當(dāng)主持雙方調(diào)解，但并不禁止雙方自行調(diào)解，檢察機(jī)關(guān)可以行駛闡明權(quán)，告知雙方可以到人民調(diào)解組織、基層司法行政機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)調(diào)解并簽訂調(diào)解協(xié)議，或者至人民法院，由人民法院主持制作調(diào)解協(xié)議書。如果調(diào)解成功，檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)賠償損失的酌定情節(jié)提出從寬處理的量刑建議，而非刑事和解。

3、對(duì)于刑訴法是否適用從舊兼從輕的原則，筆者認(rèn)為可以。例如在某甲故意傷害案中，某甲在2005年因犯故意傷害罪、聚眾斗毆罪被人民法院決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，2009年7月刑滿釋放，2012年6月因經(jīng)濟(jì)糾紛與他人互毆，致人輕傷。后某甲賠償被害方損失，雙方和解，被害方諒解某甲并請(qǐng)求不追究刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)未報(bào)捕，某甲被取保候?qū)彙?013年1月，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為某甲的情況按照新刑訴法應(yīng)當(dāng)逮捕，于是提請(qǐng)我院批準(zhǔn)逮捕。雖然訴訟法無輕重的概念（并非判刑），但捕與不捕能直接影響當(dāng)事人的人身自由及最后處罰，故在2013年以前發(fā)生的案件可以適用從舊兼從輕原則。

4、包括江蘇省的多地出臺(tái)有關(guān)輕傷害案件處理的地方性規(guī)定，無論這種規(guī)定性質(zhì)如何，已經(jīng)成為司法實(shí)踐部門處理案件的重要依據(jù)，盡管上位法高于下位法，新法優(yōu)于舊法，但因“縣官不如現(xiàn)管”，地方性規(guī)則往往更受重視。筆者認(rèn)為，這些地方性規(guī)定出臺(tái)的背景是刑訴法中沒有刑事和解制度，現(xiàn)新刑訴法已經(jīng)明確規(guī)定刑事和解，具體的操作辦法也由《規(guī)則》細(xì)化，因此地方性規(guī)定中與刑訴法以及規(guī)則相矛盾的條款不應(yīng)再適用，妥善的辦法是各個(gè)地方應(yīng)盡快明確廢止舊規(guī)定，或出臺(tái)與法律相適應(yīng)的新規(guī)定，以免造成司法實(shí)踐的不統(tǒng)一。所謂不協(xié)調(diào)只是現(xiàn)象，本質(zhì)是公權(quán)介入與私力合作的界限劃分問題，一個(gè)部門法應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)一的價(jià)值取向。

（作者單位：海門市人民檢察院）

篇5

（一）內(nèi)地法律服務(wù)的對(duì)外開放

1、內(nèi)地法律服務(wù)的對(duì)外開放的發(fā)端及發(fā)展

中國法律服務(wù)業(yè)對(duì)外開放早在20世紀(jì)90年代已經(jīng)出現(xiàn)。1992年司法部和國家工商行政管理局聯(lián)合頒布了《關(guān)于外國律師事務(wù)所在中國境內(nèi)設(shè)立辦事處的暫行規(guī)定》，在*、上海、廣州、海口、深圳5個(gè)城市開設(shè)辦事處，從而拉開了內(nèi)地法律服務(wù)對(duì)外開放的序幕。隨著改革開放的不斷深化，辦事處的數(shù)量和開設(shè)城市不斷增加。1995年2月20日司法部印發(fā)《律師事務(wù)所在外國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)管理辦法》，對(duì)內(nèi)地法律服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)外擴(kuò)展的管理進(jìn)行了規(guī)定。1993年7月，*市君合律師事務(wù)所率先在美國紐約開設(shè)分所，內(nèi)地律師事務(wù)所開始走出國門，進(jìn)入國際法律服務(wù)市場(chǎng)。

2、中國入世對(duì)法律服務(wù)的開放承諾。

2001年11月，中國法律服務(wù)對(duì)外開放又跨出了歷史性的一步，中國在《中國加入世貿(mào)組織議定書》中對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的開放，作出以下承諾：一是加入世貿(mào)組織一年內(nèi)（從2003年1月1日起），取消“三個(gè)限制”，即取消設(shè)立外國律師事務(wù)所設(shè)立辦事處數(shù)量上的限制，取消外國律師事務(wù)所設(shè)立辦事處試點(diǎn)城市的限制，取消一個(gè)外國律師事務(wù)所只能在中國設(shè)立一個(gè)辦事處的限制。二是允許外國律師事務(wù)所駐華辦事處繼續(xù)從事本國的法律業(yè)務(wù)，但不能從事中國法律事務(wù)。三是外國律師事務(wù)所駐華辦事處通過訂立合同的形式和中國律師事務(wù)所建立長(zhǎng)期委托關(guān)系處理法律事務(wù)。四是降低常駐代表職業(yè)年限的限制。

加入世貿(mào)后，2001年12月，國務(wù)院通過了《外國律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》,2002年3月司法部又頒布了《香港、澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)管理辦法》，提供了較以往寬松的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，以履行作為世貿(mào)成員的義務(wù)。

截止于2006年12月，在中國內(nèi)地的外國律師事務(wù)所代表處已達(dá)179家、在內(nèi)地的香港律師事務(wù)所代表處達(dá)到63家，其中有40家為在華設(shè)立的第二個(gè)代表處，有3家為在華設(shè)立的第三個(gè)代表處。截至2005年，代表處業(yè)務(wù)收入總額為20、22億元人民幣，相比于上一年度增長(zhǎng)4、82億元人民幣，增長(zhǎng)率為31、3%；納稅總額為3、23億元人民幣，相比于上一年度增長(zhǎng)1、16億元人民幣，增長(zhǎng)率為56%；代表處代表人數(shù)為448名；代表處雇員人數(shù)為1384名。

（二）駐*代表處發(fā)展情況

1、機(jī)構(gòu)情況

應(yīng)參加2005年度年檢及2006年度注冊(cè)的代表處實(shí)為86家，已通過年檢并注冊(cè)的代表處共計(jì)81家，另有5家代表處因?yàn)楦鞣N原因不能通過年檢并注冊(cè)。2006年度審批通過上報(bào)司法部的新設(shè)代表處共計(jì)20家，經(jīng)司法部核準(zhǔn)設(shè)立的共計(jì)9家；同時(shí)另有5家經(jīng)司法部核準(zhǔn)注銷。因此，目前外國、香港律師事務(wù)所駐*代表處共計(jì)90家，分別來自14個(gè)國家和香港特別行政區(qū)。

目前，香港律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所在內(nèi)地進(jìn)行聯(lián)營(yíng)的共有2家，即香港胡關(guān)李羅律師事務(wù)所與國浩律師集團(tuán)（*）事務(wù)所聯(lián)營(yíng)、香港吳少鵬律師事務(wù)所與*市金誠同達(dá)律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)；*律師事務(wù)所與香港律師事務(wù)所在香港進(jìn)行聯(lián)營(yíng)的共1家，即*市君合律師事務(wù)所香港分所與香港王小軍律師事務(wù)所進(jìn)行聯(lián)營(yíng)。

2、人員情況

2005年度代表處通過年檢并注冊(cè)的代表共計(jì)166人，2006年度新增代表或首席代表共計(jì)51人，減少代表共計(jì)16人，因此，截止于2006年12月，駐*代表處代表共計(jì)201人。

代表處實(shí)際通過2005年度年檢并注冊(cè)的雇員共計(jì)404人，2006年度新增雇員共計(jì)287人，截止于2006年12月，駐*代表處雇員共計(jì)691人。在雇員中，具有碩士以上學(xué)歷及中國律師資格和外國(地區(qū))律師資格的人員占相當(dāng)大的比例。

目前，取得內(nèi)地法律職業(yè)資格的香港居民在內(nèi)地從事律師職業(yè)的共計(jì)3人；香港法律執(zhí)業(yè)者受聘于內(nèi)地律師事務(wù)所擔(dān)任法律顧問的共計(jì)2人。

3、代表處業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)情況

2005年度,代表處的業(yè)務(wù)以海外上市、投資貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、融資收購、公司重組、國際仲裁、國際法咨詢、個(gè)人及公司資信調(diào)查等為主。各代表處在大部分業(yè)務(wù)領(lǐng)域中均與一些國內(nèi)律師事務(wù)所有不同程度的合作。

2005年度,代表處的業(yè)務(wù)總收入為9.23億元人民幣,較去年同期增長(zhǎng)0.69億元人民幣；納稅總額(除個(gè)人所得稅外)為1.02億元人民幣，較去年同期增長(zhǎng)0.28億元人民幣。收入超千萬的代表處共計(jì)26家，其中美國16家、英國7家、法國1家、德國1家、香港1家。這26家代表處的收入和占所有代表處總收入的92.5%。另有10家代表處收入及納稅額均為零。

（三）我市外管工作開展情況

隨著外國、香港律師事務(wù)所駐京代表處的快速增長(zhǎng)，我處本著“慎行開放，嚴(yán)肅監(jiān)管，促進(jìn)合作，共同發(fā)展”的原則，一方面致力于加強(qiáng)本部門的服務(wù)職能，協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門，改善外國、香港律師事務(wù)所駐京代表處人員的執(zhí)業(yè)環(huán)境，充分發(fā)揮外國、香港律師事務(wù)所駐京代表處人員在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)首善之區(qū)中的職能作用，另一方面加強(qiáng)本部門的監(jiān)管職能，嚴(yán)肅外國、香港律師事務(wù)所駐京代表處人員的執(zhí)業(yè)行為，切實(shí)營(yíng)造規(guī)范、有序的*法律服務(wù)環(huán)境。

1、加強(qiáng)行政審批透明度，進(jìn)一步提高審批效率。2006年，在認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究行政執(zhí)法相關(guān)法律依據(jù)的基礎(chǔ)上，我們及時(shí)依法律規(guī)定增加了法定的行政許可事項(xiàng)，由原來的17項(xiàng)行政許可事項(xiàng)調(diào)改為19項(xiàng)。同時(shí)，為了加強(qiáng)管理工作、提高工作效率、方便申請(qǐng)人，進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化了有關(guān)工作內(nèi)容和工作要求，制定了一系列外國、港澳律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)各行政事項(xiàng)申請(qǐng)表，調(diào)整制定了《外國、港澳律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)行政事項(xiàng)辦事指南》，均已在網(wǎng)上公布執(zhí)行。并積極調(diào)整完善了《*市司法局行政許可程序規(guī)定》中相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，配合我局辦公室工作，制定了《*市司法局辦事指南》中外國、港澳律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)行政事項(xiàng)類的內(nèi)容，結(jié)合辦公室、法制處、監(jiān)察處的要求，清理和完善了網(wǎng)上行政許可事項(xiàng)具體內(nèi)容。

為加大工作透明度，我處對(duì)年檢注冊(cè)結(jié)果在司法行政網(wǎng)上予以公示，并對(duì)未按時(shí)通過年檢并注冊(cè)的幾家代表處分別下發(fā)了整改通知，收到較好效果。同時(shí)，在現(xiàn)有網(wǎng)上管理資源基礎(chǔ)上，調(diào)整了網(wǎng)上管理內(nèi)容，豐富完善了相關(guān)管理規(guī)定的介紹，增加了“辦事指南和申請(qǐng)表”“審查結(jié)果公告欄”“領(lǐng)取代表證、雇員證通知”等項(xiàng)內(nèi)容，既方便當(dāng)事人，又提高了工作透明度。

2、協(xié)調(diào)有關(guān)部門，切實(shí)解決代表處遇到的問題。2005年與市公安局出入境管理處協(xié)商，雙方簽訂了《關(guān)于外國、香港律師事務(wù)所駐京代表處外籍人員辦理簽證事宜的備忘錄》，解決了原來代表、外籍雇員不能在京改變簽證的問題，極大地簡(jiǎn)化了代表處外籍人員的簽證程序，代表處反映良好。

為更好地協(xié)調(diào)解決代表處工作中在各相關(guān)職能部門遇到的問題，更好地發(fā)揮管理合力，我處已與相關(guān)部門通過電話、文字材料等多種形式進(jìn)行了接洽，現(xiàn)正積極擬定方案，進(jìn)行聯(lián)席會(huì)的籌備工作。

3、積極構(gòu)筑首都國內(nèi)外律師交流合作平臺(tái)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是成功舉辦首都中外律師新春聯(lián)誼會(huì)。為進(jìn)一步加強(qiáng)中外律師事務(wù)所和廣大律師間的溝通交流，搭建首都中外律師合作的良好平臺(tái)，市司法局和市律師協(xié)會(huì)于每年年初舉辦首都中外律師新春聯(lián)誼會(huì)。為加強(qiáng)中外律師對(duì)彼此業(yè)務(wù)的了解，以謀求將來的合作創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和可能。

二是認(rèn)真落實(shí)京港《法律服務(wù)合作協(xié)議書》兩地人員交流培訓(xùn)計(jì)劃。根據(jù)我局與香港律政司簽署的京港《法律服務(wù)合作協(xié)議書》，京港兩地每年可互派不多于2名人員參加為期兩周的交流培訓(xùn)。香港律政司于2006年5月分別派兩位高級(jí)政府律師來京參加為期兩周的交流培訓(xùn)。我處擬定了香港律政司受訓(xùn)人員在京培訓(xùn)計(jì)劃，會(huì)同我局辦公室外事科與相關(guān)單位外事部門接洽，聯(lián)絡(luò)落實(shí)了交流活動(dòng)的有關(guān)安排。香港方面對(duì)此次交流培訓(xùn)工作非常滿意。

三是組織參加京港洽談會(huì)，為京港兩地法律服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步協(xié)作注入新鮮活力。我局已參加了第七屆、第八屆、第九屆、第十屆京港經(jīng)濟(jì)合作研討洽談會(huì)。2006年11月第十屆京港經(jīng)濟(jì)合作研討洽談會(huì)在香港會(huì)展中心拉開序幕。*市司法局及*市律師協(xié)會(huì)組織了兩個(gè)代表團(tuán)參加此次的京港經(jīng)濟(jì)合作研討洽談會(huì)。此次洽談會(huì)上，成功舉辦了第十屆京港洽談會(huì)律師專場(chǎng)活動(dòng)，以“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共創(chuàng)繁榮”的主題，就即將實(shí)施的《CEPA補(bǔ)充協(xié)議三》及有關(guān)法律服務(wù)業(yè)務(wù)展開交流，探討如何在CEPA框架下進(jìn)一步加強(qiáng)京港兩地法律服務(wù)業(yè)的友好合作，促進(jìn)兩地法律服務(wù)業(yè)的共同發(fā)展。

4、在進(jìn)行相關(guān)審批工作的同時(shí)，不斷加強(qiáng)對(duì)代表處的監(jiān)管工作。一方面，積極對(duì)外國、香港律師事務(wù)所駐京代表處的投訴進(jìn)行處理，如，于2005年9月，根據(jù)當(dāng)事人的投訴，積極配合行業(yè)監(jiān)管科依法對(duì)美國高特律師事務(wù)所駐京代表處進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查和處罰，并向社會(huì)公告，取得了良好的社會(huì)效應(yīng)。另一方面，將代表處機(jī)構(gòu)信息和人員信息于司法行政網(wǎng)上予以公布，加強(qiáng)了社會(huì)監(jiān)督的力度。

二、年檢及日常管理中發(fā)現(xiàn)的問題

（一）行政管理中存在的問題

1、關(guān)于代表處名稱管理問題。通過年檢工作，我們發(fā)現(xiàn)，目前代表處名稱管理有些混亂?！锻鈬蓭熓聞?wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第八條第一款明確規(guī)定：擬設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)的名稱應(yīng)當(dāng)為“XX律師事務(wù)所（該律師事務(wù)所的中文譯名）駐XX（中國城市名）代表處”。但就代表處中文名稱而言：絕大多數(shù)代表處名稱中均未有“駐”字；有的代表處名稱中有“駐”字，但對(duì)外宣傳中常將“駐”字略掉；有的代表處在名稱中未有國別的標(biāo)注，而絕大多數(shù)有國別標(biāo)注。就代表處英文名稱而言：國別的標(biāo)注形式多種多樣不統(tǒng)一；在司法部核準(zhǔn)文件中英文名稱均為大寫，但很多家代表處的公財(cái)章上均為小寫，且有個(gè)別代表處在公章上不標(biāo)注“代表處”字樣。

2、關(guān)于代表處及代表的執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的問題。依《條例》有關(guān)規(guī)定，外國律師事務(wù)所應(yīng)為代表處及其派駐代表持續(xù)購買符合要求的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)。但大多數(shù)代表處在提供執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)文件的形式與內(nèi)容上均存在瑕疵，具體表現(xiàn)為：有的保險(xiǎn)文件中保險(xiǎn)范圍的說明很含糊，混淆了被保險(xiǎn)人范圍與執(zhí)業(yè)區(qū)域的限制兩個(gè)概念；有的保險(xiǎn)文件中保險(xiǎn)期限就截止到2006年4月，年檢通過后，保險(xiǎn)到期；涉及到香港律師事務(wù)所和在港注冊(cè)的律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)問題，他們提供的均是香港專業(yè)彌償基金會(huì)出具的證明，證明中未陳明任何具體內(nèi)容。

3、關(guān)于代表處中首代及代表數(shù)量的問題?！端痉ú筷P(guān)于執(zhí)行<外國律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例>的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第九條明確規(guī)定：申請(qǐng)?jiān)O(shè)立代表處，應(yīng)當(dāng)有擬派駐的一名首席代表和擬派駐的若干代表。但在年檢中，我們發(fā)現(xiàn)有24家代表處只有1名首席代表而無代表，個(gè)別代表處只有1名代表而無首代。未通過年檢的英國齊伯禮律師事務(wù)所*代表處，只有一名首席代表，因該首席代表離職不參加年檢，以致于該所代表處不能通過年檢并注冊(cè)。

4、關(guān)于代表在中國境內(nèi)居留情況的問題。按照《條例》規(guī)定，代表每年在中國境內(nèi)居留時(shí)間不得少于6個(gè)月，少于6個(gè)月的，下一年度不予注冊(cè)。但有十多家代表處（占代表處總數(shù)的15%）的代表由于各種原因不能居留滿6個(gè)月。個(gè)別代表處的代表在中國境內(nèi)居留時(shí)間為零天。在年檢中，我們接收到很多關(guān)于代表居留時(shí)間的信息，大多代表處反映居留時(shí)間的確定不合理，主要是“時(shí)間太長(zhǎng)了”。

5、關(guān)于代表處代表離職、解聘管理問題。按照《條例》規(guī)定，代表處減少代表的，應(yīng)事先向代表處所在地主管司法行政部門提交其主要負(fù)責(zé)人簽署的申請(qǐng)書和有關(guān)的文件材料，經(jīng)司法部核準(zhǔn)，并收回不再擔(dān)任代表的人員的執(zhí)業(yè)證書。但在年檢中，我們發(fā)現(xiàn)有32名代表上一年度因各種原因離職不再擔(dān)任代表處代表，但絕大多數(shù)代表未按法定減少代表程序辦理，個(gè)別代表處的代表執(zhí)業(yè)證仍未交回。

6、關(guān)于雇員的問題。目前，隨著代表處數(shù)量的不斷增加，業(yè)務(wù)和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，代表處聘用輔助人員從事翻譯、財(cái)務(wù)、行政主管、法務(wù)助理等非律師工作的需求日益增多，中國籍和外籍雇員均大幅增加，其中尤以中國籍雇員為主。此種現(xiàn)象是正常的，代表處尋求本土化在國際上是被普遍接受的現(xiàn)實(shí)做法。但依《條例》和《規(guī)定》有關(guān)要求，代表處可以聘用輔助人員，但需領(lǐng)取雇員證。在年檢中，我們卻發(fā)現(xiàn)有近160人（僅是上報(bào)上來的數(shù)據(jù)）未申辦雇員證即在代表處工作，占參加年檢的輔助人員的26%。同時(shí)存在個(gè)別代表處中國籍雇員還在國內(nèi)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)、執(zhí)業(yè)的問題，另外，個(gè)別代表處存在聘用外籍人員未辦理代表執(zhí)業(yè)證、外籍雇員證而非法務(wù)工的問題。

7、關(guān)于中文譯文的問題。依《條例》和《規(guī)定》相關(guān)要求，外文材料應(yīng)當(dāng)附中文譯文，且申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承諾中文譯文與原文一致。但，我們發(fā)現(xiàn)有個(gè)別代表處提交的材料中，中文譯文與原文不完全一致。

（二）執(zhí)業(yè)環(huán)境中存在的問題

1、代表處代墊款項(xiàng)的納稅問題。代表處經(jīng)常受客戶委托代付仲裁費(fèi)、差旅費(fèi)等款項(xiàng)，按照目前稅收和財(cái)務(wù)管理制度，因在帳目上表現(xiàn)為收入，代表處要為這些非收入款項(xiàng)繳納5%的營(yíng)業(yè)稅。而這些已繳納營(yíng)業(yè)稅的機(jī)票或住宿費(fèi)用，航空或酒店也要繳納營(yíng)業(yè)稅，為此產(chǎn)生雙重征稅的問題。

2、*市人事局在制定相關(guān)政策時(shí)對(duì)代表處考慮不足。2003年6月*市人事局下發(fā)《關(guān)于實(shí)施*市工作居住證制度的若干意見》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，符合條件的戶口在外地的人才可以辦理《*市工作居住證》，持此證可享受*市民待遇。該項(xiàng)優(yōu)惠政策的適用單位包括外國公司駐京代表機(jī)構(gòu)，但代表處未能列入適用單位。又，2005年3月*市人事局和財(cái)政局聯(lián)合頒發(fā)了《*市吸引高級(jí)人才獎(jiǎng)勵(lì)管理規(guī)定》，根據(jù)規(guī)定?受鼓勵(lì)人員可按其上一年度個(gè)人工薪收入所得稅的一定比例予以獎(jiǎng)勵(lì)，用于其在本市購房和購車。世界知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所在京設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所聘用的副總經(jīng)理以上或相當(dāng)職務(wù)的人員享受此待遇，但代表處的代表未被納入適用范圍。

3、代表處年檢要提供的資產(chǎn)負(fù)債表與實(shí)際要求不符。代表處年檢時(shí)要提供會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，我局為此報(bào)告附一格式化的資產(chǎn)負(fù)債表，但按此格式的資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為不符審計(jì)要求，不簽署審計(jì)意見。

4、代表處辦理港澳通行證時(shí)遇到的困難。代表處在辦理港澳通行證時(shí)，按*市公安局的通知要求，只有首席代表可辦理一年期的港澳通行證，其他普通代表必須每三個(gè)月?lián)Q簽一次。而實(shí)際上，首代與普通代表往返內(nèi)地與香港的情況基本一樣。

5、各省市間代表的調(diào)動(dòng)手續(xù)過于繁瑣。近年來，隨著駐各地代表處數(shù)量不斷增多，名代表處之間的代表流動(dòng)問題日益頻繁，法律中對(duì)代表的調(diào)動(dòng)手續(xù)未作明確規(guī)定，只是要求新增代表按設(shè)立程序辦理，因而實(shí)際中一代表從一代表處調(diào)入另一代表處，按新增代表程序重新申請(qǐng)、審查、核準(zhǔn)，這樣增加了行政機(jī)關(guān)和代表處的辦事成本，不利于辦事效率的提高。

三、原因分析

外國、香港律師事務(wù)所擁有先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、雄厚的資金、較高的法律服務(wù)水平，在國際法律服務(wù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力自高一籌。面對(duì)英美法系和大陸法系這兩大法域存在的法律制度上的差異，目前國內(nèi)的法律及管理制度就顯現(xiàn)出缺乏對(duì)市場(chǎng)政策性的引導(dǎo)和前瞻性的管理措施。我們分析認(rèn)為，存在問題的主要原因有：

1、管理依據(jù)的不足。目前，外國、港澳律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)行政事項(xiàng)的全部法律依據(jù)為一個(gè)《條例》（外國律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例）、一個(gè)《規(guī)定》（司法部關(guān)于執(zhí)行《外國律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定）、四個(gè)《管理辦法》（《香港、澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機(jī)構(gòu)管理辦法》、《香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)管理辦法》、《香港法律執(zhí)業(yè)者和澳門執(zhí)業(yè)律師受聘于內(nèi)地律師事務(wù)所擔(dān)任法律顧問管理辦法》、《取得內(nèi)地法律職業(yè)資格的香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)居民在內(nèi)地從事律師職業(yè)管理辦法》）。這些法律依據(jù)存在的問題主要表現(xiàn)為：

一方面，規(guī)定過于原則，問題涉及到了但內(nèi)容不具體、程序不明確，如規(guī)定了外國律師事務(wù)所應(yīng)為代表處及其派駐代表持續(xù)購買符合要求的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，但應(yīng)符合何要求卻并未明確；又如，規(guī)定了代表處因特殊情況可申請(qǐng)休業(yè)，但休業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)后的相關(guān)程序要求并未明確規(guī)定。

另一方面，法律依據(jù)明顯欠缺，如代表處設(shè)立后出現(xiàn)首席代表離任，導(dǎo)致該代表處無首席代表，該代表處的存在是否合法以及該代表處是否予以注冊(cè)問題的處理，并無相關(guān)法律依據(jù)；又如，對(duì)于中文譯文的要求僅僅是申請(qǐng)人承諾與原文一致，但發(fā)現(xiàn)不一致的情況如何處理并無相關(guān)規(guī)定；再如，對(duì)于雇員的管理，從申領(lǐng)雇員證的條件及程序到對(duì)于雇員工作的監(jiān)管，目前沒有相關(guān)成文的法律依據(jù)。

2、管理制度建設(shè)的滯后。在日益健全、開放、國際化的法律服務(wù)市場(chǎng)中，外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)及其派駐代表的法律服務(wù)工作是不可或缺的重要部分。從大多英美法系國家和香港等法治發(fā)達(dá)的國家、地區(qū)律師業(yè)發(fā)展歷程和軌跡看，中國法律服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放是必然的，外國、香港律師的管理與國內(nèi)律師管理的融合與交叉是不可逆的趨勢(shì)。但目前，外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)管理工作，在管理理念、制度建設(shè)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢(shì)發(fā)展的要求，主要體現(xiàn)在：

一是外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)的管理工作，一直以來處于相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，分離于國內(nèi)律師事務(wù)所的管理，缺少聯(lián)手研究處理相關(guān)問題的制度。如，取得內(nèi)地法律職業(yè)資格的香港居民在內(nèi)地從事律師職業(yè)及香港法律執(zhí)業(yè)者受聘于內(nèi)地律師事務(wù)所擔(dān)任法律顧問的管理工作，實(shí)際上均涉及內(nèi)地律師事務(wù)所的管理，但目前這些工作并未同時(shí)納入國內(nèi)律師事務(wù)所管理工作范疇。

二是政府各職能部門之間的協(xié)作交流制度尚未建立。司法行政機(jī)關(guān)是代表處的主管部門，負(fù)責(zé)代表機(jī)構(gòu)的設(shè)立和管理。但代表處的運(yùn)作，牽涉到多家其他政府職能部門，包括工商、稅務(wù)、勞動(dòng)、外匯管理、海關(guān)、公安、安全等部門。但這些單位均為同級(jí)單位，各自在自己的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行管理、制定相關(guān)政策。由于沒有信息交流共享的平臺(tái)，政策性沖突與變化時(shí)有發(fā)生，主要表現(xiàn)在稅務(wù)登記、銀行開戶等方面，這樣就加大了我們管理的難度，如在對(duì)代表處實(shí)際收入及納稅的監(jiān)管方面；同時(shí)，目前，審查代表在中國境內(nèi)居留時(shí)間的最客觀直接的依據(jù)是代表的護(hù)照復(fù)印件，從海關(guān)出入境的眾多印鑒中準(zhǔn)確地計(jì)算出代表的居留時(shí)間，幾乎不可能，但如果能與公安、安全部門進(jìn)行協(xié)作的話，這個(gè)問題便能迎刃而解。

三是尚未建立一套行之有效的市場(chǎng)監(jiān)管制度，主要體現(xiàn)在面向社會(huì)的信息披露制度有待健全。對(duì)社會(huì)公開的有關(guān)外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)信息僅僅局限于外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)名錄查詢。對(duì)于外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作方式，并不為社會(huì)公眾所了解，甚至于國內(nèi)很多律師也不清楚。各外國、香港律師事務(wù)所派駐代表及雇員基本信息，及外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)及其代表、雇員能從事什么活動(dòng)和不能從事什么活動(dòng)，未向社會(huì)公眾公示和強(qiáng)調(diào)，且相關(guān)信息缺乏及時(shí)的更新。因而外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)、人員沒有完全被納入到整個(gè)法律服務(wù)大市場(chǎng)中，社會(huì)監(jiān)督的作用很難得以發(fā)揮。

四是根據(jù)新情況新問題的出現(xiàn)調(diào)整相關(guān)管理手段和措施的及時(shí)性、果斷性有待加強(qiáng)。如，在例年的年檢通知中，均明確規(guī)定了上一年度6月份以后獲準(zhǔn)開業(yè)的外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)不參加實(shí)質(zhì)意義上的年檢，僅提供部分材料。從6月份到轉(zhuǎn)年年檢結(jié)束，長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的時(shí)間，在這么長(zhǎng)的時(shí)間里，相關(guān)外國、香港律師事務(wù)所的資質(zhì)情況完全有可能產(chǎn)生變化，不進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)，會(huì)形成管理漏洞、造成一定的管理難度。今年還未通過年檢的香港李布英達(dá)律師事務(wù)所駐*代表處就是一個(gè)典型的實(shí)證。2004年10月，司法部批準(zhǔn)香港李布英達(dá)律師事務(wù)所在*設(shè)立代表處。2004年11月22日，香港律師會(huì)批準(zhǔn)香港李布英達(dá)律師事務(wù)所更名為香港希文律師事務(wù)所，英國希文律師事務(wù)所駐香港辦公室同時(shí)關(guān)閉，人員并入香港希文律師事務(wù)所。但該所并未將更名事宜及時(shí)上報(bào)管理部門，于2005年1月，以香港李布英達(dá)律師事務(wù)所名義，辦理了其駐*代表處開業(yè)手續(xù)，因其為6月以后核準(zhǔn)的，屬免檢代表處，所以在年檢中并未發(fā)現(xiàn)其已更名。

3、執(zhí)法力度與標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)說，在年檢中發(fā)現(xiàn)的問題是日常管理中所存在問題的集中體現(xiàn)。在行政審批中，對(duì)于法律的執(zhí)行力度與標(biāo)準(zhǔn)存在偏差。一方面，各省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)因?yàn)槿狈y(tǒng)一的培訓(xùn)和相互的溝通，對(duì)于外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)、人員管理的法律依據(jù)的理解和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一致。另一方面，在審查核準(zhǔn)過程中，未嚴(yán)格按法律要求進(jìn)行處理，相對(duì)比較寬松。如，關(guān)于外國、香港律師事務(wù)所駐京代表機(jī)構(gòu)的名稱管理問題：經(jīng)核準(zhǔn)的名稱大多沒有法律要求的“駐”字；經(jīng)核準(zhǔn)的名稱有的有國別有的沒有國別；經(jīng)核準(zhǔn)的名稱中英文名稱各異、無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。再如，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立代表處，應(yīng)當(dāng)有擬派駐的一名首席代表和擬派駐的若干代表，但經(jīng)核準(zhǔn)設(shè)立的代表處有相當(dāng)一部分，在設(shè)立之初即只派駐了一名首席代表，這樣，就自然造成了以后僅有的這一名代表如離任的話，在近9個(gè)月（增加代表審批期限）內(nèi)該代表處無一名代表的現(xiàn)實(shí)問題。

四、工作建議

在過去幾年間，多家知名國外律師事務(wù)所在京開設(shè)了代表處，中外律師在法律服務(wù)領(lǐng)域的合作與交流不斷深入。國外律師來到中國，來到*，為海外各界進(jìn)一步了解中國，促進(jìn)中國與各國的經(jīng)貿(mào)往來提供了廣闊的平臺(tái)。同時(shí)，他們也帶來了豐富的經(jīng)營(yíng)、管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國律師業(yè)的發(fā)展具有很重要的參考和借鑒意義。

在肯定外國、香港律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)設(shè)立及依法執(zhí)業(yè)的積極意義的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于不同法域間律師管理制度的沖突及對(duì)國外律師管理經(jīng)驗(yàn)的不足，外國、香港律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)在管理上還有很多的漏洞，還存在這樣那樣的問題。相對(duì)于年輕的中國律師業(yè)而言，這些問題無疑會(huì)威脅和影響中國律師的發(fā)展。

因此，對(duì)整個(gè)律師業(yè)的管理，無論是外國、香港律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)的管理，還是國內(nèi)律師事務(wù)所的管理，都應(yīng)在符合世貿(mào)組織規(guī)則、認(rèn)真履行世貿(mào)成員義務(wù)的基礎(chǔ)上，遵循規(guī)范與保護(hù)并行的總原則。

（一）著眼于未來，認(rèn)清中國內(nèi)地法律服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放是必然的。

1、法律全球化是不爭(zhēng)的事實(shí)。。法律服務(wù)，作為一種典型的專業(yè)服務(wù)，涉及貨物貿(mào)易、運(yùn)輸貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在商品經(jīng)濟(jì)國際化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，商品的跨境流通及商業(yè)組織的跨境活動(dòng)必然日益頻繁，隨之而來的是各種各樣的法律沖突與經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多及復(fù)雜化。因而，商品經(jīng)濟(jì)的國際化和全球經(jīng)濟(jì)一體化，必然帶來法律服務(wù)的國際化和全球一體化。

2、中國入世后，必須遵守WTO體制下的法律服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。WTO體制下的多邊服務(wù)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則是以《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱GATS）為主干內(nèi)容的。GATS的基本原則和規(guī)定指導(dǎo)著所有WTO成員國的所有服務(wù)貿(mào)易，它既是經(jīng)濟(jì)規(guī)則又是法律規(guī)則。根據(jù)WTO的“國際服務(wù)貿(mào)易分類表”，法律服務(wù)是一種特殊形式的商業(yè)服務(wù)，從法律實(shí)踐看實(shí)際上特指律師事務(wù)所提供的服務(wù)。2001年12月11日，中國正式成為世貿(mào)組織的第143個(gè)成員。這標(biāo)志著中國入世后，中國法律服務(wù)必須接受GATS所確立的框架和原則的約束和調(diào)整。GATS的基本原則主要包括：

（1）、最惠國待遇原則。要求各成員方對(duì)所有其他成員方一視同仁，即每一成員方給予任何成員方的服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)立即無條件地不低于其給予其他任何成員方相同的服務(wù)或待遇。

（2）、透明度原則。透明度原則指除了不能公開的機(jī)密資料外，各成員方都應(yīng)迅速公布所涉及或影響GATS實(shí)施的有關(guān)措施。包括其所參加的有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的國際協(xié)定等。

（3）、市場(chǎng)準(zhǔn)入原則。每一成員方在“承諾表”中應(yīng)列明的項(xiàng)目，以及給予任何其他成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)不低于其承諾清單中所同意和規(guī)定的待遇；要求各成員在作出市場(chǎng)準(zhǔn)入承擔(dān)義務(wù)的承諾服務(wù)領(lǐng)域，不得維持某種數(shù)量限制或具有同樣效果的措施。

（4）、國民待遇原則。即每一成員國僅對(duì)承諾清單中具體承諾開放的服務(wù)部門，按具體承諾的條件承擔(dān)國民待遇義務(wù)，確保外國的服務(wù)及服務(wù)業(yè)投資不受服務(wù)進(jìn)口國國內(nèi)法和國內(nèi)稅方面的歧視待遇。

（5）、互惠原則。一些國家和地區(qū)在單方宣布市場(chǎng)準(zhǔn)入或國民待遇原則的同時(shí)，常附加以互惠原則為前提，即一成員方對(duì)另一成員方給予本國的服務(wù)機(jī)構(gòu)或服務(wù)提供者的優(yōu)惠、利益，應(yīng)以對(duì)等的互惠方式施予該另一成員方在本國的服務(wù)機(jī)構(gòu)或服務(wù)提供者。

（6）、逐步自由化原則。該原則主要是考慮了發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的具體國情而定的。為減少或取消對(duì)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入的障礙，從世界貿(mào)易組織協(xié)定生效之日是起不遲于5年內(nèi)所有締約方就如何擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易自由化定期舉行談判，并制定計(jì)劃表限期減少或取消市場(chǎng)準(zhǔn)入、國民待遇等方面的限制、條件和保留。

3、《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）的啟示

面對(duì)入世后，法律服務(wù)業(yè)所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，內(nèi)地與香港謀求相互的扶持與發(fā)展。2003年6月，內(nèi)地與香港簽署CEPA，旨在促進(jìn)內(nèi)地和香港經(jīng)濟(jì)的共同繁榮與發(fā)展，加強(qiáng)雙方與其他國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。2004年8月，雙方又簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》擴(kuò)大開放磋商紀(jì)要。時(shí)值兩年，京港雙方已就法律服務(wù)市場(chǎng)的開放進(jìn)行了多輪搓商，《CEPA補(bǔ)充協(xié)議三》將于2007年1月1日正式實(shí)施，內(nèi)地的法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)一步向香港律師開放。

CEPA的積極意義勿庸置疑：一方面，CEPA為擬進(jìn)入或已內(nèi)地市場(chǎng)的香港法律執(zhí)業(yè)者提供了龐大的市場(chǎng)空間；另一方面，香港一直奉行傳統(tǒng)普通法原則，自開放其法律服務(wù)市場(chǎng)以來，已積累了豐富的國際商貿(mào)經(jīng)驗(yàn)，可為內(nèi)地法律服務(wù)業(yè)引入國際標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值觀，并作為內(nèi)地與外國法律服務(wù)同業(yè)溝通的橋梁。CEPA使香港成為內(nèi)地應(yīng)對(duì)入世后市場(chǎng)開放的不可或缺的緩沖平臺(tái)。

但是，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，因?yàn)橄愀弁瑫r(shí)也是WTO正式成員之一，對(duì)于香港法律服務(wù)業(yè)的開放舉措，勢(shì)必將逐步向外國律師事務(wù)所及律師過渡。中國內(nèi)地法律服務(wù)市場(chǎng)必將更加開放。

（二）著手于現(xiàn)在，不斷摸索和繼續(xù)推進(jìn)相關(guān)管理措施，豐富管理經(jīng)驗(yàn)，提高管理水平。

就目前實(shí)際情況，我們認(rèn)為應(yīng)著重在以下幾個(gè)方面努力：

1、堅(jiān)持依法行政，充分利用世貿(mào)規(guī)則中對(duì)發(fā)展中國家靈活性的例外規(guī)定，有限度地逐步開放內(nèi)地法律服務(wù)市場(chǎng)。確保本土文化優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，利用規(guī)則保護(hù)國內(nèi)法律服務(wù)市場(chǎng)，利用目前有效的法律依據(jù)嚴(yán)把入口關(guān)。

2、在嚴(yán)把入口關(guān)的前提下，通過多種方式加強(qiáng)對(duì)代表處、代表執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管，做到積極加以引導(dǎo)和嚴(yán)格依法處罰并重。可嘗試和探索律師協(xié)會(huì)在管理代表處工作中發(fā)揮積極的作用，主要表現(xiàn)為：一是吸收代表處人員為協(xié)會(huì)會(huì)員（或準(zhǔn)會(huì)員）；二是定期對(duì)代表處代表及雇員進(jìn)行職業(yè)道德培訓(xùn)；三促進(jìn)多層次、多領(lǐng)域的交流；四是發(fā)揮協(xié)會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，建立與外國、香港律師協(xié)會(huì)信息共享機(jī)制；

3、繼續(xù)協(xié)調(diào)解決代表處工作中遇到的問題，積極推動(dòng)相關(guān)政府職能部門聯(lián)席會(huì)制度的建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)，提高工作效能，從面營(yíng)造健康有序的法律執(zhí)業(yè)環(huán)境。

4、繼續(xù)加強(qiáng)外管工作調(diào)研，改變過去被動(dòng)接受事實(shí)結(jié)果為直接發(fā)現(xiàn)和解決問題。