導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

實(shí)踐中做法的理論根據(jù)是人民法院不能認(rèn)定道路交通事故的責(zé)任，即不能認(rèn)定當(dāng)事人在道路交通事故中的過(guò)錯(cuò)，無(wú)法適用道路交通事故損害賠償案件的歸責(zé)原則。認(rèn)為認(rèn)定道路交通事故的責(zé)任是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，《辦法》第五條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)處理交通事故的職責(zé)是：處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定交通事故責(zé)任，處罰交通事故責(zé)任者，對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。”作為道路交通事故損害賠償案件，其核心是對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定，即對(duì)當(dāng)事人在道路交通事故中的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故損害賠償案件，人民法院當(dāng)然不應(yīng)受理，既便受理，也只能作為一般道路交通事故損害賠償案件受理。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中做法的法律依據(jù)與理論依據(jù)都有欠妥當(dāng)，以下試從三方面加以論述：

一、公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故處理的法律定位

公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故的處理行為是一種具體行政行為，具有可訴性。對(duì)道路交通事故進(jìn)行處理是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，公安機(jī)關(guān)的處理行為雖然沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議作出裁決，也沒(méi)有直接設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但其性質(zhì)是一種行政確認(rèn)行為，確認(rèn)道路交通事故的原因、責(zé)任、造成的損失等，尤其是對(duì)道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定，更對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，當(dāng)事人如對(duì)此不服，就應(yīng)準(zhǔn)其提起行政訴訟。實(shí)際上，公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故的處理行為的合法性的最終審查權(quán)在法院，當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的處理不服，可以提起行政訴訟，但此種行政訴訟實(shí)際上解決的是平等主體間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，實(shí)際上是要解決道路交通事故損害賠償問(wèn)題，那么對(duì)于未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故損害賠償案件，理應(yīng)可以直接以道路交通事故損害賠償糾紛為案由受理，這也符合法的效率價(jià)值。

公安機(jī)關(guān)對(duì)道路交通事故的處理結(jié)論是一種證據(jù)材料，具有證據(jù)性。公安機(jī)關(guān)的處理結(jié)論其核心是交通事故責(zé)任的認(rèn)定，此種認(rèn)定是一種技術(shù)性鑒定。道路交通事故大部分是在一定案件作用下瞬間發(fā)生的慘禍，能真正清楚地目睹事故發(fā)生過(guò)程，觀(guān)察并能證實(shí)瞬間即逝的事實(shí)的證人很少，甚至沒(méi)有。因此，公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定責(zé)任時(shí)，經(jīng)常運(yùn)用技術(shù)鑒定、技術(shù)檢驗(yàn)、技術(shù)模擬試驗(yàn)等專(zhuān)業(yè)技術(shù)手段進(jìn)行調(diào)查研究，最后作出認(rèn)定結(jié)論。《通知》第四條規(guī)定，當(dāng)事人就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定，傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”很明顯，公安機(jī)關(guān)關(guān)于道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定是人民法院定案的證據(jù)材料，是否采信，由人民法院決定沒(méi)有處理結(jié)論，只不過(guò)是沒(méi)有認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的是實(shí)體上的不利后果，而不應(yīng)承擔(dān)程序上的不利后果；否則，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的司法救濟(jì)。因此，對(duì)于未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故損害賠償案件，人民法院應(yīng)當(dāng)直接以道路交通事故損害賠償為案由予以受理。

二、道路交通事故損害賠償案件的歸責(zé)原則

我國(guó)民法通則和《辦法》確立的道路交通事故損害賠償是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主的全為歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則，以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件和最終要件，并以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。《辦法》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”《辦法》第三十五條規(guī)定，“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。”對(duì)于交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，過(guò)錯(cuò)推定是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種方法，《辦法》第二十條規(guī)定，“當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。”《辦法》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)輛與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人一方負(fù)次要責(zé)任。”這實(shí)際上是根據(jù)道路交通事故發(fā)生后當(dāng)事人的行為、報(bào)案案件、所乘車(chē)輛來(lái)推定當(dāng)事人主觀(guān)上是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)的大小，只有行為人證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能免除責(zé)任。民事責(zé)任作為一種法律責(zé)任是法律關(guān)系主體違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的終極法律后果，是對(duì)違反義務(wù)人的制裁，具有強(qiáng)制性，人民法院受理未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故損害賠償案件后，核心問(wèn)題是對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，交通事故責(zé)任的認(rèn)定直接影響到當(dāng)事人損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。法院通過(guò)審理，一般能夠查明當(dāng)事人在交通事故中的責(zé)任；對(duì)于無(wú)法查明的，也能查明道路交通事故當(dāng)事人在事故后的行為、報(bào)案條件、所乘車(chē)輛，從而推定當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)；既使無(wú)法查明，也可以適用證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)實(shí)體上的不利后果。另外，法院在審理未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故損害賠償案件時(shí)，還可適用保底原則即公平責(zé)任原則，公平責(zé)任原則是指在法律沒(méi)有規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又顯失公平時(shí)，依公平的原則在當(dāng)事人之間分配損害的歸責(zé)原則。民法通則第一百三十二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)造成的損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”這就賦予了法官自由裁量權(quán)，在審理中靈活運(yùn)用。《辦法》第四十四條也規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故造成雙方人員死亡或重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。”這也可視為公平原則在道路交通事故損害賠償中的運(yùn)用。

因此，對(duì)未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故損害賠償案件，法院不存在對(duì)事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的問(wèn)題，理應(yīng)受理。

三、未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故法院可以直接受理的法理分析。

民事責(zé)任的承擔(dān)需要通過(guò)一定的權(quán)利救濟(jì)方式來(lái)確定，法律為道路交通事故損害賠償案件當(dāng)事人設(shè)定了行政救濟(jì)和司法救濟(jì)兩條途徑，行政救濟(jì)就是按照《辦法》等行政法規(guī)，由公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和相關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。司法救濟(jì)就是經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解書(shū)生效后任何一方不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟，司法救濟(jì)是行政救濟(jì)的延續(xù)，是解決道路交通事故損害賠償糾紛的最后渠道。如果公安部門(mén)的處理成為訴訟的前置程序，道路交通事故能否進(jìn)入訴訟程序依賴(lài)于公安部門(mén)的處理結(jié)論，無(wú)處理理論就不屬法院受案范圍，顯然這不利于示經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)，也不符合公正這一法的基本精神。

由于我國(guó)的民事審判權(quán)處于不完善的狀態(tài)，為避免與行政權(quán)發(fā)生沖突，審判機(jī)關(guān)甘愿放棄部分民事審判權(quán)的作用領(lǐng)域，其實(shí)是審判機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)讓渡了一定的審判權(quán)，這有違民事訴訟法的基本法理。一般來(lái)說(shuō)，只要權(quán)利有需要民事審判權(quán)保護(hù)的必要性，審判權(quán)就應(yīng)當(dāng)提供司法保護(hù)，這才符合有權(quán)利即有救濟(jì)這一民事訴訟理域的公理。當(dāng)某一利益具有值得法律保護(hù)的價(jià)值或地位時(shí)，排除對(duì)該權(quán)利進(jìn)行侵害或不當(dāng)干涉就成為必要，作為訴訟中請(qǐng)求權(quán)的表現(xiàn)是訴權(quán)。一般認(rèn)為訴權(quán)的存在要件有三個(gè)：一是當(dāng)事人適格，二是訴訟標(biāo)的是否存在，三是權(quán)利保護(hù)的要件即訴之利益。訴之利益是法院在決定受理時(shí)對(duì)訴是否具備民事審判權(quán)解決的必要性和實(shí)效性的衡量，在我國(guó)民事訴訟法學(xué)中訴之利益等同于糾紛的可訴性。司法最終解決原則要求一定范圍內(nèi)的權(quán)利有需要民事審判權(quán)保護(hù)的必要，審判權(quán)就應(yīng)當(dāng)提供司法保護(hù)據(jù)地，民事審判權(quán)的界限應(yīng)當(dāng)與訴之利益相一致或大體相當(dāng)，若民事審判權(quán)范圍小于訴之利益，當(dāng)事人權(quán)益就有失去審判權(quán)保護(hù)之虞，當(dāng)然審判權(quán)也不能大于訴之利益的范圍，否則勢(shì)必造成審判權(quán)與其他權(quán)利、沖突。當(dāng)實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利在受到侵害或爭(zhēng)議狀態(tài)時(shí)會(huì)產(chǎn)生訴之利益。未經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理的道路交通事故損害賠償糾紛是民事權(quán)益糾紛，具備訴之利益，與一般道路交通事故損害賠償糾紛只是缺少了救濟(jì)程序。

篇2

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；宏觀(guān)調(diào)控；微觀(guān)規(guī)制；結(jié)構(gòu)調(diào)整；政府

建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須完善宏觀(guān)調(diào)控體系。建立規(guī)劃、金融、財(cái)政之間相互配合和制約的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，保持社會(huì)總需求與總供給的基本平衡，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，提高投資效益，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的綜合協(xié)調(diào)與控制，是完善國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控體系的主要內(nèi)容和基本目標(biāo)。除此之外，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，落實(shí)國(guó)家規(guī)劃提出的各項(xiàng)具體任務(wù)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)社會(huì)分配，還需要與產(chǎn)業(yè)政策相配合，保持國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的穩(wěn)定性和連續(xù)性，深入持久地做好各項(xiàng)微觀(guān)規(guī)制的基礎(chǔ)工作。

一、總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)調(diào)整

實(shí)施宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理是政府的經(jīng)濟(jì)管理職能。其中，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀(guān)總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)整是政府經(jīng)濟(jì)管理的兩大基本方面。通常政府實(shí)施的宏觀(guān)調(diào)控主要是指對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總量調(diào)控，政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)整則屬于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中的微觀(guān)規(guī)制。保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良好態(tài)勢(shì)，即保持社會(huì)總需求與總供給基本平衡，需要政府進(jìn)行宏觀(guān)總量調(diào)控。宏觀(guān)總量調(diào)控又稱(chēng)價(jià)值調(diào)控或信貸調(diào)控，是對(duì)社會(huì)總供給價(jià)值層面的調(diào)控，是通過(guò)控制貨幣總量而實(shí)現(xiàn)的對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控，其對(duì)宏觀(guān)總量的調(diào)節(jié)是要達(dá)到對(duì)宏觀(guān)供給總量控制的直接目的，并以此間接約束社會(huì)總需求。宏觀(guān)總量調(diào)控的具體控制力表現(xiàn)在對(duì)貨幣發(fā)行總量、信貸供給總量、證券市場(chǎng)規(guī)模等方面價(jià)值總量的控制上及對(duì)銀行儲(chǔ)蓄和貸款的利率、銀行法定準(zhǔn)備金率的直接變動(dòng)。宏觀(guān)總量調(diào)控是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)管理職能的重要表現(xiàn)，是發(fā)揮政府宏觀(guān)調(diào)控作用的重要方面。政府擁有宏觀(guān)總量調(diào)控的職責(zé)，卻并不需要天天運(yùn)作這種對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的職能。只有在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)偏離正常狀態(tài)和秩序時(shí)，即社會(huì)總供求出現(xiàn)明顯失衡時(shí)，才需政府發(fā)揮宏觀(guān)調(diào)控作用，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行必要的價(jià)值調(diào)控。宏觀(guān)總量調(diào)控的重要性和有效性是由現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐證實(shí)的。根據(jù)新古典理論，包括理性預(yù)期學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，政府的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)職責(zé)只在于維持市場(chǎng)秩序，讓市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制充分發(fā)揮作用，由市場(chǎng)利率和價(jià)格的升跌來(lái)調(diào)節(jié)投資、消費(fèi)、信貸等等，政府不應(yīng)為減少周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加就業(yè)等目的而對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)和資源配置進(jìn)行直接干預(yù)。盡管至今在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的研究中，還有不少人傳承新古典理論，主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)宏觀(guān)調(diào)控，但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，排斥政府作用，反對(duì)政府宏觀(guān)調(diào)控的聲音早已銷(xiāo)聲匿跡。

需要明確的是，宏觀(guān)總量調(diào)控的重要性是不可否認(rèn)的，而宏觀(guān)總量調(diào)控的有效性是有局限的。這就是說(shuō)，在政府發(fā)揮宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理作用中，總量調(diào)控的作用是顯著的、必要的，但卻不能解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的所有問(wèn)題，不能取代政府其他方面的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理作用。就政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的兩大基本面來(lái)說(shuō)，總量調(diào)控只能解決總量問(wèn)題，即解決經(jīng)濟(jì)的過(guò)熱或過(guò)冷問(wèn)題，解決投資總規(guī)模的過(guò)大或過(guò)小問(wèn)題，解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)或可能偏離基本運(yùn)行軌道的問(wèn)題，等等，不能用于解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題。因此，不能將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整混同于宏觀(guān)總量調(diào)控，不能期望通過(guò)總量調(diào)控改變國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，總量調(diào)控肯定影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性區(qū)別于宏觀(guān)總量調(diào)控，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整不可用總量調(diào)控替代且不同于總量調(diào)控的政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理內(nèi)容。

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)生產(chǎn)的兩大部類(lèi)包括物質(zhì)生產(chǎn)，也包括勞務(wù)生產(chǎn)。兩大部類(lèi)的平衡包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所有產(chǎn)業(yè)供給與市場(chǎng)需求間的結(jié)構(gòu)平衡。這種結(jié)構(gòu)平衡不僅是在價(jià)值層面上探討總量平衡關(guān)系，而是對(duì)實(shí)際生產(chǎn)能力的結(jié)構(gòu)的適當(dāng)要求，并在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行范圍內(nèi)要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)平衡。這其中，所有的供求結(jié)構(gòu)平衡都源自生活消費(fèi)品的供求結(jié)構(gòu)平衡要求。正是從滿(mǎn)足生活消費(fèi)的需求出發(fā)，才產(chǎn)生對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)平衡要求。這就是說(shuō)，為實(shí)現(xiàn)生活消費(fèi)品的供求結(jié)構(gòu)平衡，其他所有方面的產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)都只是一種邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系，即都是在生活消費(fèi)品生產(chǎn)適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上一層接一層展開(kāi)的生產(chǎn)消費(fèi)品的生產(chǎn)供給與市場(chǎng)需求間的結(jié)構(gòu)對(duì)稱(chēng)要求。由于生產(chǎn)生活消費(fèi)品是生產(chǎn)的最終目的，生活消費(fèi)品的供求結(jié)構(gòu)平衡是社會(huì)最基礎(chǔ)的供求結(jié)構(gòu)平衡，所以，在調(diào)整社會(huì)生活消費(fèi)品需求方面，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)平衡的影響最為基礎(chǔ)和最有連鎖反應(yīng)效力。

因此，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理應(yīng)從滿(mǎn)足社會(huì)生活消費(fèi)品需求出發(fā)，不斷地對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整與總量調(diào)控有別，是政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中微觀(guān)規(guī)制的重要方面。

二、微觀(guān)規(guī)制的基本特征

對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整屬于微觀(guān)規(guī)制。微觀(guān)規(guī)制包含調(diào)整結(jié)構(gòu)，卻不只是表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，還有更多內(nèi)容。但表現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行多層面上發(fā)揮的政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理作用，微觀(guān)規(guī)制不同于宏觀(guān)總量調(diào)控的特征表現(xiàn)在以下方面。

(一)長(zhǎng)期性

宏觀(guān)總量調(diào)控基本上是短期性的，而進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的微觀(guān)規(guī)制具有長(zhǎng)期性特征。在實(shí)際工作中，不論政府的微觀(guān)規(guī)制表現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的哪個(gè)層面，都是政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理必須長(zhǎng)抓不懈的內(nèi)容。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員劉樹(shù)成指出：“節(jié)能減排，以及把住土地閘門(mén)等，本屬于政府的微觀(guān)規(guī)制職能。我們常說(shuō)把住兩個(gè)閘門(mén)：一個(gè)是信貸閘門(mén)，一個(gè)是土地閘門(mén)。信貸閘門(mén)屬政府的宏觀(guān)調(diào)控問(wèn)題，而土地閘門(mén)屬政府的微觀(guān)規(guī)制問(wèn)題。但由于政府的微觀(guān)規(guī)制是‘政府’的職能，很多人就將其視為‘宏觀(guān)’問(wèn)題而歸入宏觀(guān)調(diào)控職能中。這樣一來(lái)，不利于節(jié)能減排和把住土地閘門(mén)的貫徹執(zhí)行。因?yàn)楹暧^(guān)調(diào)控是針對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的短期波動(dòng)和變化而采取的措施，根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的‘冷熱’變化，其方向和力度可以時(shí)松時(shí)緊。但節(jié)能減排和把住土地閘門(mén)等這些屬于微觀(guān)規(guī)制方面的長(zhǎng)期任務(wù)，卻不能時(shí)松時(shí)緊，而必須‘長(zhǎng)’抓不懈。現(xiàn)在，一些地方由于抓緊了節(jié)能減排和土地利用等審批工作，因此經(jīng)常有人問(wèn)，什么時(shí)候宏觀(guān)調(diào)控可以轉(zhuǎn)松。其意思是，什么時(shí)候節(jié)能減排的審批門(mén)檻和土地閘門(mén)可以放松。所以，要把節(jié)能減排和把住土地閘門(mén)等這些政府的微觀(guān)規(guī)制從宏觀(guān)調(diào)控中剝離出來(lái)，以利于‘長(zhǎng)’抓不懈，下大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。”

(二)針對(duì)性

宏觀(guān)總量調(diào)控對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的影響具有普遍性或共同性，而不具有局部的針對(duì)性；而微觀(guān)規(guī)制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行各層面的作用都具有約束被規(guī)制者的針對(duì)性，即其作用不是泛泛地鋪天蓋地，而是針對(duì)具體的局部解決具體的規(guī)制問(wèn)題。如，結(jié)構(gòu)調(diào)整要解決鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，就要有針對(duì)性地對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效規(guī)制，做出具體的減少產(chǎn)能的安排并落到實(shí)處，直至達(dá)到調(diào)整目的。

(三)績(jī)效性

宏觀(guān)總量調(diào)控對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響具有時(shí)效性，一旦情況發(fā)生變化，宏觀(guān)總量調(diào)控必須極為迅速地隨之變化，而在此之前的調(diào)控即失去時(shí)效，不再有延續(xù)存在的價(jià)值和意義。而微觀(guān)規(guī)制是長(zhǎng)期性的政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的具體內(nèi)容，因此，微觀(guān)規(guī)制具有政府實(shí)際工作成果的績(jī)效性，是長(zhǎng)期的工作積累，與宏觀(guān)總量調(diào)控的時(shí)效性有所不同。如，政府對(duì)土地資源的微觀(guān)規(guī)制，是長(zhǎng)年不斷的工作內(nèi)容，而控制好土地資源，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府工作的重要績(jī)效。

(四)法制性

宏觀(guān)總量調(diào)控是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行做出的價(jià)值調(diào)控，雖然是依法實(shí)施的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，但這種調(diào)控并不體現(xiàn)具體的法律規(guī)制，而更多的是經(jīng)濟(jì)政策層面上的直接反映。因此，準(zhǔn)確地講，宏觀(guān)總量調(diào)控表現(xiàn)出很強(qiáng)的政策性，是國(guó)家主要宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策走勢(shì)的集中體現(xiàn)。但對(duì)微觀(guān)規(guī)制來(lái)說(shuō)，不論是哪一方面的工作，都要依據(jù)具體的法律法規(guī)條款辦事，不可能脫離法律法規(guī)的規(guī)定對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行規(guī)制，因此，就這一點(diǎn)而言，與宏觀(guān)總量調(diào)控具有的政策性表現(xiàn)不同，微觀(guān)規(guī)制具有鮮明的法制性，表現(xiàn)為任何規(guī)制都要嚴(yán)格地按相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。如，反壟斷法規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。于是，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作為具體承辦的政府部門(mén)就要依法接受有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)，嚴(yán)格制止未經(jīng)申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中。

(五)基礎(chǔ)性

宏觀(guān)總量調(diào)控治標(biāo)不治本，因此，具有時(shí)效性和熱點(diǎn)性，而不能在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控中直接觸及和解決運(yùn)行基礎(chǔ)的建設(shè)問(wèn)題。凡進(jìn)行宏觀(guān)總量調(diào)控，都必定要成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，成為一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題。但與宏觀(guān)總量調(diào)控的治標(biāo)不治本不同，政府承擔(dān)的各方面的微觀(guān)規(guī)制任務(wù)，都是既治標(biāo)也治本，而且重在治本。所以，嚴(yán)格的說(shuō)，政府在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中實(shí)施微觀(guān)規(guī)制是為解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各方面的基礎(chǔ)問(wèn)題，具有基礎(chǔ)性特征。如，政府對(duì)電力業(yè)務(wù)許可證的頒發(fā)，就是一種基礎(chǔ)性的規(guī)制電力行業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的宏觀(guān)管理手段，可以通過(guò)這一手段的運(yùn)用達(dá)到有效約束電力行業(yè)的發(fā)電企業(yè)、輸電企業(yè)和供電企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步、網(wǎng)點(diǎn)分布等直接的規(guī)制目的。

三、微觀(guān)規(guī)制的多層面表現(xiàn)

政府微觀(guān)規(guī)制負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的多層面進(jìn)行調(diào)整。其職責(zé)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的賦予，是國(guó)家法律的規(guī)定，是政府經(jīng)濟(jì)管理職能的落實(shí)。

(一)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好態(tài)勢(shì)的基本面。微觀(guān)規(guī)制的長(zhǎng)期任務(wù)之一就是保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡，因此，政府微觀(guān)規(guī)制的工作重點(diǎn)就是要不斷地根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況變化調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡。通過(guò)具體的協(xié)調(diào)工作，運(yùn)用適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)微觀(guān)規(guī)制的成效表現(xiàn)為：一方面促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，另一方面保持市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)的基本平衡。

(二)配置自然資源

自然資源屬于國(guó)家所有。土地是最重要的自然資源。除土地資源外，國(guó)家所有的自然資源還有：石油、煤炭、礦山、河流、風(fēng)力、海洋、森林、野生動(dòng)物，等等。耕地是最寶貴的土地資源，保護(hù)耕地是全國(guó)人民的神圣使命。按照憲法的規(guī)定，農(nóng)村耕地是農(nóng)民集體的生產(chǎn)資料，歸農(nóng)民集體支配。但各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村耕地的保護(hù)是義不容辭的，必須落實(shí)到實(shí)處。無(wú)論何時(shí)何地，保護(hù)耕地都是政府微觀(guān)規(guī)制的重要任務(wù)，是政府經(jīng)濟(jì)管理工作中的重中之重。而城市土地及其他非農(nóng)民集體所屬土地由各級(jí)政府負(fù)責(zé)支配。政府對(duì)土地資源的配置是重要的微觀(guān)規(guī)制權(quán)力，是政府參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和干預(yù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要途徑和手段。只要政府把好土地使用關(guān)，就是做好宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中最基礎(chǔ)的微觀(guān)規(guī)制工作，就可基本保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不發(fā)生大問(wèn)題。至于其他自然資源的宏觀(guān)配置，也是均由政府的各專(zhuān)職部門(mén)負(fù)責(zé)。肩負(fù)重任的政府職能部門(mén)必須依據(jù)國(guó)家法律，認(rèn)真履行微觀(guān)規(guī)制職責(zé)，按國(guó)家規(guī)劃妥善配置各類(lèi)自然資源，以滿(mǎn)足國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。

(三)創(chuàng)辦政府企業(yè)

政府企業(yè)亦稱(chēng)公營(yíng)企業(yè)、公共企業(yè)、公企業(yè)，是政府財(cái)政直接投資設(shè)立的企業(yè)。歐洲共同體在1980年的法規(guī)指南中明確地對(duì)各個(gè)國(guó)家都存在的公營(yíng)企業(yè)，即政府企業(yè)，界定為：政府當(dāng)局可以憑借它對(duì)企業(yè)的所有權(quán)、控股權(quán)或管理?xiàng)l例，對(duì)其施加直接或間接支配性影響的企業(yè)，而政府包括中央政府和地方政府。創(chuàng)辦政府企業(yè)可直接調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定和維護(hù)市場(chǎng)秩序，滿(mǎn)足居民對(duì)某些生活必需品的需求。所以，政府企業(yè)屬于規(guī)制經(jīng)濟(jì)范疇，是政府實(shí)施微觀(guān)規(guī)制的重要方面，是政府的經(jīng)濟(jì)管理職能的重要表現(xiàn)。在世界各國(guó)，幾乎無(wú)一例外，都存在由政府企業(yè)構(gòu)成的規(guī)制經(jīng)濟(jì)，只是各國(guó)之間的規(guī)制經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重有些差別。目前，世界各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)是，中央政府企業(yè)的數(shù)量相對(duì)減少，而地方政府企業(yè)的數(shù)量相對(duì)增多。只要直接為民眾服務(wù)的責(zé)任在地方政府，那么地方政府就有責(zé)任設(shè)立企業(yè)以滿(mǎn)足社會(huì)需求。有關(guān)國(guó)家安全的生產(chǎn)部門(mén)，自然壟斷行業(yè)及提供重要的公共產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)是政府設(shè)立企業(yè)的主要領(lǐng)域。

(四)實(shí)施行政管理

政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中的微觀(guān)規(guī)制對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的服務(wù)還表現(xiàn)在需要實(shí)施多方面的必要的行政管理。

1　工商行政管理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，工商行政管理體現(xiàn)政府部門(mén)對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)服務(wù)，為企業(yè)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其他必須辦理的手續(xù)。政府的工商行政管理服務(wù)是微觀(guān)規(guī)制，也是對(duì)企業(yè)資格的確認(rèn)。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，政府要對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的各方面服務(wù)做到周全而細(xì)致。

2　就業(yè)資質(zhì)管理。在規(guī)范的勞動(dòng)力市場(chǎng)，必定要突出表現(xiàn)政府的微觀(guān)規(guī)制作用。這就是政府要對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行社會(huì)保障性質(zhì)的就業(yè)培訓(xùn)，還要對(duì)各種就業(yè)的資質(zhì)給予確認(rèn)。政府的這方面工作亦屬于微觀(guān)規(guī)制的內(nèi)容。這是政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)給予的規(guī)制，是政府引導(dǎo)勞動(dòng)力市場(chǎng)走向規(guī)范的重要舉措。

3　行政許可證管理。建立行政許可證制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的一項(xiàng)重要的微觀(guān)規(guī)制內(nèi)容。按照《中華人民共和國(guó)行政許可法》建立的行政許可證制度是我國(guó)政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中微觀(guān)規(guī)制的重要內(nèi)容。由中央政府授權(quán)的各專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)實(shí)施的各類(lèi)行政許可證管理對(duì)規(guī)范市場(chǎng)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的基礎(chǔ)性作用。

4　反壟斷管理。按照《中華人民共和國(guó)反壟斷法》建立的政府反壟斷組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的反壟斷管理。政府的此項(xiàng)工作屬于微觀(guān)規(guī)制，是市場(chǎng)走向成熟時(shí)產(chǎn)生的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)對(duì)政府行政管理的特定需求。

5　文化市場(chǎng)管理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，文化市場(chǎng)是一個(gè)特殊的市場(chǎng)，政府對(duì)文化市場(chǎng)的行政管理是一種特殊的市場(chǎng)管理。因此，政府對(duì)文化市場(chǎng)的行政管理也屬于政府微觀(guān)規(guī)制。在這一領(lǐng)域，政府的管理工作含有十分復(fù)雜的規(guī)制內(nèi)容。做好文化市場(chǎng)的規(guī)制工作，對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有特別重要的意義。

6　價(jià)格管制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，絕大部分商品和服務(wù)的價(jià)格要市場(chǎng)化，但還要保留一小部分政府管制價(jià)格。依據(jù)相關(guān)法律，政府對(duì)這方面管制價(jià)格的行政管理，也屬于政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中的微觀(guān)規(guī)制工作。

(五)保護(hù)生態(tài)環(huán)境

保護(hù)生態(tài)環(huán)境是政府的重要職責(zé)。政府的微觀(guān)規(guī)制職能必須體現(xiàn)在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的具體工作中。十一五規(guī)劃綱要指出：各地區(qū)要切實(shí)承擔(dān)對(duì)所轄地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的責(zé)任，實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保績(jī)效考核、環(huán)境執(zhí)法責(zé)任制和責(zé)任追究制。各級(jí)政府要將環(huán)保投入作為本級(jí)財(cái)政支出的重點(diǎn)并逐年增加。健全環(huán)境監(jiān)管體制，提高監(jiān)管能力，加大環(huán)保執(zhí)法力度。實(shí)施排放總量控制、排放許可和環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。實(shí)行清潔生產(chǎn)審核、環(huán)境標(biāo)識(shí)和環(huán)境認(rèn)證制度，嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制淘汰和限期治理制度，建立跨省界河流斷面水質(zhì)考核制度。實(shí)行環(huán)境質(zhì)量公告和企業(yè)環(huán)保信息公開(kāi)制度，鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與并監(jiān)督環(huán)保。大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，建立社會(huì)化多元化環(huán)保投融資機(jī)制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段加快污染治理市場(chǎng)化進(jìn)程。積極參與全球環(huán)境與發(fā)展事務(wù)，認(rèn)真履行環(huán)境國(guó)際公約。

(六)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中極其重要的政府微觀(guān)規(guī)制內(nèi)容。在新的歷史條件下，對(duì)各級(jí)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的微觀(guān)規(guī)制工作，十一五規(guī)劃綱要要求做到：加強(qiáng)公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。加強(qiáng)計(jì)量基礎(chǔ)研究，完善國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系，及時(shí)淘汰落后標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)先采用具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，積極參與制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)轉(zhuǎn)讓與、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估等知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。

四、微觀(guān)規(guī)制的放松與改善

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政府宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理中，微觀(guān)規(guī)制是重要的基礎(chǔ)，也是政府工作職責(zé)的表現(xiàn)。根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不斷變化的情況，政府的微觀(guān)規(guī)制運(yùn)作也要適應(yīng)變化的情況及時(shí)做出放松規(guī)制或改善規(guī)制的相應(yīng)安排。

(一)微觀(guān)規(guī)制的放松

實(shí)施微觀(guān)規(guī)制是政府通過(guò)直接或間接的手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行各層面不同程度的強(qiáng)化干預(yù)的表現(xiàn)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行較為順暢的時(shí)期，政府微觀(guān)規(guī)制的干預(yù)范圍可以有所收縮，干預(yù)強(qiáng)度可以有所減弱，這就是所謂的微觀(guān)規(guī)制的放松。如，在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，為戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，美國(guó)政府投資設(shè)立2000多家政府企業(yè)，專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)軍火和其他軍用物資，待戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，這些企業(yè)全部被政府賣(mài)掉，這就是微觀(guān)規(guī)制放松的典型實(shí)例。在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，根據(jù)發(fā)展的需要，如果將一項(xiàng)原先政府嚴(yán)格規(guī)制的項(xiàng)目降低控制強(qiáng)度，那就是單一項(xiàng)目的微觀(guān)規(guī)制的放松。如，在我國(guó)改革后，起初是政府管制全部旅游景區(qū)的門(mén)票價(jià)格，而現(xiàn)在只是對(duì)少數(shù)著名旅游景區(qū)的門(mén)票價(jià)格進(jìn)行管制，這就是比較明顯的政府微觀(guān)規(guī)制的放松。

篇3

民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法,它的產(chǎn)生與發(fā)展以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)。隨著簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的出現(xiàn),市民實(shí)現(xiàn)其私人利益的方式主要是通過(guò)商品交換。市民的關(guān)系也就主要是財(cái)產(chǎn)占有和財(cái)產(chǎn)交換,市民在相互交往和商品交換中勢(shì)必形成一定的組織和制度,這些組織和制度的總和構(gòu)成了市民社會(huì)。由此可見(jiàn),民法的產(chǎn)生是以市民社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)的,民法自然而然地成為市民社會(huì)的法。[1]

民法是市民社會(huì)的法,這就決定了民法的基本理念應(yīng)與市民社會(huì)的基礎(chǔ)相一致,即以平等自由作為民法的理念,決定了民法應(yīng)以權(quán)利為本位;以保護(hù)個(gè)人利益為終極關(guān)懷。所以在民法產(chǎn)生之日起就以所有權(quán)神圣、私法自治、過(guò)錯(cuò)責(zé)任為其基本原則。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,其社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式依然是以在市民社會(huì)基礎(chǔ)上形成的自由平等、所有權(quán)神圣為基礎(chǔ)的。二者都是平等、自由的主體在以市場(chǎng)作為資源配置基本方式的條件下自主自愿地根據(jù)自身的利益需要進(jìn)行商品交換的。主要表現(xiàn)在：首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì),商品交換必須以平等的交換主體的存在為基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的法律是排除了權(quán)利義務(wù)以身份、地位、財(cái)富、文化等等差別為基礎(chǔ)的不平等的分配而是以平等待人為核心的法律。法律面前人人平等成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。其次,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然是自由交換經(jīng)濟(jì),利益的追求是經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng),參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力和根本目的。經(jīng)濟(jì)主體的商品交換是實(shí)現(xiàn)其利益的根本手段。對(duì)于有經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體在法定的范圍以?xún)?nèi)以何種方式實(shí)現(xiàn)自己的利益是自己分內(nèi)之事,意思自治和行為自由成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是契約型經(jīng)濟(jì),商品交換的過(guò)程也就是契約形成的過(guò)程,契約自由成為意思自治的最重要的表現(xiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中,為滿(mǎn)足私人利益,市民之間必然通過(guò)物質(zhì)交換以達(dá)到互惠的目的。交往和互換就成為市民社會(huì)運(yùn)行的基本方式,自由平等成為商品交換的基本要求。所以,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體平等的法律地位。這個(gè)法律應(yīng)是按平等有序、等價(jià)有償?shù)脑瓌t來(lái)維持交易秩序,必須對(duì)私人利益以充分的保護(hù)和尊重。而民法的基本原理、原則、制度正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一要求的反映。實(shí)踐證明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,民法是唯一的能夠解決市場(chǎng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)控制形式。它的自治性質(zhì)也使它很容易為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體所自愿認(rèn)可,其高度的可預(yù)測(cè)性為市場(chǎng)活動(dòng)的有序化提供了保障。故民法成為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本的法律。

二、民法在調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行中的局限性

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方主要資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義階段,壟斷的形成使社會(huì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這時(shí)市場(chǎng)本身的缺陷日益顯露,利用市場(chǎng)作為資源配置方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不能正常發(fā)揮作用。市場(chǎng)本身的缺陷和市場(chǎng)機(jī)制的失靈所帶來(lái)的是非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象,這時(shí)以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的以私人利益為目標(biāo)的民商法無(wú)論就其傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的形式而言對(duì)于消除這些缺陷是無(wú)能為力的。由此可見(jiàn),民法對(duì)進(jìn)入壟斷資本主義后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)存在很大的局限性。民法這時(shí)的局限性主要表現(xiàn)在：

（一）民法抽象的平等不能解決現(xiàn)實(shí)中事實(shí)上不平等所帶來(lái)的社會(huì)矛盾。由于民法是調(diào)節(jié)平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法,所以平等原則就成為民法的基本原則。但是民法在規(guī)定平等人格的時(shí)候注重抽象的人格的平等而忽視在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在大量的事實(shí)上的不平等,這種事實(shí)上的不平等是由經(jīng)濟(jì)個(gè)體的自然的和社會(huì)的差別引起的。在市場(chǎng)規(guī)律優(yōu)勝劣汰的情況下,這種事實(shí)上的不平等可能對(duì)民法上所規(guī)定的抽象的人格平等提出挑戰(zhàn)。對(duì)于由事實(shí)上不平等引起的一系列社會(huì)問(wèn)題,民法不能完全解決,如對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的保護(hù)。從表面上看勞動(dòng)者和消費(fèi)者在法律上有與用人單位和生產(chǎn)者平等的法律地位和人格。但實(shí)際上由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素使勞動(dòng)者和消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位,以至于這種雇用關(guān)系和交換關(guān)系一開(kāi)始就不是一種平等的關(guān)系,它所體現(xiàn)的是一種支配與被支配、壓迫與被壓迫的關(guān)系。因?yàn)樵诋?dāng)事人處于不平等的地位時(shí)就不能夠真正說(shuō)他們之間的協(xié)議是他們自由意志交流的結(jié)果,在這種情況下處于劣勢(shì)地位的一方會(huì)受到極大的壓制,就像受到壓迫一樣。[2]對(duì)于這種基于事實(shí)上的不平等而造成的強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)一方的支配和壓迫的不平等現(xiàn)象以抽象人格平等為基礎(chǔ)的民法是無(wú)法解決的。

（二）民法的所有權(quán)絕對(duì)原則制約社會(huì)整體利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)主體要在商品交換中獲取最大的利益。

商品交換要求雙方對(duì)自己的商品擁有明確的所有權(quán),于是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為全部財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。[3]為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益,民法在其產(chǎn)生之日起就明確規(guī)定了所有權(quán)神圣和所有權(quán)絕對(duì)原則,傳統(tǒng)民法認(rèn)為所有權(quán)屬于天賦人權(quán)應(yīng)予絕對(duì)的保護(hù)。不可否認(rèn)所有權(quán)絕對(duì)原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期保護(hù)了私人的利益,推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)達(dá),所有權(quán)絕對(duì)原則顯示出其內(nèi)在的不足,產(chǎn)生了不良的后果。

其一,所有人不僅對(duì)所有物可任意支配,即對(duì)于他人也可發(fā)揮威力;所有人即財(cái)富的擁有者在經(jīng)濟(jì)上處于強(qiáng)勢(shì)的地位,對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者不免仗勢(shì)欺凌。其二,所有權(quán)系絕對(duì)權(quán)利,不包含任何義務(wù),結(jié)果導(dǎo)致：一方面,廣大富有者田連阡陌,任意使田地荒蕪,坐擁廣廈萬(wàn)間者任其房屋空廢;另一方面廣大的貧苦勞動(dòng)者無(wú)田可耕,無(wú)屋可住。[4]此外,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展使各生產(chǎn)單位成為一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié),各部門(mén)聯(lián)系加強(qiáng),需要各部門(mén)之間協(xié)調(diào)配合才能共同發(fā)展,但所有權(quán)的絕對(duì)原則勢(shì)必影響社會(huì)化大生產(chǎn),為個(gè)人利益而損害社會(huì)整體的利益,最終影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（三）民法的自由和自治可能引起經(jīng)濟(jì)在微觀(guān)上的盲目和宏觀(guān)上的不穩(wěn)定。首先,契約自由是私法自治的核心,契約是當(dāng)事人雙方平等協(xié)商相互限制的合意,在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位的差距不太明顯,而且從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看,契約自由有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論和法學(xué)領(lǐng)域的自然法學(xué)派的支持,所以其消極的一面沒(méi)有明顯的顯露出來(lái)。但到了壟斷資本主義時(shí)期,由于壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象的出現(xiàn),各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位差距明顯拉大,使現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體的締約地位和締約能力不盡相同,這就必然使契約自由受到限制,這說(shuō)明契約自由的現(xiàn)實(shí)條件不是天然存在的,正如德國(guó)法學(xué)家耶林所說(shuō)：每個(gè)契約都含有局部的放棄自由。契約自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求,民法是最能體現(xiàn)契約自由和私法自治。但古典的契約自由概念一開(kāi)始就存在某些嚴(yán)重的缺陷,而隨著現(xiàn)代合同法的發(fā)展,這些缺陷成千上萬(wàn)倍的擴(kuò)展開(kāi)來(lái),古典的契約自由概念沒(méi)有考慮到許多情況下事實(shí)上存在可能迫使某人在簽訂合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的壓力。所以民法對(duì)契約自由的維持和捍衛(wèi)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中那些濫用契約自由而引發(fā)的破壞正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為之間的矛盾成為民法對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)節(jié)的不足的表現(xiàn)。其次,行為自由成為一切市場(chǎng)主體從事一切市場(chǎng)行為的最高原則。自愿是民事主體積極地、主動(dòng)地、創(chuàng)造性地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的基本前提,但其基礎(chǔ)和目的卻是私人利益的獲取和滿(mǎn)足。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)主體通常對(duì)自己的利益斤斤計(jì)較,孜孜以求的利己主義者不可能成為利他主義的天使,其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的以利己為依而各隨其愿自行其是,結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的盲目性與宏觀(guān)的無(wú)序性。民法以維護(hù)個(gè)體的利益為終極關(guān)懷,所以民法對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體這種對(duì)于個(gè)人利益的追求持肯定的態(tài)度。而經(jīng)濟(jì)個(gè)體在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)€(gè)人利益的追求必然導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂,導(dǎo)致市場(chǎng)作為資源配置手段作用不能有效地發(fā)揮。由于市場(chǎng)本身的缺陷,市場(chǎng)本身不但不能預(yù)先通過(guò)計(jì)劃從宏觀(guān)上對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益的追求加以引導(dǎo),市場(chǎng)內(nèi)在的自由性反而更加鼓勵(lì)個(gè)體對(duì)利益盲目的追求,最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更加無(wú)序和盲目。所以民法的自由原則在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展的同時(shí)不可能克服自愿原則在與市場(chǎng)本身固有缺陷同時(shí)存在時(shí)所引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題。最后,民法作為市民社會(huì)的法,私法自治是市民社會(huì)的基本要求,所以民法從產(chǎn)生之日起就以維護(hù)私法自治原則為己任,排斥國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期,以亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo),國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域充當(dāng)守夜人的角色。管的最少的政府就是最好的政府,經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的作用下迅速發(fā)展,以自發(fā)的交易和生活關(guān)系為規(guī)范對(duì)象的民法及其相應(yīng)的民法的精神得到了弘揚(yáng)。但到了19世紀(jì)中葉,市民社會(huì)因生產(chǎn)力和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā),社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇。面對(duì)這些,私法陷入空前的困惑之中。[5]為解決這一系列社會(huì)問(wèn)題就要求國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論上樂(lè)觀(guān)主義國(guó)家職能的凱恩斯主義逐漸取代了理性國(guó)家職能主義的古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,13國(guó)家干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中成為主流。各主要資本主義國(guó)家開(kāi)始全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活以克服由于市場(chǎng)自身的缺陷而帶來(lái)得各種社會(huì)問(wèn)題,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展,保障社會(huì)的整體利益。尤其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,國(guó)家的宏觀(guān)調(diào)控對(duì)于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展有著不可缺少的意義,國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方式之一。而民法在這種市場(chǎng)條件表現(xiàn)出最致命的不足就是排斥國(guó)家公權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,反對(duì)國(guó)家與社會(huì)合作,無(wú)法從整體上克服市場(chǎng)缺陷所帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題和嚴(yán)重后果。

（四）民法的任意主義的調(diào)節(jié)方式難以應(yīng)付非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象。民法是商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法,它主要通過(guò)用任意性規(guī)范來(lái)規(guī)定各民事主體權(quán)利義務(wù),保護(hù)民事主體自由的意思表示,從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的個(gè)體入手來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,所以也可以說(shuō)民法的規(guī)范作用主要是運(yùn)用非強(qiáng)制性規(guī)范在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮的。在商品經(jīng)濟(jì)的早期和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式以市場(chǎng)配置資源為主,這時(shí)的市場(chǎng)行為主要是正常的市場(chǎng)行為,即市場(chǎng)處于其應(yīng)然的狀態(tài)。所以民法是以市場(chǎng)的應(yīng)然狀態(tài)為其發(fā)揮作用的基礎(chǔ),以保證市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自發(fā)地正常運(yùn)行為目的的。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于市場(chǎng)自由放任產(chǎn)生了許多不正常的市場(chǎng)現(xiàn)象,像壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)然狀態(tài)與其實(shí)然狀態(tài)的差距拉大。在這種情況下以從微觀(guān)角度運(yùn)用非強(qiáng)制規(guī)范的調(diào)節(jié)手段和以維護(hù)市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自行運(yùn)作為目的的民法已經(jīng)不能完全充分地維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。當(dāng)這種非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常活動(dòng)時(shí),就必須運(yùn)用國(guó)家之手從宏觀(guān)上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)控,同時(shí)對(duì)市場(chǎng)的自由和放任進(jìn)行規(guī)制以克服由此引發(fā)的危及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象。由此可見(jiàn),民法的調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行的方法和目的對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)序和盲目的消除是乏力的。

三、民法的自我修正

雖然民法在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中局限性存在的原因不在于民法的本身,但民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法,以保證市場(chǎng)機(jī)制的配置作用的正常發(fā)揮為己任,所以在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)作用的發(fā)揮仍然需要民法的保障。這就要求民法適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要對(duì)自身作一些修正。民法的修正開(kāi)始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,這個(gè)時(shí)期各資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)、兩極分化的加劇和在當(dāng)時(shí)興起的社會(huì)法學(xué)派的推動(dòng)下各國(guó)紛紛對(duì)本國(guó)民法進(jìn)行修正。其主要的內(nèi)容是：1.在規(guī)定抽象人格平等的同時(shí)注意對(duì)具體人格的保護(hù)。現(xiàn)代民法開(kāi)始注意民事主體在實(shí)際中的差異,通過(guò)對(duì)不同的民事主體根據(jù)其不同的社會(huì)地位,經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和職業(yè)給予不同的保護(hù),一方面可以保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益,另一方面可以促進(jìn)社會(huì)利益分配的公平。2.對(duì)自由做一定的限制,也就是受制約的競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)為近代社會(huì)帶來(lái)活力也帶來(lái)弊端,為防止因自由競(jìng)爭(zhēng)而引起危及社會(huì)整體利益和破壞市場(chǎng)秩序正常運(yùn)行的現(xiàn)象的出現(xiàn),民法有必要對(duì)自由進(jìn)行限制。3.所有制的社會(huì)制約。

所有制是民法的根本,但民法規(guī)定的所有權(quán)絕對(duì)原則在近代社會(huì)壟斷生產(chǎn)方式出現(xiàn)后就僅僅適宜于非生產(chǎn)資料的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有,它在生產(chǎn)領(lǐng)域以及在以生產(chǎn)為中心的整個(gè)再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中已經(jīng)不再適應(yīng)。[6]所以對(duì)所有權(quán)的制約成為現(xiàn)代民法的一個(gè)重要內(nèi)容,尤其是對(duì)土地所有權(quán)的公法制約及主要生產(chǎn)資料的統(tǒng)制,使所有權(quán)具有的社會(huì)性在現(xiàn)代民法中得到優(yōu)先考慮。[7]

4.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的抬頭和社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)中公害、交通事故、缺陷產(chǎn)品的大量損害的發(fā)生使支持個(gè)人責(zé)任的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生動(dòng)搖,與此相適應(yīng)代替?zhèn)€人責(zé)任產(chǎn)生了以舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換所加重的過(guò)失責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任。5.公序良俗的民法原則開(kāi)始引入民法,從一定程度上改變了傳統(tǒng)民法只注重個(gè)人利益的傾向,開(kāi)始注重對(duì)社會(huì)整體利益加以保護(hù)。

篇4

關(guān)鍵詞 宏觀(guān)調(diào)控 政府安排 制度基礎(chǔ) 政策效應(yīng) 政策邊界

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨,中國(guó)的宏觀(guān)調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前,面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)總量均衡的話(huà),那么,1997年以后,面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀(guān)總量非均衡情形,盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策,但三年來(lái)的宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而,目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀(guān)調(diào)控的研究往往因暗含宏觀(guān)調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀(guān)調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀(guān)調(diào)控政策也是一種制度安排的觀(guān)點(diǎn),依據(jù)現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀(guān)調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上,試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀(guān)調(diào)控政策:內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí),市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase,1937,1960;North,1981,1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由,這就是,有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀(guān)存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本,因而,為把有限理性的約束作用降到最小,同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響,經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson,1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果,而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴(lài)等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào),使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛,這里,筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題,而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵),在闡述宏觀(guān)調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上,就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

篇5

關(guān)鍵詞宏觀(guān)調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀(guān)調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)總量均衡的話(huà)，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀(guān)總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀(guān)調(diào)控的研究往往因暗含宏觀(guān)調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀(guān)調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀(guān)調(diào)控政策也是一種制度安排的觀(guān)點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀(guān)調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀(guān)調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀(guān)存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴(lài)等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀(guān)調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度作用的認(rèn)識(shí)不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀(guān)規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀(guān)調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀(guān)調(diào)控是政府在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀(guān)總量是由微觀(guān)個(gè)量組成，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀(guān)基礎(chǔ)而存在，宏觀(guān)調(diào)控也必然要依賴(lài)于現(xiàn)實(shí)的微觀(guān)基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀(guān)調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀(guān)基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀(guān)調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類(lèi)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀(guān)調(diào)控意指宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀(guān)調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀(guān)調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀(guān)非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類(lèi)型的宏觀(guān)總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀(guān)調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀(guān)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀(guān)點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些觀(guān)點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無(wú)疑是必要而且也是有針對(duì)性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對(duì)策。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀(guān)基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀(guān)主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴(lài)性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀(guān)主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀(guān)基礎(chǔ)外，還必須有政策賴(lài)于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過(guò)程；robin(1969)通過(guò)對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程。所有這些傳導(dǎo)過(guò)程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開(kāi)放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國(guó)試圖通過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀(guān)基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀(guān)基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場(chǎng)的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無(wú)法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才牛由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀(guān)主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱(chēng)環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀(guān)主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀(guān)主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀(guān)主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴(lài)銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類(lèi)主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那?┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈澹捎謁譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴(lài)路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉【囊螅滯輝贛肫浞⑸璐形孕緯梢釁氈櫚摹跋Т被頡吧鞔畢窒螅醣藝叨哉飫嘀魈宓耐蹲室找膊幻饗?只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀(guān)基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

中國(guó)積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說(shuō)明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問(wèn)題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過(guò)出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政府秉持通過(guò)宏觀(guān)調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀(guān)調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過(guò)移動(dòng)IS曲線(xiàn)的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)的一種實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒(méi)有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門(mén)統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀(guān)調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過(guò)政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒(méi)有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長(zhǎng)期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門(mén)，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀(guān)基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國(guó)有主體部門(mén))具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類(lèi)主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀(guān)主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線(xiàn)移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀(guān)調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀(guān)調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀(guān)調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問(wèn)題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋绻暧^(guān)調(diào)控作用的僅僅是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題；如果宏觀(guān)調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這實(shí)際上也就涉及宏觀(guān)調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問(wèn)題，內(nèi)生安排的宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀(guān)調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期?

關(guān)于宏觀(guān)調(diào)控政策的長(zhǎng)期與短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀(guān)調(diào)控政策的期限邊界問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問(wèn)題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀(guān)總體的真實(shí)變量上，指出宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。關(guān)于宏觀(guān)調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線(xiàn)AD0與總供給曲線(xiàn)AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠(chǎng)商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A(yíng)點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線(xiàn)，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問(wèn)題解決后，AS曲線(xiàn)恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于A(yíng)S曲線(xiàn)具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線(xiàn)是一條起自自然失業(yè)率的垂直線(xiàn)，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門(mén)支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠(chǎng)商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱(chēng)等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀(guān)基礎(chǔ)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)期的蕭條為代價(jià)，因此，通過(guò)政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀(guān)點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來(lái)說(shuō)明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線(xiàn)，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線(xiàn)。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線(xiàn)從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門(mén)協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過(guò)政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線(xiàn)表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線(xiàn)則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠(chǎng)商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線(xiàn)從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門(mén)出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門(mén)性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門(mén)，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效。基德蘭德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀(guān)調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀(guān)調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)?

作為一種制度安排，宏觀(guān)調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀(guān)調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)?對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀(guān)調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府的作用。

(一)宏觀(guān)調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類(lèi)。與基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)規(guī)制安排不同，宏觀(guān)調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀(guān)調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀(guān)主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀(guān)調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀(guān)調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀(guān)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀(guān)調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說(shuō)明)。將宏觀(guān)調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀(guān)點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀(guān)調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀(guān)主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀(guān)調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門(mén)，否則宏觀(guān)調(diào)控就等同于微觀(guān)規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門(mén)間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)安排(通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀(guān)調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀(guān)調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題不是宏觀(guān)調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決有賴(lài)于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀(guān)調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過(guò)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀(guān)調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀(guān)調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門(mén)的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀(guān)調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^(guān)扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀(guān)調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。在中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀(guān)調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識(shí)到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀(guān)調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀(guān)調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀(guān)調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開(kāi)始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑問(wèn)題，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀(guān)組(1999)就曾明確提出：“宏觀(guān)政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過(guò)制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說(shuō)，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來(lái)”。特別是從2000年5月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要依賴(lài)市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無(wú)疑是中國(guó)客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀(guān)調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對(duì)宏觀(guān)調(diào)控問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀(guān)調(diào)控如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀(guān)基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀(guān)調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀(guān)調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府安排。因此，宏觀(guān)調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問(wèn)題。

篇6

避免宏觀(guān)救助產(chǎn)生的負(fù)面影響

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，以個(gè)人、家庭和企業(yè)為單位進(jìn)行的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)活動(dòng)，便是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然仍以單個(gè)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體為基本單位，但隨著市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，商品交換日益發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已不再是單純的個(gè)體行為，而日益呈現(xiàn)出相互聯(lián)系、相互影響的整體特征。

個(gè)人財(cái)富、家庭福利和企業(yè)利潤(rùn)的增加，已經(jīng)不再單純地取決于自身的努力，還必然要依賴(lài)于整體經(jīng)濟(jì)狀況，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越來(lái)越表現(xiàn)出明顯的總量、綜合和全局性特征。所以，積極采取微觀(guān)救助，才能確保宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間運(yùn)行。

沒(méi)有有效的微觀(guān)救助，便無(wú)法避免經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)救助而產(chǎn)生的全局性負(fù)面影響和代價(jià)。如幾年前實(shí)施4萬(wàn)億的宏觀(guān)救助措施，在一定程度上加劇了產(chǎn)能過(guò)剩，其代價(jià)之大，無(wú)法估量。假如通過(guò)貨幣政策調(diào)控方式來(lái)實(shí)施宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)救助，也容易導(dǎo)致通貨膨脹和通貨緊縮。

所謂的微觀(guān)救助，就是采取相應(yīng)措施，對(duì)處于困境之中的一個(gè)個(gè)企業(yè)或某一地區(qū)或行業(yè)，區(qū)別情況予以必要的救助。而微觀(guān)救助對(duì)象主要分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是金融企業(yè)，一類(lèi)是非金融企業(yè)。

救助金融企業(yè)，

避免風(fēng)險(xiǎn)積累爆發(fā)金融危機(jī)

金融企業(yè)的救助，主要是經(jīng)常性的不良金融資產(chǎn)剝離與處置，以降低不良率，使金融企業(yè)保持健康的狀態(tài)，更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r如何，直接決定著整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況如何。

在上個(gè)世紀(jì)末，中央政府采用金融資產(chǎn)管理公司方式，也就是人們常說(shuō)的好銀行與壞銀行的模式，大規(guī)模收購(gòu)和處置四大國(guó)有銀行的不良債權(quán)資產(chǎn)，使其步入健康發(fā)展的軌道，并成功上市，從而也避免了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著增長(zhǎng)放緩的壓力，這種壓力首先將反映在金融企業(yè)信貸狀態(tài)惡化，不良率上升。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管指標(biāo)，截至2013年12月末，商業(yè)銀行不良貸款余額5921億元，比年初增加993億元，不良貸款率為1.0%，比年初上升0.05個(gè)百分點(diǎn)。

雖然不同銀行不良率上升有不同的原因，但主要的大背景是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，經(jīng)濟(jì)下行會(huì)帶動(dòng)銀行業(yè)不良率整體上升。不良貸款2014年仍存在小幅上行，再加上銀監(jiān)會(huì)將調(diào)整對(duì)撥備覆蓋率的要求，未來(lái)銀行撥備壓力不減。

在這種情況下，不良金融資產(chǎn)的剝離與處置就顯得十分必要。目前，有四大金融資產(chǎn)管理公司可以承擔(dān)起收購(gòu)與處置不良金融資產(chǎn)的特殊使命，銀行隨時(shí)可以將不良金融資產(chǎn)投放市場(chǎng)進(jìn)行交易，盡快化解金融風(fēng)險(xiǎn)，避免金融風(fēng)險(xiǎn)積累而爆發(fā)金融危機(jī)，從而促進(jìn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

但目前這種救助機(jī)制還有待于進(jìn)一步完善，國(guó)家有關(guān)部門(mén)也正在研究新的金融資產(chǎn)管理公司條例。相信隨著金融資產(chǎn)管理公司新條例的出臺(tái)，能夠確保金融微觀(guān)救助的常態(tài)化，避免因金融危機(jī)的積累爆發(fā)而引發(fā)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的大起大落。

救助非金融企業(yè)：

政府出手彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈

非金融企業(yè)的救助，最根本的是要靠市場(chǎng)機(jī)制，但這并不是說(shuō)政府就沒(méi)有責(zé)任幫助企業(yè)擺脫困境。

美國(guó)的通用公司陷入困境之后，美國(guó)聯(lián)邦政府出手相助，使通用公司避免了倒閉關(guān)門(mén)的命運(yùn)。這就是所謂的政府救助，主要是對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有重要影響的企業(yè)進(jìn)行救助。

當(dāng)然，這也不是要政府直接插手市場(chǎng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是要通過(guò)創(chuàng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，使企業(yè)處于良性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。但由于市場(chǎng)的不完全性、不完善性、信息的不對(duì)稱(chēng)性以及外部效應(yīng)的存在等“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題，單靠市場(chǎng)自身則無(wú)法克服。

為了避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行陷入無(wú)調(diào)節(jié)的狀態(tài)，需要政府采取公共供給、公共引導(dǎo)和公共管理的方式調(diào)節(jié)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)，以彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”。例如政府通過(guò)采取增加購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)產(chǎn)品的方式救助就是一種可行的辦法。

除政府的救助之外，還有最為重要的途徑和方式，便是金融救助。金融救助不是發(fā)放貸款，因?yàn)槠髽I(yè)一旦陷入困境，便已經(jīng)喪失了獲得信貸資金的能力。

這里所說(shuō)的金融救助，是指中國(guó)四大金融資產(chǎn)管理公司通過(guò)收購(gòu)和處置企業(yè)應(yīng)收賬款的方式來(lái)救助陷入困境的企業(yè)。目前，中國(guó)的企業(yè)并不知道有這回事兒。原因是有關(guān)監(jiān)管部門(mén)剛剛批準(zhǔn)金融資產(chǎn)管理公司開(kāi)展這類(lèi)業(yè)務(wù)。希望更多的企業(yè)能夠了解四大資產(chǎn)管理公司的這一業(yè)務(wù)，必要時(shí)可與四大金融資產(chǎn)管理公司開(kāi)展業(yè)務(wù)合作，讓企業(yè)盡快擺脫困境。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)救助還有其他方式。據(jù)了解，商務(wù)部已于2012年6月下發(fā)通知，同意在天津?yàn)I海新區(qū)、上海浦東新區(qū)開(kāi)展商業(yè)保理試點(diǎn)，探索商業(yè)保理發(fā)展途徑。截至2013年1月底，我國(guó)已注冊(cè)的保理公司達(dá)85家，其中內(nèi)資64家，外資21家。這也是一支不可忽視的微觀(guān)救助力量。

微觀(guān)救助需要金融資管公司

篇7

［關(guān)鍵詞］理性預(yù)期貨幣政策

一、理性預(yù)期理論概述

二十世紀(jì)七十年代，西方各國(guó)陷入了嚴(yán)重的通貨膨脹、失業(yè)率快速增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的困境，流行多年的凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)理論和政策發(fā)生了危機(jī)，現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論在停滯膨脹的經(jīng)濟(jì)狀況下，并沒(méi)有得到期望的經(jīng)濟(jì)效果。在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下，理性預(yù)期學(xué)派產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)，該學(xué)派以理性預(yù)期的概念改造宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以預(yù)期問(wèn)題為突破口，全盤(pán)否定了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱(chēng)為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性預(yù)期革命。而該學(xué)派理論上邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，運(yùn)用現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因而理論影響迅速擴(kuò)大，為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍接受。該學(xué)派理論上的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，又運(yùn)用現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，理論影響迅速擴(kuò)大，從而為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍接受。理性預(yù)期理論的典型代表理論是貨幣周期論，以及在該理論上建立的實(shí)際貨幣周期論、財(cái)政政策分析和政府決策行為分析等新的理論。

二、理性預(yù)期理論的基本假設(shè)

理論預(yù)期理論認(rèn)為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不過(guò)是許多個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和，而宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)中一切涉及人的行為的假定應(yīng)該有微觀(guān)基礎(chǔ)。凱恩斯主義的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確定的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)行為者是理性人的假定相矛盾，理性預(yù)期理論的宗旨是建立與微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)一致的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此，理性預(yù)期理論的主要代表人提出了三個(gè)分析的基本假設(shè)：理性預(yù)期假設(shè)；徹底的貨幣中性假設(shè)；自然率假設(shè)。

1.理性預(yù)期假設(shè)。理性預(yù)期是在長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人以完全的、相同的信息為基礎(chǔ)，他們能對(duì)未來(lái)作出準(zhǔn)確的預(yù)期，做出合乎理性的經(jīng)濟(jì)決策，即他們能對(duì)未來(lái)做出理性預(yù)期。

2.徹底的貨幣中性假設(shè)。貨幣中性假說(shuō)是指經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)量和就業(yè)的實(shí)際水平和自然水平，與包括相應(yīng)地對(duì)商業(yè)周期發(fā)展作出反映的貨幣和財(cái)政活動(dòng)無(wú)關(guān)。

3.自然率假設(shè)。自然率假說(shuō)的要點(diǎn)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有其內(nèi)在的動(dòng)態(tài)平衡，外界力量能暫時(shí)打破這種平衡，但不能根本改變它，政府應(yīng)該順應(yīng)這種動(dòng)態(tài)平衡。

三、理性預(yù)期理論的政策建議

首先是政府應(yīng)制定長(zhǎng)期不變的政策規(guī)定，消除政策規(guī)則的任意變動(dòng)性。理性預(yù)期學(xué)派堅(jiān)持古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條，認(rèn)為過(guò)多的政府干預(yù)只能引起經(jīng)濟(jì)的混亂，為保持經(jīng)濟(jì)繁榮，唯一有效的辦法就是盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，因?yàn)椤笆袌?chǎng)比任何模型都聰明”，它始終是使各種生產(chǎn)資源得以合理配置和充分就業(yè)的有效機(jī)制。理性預(yù)期學(xué)派堅(jiān)持認(rèn)為，政府的作用只是為私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供一個(gè)穩(wěn)定的可以使人們充分了解的良好環(huán)境。因此如盧卡斯所說(shuō)，“我們需要的是穩(wěn)定的政策，而不是積極行動(dòng)主義政策。”政府干預(yù)越少，經(jīng)濟(jì)效率也就越高。

二是政府政策目標(biāo)必須注意長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，并且著力解決通貨膨脹問(wèn)題，政府的決策不能對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)量、就業(yè)和其他實(shí)際變量產(chǎn)生影響，但可以對(duì)一般物價(jià)水平等名義變量產(chǎn)生具有規(guī)則性的效果。因此，政府應(yīng)該把最理想的一般物價(jià)水平作為唯一的政策目標(biāo)。

四、理性預(yù)期理論及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的啟示

1.應(yīng)充分考慮并正確引導(dǎo)微觀(guān)主體的理性預(yù)期。 目前我國(guó)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的理性預(yù)期能力隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立正日益增強(qiáng)。我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施應(yīng)充分考慮公眾的理性預(yù)期，考慮微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的理性選擇，在一些方面減少了行政干預(yù)。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，公眾的理性預(yù)期又是不斷提高我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的一個(gè)前提條件。中央銀行要提高貨幣政策調(diào)控的有效性，就要準(zhǔn)確地公布通貨膨脹指標(biāo)和失業(yè)率，利用信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)輿論導(dǎo)向，準(zhǔn)確披露決策相關(guān)信息，加大宣傳力度，及時(shí)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期，正確引導(dǎo)公眾預(yù)期，讓公眾及時(shí)了解這種政策目標(biāo)的變化，增強(qiáng)其信心。

2.應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到貨幣政策對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的局限性。 在理性預(yù)期條件下，貨幣政策對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用是有限的。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所面臨的是諸如結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度轉(zhuǎn)軌等深層次矛盾和問(wèn)題，單純的貨幣政策在短期很難起到明顯的改善作用，因?yàn)榫哂欣硇灶A(yù)期的公眾對(duì)此是很清楚的，所以宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控難以得到公眾的響應(yīng)。可以說(shuō)，貨幣政策不是調(diào)控經(jīng)濟(jì)的萬(wàn)能手段，不僅僅因?yàn)樨泿耪邆鲗?dǎo)過(guò)程本身需要宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境的支持，更因?yàn)樨泿耪弑旧碓诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有局限性。

3.政府的政策應(yīng)具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性，以期提供一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。 政策的制定與實(shí)施，原則是為了使微觀(guān)經(jīng)濟(jì)個(gè)體順利地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，充分實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，從而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，政府的政策要想得到各種經(jīng)濟(jì)成員的積極配合，使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策取得預(yù)期的效果，還必須取信于民，避免朝令夕改。因此政府的政策應(yīng)具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性和符合經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事者的預(yù)期規(guī)律，可以使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人從根本上擺脫由于政策的頻繁變動(dòng)對(duì)其造成不良后果的擔(dān)憂(yōu)，從而無(wú)需尋求應(yīng)變之策，而盡力去尋求自己利益的最大化和經(jīng)濟(jì)行為的最優(yōu)化。

微觀(guān)經(jīng)濟(jì)行為主體的理性預(yù)期對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的效果有著重大影響，政府在采取宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策時(shí)，必須充分考慮微觀(guān)經(jīng)濟(jì)行為主體的理性預(yù)期并引導(dǎo)這種預(yù)期朝著政策目標(biāo)的方向發(fā)展。我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控，這是有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，我國(guó)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的理性預(yù)期能力日益增強(qiáng)，政府部門(mén)必須轉(zhuǎn)換思路，注意把握宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控與微觀(guān)層面理性預(yù)期的結(jié)合點(diǎn)，謀求經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期與行為及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行三者的和諧與穩(wěn)定，才能保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速而有高質(zhì)量的增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

篇8

論文摘要: 民法是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的法，在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期其規(guī)范作用得到充分的發(fā)揮。但在進(jìn)入現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，民法對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整出現(xiàn)了一些不足。民法局限性的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)缺陷在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的一種表現(xiàn)而已。為了消除現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的缺陷，民法進(jìn)行了自我修正。

一、民法是市民社會(huì)的法，是調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律

民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法，它的產(chǎn)生與發(fā)展以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)。隨著簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的出現(xiàn)，市民實(shí)現(xiàn)其私人利益的方式主要是通過(guò)商品交換。市民的關(guān)系也就主要是財(cái)產(chǎn)占有和財(cái)產(chǎn)交換，市民在相互交往和商品交換中勢(shì)必形成一定的組織和制度，這些組織和制度的總和構(gòu)成了市民社會(huì)。由此可見(jiàn)，民法的產(chǎn)生是以市民社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)的，民法自然而然地成為市民社會(huì)的法。[1]

民法是市民社會(huì)的法，這就決定了民法的基本理念應(yīng)與市民社會(huì)的基礎(chǔ)相一致，即以平等自由作為民法的理念，決定了民法應(yīng)以權(quán)利為本位;以保護(hù)個(gè)人利益為終極關(guān)懷。所以在民法產(chǎn)生之日起就以所有權(quán)神圣、私法自治、過(guò)錯(cuò)責(zé)任為其基本原則。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式依然是以在市民社會(huì)基礎(chǔ)上形成的自由平等、所有權(quán)神圣為基礎(chǔ)的。二者都是平等、自由的主體在以市場(chǎng)作為資源配置基本方式的條件下自主自愿地根據(jù)自身的利益需要進(jìn)行商品交換的。主要表現(xiàn)在：首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì)，商品交換必須以平等的交換主體的存在為基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的法律是排除了權(quán)利義務(wù)以身份、地位、財(cái)富、文化等等差別為基礎(chǔ)的不平等的分配而是以平等待人為核心的法律。法律面前人人平等成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然是自由交換經(jīng)濟(jì)，利益的追求是經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力和根本目的。經(jīng)濟(jì)主體的商品交換是實(shí)現(xiàn)其利益的根本手段。對(duì)于有經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體在法定的范圍以?xún)?nèi)以何種方式實(shí)現(xiàn)自己的利益是自己分內(nèi)之事，意思自治和行為自由成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是契約型經(jīng)濟(jì)，商品交換的過(guò)程也就是契約形成的過(guò)程，契約自由成為意思自治的最重要的表現(xiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中，為滿(mǎn)足私人利益，市民之間必然通過(guò)物質(zhì)交換以達(dá)到互惠的目的。交往和互換就成為市民社會(huì)運(yùn)行的基本方式，自由平等成為商品交換的基本要求。所以，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體平等的法律地位。這個(gè)法律應(yīng)是按平等有序、等價(jià)有償?shù)脑瓌t來(lái)維持交易秩序，必須對(duì)私人利益以充分的保護(hù)和尊重。而民法的基本原理、原則、制度正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一要求的反映。實(shí)踐證明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，民法是唯一的能夠解決市場(chǎng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)控制形式。它的自治性質(zhì)也使它很容易為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體所自愿認(rèn)可，其高度的可預(yù)測(cè)性為市場(chǎng)活動(dòng)的有序化提供了保障。故民法成為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本的法律。

二、民法在調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行中的局限性

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方主要資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義階段，壟斷的形成使社會(huì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這時(shí)市場(chǎng)本身的缺陷日益顯露，利用市場(chǎng)作為資源配置方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不能正常發(fā)揮作用。市場(chǎng)本身的缺陷和市場(chǎng)機(jī)制的失靈所帶來(lái)的是非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象，這時(shí)以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的以私人利益為目標(biāo)的民商法無(wú)論就其傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的形式而言對(duì)于消除這些缺陷是無(wú)能為力的。由此可見(jiàn)，民法對(duì)進(jìn)入壟斷資本主義后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)存在很大的局限性。民法這時(shí)的局限性主要表現(xiàn)在：

（一）民法抽象的平等不能解決現(xiàn)實(shí)中事實(shí)上不平等所帶來(lái)的社會(huì)矛盾。由于民法是調(diào)節(jié)平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法，所以平等原則就成為民法的基本原則。但是民法在規(guī)定平等人格的時(shí)候注重抽象的人格的平等而忽視在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在大量的事實(shí)上的不平等，這種事實(shí)上的不平等是由經(jīng)濟(jì)個(gè)體的自然的和社會(huì)的差別引起的。在市場(chǎng)規(guī)律優(yōu)勝劣汰的情況下，這種事實(shí)上的不平等可能對(duì)民法上所規(guī)定的抽象的人格平等提出挑戰(zhàn)。對(duì)于由事實(shí)上不平等引起的一系列社會(huì)問(wèn)題，民法不能完全解決，如對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的保護(hù)。從表面上看勞動(dòng)者和消費(fèi)者在法律上有與用人單位和生產(chǎn)者平等的法律地位和人格。但實(shí)際上由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素使勞動(dòng)者和消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位，以至于這種雇用關(guān)系和交換關(guān)系一開(kāi)始就不是一種平等的關(guān)系，它所體現(xiàn)的是一種支配與被支配、壓迫與被壓迫的關(guān)系。因?yàn)樵诋?dāng)事人處于不平等的地位時(shí)就不能夠真正說(shuō)他們之間的協(xié)議是他們自由意志交流的結(jié)果，在這種情況下處于劣勢(shì)地位的一方會(huì)受到極大的壓制，就像受到壓迫一樣。[2]對(duì)于這種基于事實(shí)上的不平等而造成的強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)一方的支配和壓迫的不平等現(xiàn)象以抽象人格平等為基礎(chǔ)的民法是無(wú)法解決的。

（二）民法的所有權(quán)絕對(duì)原則制約社會(huì)整體利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)主體要在商品交換中獲取最大的利益。

商品交換要求雙方對(duì)自己的商品擁有明確的所有權(quán)，于是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為全部財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。[3]為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益，民法在其產(chǎn)生之日起就明確規(guī)定了所有權(quán)神圣和所有權(quán)絕對(duì)原則，傳統(tǒng)民法認(rèn)為所有權(quán)屬于天賦人權(quán)應(yīng)予絕對(duì)的保護(hù)。不可否認(rèn)所有權(quán)絕對(duì)原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期保護(hù)了私人的利益，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)達(dá)，所有權(quán)絕對(duì)原則顯示出其內(nèi)在的不足，產(chǎn)生了不良的后果。

其一，所有人不僅對(duì)所有物可任意支配，即對(duì)于他人也可發(fā)揮威力;所有人即財(cái)富的擁有者在經(jīng)濟(jì)上處于強(qiáng)勢(shì)的地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者不免仗勢(shì)欺凌。其二，所有權(quán)系絕對(duì)權(quán)利，不包含任何義務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致：一方面，廣大富有者田連阡陌，任意使田地荒蕪，坐擁廣廈萬(wàn)間者任其房屋空廢;另一方面廣大的貧苦勞動(dòng)者無(wú)田可耕，無(wú)屋可住。[4]此外，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展使各生產(chǎn)單位成為一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，各部門(mén)聯(lián)系加強(qiáng)，需要各部門(mén)之間協(xié)調(diào)配合才能共同發(fā)展，但所有權(quán)的絕對(duì)原則勢(shì)必影響社會(huì)化大生產(chǎn)，為個(gè)人利益而損害社會(huì)整體的利益，最終影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（三）民法的自由和自治可能引起經(jīng)濟(jì)在微觀(guān)上的盲目和宏觀(guān)上的不穩(wěn)定。首先，契約自由是私法自治的核心，契約是當(dāng)事人雙方平等協(xié)商相互限制的合意，在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位的差距不太明顯，而且從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，契約自由有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論和法學(xué)領(lǐng)域的自然法學(xué)派的支持，所以其消極的一面沒(méi)有明顯的顯露出來(lái)。但到了壟斷資本主義時(shí)期，由于壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象的出現(xiàn)，各經(jīng)濟(jì)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位差距明顯拉大，使現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體的締約地位和締約能力不盡相同，這就必然使契約自由受到限制，這說(shuō)明契約自由的現(xiàn)實(shí)條件不是天然存在的，正如德國(guó)法學(xué)家耶林所說(shuō)：每個(gè)契約都含有局部的放棄自由。契約自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，民法是最能體現(xiàn)契約自由和私法自治。但古典的契約自由概念一開(kāi)始就存在某些嚴(yán)重的缺陷，而隨著現(xiàn)代合同法的發(fā)展，這些缺陷成千上萬(wàn)倍的擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，古典的契約自由概念沒(méi)有考慮到許多情況下事實(shí)上存在可能迫使某人在簽訂合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的壓力。所以民法對(duì)契約自由的維持和捍衛(wèi)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中那些濫用契約自由而引發(fā)的破壞正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為之間的矛盾成為民法對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)節(jié)的不足的表現(xiàn)。其次，行為自由成為一切市場(chǎng)主體從事一切市場(chǎng)行為的最高原則。自愿是民事主體積極地、主動(dòng)地、創(chuàng)造性地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的基本前提，但其基礎(chǔ)和目的卻是私人利益的獲取和滿(mǎn)足。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)主體通常對(duì)自己的利益斤斤計(jì)較，孜孜以求的利己主義者不可能成為利他主義的天使，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的以利己為依而各隨其愿自行其是，結(jié)果必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的盲目性與宏觀(guān)的無(wú)序性。民法以維護(hù)個(gè)體的利益為終極關(guān)懷，所以民法對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體這種對(duì)于個(gè)人利益的追求持肯定的態(tài)度。而經(jīng)濟(jì)個(gè)體在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)€(gè)人利益的追求必然導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂，導(dǎo)致市場(chǎng)作為資源配置手段作用不能有效地發(fā)揮。由于市場(chǎng)本身的缺陷，市場(chǎng)本身不但不能預(yù)先通過(guò)計(jì)劃從宏觀(guān)上對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益的追求加以引導(dǎo)，市場(chǎng)內(nèi)在的自由性反而更加鼓勵(lì)個(gè)體對(duì)利益盲目的追求，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更加無(wú)序和盲目。所以民法的自由原則在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展的同時(shí)不可能克服自愿原則在與市場(chǎng)本身固有缺陷同時(shí)存在時(shí)所引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題。最后，民法作為市民社會(huì)的法，私法自治是市民社會(huì)的基本要求，所以民法從產(chǎn)生之日起就以維護(hù)私法自治原則為己任，排斥國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，以亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域充當(dāng)守夜人的角色。管的最少的政府就是最好的政府，經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的作用下迅速發(fā)展，以自發(fā)的交易和生活關(guān)系為規(guī)范對(duì)象的民法及其相應(yīng)的民法的精神得到了弘揚(yáng)。但到了19世紀(jì)中葉，市民社會(huì)因生產(chǎn)力和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇。面對(duì)這些，私法陷入空前的困惑之中。[5]為解決這一系列社會(huì)問(wèn)題就要求國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論上樂(lè)觀(guān)主義國(guó)家職能的凱恩斯主義逐漸取代了理性國(guó)家職能主義的古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，13國(guó)家干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中成為主流。各主要資本主義國(guó)家開(kāi)始全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活以克服由于市場(chǎng)自身的缺陷而帶來(lái)得各種社會(huì)問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，保障社會(huì)的整體利益。尤其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家的宏觀(guān)調(diào)控對(duì)于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展有著不可缺少的意義，國(guó)家權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方式之一。而民法在這種市場(chǎng)條件表現(xiàn)出最致命的不足就是排斥國(guó)家公權(quán)力介入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反對(duì)國(guó)家與社會(huì)合作，無(wú)法從整體上克服市場(chǎng)缺陷所帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題和嚴(yán)重后果。 轉(zhuǎn)貼于

（四）民法的任意主義的調(diào)節(jié)方式難以應(yīng)付非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象。民法是商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法，它主要通過(guò)用任意性規(guī)范來(lái)規(guī)定各民事主體權(quán)利義務(wù)，保護(hù)民事主體自由的意思表示，從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的個(gè)體入手來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，所以也可以說(shuō)民法的規(guī)范作用主要是運(yùn)用非強(qiáng)制性規(guī)范在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮的。在商品經(jīng)濟(jì)的早期和自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式以市場(chǎng)配置資源為主，這時(shí)的市場(chǎng)行為主要是正常的市場(chǎng)行為，即市場(chǎng)處于其應(yīng)然的狀態(tài)。所以民法是以市場(chǎng)的應(yīng)然狀態(tài)為其發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，以保證市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自發(fā)地正常運(yùn)行為目的的。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于市場(chǎng)自由放任產(chǎn)生了許多不正常的市場(chǎng)現(xiàn)象，像壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)然狀態(tài)與其實(shí)然狀態(tài)的差距拉大。在這種情況下以從微觀(guān)角度運(yùn)用非強(qiáng)制規(guī)范的調(diào)節(jié)手段和以維護(hù)市場(chǎng)在其應(yīng)然狀態(tài)下自行運(yùn)作為目的的民法已經(jīng)不能完全充分地維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。當(dāng)這種非正常的市場(chǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常活動(dòng)時(shí)，就必須運(yùn)用國(guó)家之手從宏觀(guān)上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)控，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)的自由和放任進(jìn)行規(guī)制以克服由此引發(fā)的危及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，民法的調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行的方法和目的對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)序和盲目的消除是乏力的。

三、民法的自我修正

雖然民法在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中局限性存在的原因不在于民法的本身，但民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法，以保證市場(chǎng)機(jī)制的配置作用的正常發(fā)揮為己任，所以在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)作用的發(fā)揮仍然需要民法的保障。這就要求民法適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要對(duì)自身作一些修正。民法的修正開(kāi)始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這個(gè)時(shí)期各資本主義國(guó)家相繼進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)、兩極分化的加劇和在當(dāng)時(shí)興起的社會(huì)法學(xué)派的推動(dòng)下各國(guó)紛紛對(duì)本國(guó)民法進(jìn)行修正。其主要的內(nèi)容是：1.在規(guī)定抽象人格平等的同時(shí)注意對(duì)具體人格的保護(hù)。現(xiàn)代民法開(kāi)始注意民事主體在實(shí)際中的差異，通過(guò)對(duì)不同的民事主體根據(jù)其不同的社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和職業(yè)給予不同的保護(hù)，一方面可以保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，另一方面可以促進(jìn)社會(huì)利益分配的公平。2.對(duì)自由做一定的限制，也就是受制約的競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)為近代社會(huì)帶來(lái)活力也帶來(lái)弊端，為防止因自由競(jìng)爭(zhēng)而引起危及社會(huì)整體利益和破壞市場(chǎng)秩序正常運(yùn)行的現(xiàn)象的出現(xiàn)，民法有必要對(duì)自由進(jìn)行限制。3.所有制的社會(huì)制約。

所有制是民法的根本，但民法規(guī)定的所有權(quán)絕對(duì)原則在近代社會(huì)壟斷生產(chǎn)方式出現(xiàn)后就僅僅適宜于非生產(chǎn)資料的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有，它在生產(chǎn)領(lǐng)域以及在以生產(chǎn)為中心的整個(gè)再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中已經(jīng)不再適應(yīng)。[6]所以對(duì)所有權(quán)的制約成為現(xiàn)代民法的一個(gè)重要內(nèi)容，尤其是對(duì)土地所有權(quán)的公法制約及主要生產(chǎn)資料的統(tǒng)制，使所有權(quán)具有的社會(huì)性在現(xiàn)代民法中得到優(yōu)先考慮。[7]

4.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的抬頭和社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)中公害、交通事故、缺陷產(chǎn)品的大量損害的發(fā)生使支持個(gè)人責(zé)任的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生動(dòng)搖，與此相適應(yīng)代替?zhèn)€人責(zé)任產(chǎn)生了以舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換所加重的過(guò)失責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任。5.公序良俗的民法原則開(kāi)始引入民法，從一定程度上改變了傳統(tǒng)民法只注重個(gè)人利益的傾向，開(kāi)始注重對(duì)社會(huì)整體利益加以保護(hù)。

盡管民法作了上述修正，但這種修正不可能突破其基本理念的束縛，致使其不能從根本上改變民法規(guī)范的任意性和調(diào)整方法的自治性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益也不能動(dòng)搖其個(gè)人主義的哲學(xué)根基，所以修正后的民法仍然無(wú)法消除市場(chǎng)的盲目性和壟斷性。

要克服市場(chǎng)的盲目性和壟斷性，就必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)法把國(guó)家權(quán)力引入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，運(yùn)用國(guó)家之手對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行加以宏觀(guān)調(diào)控和適度干預(yù)，在充分保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的前提下最大限度地消除市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷。

注釋:

[1] 林曉鎳. 民法界限的超越與經(jīng)濟(jì)法[J] . 河北法學(xué)，1997 ， （2） .

[2] 馮彥君. 民法與勞動(dòng)法制度的發(fā)展與變遷[J] . 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2001 ，（3） .

[3] 李功國(guó). 民法本論[M] . 蘭州大學(xué)出版社.

[4] 梁慧星，陳華彬. 物權(quán)法[M] . 法律出版社.

[5] 史際春，陳岳琴. 論從市民社會(huì)和民商法到經(jīng)濟(jì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)法時(shí)代的跨越[J] . 首都師大學(xué)報(bào)（版） ，2001 ， （5） .

篇9

從全能型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府

提供公共服務(wù)是服務(wù)型政府的重要職責(zé)。政府職責(zé)的基本領(lǐng)域，是在維護(hù)國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，滿(mǎn)足通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制滿(mǎn)足不了或滿(mǎn)足不好的社會(huì)公共需要。提供公共服務(wù)是服務(wù)型政府的重要職責(zé)，包括為各種市場(chǎng)主體提供良好的發(fā)展環(huán)境與平等競(jìng)爭(zhēng)的條件，為社會(huì)提供安全和公共產(chǎn)品，為勞動(dòng)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)保障服務(wù)等方面。

全能型政府的職能模式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要對(duì)象。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府通過(guò)指令性計(jì)劃和行政手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理和社會(huì)管理，政府是全能型的。政府扮演了生產(chǎn)者、監(jiān)督者、控制者的角色，為社會(huì)和民眾提供公共服務(wù)的職能和角色被淡化。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，要求政府把微觀(guān)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交給市場(chǎng)調(diào)節(jié)。政府由原來(lái)對(duì)微觀(guān)主體的指令性管理轉(zhuǎn)換到為市場(chǎng)主體服務(wù)上來(lái)，轉(zhuǎn)換到為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來(lái)。這一重大轉(zhuǎn)變是艱難的，但卻是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須啃掉的“硬骨頭”。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整和國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，政府的公共管理職能和國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開(kāi)，政府與國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中的角色混淆現(xiàn)象得到改變；非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫使政府管理經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變；現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立也將使政企不分、政社不分、政事不分的現(xiàn)象有一定改變。但政府對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)“缺位”并存，政府規(guī)模的膨脹加劇，影響了市場(chǎng)交易的順利進(jìn)行。

事實(shí)證明，把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)歸還給市場(chǎng)主體，同時(shí)提供各類(lèi)市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)、公平交易的市場(chǎng)環(huán)境，讓市場(chǎng)主體分散決策并獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)后果和社會(huì)影響，政府專(zhuān)注于市場(chǎng)環(huán)境和市場(chǎng)秩序維護(hù)的有限理性思維，更有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從審批型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府有必要通過(guò)規(guī)制市場(chǎng)行為和規(guī)范市場(chǎng)秩序，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的公平、公正，降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行成本，增進(jìn)市場(chǎng)效率。但政府規(guī)制不應(yīng)成為維持政府部門(mén)利益的手段。政府設(shè)置過(guò)多過(guò)繁的審批或檢查項(xiàng)目，有的甚至是亂收費(fèi)、亂罰款，大大增加微觀(guān)主體的市場(chǎng)運(yùn)行成本和制度成本，同深化市場(chǎng)改革的要求背道而馳。傳統(tǒng)體制下的行政審批還通過(guò)設(shè)置所有制門(mén)檻，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入領(lǐng)域進(jìn)行限制。這與新的條件下國(guó)家對(duì)大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的思路相左，與“非禁即入”的自由競(jìng)爭(zhēng)理念也格格不入。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步大幅度削減行政審批，減少行政干預(yù)中的隨意性，促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動(dòng)，使各種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，優(yōu)化組合。

深化行政審批制度改革，是建設(shè)服務(wù)型政府的基礎(chǔ)工作。行政審批制度改革的原則是：對(duì)不符合政企分開(kāi)和政事分開(kāi)原則、妨礙市場(chǎng)開(kāi)放和公平競(jìng)爭(zhēng)以及實(shí)際上難以發(fā)揮有效作用的行政審批，堅(jiān)決予以取消；可以用市場(chǎng)機(jī)制代替的行政審批，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制動(dòng)作。對(duì)于確需保留的行政審批，要建立健全監(jiān)督制約機(jī)制，做到審批程序嚴(yán)密、審批環(huán)節(jié)減少、審批效率明顯提高，行政審批責(zé)任追究制得到嚴(yán)格執(zhí)行。《行政許可法》的出臺(tái)對(duì)轉(zhuǎn)變政府職能，改變我國(guó)“審批”過(guò)多過(guò)濫、冗長(zhǎng)復(fù)雜的現(xiàn)象將產(chǎn)生積極的影響，是我國(guó)行政體制改革的一個(gè)重要突破口。政府只有切實(shí)把行政審批的范圍減下來(lái)，實(shí)現(xiàn)審批行為的規(guī)范化，才談得上向服務(wù)型模式的轉(zhuǎn)變。

從高成本政府轉(zhuǎn)向高效率政府

逐步降低政府行政成本，是建設(shè)服務(wù)政府的前提。政府運(yùn)作的高成本與政府服務(wù)的低效率是如影隨行的。通過(guò)行政管理體制改革，合理劃分中央和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的管理責(zé)權(quán)，明確中央和地方對(duì)公共服務(wù)方面的管理責(zé)權(quán)，有利于降低管理成本，從而提高工作效率；社會(huì)中介服務(wù)組織也是促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，降低市場(chǎng)交易成本特別是信息成本的有效途徑。積極發(fā)展獨(dú)立公正、規(guī)范運(yùn)作的專(zhuān)業(yè)化市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，按市場(chǎng)化原則規(guī)范和發(fā)展各類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等自律性組織，減少政府規(guī)制范圍，也有利于減低行政成本。

在逐步降低政府成本的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)政府的回應(yīng)性是提高政府服務(wù)效率的又一重要環(huán)節(jié)。政府的回應(yīng)性是衡量政府服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。公共管理人員和機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期地、主動(dòng)地向公民、企業(yè)征詢(xún)意見(jiàn)、解釋政策和回答問(wèn)題，對(duì)公眾提出的問(wèn)題和要求，及時(shí)作出處置和負(fù)責(zé)的反應(yīng)。具有充分回應(yīng)性的服務(wù)型政府模式，導(dǎo)致政府在權(quán)力結(jié)構(gòu)中角色的變化：政府由原來(lái)的公共權(quán)力統(tǒng)治者，變?yōu)槭袌?chǎng)秩序的監(jiān)管者和公共服務(wù)的提供者。

篇10

關(guān)鍵字： 公平，效率，競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公平

目 次

一、導(dǎo)論—兩個(gè)經(jīng)濟(jì)的啟示

二、市場(chǎng)·競(jìng)爭(zhēng)·效率

三、社會(huì)·分配·公平

四、經(jīng)濟(jì)法與民商法

五、

一、導(dǎo)論-兩個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的啟示。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)二者最大的變化就是微觀(guān)上從講公平到講效率，宏觀(guān)上從講公平到講效率。（1）

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，正處于社會(huì)主義初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。反思兩個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，最大的區(qū)別就是二者利益分配目標(biāo)不同了，微觀(guān)和宏觀(guān)領(lǐng)域的價(jià)值取向都發(fā)生了巨大的變化。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的利益分配目標(biāo)：微觀(guān)、初次分配的主要目標(biāo)是公平優(yōu)先、生存養(yǎng)人；宏觀(guān)、再分配的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是效率優(yōu)先、追求國(guó)有資產(chǎn)最大化。政府除了是社會(huì)行政管理者之外，還同時(shí)兼有國(guó)有資產(chǎn)代表者的身份，甚至作為國(guó)企的直接投資者。它既要當(dāng)市場(chǎng)的“裁判員”，又當(dāng)市場(chǎng)主要的“運(yùn)動(dòng)員”，他經(jīng)常要代替而直接去搞微觀(guān)運(yùn)作，它主要目標(biāo)是為了追求具體企業(yè)的效率，因而往往失去了公平。但另一方面，企業(yè)—因?yàn)樗麄兪菄?guó)有企業(yè)，承擔(dān)政府下達(dá)的社會(huì)行政目標(biāo)，要解決就業(yè)和公平分配，要追求“生存養(yǎng)人”的利益目標(biāo)。企業(yè)搞了公平，也就失去了效率。所以。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最終是不公平也不效率的經(jīng)濟(jì)體制。

而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益分配目標(biāo)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)截然相反。如下圖所示：

微觀(guān)宏觀(guān)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 追求公平優(yōu)先 生存養(yǎng)人 公平效率 追求（國(guó)有）資產(chǎn)最大化 效率公平

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 追求企業(yè)資產(chǎn)最大化 追求社會(huì)公平 生存養(yǎng)人

當(dāng)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最完善時(shí)，最強(qiáng)的市場(chǎng)力量和最強(qiáng)的政府宏觀(guān)調(diào)控作用相結(jié)合，就逼近了這樣一個(gè)成熟的目標(biāo)：最有效率的初次分配和最公平的再分配相結(jié)合。（2）

而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所達(dá)到的微觀(guān)上的效率和宏觀(guān)上的公平是需要相關(guān)的法律來(lái)調(diào)整的，。經(jīng)濟(jì)法便由運(yùn)而生了。

二、市場(chǎng)·競(jìng)爭(zhēng)·效率

競(jìng)爭(zhēng)是提高生產(chǎn)率的最理想手段。

-艾哈德（3）

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。缺乏了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是一潭死水，散發(fā)著沖天的惡臭；是枯萎的花兒，低垂著喪氣的腦袋；是無(wú)心的僵尸，失去了生命的靈魂。而充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)猶如一泓泉眼，流淌著汩汩的生命之水；猶如一朵盛開(kāi)的花兒，散發(fā)著撲面的清香；猶如健壯的青年，充滿(mǎn)著朝氣與活力。“任何真正的競(jìng)爭(zhēng)都是高度主動(dòng)積極創(chuàng)造型的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)能最大限度的激發(fā)人的聰明才智，促使人奮發(fā)圖強(qiáng)，大膽冒險(xiǎn)，不斷進(jìn)取”（4）

競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)力。“如果說(shuō)階級(jí)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)是一切階級(jí)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力的話(huà)，那么在和平時(shí)期，人與人之間的合法的利益沖突和利益競(jìng)爭(zhēng)同樣是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，甚至是更一般、更持久的動(dòng)力。”（5）列寧認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)“在相當(dāng)廣闊的范圍內(nèi)配置進(jìn)取心、毅力和大膽首創(chuàng)精神。”（6）

競(jìng)爭(zhēng)是壓力。適者生存，劣者淘汰-這是大普遍的法則。不進(jìn)則退、不優(yōu)則汰。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，每一個(gè)市場(chǎng)主體都面臨著巨大的壓力。而這種壓力又轉(zhuǎn)化為巨大的動(dòng)力。

競(jìng)爭(zhēng)是共贏(yíng)。在良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)者之間在壓力和動(dòng)力的本能驅(qū)動(dòng)下，不斷提高生產(chǎn)效率，也就提高了整個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益。“競(jìng)爭(zhēng)的目的不是要消滅競(jìng)爭(zhēng)者，而是通過(guò)更好的和更靈活的管理超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以造福消費(fèi)者，從而也有利于自身的收入。”（7）熊彼特指出：“如果社會(huì)主義社會(huì)把經(jīng)濟(jì)刺激實(shí)行的遠(yuǎn)超過(guò)賽跑的馬和機(jī)器所要求的限度，一定是大有所獲的，這種刺激是有價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)的努力的推進(jìn)器。”（8）

所以，競(jìng)爭(zhēng)就意味著效率。“經(jīng)濟(jì)效率，是指經(jīng)濟(jì)資源的配置和產(chǎn)出狀態(tài)。對(duì)于一個(gè)企業(yè)或社會(huì)來(lái)說(shuō)，最高效率意味著資源處于最優(yōu)配置狀態(tài)，從而使特定范圍內(nèi)的需要得到最大滿(mǎn)足，或福利得到最大增進(jìn)，或財(cái)富得到最大增加。”（9）競(jìng)爭(zhēng)使人盡其才。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者必須以最低的成本生產(chǎn)提供最好的商品或服務(wù)，這有利于減少浪費(fèi)、節(jié)約資源，是物盡其用。“競(jìng)爭(zhēng)促使人們把事情做到極致，講究效益。實(shí)踐證明，競(jìng)爭(zhēng)是效益制度，哪里沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，哪里就沒(méi)有效益”。（10）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，就是效率經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)體制的反向表述就是計(jì)劃和壟斷。這是兩個(gè)相繼發(fā)生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的現(xiàn)象，是效率的對(duì)立物。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，前已論述，妄圖通過(guò)計(jì)劃達(dá)到微觀(guān)領(lǐng)域的公平。“不管計(jì)劃用最的能夠多么詳細(xì)地、迅速的和準(zhǔn)確的計(jì)算出復(fù)雜的關(guān)系，計(jì)劃還是要受矛盾的利益狀況的，而沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制，就會(huì)造成計(jì)劃和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展之間的最大脫節(jié)”。（11）所以，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有達(dá)到微觀(guān)的公平。計(jì)劃一切，使廣大民眾的自我設(shè)計(jì)權(quán)利、自我拼搏精神喪失，說(shuō)到底是剝奪了人民的自由權(quán)利和自主權(quán)，是對(duì)蕓蕓眾生的精神的蔑視。“當(dāng)一個(gè)全面的計(jì)劃成為社會(huì)一切經(jīng)濟(jì)決策基礎(chǔ)的時(shí)候，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由就被大大減少了，個(gè)人看不到自己的物質(zhì)需要和愿望，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)而被滿(mǎn)足，而是論為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)的工具”。（12）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷是一對(duì)天生的冤家。就中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況而言，壟斷主要是行政壟斷，而不是經(jīng)濟(jì)壟斷。因?yàn)橹袊?guó)還沒(méi)有哪家企業(yè)能強(qiáng)大到如此地步，能夠控制某一行業(yè)和領(lǐng)域。行政壟斷的形成有多方面的因素，但最直接的動(dòng)因莫過(guò)于對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求：一方面為政府及所屬部門(mén)甚至官員個(gè)人的利益；另一方面是受行政壟斷保護(hù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的利益。這可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“尋租”來(lái)解釋。“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的‘尋租’是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者為維護(hù)其既有利益而尋求政府管制，阻止其他主體競(jìng)爭(zhēng)，保持自身壟斷地位，以獲取超過(guò)生產(chǎn)要素機(jī)會(huì)成本的收入的行為”。（13）參照公共選擇學(xué)派理論，尋租活動(dòng)存在的原因是人們把政府當(dāng)做建立并保持壟斷的工具，尋租活動(dòng)導(dǎo)致資源配置不合理及浪費(fèi)。“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者尋得‘租值’就獲得相當(dāng)于法律上的壟斷；從供給角度看，政府所屬部門(mén)甚至官員個(gè)人為獲得自身利益也會(huì)有意無(wú)意的去設(shè)租”。（14）即所謂“在權(quán)錢(qián)交易中，尋租活動(dòng)具有雙向性質(zhì)”。（15）行政壟斷，造成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分領(lǐng)域的無(wú)效率。如電信行業(yè)：這是一個(gè)需求彈性很小的行業(yè)，壟斷者-政府的寵兒可以隨心所欲的收取費(fèi)用，由此卻損害了消費(fèi)者的利益。如果引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，那么我相信消費(fèi)者一定會(huì)得到低廉的價(jià)格，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。因?yàn)?競(jìng)爭(zhēng)意味著效率。

三、·分配·公平

一切的基礎(chǔ)是人具有兩重性-經(jīng)濟(jì)人特性和社會(huì)人特性。所以也就有兩種公平：從經(jīng)濟(jì)人角度看，公平是指競(jìng)爭(zhēng)條件和機(jī)會(huì)的公平；從社會(huì)人角度看，公平是指結(jié)果的公平，即現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)平等。（16）

在此，我僅站在社會(huì)人的角度來(lái)討論結(jié)果的公平。因?yàn)闄C(jī)會(huì)的公平也即微觀(guān)的公平形式的公平是和效率相一致的；而結(jié)果的公平也即宏觀(guān)上的公平實(shí)質(zhì)的公平卻和效率不盡一致。

在橫軸右半面的曲線(xiàn)向右上方傾斜。在這一階段，社會(huì)處于逐步階段，分配還不盡公平，隨著生產(chǎn)力的提高，效率也越來(lái)越高。人們創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富也開(kāi)始增多。人們生活水平越來(lái)越高。社會(huì)逐漸趨于公平。但是當(dāng)效率達(dá)到一定水平時(shí)，公平達(dá)到了最高點(diǎn)A點(diǎn)時(shí)，如果效率繼續(xù)提高，就以犧牲結(jié)果上的公平為代價(jià)了，社會(huì)分配相差越來(lái)越遠(yuǎn)了。

“每個(gè)社會(huì)秩序都面臨著分配權(quán)利、限定權(quán)利范圍、使一些權(quán)利與其他權(quán)利相協(xié)調(diào)的任務(wù)…在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶猓耸怯嘘P(guān)正義的主要考慮之一”。（17）

而我們現(xiàn)在的人類(lèi)社會(huì)大都已步入后階段了。所以說(shuō)當(dāng)我們把社會(huì)福利當(dāng)作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的終級(jí)目標(biāo)進(jìn)行動(dòng)態(tài)時(shí)，一個(gè)社會(huì)并非是效率越高越好，也不是社會(huì)收入分配越公平越好。“要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，就要求公平與效率之間實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的組合，這種最優(yōu)組合要求的條件是：公平的增加帶來(lái)的社會(huì)福利的增加（邊際社會(huì)福利）與因公平的增加引起的效率降低帶來(lái)的社會(huì)福利的減少（邊際社會(huì)福利）相等。或者說(shuō)，效率的增加帶來(lái)的社會(huì)福利的增加與因效率提高引起的公平的降低帶來(lái)的社會(huì)福利的減少相等”（18）單純依靠微觀(guān)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用不能實(shí)現(xiàn)公平與效率的最優(yōu)組合，市場(chǎng)能夠保證效率的不斷提高，但卻必然帶來(lái)社會(huì)收入分配的不公平，這是市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要表現(xiàn)。

在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，效率通過(guò)市場(chǎng)獲得實(shí)現(xiàn)，公平是靠政府在再分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的。不能片面追求無(wú)效率的公平，也不能片面的追求無(wú)公平的效率。如果社會(huì)失去了效率，那么社會(huì)就失去了發(fā)展的基礎(chǔ)；如果社會(huì)失去了公平，那么社會(huì)就失去了存在的基礎(chǔ)—社會(huì)的矛盾必須得到解決和緩和，社會(huì)的各方面利益必須得到平衡。“如果一個(gè)社會(huì)為發(fā)揮個(gè)人的積極性和自我肯定留有空間，那么在相互矛盾的個(gè)人利益之間，群體利益之間肯定會(huì)有沖突和碰撞…的主要作用之一就是調(diào)整及調(diào)衡上述種種相互沖突的利益，這在某種程度上必須通過(guò)頒布一些評(píng)價(jià)各種利益的重要性和提供調(diào)整這種種利益沖突標(biāo)準(zhǔn)的一般性規(guī)則方能實(shí)現(xiàn)”。（19）從這種角度上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是一部平衡利益，進(jìn)行再分配的公平，達(dá)到社會(huì)正義的法律。

在此，我比較贊同羅爾斯關(guān)于正義的第二個(gè)原則……羅爾斯在《正義論》提出了他的著名的正義原則-“第一個(gè)原則：每一個(gè)人都有平等的權(quán)力去擁有可以與別人的類(lèi)似自由權(quán)并存的最廣泛的基本自由權(quán)；第二個(gè)原則：對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但可以合理的指望符合每一個(gè)人的利益，而且與向所有人開(kāi)放的地位和職務(wù)聯(lián)系在一起。”（20）正義的第二個(gè)原則即差別原則，即允許人們?cè)诮?jīng)濟(jì)和社會(huì)福利方面存在差別。但這種差別要符合每一個(gè)人的利益，尤其是要符合地位最不利的人、境況最差的人的最大利益。差別原則旨在最大限度的提供地位最不利人的期望，是一種關(guān)心不幸、照顧弱者、輔助窮人的原則，因而也是一種博愛(ài)原則。

四、民商法與經(jīng)濟(jì)法。

作用于微觀(guān)領(lǐng)域法律不僅有經(jīng)濟(jì)法，而且有民商法。我以為，民商法和經(jīng)濟(jì)法都旨在實(shí)現(xiàn)微觀(guān)領(lǐng)域的公平和效率，但是所針對(duì)的對(duì)象是不同的：經(jīng)濟(jì)法是政府管理，通過(guò)政府規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，是外部性的行為；而民商法是對(duì)自身的要求，是內(nèi)部性的行為，民法規(guī)范企業(yè)與企業(yè)之間的活動(dòng)；商法規(guī)范每個(gè)企業(yè)的資格和內(nèi)部管理。

武漢大學(xué)的漆多俊教授是這樣來(lái)評(píng)價(jià)民商法的“民商法雖然以個(gè)人為本位，重在維護(hù)個(gè)體利益，但它通過(guò)對(duì)個(gè)體自由和權(quán)益的維護(hù)，不僅有利于促進(jìn)微觀(guān)領(lǐng)域的公平和效率，而且由于它維持了市場(chǎng)的公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，使價(jià)值和市場(chǎng)機(jī)制能夠充分發(fā)揮作用，因而能使社會(huì)經(jīng)濟(jì)在宏觀(guān)和總體上得到調(diào)節(jié)。正因?yàn)槿绱耍晕覀冋f(shuō)民商法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的法律保障，由民商法對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接作用，以及它對(duì)宏觀(guān)領(lǐng)域的間接（自發(fā)的、客觀(guān)上的）作用，形成了一種完整和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，這就是民商法秩序。”（21）

通過(guò)前述，我以為，作為完整的、和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)稱(chēng)之為民商經(jīng)濟(jì)法秩序了。

五、總 結(jié)

世界上的一切都是的，都有一個(gè)產(chǎn)生發(fā)展的過(guò)程。們所要做的就是用歷史的眼光去看待一切，用發(fā)展的視角去挖掘和遵循規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法其實(shí)就是一個(gè)的產(chǎn)物：在西方國(guó)家是適應(yīng)19世紀(jì)反壟斷的需要而產(chǎn)生的；在是適應(yīng)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要而產(chǎn)生的。后起的社會(huì)立法必然要借鑒吸取先行的民商法中的有益因素，為己所用，這就決定了社會(huì)立法的綜合性。德?tīng)栺R爾默爾利用一種雞尾酒調(diào)制來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的綜合性或者混合性：“取一個(gè)調(diào)酒器。放進(jìn)一份商法；用社會(huì)發(fā)色素使之上色；加進(jìn)大量的稅法和行政法；用一撮民法調(diào)味；撒進(jìn)大量的社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)；隨意搖晃，然后作為冷飲，并為這種法律飲料取名經(jīng)濟(jì)法。”（22）正是由于經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代性、綜合性，意味著它必然擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)公平與效率的歷史使命。我相信，隨著經(jīng)濟(jì)法這門(mén)學(xué)科的不斷發(fā)展和完善，經(jīng)濟(jì)法一定會(huì)越來(lái)越趨近于它的價(jià)值理念和制度精神-市場(chǎng)效率和社會(huì)公平。

索 引：

（1） 解中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之謎（下冊(cè)）》 何曉星著 廣東人民出版社2003年第一版第612頁(yè)。

（2）《破解中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之謎（下冊(cè)）》 何曉星著 廣東人民出版社2003年第一版第635頁(yè)。

（3）《來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮》 艾哈德著 商務(wù)印書(shū)館1983年版 第154頁(yè)。

（4）《自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控-經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》 邱本著 中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年9月第一版 第288頁(yè)。

（5） 自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控-經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》 邱本著 中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年9月第一版 第122頁(yè)。

（6）列寧選集第3卷 人民出版社1995年版 第375頁(yè)。

（7）《一種未來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制》 奧塔·稀客著 中國(guó)社會(huì)出版社1989年版 第245頁(yè)。

（8）《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》 熊彼特著 商務(wù)印書(shū)館1979年版 第262頁(yè)。

（9） 《公平與效率的關(guān)系》程恩富 著 載法律網(wǎng)2004年。

（10）《自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控-經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》 邱本著 中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年9月第一版 第288頁(yè)。

（11） 《一種未來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制》 奧塔·稀客著 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版 第105頁(yè)。

（12） 《理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》以薩克森登著 商務(wù)印書(shū)館1996年版 第138頁(yè)。

（13）《競(jìng)爭(zhēng)法在中國(guó)：現(xiàn)狀及展望》 盛杰民著 摘自《經(jīng)濟(jì)法》 楊紫烜主編 北京大學(xué)出版社2000年3月第一版 第299頁(yè)。

（14）《競(jìng)爭(zhēng)法在中國(guó)：現(xiàn)狀及展望》 盛杰民著 摘自《經(jīng)濟(jì)法研究》 楊紫烜主編 北京大學(xué)出版社2000年3月第一版 第299頁(yè)。

（15） 《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》張乃根著 上海三聯(lián)書(shū)店1995年版 第245頁(yè)。

（16） 《破解中國(guó)初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之謎（下冊(cè)）》何曉星著 廣東人民出版社2003年第一版第615頁(yè)。

（17） 《法：法律與法律方法》 博登海默著 鄧正來(lái)譯中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 年1月第一版 第298頁(yè)。

（18）《公平、效率與社會(huì)福利》任太增著 摘自法律教育網(wǎng) 2003年6月18日。

（19）《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》 博登海默著 鄧正來(lái)譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999年1月第一版 第398頁(yè)。

（20）《正義論》羅爾斯著 上海譯文出版社1991年版 第66頁(yè)。

（21）《經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源》漆多俊著 載《經(jīng)濟(jì)法研究》楊紫烜主編 北京大學(xué)出版社2000年3月第一版 第105頁(yè)。

（22）《經(jīng)濟(jì)法》 阿萊克西·雅克曼、居役·史朗斯著 商務(wù)印書(shū)館1997年版 第52頁(yè)。

書(shū)目

《自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控-經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》 邱本著 中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年9月第一版。

《破解中國(guó)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之謎（下冊(cè)）》 何曉星著 廣東人民出版社2003年第一版。

《經(jīng)濟(jì)法研究》楊紫烜主編 北京大學(xué)出版社2000年3月第一版。