導語：如何才能寫好一篇內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】企業(yè)管理；內(nèi)部審計；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的概念及特征

根據(jù)《中華人民共和國審計法》相關(guān)規(guī)定，內(nèi)部審計是獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經(jīng)濟管理和實現(xiàn)經(jīng)濟目標。內(nèi)部審計具有服務(wù)的內(nèi)向性、工作的相對獨立性、審計工作程序的相對簡單、審查范圍的廣泛性、審計實施的及時性等特征。內(nèi)部控制的概念與特征為，內(nèi)部控制是企業(yè)管理結(jié)構(gòu)和全體員工共同實施的、旨在合理保證實現(xiàn)企業(yè)基本目標的一系列控制活動。這是企業(yè)為實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標的活動，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度一種基本要求，是企業(yè)推動各項工作的基礎(chǔ)，也是企業(yè)提高管理水平和防范風險的一種有效機制。內(nèi)部控制具有全局性、常規(guī)性、潛在性、關(guān)聯(lián)性等特征。

二、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系

（1）內(nèi)部審計與內(nèi)部控制既有聯(lián)系，又有區(qū)別。內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩者的工作對象與目的相同，而兩者的區(qū)別則主要表現(xiàn)在各自的工作方法上。內(nèi)部審計的目的在于協(xié)助管理層調(diào)查、評估內(nèi)部控制制度、適時提供改進建議，以求內(nèi)部控制制度得以持續(xù)實施，而內(nèi)部控制的基本目的在于促進組織的有效運營。在工作方法上，內(nèi)部審計主要是內(nèi)審人員審核和評價會計記錄、財務(wù)狀況，以及各種經(jīng)營與控制系統(tǒng)，用以確定企業(yè)的政策是否得到貫徹，建立的標準是否得到遵循，資源的利用是否節(jié)約而有效，單位的目標是否實現(xiàn)，并對企業(yè)管理工作提出建議。而內(nèi)部控制則是由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工實施的，通過控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息和交流、監(jiān)督等五個方面來開展工作。（2）內(nèi)部審計與內(nèi)部控制既相互作用，又是獨立存在。在實際操作中，內(nèi)部審計和內(nèi)部控制密不可分，沒有健全的內(nèi)部控制制度作基礎(chǔ)，就不能開展內(nèi)部審計；沒有健全、良好和運轉(zhuǎn)正常的內(nèi)部控制，不僅加重了內(nèi)部審計工作量，而且會加大了內(nèi)部審計的風險，從而制約了內(nèi)部審計的發(fā)展。反之，沒有內(nèi)部審計對對內(nèi)部控制客觀公正的審計、有效的評審和根據(jù)審計結(jié)果提出的改進建議，內(nèi)部控制也只能原地踏步。但是，內(nèi)部審計不能代替內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的內(nèi)容涵蓋了控制環(huán)境、會計制度和控制程序三個方面，比內(nèi)部審計的范圍要大；同樣內(nèi)部控制也不能代替內(nèi)部審計。

三、正確處理內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的關(guān)系，推動企業(yè)良性發(fā)展

（1）充分發(fā)揮審計的評估作用，正確評估內(nèi)部控制的風險。內(nèi)部控制活動首要活動從全局對風險進行人事、防范和控制進行評估，但由于組織內(nèi)部各部門利益的出發(fā)點不一致，很難做到對全局的把握，而內(nèi)部審計相對獨立的特點，能客觀地、從全局的角度考慮風險。因此，充分發(fā)揮內(nèi)審的獨立性優(yōu)勢，對企業(yè)風險進行全面、恰當?shù)脑u估，并針對風險提出改進措施。（2）實施好內(nèi)部審計，有效監(jiān)督內(nèi)部控制的運行。在實踐中，企業(yè)根據(jù)自身實際需要，制定了內(nèi)部控制的規(guī)章制度與程序，但由于缺少強有力的監(jiān)督力量，使違反政策、制度與程序得不到明確的懲罰，導致制度失去權(quán)威，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。內(nèi)部審計履行監(jiān)督職能，其直接目標是確保內(nèi)部控制的有效運行，以使內(nèi)部控制的目標能夠?qū)崿F(xiàn)。（3）正確實施內(nèi)部審計，全面評價內(nèi)部控制。在實際工作中，內(nèi)部審計人員對內(nèi)部控制主要是內(nèi)部控制設(shè)計的正確性和執(zhí)行的有效性。內(nèi)部審計主要是在制定階段和實施階段對控制系統(tǒng)作出評價，通過對正在制訂和已經(jīng)實施的內(nèi)部控制制度進行評價，提出合理化改進建議，達到參與組織內(nèi)部控制建設(shè)的目的。（4）延伸內(nèi)部審計，全過程參與內(nèi)部控制。企業(yè)的經(jīng)營活動是一個環(huán)環(huán)相扣的連續(xù)過程，缺少了任何一個環(huán)節(jié)，都不會全面反映的經(jīng)營活動，因此，建立良好的內(nèi)部控制體系，必須涵蓋整個生產(chǎn)經(jīng)營過程，包括事前內(nèi)部控制、事中的內(nèi)部控制和事后的內(nèi)部控制。而作為內(nèi)控工具的內(nèi)部審計，也應(yīng)該能相應(yīng)地將工作范圍延伸到這三個階段上，才能對內(nèi)部控制的建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

總之，企業(yè)的內(nèi)部審計與企業(yè)內(nèi)部控制，是企業(yè)內(nèi)部發(fā)展的內(nèi)部監(jiān)督體系的一體兩面的重要組成部分，二者既不能割裂，也不能單獨存在，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計的基礎(chǔ)，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的前提，二者相互促進，相互影響，共同推動企業(yè)的發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]李存根．現(xiàn)代企業(yè)風險管理審計[M]．中國財政經(jīng)濟出版社，2005

[2]張超．論內(nèi)部審計與公司治理的改善[J]．現(xiàn)代商貿(mào)企業(yè)．2009（4）

[3]熊漢蘭．淺論企業(yè)內(nèi)部控制[J]．企業(yè)導報．2009（2）

篇2

1、內(nèi)部控制。內(nèi)部控制是指由公司管理層及全體員工實施的，以實現(xiàn)企業(yè)合法經(jīng)營、保全資產(chǎn)、及時準確披露財務(wù)報告及附注，提高企業(yè)效益，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目標，提供合理保證的過程。

2、內(nèi)部審計。內(nèi)部審計是對企業(yè)經(jīng)濟活動的有效性進行獨立監(jiān)督和評價，以提高企業(yè)價值、改善運行效率為目標。它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法進行風險管理，對企業(yè)活動進行控制，客觀的評價其運行效果，從而協(xié)助企業(yè)實現(xiàn)目標。

二、在公司治理中的定位及作用

（1）內(nèi)部控制與公司治理。由于兩權(quán)分離，產(chǎn)生了問題，公司治理主要解決就是股東與管理層的利益沖突。公司治理結(jié)構(gòu)是指由股東大會、董事會、監(jiān)事會等組成的用來約束經(jīng)營者的行為的控制制度。其核心目標是使公司能夠有效地運行，提高經(jīng)營績效。內(nèi)部控制作為現(xiàn)代公司內(nèi)部管理的重要組成部分，是在長期的經(jīng)營活動中逐漸形成的。內(nèi)部控制在公司治理中的作用主要表現(xiàn)為保證國家政策、方針的貫徹實行、保證會計資料真實和準確、防范公司特別風險、保全企業(yè)法人資產(chǎn)的完整、提高企業(yè)績效等。因此，良好的公司治理結(jié)構(gòu)和有效的內(nèi)部控制制度只有結(jié)合起來，進行有效的互動，才能有效防范企業(yè)面臨的風險。

（2）內(nèi)部審計與公司治理。公司治理的目的是通過建立內(nèi)外部監(jiān)督機制，實現(xiàn)對管理層的控制，解決其與股東的矛盾，保證企業(yè)經(jīng)營目標的實現(xiàn)[4]。內(nèi)部審計是公司治理的組成部分，通過內(nèi)部審計報告，能夠?qū)芾韺踊顒舆M行監(jiān)督和控制，協(xié)調(diào)管理層與股東的利益沖突。而公司治理的發(fā)展推動了內(nèi)部審計的發(fā)展，內(nèi)部審計的發(fā)展也能進一步完善公司治理。公司治理的目的決定了內(nèi)部審計的主要內(nèi)容，即內(nèi)部審計在一定程度上，要監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，注重內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效率。相對于外部審計，內(nèi)部審計的獨立性受到一定程度的制約，但其也有自身的特點。由于內(nèi)部審計人員對于企業(yè)流程及運作情況熟悉，因此能夠及時將相關(guān)情況反映給治理層，及時性較強。

三、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計關(guān)系

（一）內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的組成部分

內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，是企業(yè)經(jīng)營運作的手段，是公司治理的重要內(nèi)容，在公司治理中發(fā)揮作用。內(nèi)部審計是內(nèi)部控制缺一不可的組成部分，即內(nèi)部審計是內(nèi)部控制中控制要素的一部分，是對企業(yè)經(jīng)營過程的自我評價。它本身就是控制活動的一種，內(nèi)部審計根據(jù)內(nèi)部控制的目標，通過內(nèi)部審計程序和方法，對經(jīng)濟活動的獨立性和有效性進行監(jiān)督，協(xié)助管理層促進良好控制環(huán)境的形成，并為改進內(nèi)部控制提出獨到的意見和建議。因此，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制中控制活動的組成部分。

（二）內(nèi)部審計在內(nèi)部控制中的作用

隨著兩權(quán)分離程度日益加深，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的作用日漸明顯。內(nèi)部審計是為加強現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟監(jiān)督和經(jīng)營管理需要應(yīng)運而生的，因此，它也是一種管理控制活動[8]。而內(nèi)部審計的一個重要功能是評價內(nèi)部控制的執(zhí)行效果，通過監(jiān)督組織的業(yè)務(wù)活動，評審內(nèi)部控制是否健全、有效，再提出建議，從而改善內(nèi)部經(jīng)營管理，降低企業(yè)經(jīng)營風險，提高經(jīng)濟績效。內(nèi)部審計雖然不具有很強的獨立性，但由于其對內(nèi)部經(jīng)營熟悉，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，因此，它也是改善企業(yè)管理的內(nèi)在需要[9]。基于內(nèi)部審計的作用角度，我們認為內(nèi)部審計是對內(nèi)部控制執(zhí)行效果的內(nèi)在監(jiān)督，區(qū)別與外部審計的監(jiān)督形式。這是因為內(nèi)部審計是監(jiān)督及評估內(nèi)部控制制度的執(zhí)行過程，維護內(nèi)部控制的目標。

（三）內(nèi)部審計保障內(nèi)部控制的執(zhí)行

篇3

一、財務(wù)報表審計中內(nèi)部控制評估的作用

一般情況下，對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行整合的過程中，通常以此作為基礎(chǔ)對二者在內(nèi)部控制方面的作用進行評估，現(xiàn)階段，內(nèi)部控制審計在財務(wù)報表審計中的應(yīng)用范圍已經(jīng)非常廣泛。其中在研究中發(fā)現(xiàn)：隨著內(nèi)部控制在不斷地惡化，審計調(diào)整也在逐漸地增多，這就使得審計調(diào)整對利潤表產(chǎn)生了不同的影響，因此，在內(nèi)部控制評估階段分配中審計資源在不斷的提高審計的效率，這樣就降低了審計的成本，最終結(jié)果表明：內(nèi)部控制評估在財務(wù)報表審計中起著重要的作用。

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的關(guān)系

1.審計的程序中進行分析。作為審計單位而言，不管是針對內(nèi)部控制審計，還是針對財務(wù)報表審計，都需要在審計體系中對其進行客觀的評價，作為注冊會計師而言，應(yīng)該對財務(wù)報表編制方面的內(nèi)部控制進行了解及測試，總結(jié)出內(nèi)部控制設(shè)計的可行性，最終給出審計方面的意見與建議。通常在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制問題，這就可以為內(nèi)部控制審計提供有效的證據(jù)。

2.內(nèi)部審計取證的方法研究。在內(nèi)部審計取證方面，注冊會計師為了獲取審計結(jié)果，需要在審計意見中尋找有用的信息，注冊會計師財務(wù)報表審計中主要是通過詢問、觀察、檢查以及穿行測試等方法來獲取內(nèi)部控制設(shè)計與運行審計的證據(jù)，在會計體系中，注冊會計師應(yīng)當全面的運用詢問人員，在測試中提高內(nèi)部審計運行的可行性。

3.風險導向?qū)徲嫷睦砟畈煌２还苁呛畏N審計形式，都體現(xiàn)出風險導向?qū)徲嫷睦砟睢Ｔu估與內(nèi)部控制有關(guān)的風險，從中來評判風險的結(jié)果，確定審計程序的性質(zhì)以及范圍，為制定有效的審計證據(jù)做出有效、充分、全面的準備，在審計方法方面，注冊會計師通常采用自上而下的方法，當然不管是采用何種方法，在風險到西安審計理念的影響喜愛，都是在財務(wù)報表層次的基礎(chǔ)上進行的，這也就體現(xiàn)出了在內(nèi)部控制整體風險方面，注冊會計師的重要性。并且將具體的措施放在層次控制中，做出報表具體認證，因此在內(nèi)部控制審計以及財務(wù)報表審計中都體現(xiàn)了風險導向，這些基礎(chǔ)都是為將二者整合做準備的重要依據(jù)。

由于這二者的目標不同，但是部分相同的審計程序以及審計方法中，就會產(chǎn)生一種知識溢出效應(yīng)，其主要是指：知識外部性的效應(yīng)。然而知識溢出效應(yīng)產(chǎn)生于范圍經(jīng)濟，其中范圍經(jīng)濟具體表現(xiàn)在：知識的溢出，是指兩種或者多種不同服務(wù)間因信息和資源的共享帶來的成本節(jié)約，還有契約型范圍經(jīng)濟，主要是在降低成本中來獲取契約型范圍經(jīng)濟。

三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的重要性

將二者在整合中，能夠促進審計證據(jù)的有效性，并且相互之間可以利用審計結(jié)果，在整合審計程序中，大大地降低了審計的成本，最終實現(xiàn)了各自的審計目標。因此將二者整合的重要性具體表現(xiàn)在：一是有效的降低了審計的成本。具體采用的是協(xié)同效應(yīng)，在將資源共享之后產(chǎn)生的產(chǎn)品數(shù)量在增加同時降低了產(chǎn)品的成本，最終促進了資源的有效整合，這種狀況下注冊會計師就可以承擔比單一審計要高的成本，收取兩份費用的同時，完全符合成本效益，審計的效率也得到了有效的提升。二是審計目標的實現(xiàn)。盡管內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計在審計目標上有所差異，但是其共同的目標都是提高會計信息的準確性。所以，將兩種審計形式整合在一起，在審計資源整合、審計程序整合的過程中，審計目標也就變得比較明確的。三是審計質(zhì)量的提高。不管是內(nèi)部控制審計，還是財務(wù)報表審計，都需要注冊會計師對本單位內(nèi)部控制狀態(tài)進行全面的了解，在這一過程中，作為審計人員，需要對內(nèi)部控制中存在的問題及時進行發(fā)現(xiàn)，及時的做到規(guī)避風險或者是有效的加強薄弱的會計環(huán)節(jié)，倘若能夠在將二者進行整合，這樣注冊會計師就可以利用一種審計中的結(jié)果來為作為判斷另一種審計的重要依據(jù)，通常在內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計工作中，審計師可以在內(nèi)部控制審計的過程中發(fā)現(xiàn)會計事項中的重大缺陷，決定財務(wù)報表審計實行性的測試結(jié)果。另外審計師在對財務(wù)報表中發(fā)現(xiàn)了重大的錯報、漏報現(xiàn)象時，這就足夠的說明內(nèi)部控制審計中存在著質(zhì)量問題，因此這兩種內(nèi)部審計是相互聯(lián)系，密不可分的。只有將這兩種內(nèi)部審計進行科學的整合，發(fā)揮最大的效益，這樣才能在企業(yè)會計領(lǐng)域的運行中及時的發(fā)現(xiàn)問題，最終做到降低審計風險，達到提高審計質(zhì)量的結(jié)果。

四、二者整合對提高財務(wù)報表審計質(zhì)量的影響

對于內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計來說，存在知識溢出效應(yīng)，注冊會計師在進行內(nèi)部審計的時候，必須要對內(nèi)部控制相關(guān)知識進行了解，才能夠?qū)︼L險進行準確的判斷與控制，才能做出科學的評估，從而提高財務(wù)報表審計質(zhì)量的效果。研究表明：在審計工作中，在將二者整合的前提下，這就產(chǎn)生了知識溢出的效應(yīng)比較大，在內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中能夠具體的體現(xiàn)出整合的程度，最終可以采用相同的審計方法或?qū)徲嫵绦颍瑢崿F(xiàn)對二者審計的目標。還有在整合的過程中，主要是以時間間隔來表示的，其時間間隔越短，二者的整合程度就越高。反映出該會計年度的財務(wù)報表審計質(zhì)量就越高。在將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行整合的同時，該年度財務(wù)報表審計的質(zhì)量受到很大的影響，因此整合的效果對于財務(wù)報表質(zhì)量的提高有直接的影響作用。

篇4

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計與外部審計異同

長久以來，許多人認為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內(nèi)部審計并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計，應(yīng)將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機構(gòu)開展的審計活動，包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型，內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型，它們的劃分標準不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團公司為例，集團公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習慣將隸屬于集團公司的審計機構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計？

有人認為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的需求；也有人認為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內(nèi)部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標準的。如果審計機構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴大，結(jié)構(gòu)越來越復雜；另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標準不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標準，但不是唯一標準。我們不能僅以審計機構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標準來對內(nèi)部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟責任的結(jié)果，目的是驗證整個組織的受托經(jīng)濟責任是否已得到恰當履行，并就驗證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖姡憩F(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點在于獨立性和整體性更強，審計意見更權(quán)威；缺點在于成本較高，及時性不足；內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟責任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或活動（如采購業(yè)務(wù)、投資活動等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟責任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進建議，促進受托經(jīng)濟責任得到更加恰當?shù)芈男校黾咏M織價值，主要職能為確認和咨詢，落腳點是審計建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點在于更詳細、更及時、更具有建設(shè)性，缺點在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計組織模式選擇

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導模式、監(jiān)事會領(lǐng)導模式、總經(jīng)理領(lǐng)導模式和財務(wù)總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導模式。有學者認為，內(nèi)部審計服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部門領(lǐng)導模式難以保證內(nèi)部審計的獨立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時，應(yīng)重點考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟責任的履行狀況，那么內(nèi)部審計機構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認為內(nèi)部審計為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導之下。總之，雖然審計起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔的職責相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則，審計機構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。

事實上，如果我們認真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導模式將是促進組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值，但他們實現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實現(xiàn)組織價值最大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟責任是一方面，但相比之下，所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任狀況的條件下，將內(nèi)部審計機構(gòu)置于管理者領(lǐng)導之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。

三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制進行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當局根據(jù)總體目標而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準確和完整，并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制——整體框架》一書認為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。

篇5

內(nèi)審模式的轉(zhuǎn)變――以風險管理為中心

普華永道從美國財富250強及亞太地區(qū)13個國家和地區(qū)的公司中選取了50家大型公司進行了調(diào)研，結(jié)果表明在不久的將來，當今內(nèi)審界所遵循的以控制基礎(chǔ)為導向的審計方式將會逐漸被取代。

從對亞太地區(qū)內(nèi)部審計人員的調(diào)研結(jié)果來看，大家對“未來5年內(nèi)部審計負責人員必須重新審視和定位內(nèi)部審計的職能和價值”這一使命基本已經(jīng)達成了共識。基于調(diào)研結(jié)果，普華永道把未來所適用的內(nèi)審模式定義為“以風險管理為中心”，并認為這一模式將有助于在保障內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上提高風險管理的效力，繼而幫助內(nèi)審部門更好地與公司日漸成熟的風險管理能力形成呼應(yīng)。

亞太地區(qū)的大部分企業(yè)都正朝著全球化的目標努力，隨之而來的是對內(nèi)部控制和公司治理形成更高的要求。企業(yè)為了提升自己在國際資本市場的競爭力，對內(nèi)審部門寄予了更高更廣的控制和治理要求。因此內(nèi)審部門擔負著迅速發(fā)展的緊迫任務(wù)，然而這并非易事，要在一夜之間完成模式的轉(zhuǎn)變幾乎不可能。

兩份調(diào)研報告就由經(jīng)濟快速發(fā)展對未來幾年內(nèi)審職能將產(chǎn)生的巨大影響做了充分說明。同時也就亞太地區(qū)和美國內(nèi)審職能的相似和區(qū)別做了比較闡述。

普華永道香港合伙人Duncan Fitzgerald表示,“我們已經(jīng)注意到公司董事和高級管理層對內(nèi)部審計部門日益提升的職責要求，包括為公司治理和風險管理提供更多的保障等，內(nèi)審部門的作用不僅僅是內(nèi)部控制。”

首席審計執(zhí)行官――全球化擴張的重要角色

普華永道的調(diào)研報告顯示，由于歷史和文化的影響，內(nèi)部審計在亞太地區(qū)還是面臨著難以具備獨立性，難以充分發(fā)揮職能等一系列挑戰(zhàn)。這一地區(qū)的許多大企業(yè)根本還沒有設(shè)置內(nèi)審部門，即使有，其職能也只限于簡單的稽核檢查。許多亞太地區(qū)的公司并不急于設(shè)立一個具有完善審計職能的內(nèi)審部門，但是當這些公司開始向全球化擴張時，他們很快體會到擁有一個與公司戰(zhàn)略目標和方針一致的、強有力的內(nèi)部審計部門的價值和好處。基于這一考慮，68%的亞太地區(qū)的受訪者表示，他們深信未來5年里，首席審計執(zhí)行官在公司內(nèi)所扮演的角色及價值將越發(fā)重要。

普華永道另一合伙人Dick Anderson表示，我們的調(diào)研已經(jīng)為企業(yè)和內(nèi)審部門指明了方向，現(xiàn)在正是內(nèi)部審計人員的最佳時機，發(fā)揮更大的作用，與管理層和董事會更密切地交流合作，成為風險管理的戰(zhàn)略伙伴。

您必須在短時間內(nèi)做出選擇，要么迅速轉(zhuǎn)向風險管理為中心的審計模式，要么在資本市場中逐漸失去競爭優(yōu)勢。

普華永道合伙人Stephen Ducker表示，“越來越多公司的首席執(zhí)行官和首席財務(wù)官請我們幫忙評估他們企業(yè)內(nèi)部審計部門的績效。對內(nèi)審人員來說，掌握新的方法和工具將會幫助他們提高工作效率。”對內(nèi)審部門來說戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵是采用一個能夠涵蓋多方面、多角度的方法來應(yīng)對審計，風險評估和風險管理，而并非僅采用針對單一財務(wù)控制的審計方法。

審計有的放矢――低成本高保障

從全球來看，內(nèi)部審計將受到日益加劇的對公司治理、風險管理、內(nèi)部控制和道德規(guī)范的關(guān)注的影響。比起美國的同行，亞太地區(qū)公司的內(nèi)部審計負責人認為這些趨勢對內(nèi)部審計發(fā)展所產(chǎn)生的影響將會更大。

除了更有效的企業(yè)管理之外，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因還有很多。整個亞太地區(qū)的法規(guī)日益嚴格，要求企業(yè)改進管理體系并增加財務(wù)報告的透明度。例如：日本，韓國，印度和中國都已建立了類似美國2002年通過的《薩班斯－奧克斯利法案》的與內(nèi)部控制監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)。此外，中國已要求所有的國有企業(yè)建立企業(yè)風險管理體系；印度現(xiàn)在也要求上市公司運用風險管理框架的理念控制風險。

篇6

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷建設(shè)和發(fā)展，我國經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，集團公司為了更好地適應(yīng)這種發(fā)展趨勢，對自身的內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作提出了更高的要求。首先，經(jīng)濟全球化的趨勢已經(jīng)勢不可當，集團公司所面臨的經(jīng)營風險不斷增加，完善內(nèi)部控制體系，提高對危機及各類風險的管理應(yīng)對水平，已經(jīng)成為廣大集團公司所普遍關(guān)注的重點工作。內(nèi)部審計工作不僅是集團公司內(nèi)部控制體系的重要組成部分，同時也是內(nèi)部控制體系是否有效的確認者。鑒于此，積極參與集團公司內(nèi)部控制體系建設(shè)，不僅能夠保障集團公司日常經(jīng)營業(yè)務(wù)的順利開展，同時也為內(nèi)部審計工作履行職責、贏得發(fā)展創(chuàng)造了新的發(fā)展機遇。其次，隨著現(xiàn)代企業(yè)管理制度的不斷完善，內(nèi)部控制漸已成為集團公司強化經(jīng)營管理、確保財產(chǎn)安全、推進戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的有效手段，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制進行客觀評價，促進內(nèi)部控制流程的不斷優(yōu)化和完善，保障內(nèi)部控制的持續(xù)有效運行。由此可見，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計都是集團公司管理的重要手段，二者相互配合，效率的高低直接影響著集團公司的管理效率。最后，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計都會對集團公司的內(nèi)部治理產(chǎn)生直接而深遠的影響，這兩項工作的設(shè)計與執(zhí)行情況在很大程度上決定著公司治理制度能否充分發(fā)揮效用。深入探討內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系，可以為完善集團公司內(nèi)部審計及內(nèi)部控制制度提供重要的指導建議。

2集團公司內(nèi)部控制與內(nèi)部審計存在的問題

2.1環(huán)境建設(shè)滯后，內(nèi)部審計力度薄弱由于受到傳統(tǒng)管理理念的影響，我國一些集團公司在自身的內(nèi)部控制體系建設(shè)過程中，在內(nèi)部控制流程設(shè)計、執(zhí)行等環(huán)節(jié)都取得了一些成績，然而卻普遍未能重視對內(nèi)部控制執(zhí)行效果的評估，存在內(nèi)部審計力度薄弱等問題。具體來說，一些集團公司在內(nèi)部控制的流程設(shè)計中，未能將內(nèi)部審計職能納入內(nèi)部控制的整體設(shè)計框架中去，導致內(nèi)部審計難以對內(nèi)部控制工作起到切實的監(jiān)督與管理作用。還有一些集團公司雖然有意識地強調(diào)了內(nèi)部審計的監(jiān)督作用，但是卻忽視其管理作用，同樣不利于內(nèi)部審計職能的充分發(fā)揮。從實際情況來看，集團公司的內(nèi)部審計環(huán)境建設(shè)上都存在著不同程度的滯后，往往僅把監(jiān)督職能作為內(nèi)部審計工作的重點，這樣容易造成各個部門之間出現(xiàn)矛盾，甚至出現(xiàn)其他部門將內(nèi)部審計部門置于工作對立面，對內(nèi)審工作的順利開展產(chǎn)生不利影響，繼而影響內(nèi)部控制的持續(xù)有效運行。

2.2內(nèi)部控制流程標準缺失，導致內(nèi)審人員在觀念上存在偏差一些集團公司未能建立起具有明確可參考標準的內(nèi)部控制體系，在很大程度上影響了內(nèi)部審計工作人員的審計質(zhì)量。尤其是一些還未上市的集團公司，由于缺乏標準統(tǒng)一的內(nèi)部控制體系，導致內(nèi)部控制工作分散于各類規(guī)章制度和文件中。在這種狀況下，內(nèi)部審計人員往往會傾向于將審計重點放在查找集團公司日常經(jīng)營管理中的重大錯誤、舞弊，以及內(nèi)部控制執(zhí)行過程中所出現(xiàn)的問題上面。把查找問題當成內(nèi)審工作的最終目的，而對集團公司各項業(yè)務(wù)流程梳理再造、合理確認關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)、風險評估與分析等重要工作缺乏必要的關(guān)注，這樣必然會導致內(nèi)部審計內(nèi)涵的縮小。從本質(zhì)上來看，測試內(nèi)部控制執(zhí)行情況只是內(nèi)部審計工作的一種有效手段，而并非內(nèi)部審計的全部內(nèi)容。另外，很多集團公司沒有對業(yè)務(wù)流程進行詳細的描述，缺乏對各類規(guī)章制度與業(yè)務(wù)流程的再結(jié)合過程，各業(yè)務(wù)之間也沒有較為明晰的風險控制手段，因此，內(nèi)部審計人員在執(zhí)行審計工作的過程中，由于缺乏具有可操作性的標準，將無法對公司內(nèi)部控制相關(guān)情況進行客觀評價，給內(nèi)部審計人員造成了實際困難。

2.3內(nèi)審人員業(yè)務(wù)知識體系不夠全面由于集團公司的內(nèi)部控制工作會涉及公司日常經(jīng)營運作的方方面面，主要包括生產(chǎn)組織管理、財務(wù)管理、經(jīng)營管理等各個業(yè)務(wù)流程，客觀上對內(nèi)審人員的知識面有著較高的要求，經(jīng)濟、財務(wù)、法律等領(lǐng)域都應(yīng)該有所涉獵，才能具備作為一名專業(yè)內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。從目前的內(nèi)部審計隊伍來看，審計人員大多都是財務(wù)、審計專業(yè)，業(yè)務(wù)知識結(jié)構(gòu)較為單一，難以應(yīng)對內(nèi)部控制流程中的各個重點審計環(huán)節(jié)。隨著現(xiàn)代審計手段的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以達到內(nèi)部審計的客觀要求。

3集團公司加強內(nèi)部控制與內(nèi)部審計建設(shè)對策

3.1營造良好的內(nèi)部審計環(huán)境，提升內(nèi)審獨立性內(nèi)部審計工作模式不是一成不變的，在我國社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)發(fā)展過程中，集團公司的業(yè)務(wù)發(fā)展、經(jīng)營管理都有著鮮明的自身特色。集團公司的經(jīng)營管理水平、管理方式方法都存在較大差異，尤其針對集團公司這樣的綜合性企業(yè)，在內(nèi)部審計工作的開展過程中更應(yīng)該重視對工作手段和方式的完善與創(chuàng)新。市場經(jīng)濟環(huán)境下，集團公司應(yīng)該將內(nèi)部審計工作作為一個單獨的項目進行建設(shè)和不斷完善，站在項目管理的高度，對集團公司的整個內(nèi)部審計工作乃至內(nèi)部控制工作進行深入開發(fā)，充分運用經(jīng)營審計、成本審計、效益審計等先進審計手段，這樣才有助于內(nèi)部審計的環(huán)境建設(shè)，從而提升內(nèi)部審計水平。除此之外，集團公司還應(yīng)該自上而下地實施內(nèi)部審計及內(nèi)部控制文化建設(shè)，讓公司管理層和各部門的員工都能了解到內(nèi)部審計、內(nèi)部控制工作的意圖，并知曉在這一過程中自己所需承擔的責任，不斷樹立內(nèi)部審計工作的獨立性和權(quán)威性。以海爾集團為例，其管理層將內(nèi)部審計納入整體管理流程中，并且嚴格獨立于其他業(yè)務(wù)部門、職能部門，內(nèi)部審計報告最終直接向總裁遞交。內(nèi)審部門一旦發(fā)現(xiàn)某部門在經(jīng)營管理、業(yè)務(wù)運作過程中存在問題，都將實施一票到底的原則，始終推進該項問題的整改。

3.2完善業(yè)務(wù)流程再造，糾正內(nèi)審人員的認識偏差內(nèi)審人員展開實際工作前，應(yīng)進行充分的審前調(diào)查工作，尤其要重視風險分析和業(yè)務(wù)流程再造。由于內(nèi)部控制是由集團公司各個層面的人員共同參與的，在人為活動的影響下，內(nèi)部控制絕不僅僅只是以管理手冊、規(guī)章制度的形式存在，而是一個體系、系統(tǒng)。基于此，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制執(zhí)行情況的評估也必須是全面的。內(nèi)審人員應(yīng)當摒棄過去僅僅是刻意尋找關(guān)鍵控制點，僅對核心控制點進行測試的習慣，不要陷入內(nèi)控審計就是對關(guān)鍵控制進行測試的誤區(qū)。審計人員在具體從事內(nèi)審實務(wù)的過程中，應(yīng)該認真對待審計調(diào)查階段，投入大量精力于集團公司業(yè)務(wù)流程再造、風險控制分析等環(huán)節(jié)。由于集團公司的內(nèi)外經(jīng)營環(huán)境都發(fā)生了極大變化，業(yè)務(wù)流程、管理模式都在不斷更新，因此，內(nèi)審人員應(yīng)該更加關(guān)注同業(yè)務(wù)流程管理相關(guān)的各項規(guī)章制度及管理辦法。在內(nèi)審工作中，要及時對業(yè)務(wù)流程進行綜合梳理，深入剖析分散在集團公司各項管理辦法、規(guī)章制度中的管理措施同業(yè)務(wù)流程之間的勾稽關(guān)系，為企業(yè)建立健全內(nèi)部控制體系提供參考依據(jù)，促進內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作的共同協(xié)調(diào)發(fā)展。

篇7

與發(fā)達國家相比，我國尚未出臺較詳細、完善的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架。而設(shè)計框架的主要目的，在于為內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力提供合理、實用、切實可行的參考標準，利用其提升自身素質(zhì)，提高審計質(zhì)量。要設(shè)計出便于所有內(nèi)部審計人員查閱和學習的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架，必須使框架中的職業(yè)勝任能力結(jié)構(gòu)和人員層次結(jié)構(gòu)與我國國情相符。對于前者，國內(nèi)外內(nèi)部審計協(xié)會和專家學者進行過諸多研究，并形成了較一致的看法，且在某些發(fā)達國家已經(jīng)開始廣泛使用，發(fā)揮了提升內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力水平的重要作用；對于人員層次結(jié)構(gòu)上的研究，諸如美國、澳大利亞、比利時等發(fā)達國家也已根據(jù)本國的實際情況進行了相應(yīng)規(guī)定，并結(jié)合職業(yè)勝任能力結(jié)構(gòu)了自己的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架，相比之下，我國對于內(nèi)部審計人員層次結(jié)構(gòu)的研究相對匱乏，尚未形成較完整的結(jié)論。受經(jīng)濟發(fā)展等因素的制約，我國除外資企業(yè)、合資企業(yè)外，專門設(shè)置內(nèi)部審計部門的企業(yè)主要為國有大中型企業(yè)。研究國有企業(yè)內(nèi)部審計人員層次結(jié)構(gòu)，對設(shè)計內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架人員層次結(jié)構(gòu)具有一定代表性。筆者在分析、借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，以某國有大型企業(yè)為例，通過對其內(nèi)部審計部門機構(gòu)設(shè)置情況、人員層次和各層級人員的職責差異與任職資格要求進行分析，提出對內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架人員層次結(jié)構(gòu)設(shè)計的見解。

二、文獻綜述

（一）國外研究成果 1999年，IIA了《內(nèi)部審計職業(yè)勝任能力框架》（Competency Framework for Internal Audit，簡稱CFIA），這是國際內(nèi)部審計協(xié)會的全球首個覆蓋全面且分層次、成體系的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架。根據(jù)所在層級和工作年限，又將內(nèi)部審計人員劃分為“首席審計師”、“經(jīng)驗豐富的審計師”和“新內(nèi)部審計員工”三類，其中“首席審計師”又包括“首席審計執(zhí)行官”和“審計主管”；“經(jīng)驗豐富的審計人員”包括“審計經(jīng)理”和“高級審計管理者”；“新內(nèi)部審計員工”包括“內(nèi)部審計師”和“新內(nèi)部審計人員（工作經(jīng)驗少于1年）”。由于員工所在層次不同，其工作重點和工作范圍也不相同，則對于同一項職業(yè)勝任能力而言，不同層次的內(nèi)部審計人員針對此項勝任能力被要求掌握的程度也有差異。如，與商業(yè)發(fā)展生命周期相關(guān)的知識對于首席審計執(zhí)行官和審計主管來說非常重要，需要在任何情況下都能熟練掌握，而對于審計經(jīng)理而言并非極其重要，只需能夠理解并運用即可，對于剛剛加入內(nèi)部審計部門的新員工則只需了解。比利時內(nèi)部審計協(xié)會于2010 年了《內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架和任務(wù)》（Competency Framework & Tasks for internal auditors）手冊。在人員的層次劃分上，該框架將內(nèi)部審計人員劃分為新內(nèi)部審計師、有經(jīng)驗的內(nèi)部審計師和內(nèi)部審計主管三個層次，與CFIA的六個層次相比有了較大幅度的減少。這與其本國企業(yè)組織結(jié)構(gòu)扁平化有重要關(guān)系。澳大利亞內(nèi)部審計協(xié)會于2010年了《內(nèi)部審計人員勝任能力框架》，該框架按照四個層次的內(nèi)部審計人員進行區(qū)別要求，分別是新內(nèi)部審計師、有經(jīng)驗的內(nèi)部審計師、內(nèi)部審計主管和首席審計執(zhí)行官。人員層次的劃分可以根據(jù)不同組織的實際需要而進行適當改變。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀 相對于國外而言，國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部審計人員勝任能力框架人員層次結(jié)構(gòu)的研究文獻很少，只有陳佳俊和賀穎奇（2009）在其設(shè)計的中國內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架中，將內(nèi)部審計人員層級簡單分為內(nèi)部審計人員和內(nèi)部審計管理者，并分別給予了在職業(yè)勝任能力上的相應(yīng)規(guī)定。我國關(guān)于內(nèi)部審計人員層次結(jié)構(gòu)的分析研究與國外相比十分欠缺，為了使內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架更方便實用，研究我國內(nèi)部審計人員層次結(jié)構(gòu)十分必要。

三、理論基礎(chǔ)

（一）合理合法的權(quán)力基礎(chǔ)是組織得以維系的基本 被譽為“組織理論之父”的德國著名社會學家和哲學家馬克斯·韋伯（Max Weber），在其管理學著作《社會和經(jīng)濟組織理論》中明確而系統(tǒng)地指出，理想的組織應(yīng)以合理合法的權(quán)力為基礎(chǔ)，這樣才能有效地維系組織的連續(xù)和目標的達成，即：成員有固定職責并依法行使職權(quán)；組織實行自上而下的等級系統(tǒng)；關(guān)系是對事不對人；成員選用做到人盡其才；成員明確工作范圍及權(quán)責；成員按職位支付薪金，有升遷制度。組織理論中的等級系統(tǒng)觀點、必須規(guī)定明確的成員工作職責的觀點，要求組織對從事同一職業(yè)的工作人員按照等級賦予相應(yīng)的職責，且等級越高，權(quán)力越大，職責范圍也越大，對工作人員的職業(yè)勝任能力要求也就越高。根據(jù)這種觀點，要設(shè)計某一職業(yè)的職業(yè)勝任能力框架，必須按照等級層次，對處于不同等級的工作人員，在職業(yè)勝任能力的范圍和掌握程度上進行有區(qū)別的規(guī)定，以保證工作人員所具備的職業(yè)勝任能力與其職責范圍和工作重點相匹配。

（二）企業(yè)人員能力結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ) 法國“現(xiàn)代經(jīng)營管理之父”亨利·法約爾（Henri Fayol）在《工業(yè)管理和一般管理》中，對企業(yè)人員的知識、素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)化分析。在其設(shè)計的企業(yè)人員能力結(jié)構(gòu)模型中，規(guī)定第二層次為職責性差別能力結(jié)構(gòu)，即對處于不同職位和地位的人員，從六個方面的能力分別進行規(guī)定，如表1所示。根據(jù)韋伯的組織理論和法約爾的職責性差別能力結(jié)構(gòu)模型，要設(shè)計符合實際工作情況的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架，必須根據(jù)相應(yīng)不同層級內(nèi)部審計人員的工作范圍和工作重點，在職業(yè)勝任能力范圍和掌握程度上進行有區(qū)別的規(guī)定，形成縱向體系，以適應(yīng)不同層次內(nèi)部審計人員為順利完成其使命而對職業(yè)勝任能力的需要。

四、國企內(nèi)部審計部門職位結(jié)構(gòu)分析：以我國東部地區(qū)某大型國有鋼鐵上市公司為例

（一）內(nèi)部審計機構(gòu)及人員設(shè)置 該集團公司審計機構(gòu)成立于1985年，2000年以前稱審計辦公室，2000年改為審計處，同時，撤銷工程預決算審查處，其工程決算審查職能及相關(guān)人員劃歸審計處。審計處管理工技崗位定員15人，其中科級職數(shù)4個。現(xiàn)在崗職工15人，其中中層領(lǐng)導干部3人，科級4人，一般職工8人，全部為管理工技人員。審計處內(nèi)設(shè)機構(gòu)三個：經(jīng)濟責任審計科、管理審計科和工程結(jié)算審計科。如圖1所示。

（二）內(nèi)部審計機構(gòu)職責 該企業(yè)總審計處主要負責制訂集團公司內(nèi)部審計工作制度、管理規(guī)定，編制內(nèi)部審計工作規(guī)劃和計劃，并組織貫徹實施；對集團公司及所屬單位實施財務(wù)審計、固定資產(chǎn)審計；對所屬二級單位進行經(jīng)濟責任審計、經(jīng)濟效益審計、合規(guī)審計、基建工程審計、物資采購審計、投資項目審計、風險審計、內(nèi)部控制審計、專項審計等審計業(yè)務(wù)；根據(jù)需要選聘社會審計機構(gòu)，并對其審計工作質(zhì)量進行評估等。各下屬審計科則根據(jù)本單位的主要功能實施具體審計工作。經(jīng)濟責任審計科主要負責對集團公司及所屬二級單位實施財務(wù)審計、固定資產(chǎn)審計、經(jīng)濟責任審計、經(jīng)濟效益審計、物資采購審計等審計業(yè)務(wù)，并根據(jù)需要開展專項審計調(diào)查；管理審計科主要負責制訂相關(guān)審計工作制度、管理規(guī)定，編制內(nèi)部審計工作規(guī)劃和計劃，對集團公司及所屬二級單位實施內(nèi)部控制審計，根據(jù)需要選聘社會審計機構(gòu)，并對其審計工作質(zhì)量進行評估，管理審計項目臺賬、審計項目檔案、審計軟件，編制審計統(tǒng)計報表；工程結(jié)算審計科主要負責對集團公司及二級單位的基本建設(shè)工程和重大技術(shù)改造、大中修、技術(shù)開發(fā)、福利設(shè)施修繕、環(huán)境綠化等工程項目實施基建工程審計、合規(guī)審計、經(jīng)濟效益審計等。

（三）內(nèi)部審計人員崗位責任 該集團審計處有一位處長和兩位副處長；經(jīng)濟責任審計科有一位科長和一位科員；管理審計科有一位科長和兩位科員；工程結(jié)算審計科有一位科長、一位副科長和一位科員。每位內(nèi)部審計人員的崗位職責和任職資格都不盡相同，該集團公司進行了逐一規(guī)定。

（1）審計處處長主持審計處工作，貫徹執(zhí)行國家有關(guān)法律、法規(guī)政策、審計制度；主持修訂公司內(nèi)部審計制度，制定公司審計規(guī)劃、年度審計工作計劃；負責審計項目的立項及審計人員的安排；檢查和考核審計工作質(zhì)量；審定上報審計報告等文稿資料；落實內(nèi)部審計監(jiān)督方針；負責本處管理體系工作的組織領(lǐng)導，保持管理體系有效運行和持續(xù)改進等任務(wù)。兩位副處長，一位分管基建、技改、大中修等項目結(jié)算審計工作，編制項目結(jié)算審計計劃、方案，組織實施審計；協(xié)助處長不斷完善工程結(jié)算審計的管理制度和投資控制的措施；對分管的工程結(jié)算審計工作進行檢查，對其準確性、合理性負責；協(xié)助處長完成全處審計工作計劃、匯報、總結(jié)等文字材料的起草撰寫工作和精神文明、黨風廉政建設(shè)工作、績效考核、專業(yè)技術(shù)職務(wù)考核工作；貫徹落實內(nèi)部審計監(jiān)督方針和目標等。另一位副處長協(xié)助處長分管公司固定資產(chǎn)投資項目決算和風險管理審計工作，起草審計計劃并組織實施；評價風險隱患，提出加強內(nèi)部控制防范風險的建議措施；檢查評價審計項目的完成情況；協(xié)助處長進行人力資源管理及培訓計劃。

（2）經(jīng)濟責任審計科科長主持該科管理行政工作，執(zhí)行年度審計計劃，起草公司年度二級單位經(jīng)濟責任審計和風險管理審計方案并執(zhí)行；執(zhí)行公司或處領(lǐng)導安排的專項或綜合的財務(wù)會計和經(jīng)濟業(yè)務(wù)審計指令；起草審計報告、完成審計報告的科審；負責年度審計工作計劃文字材料的起草；保持本科室管理體系有效運行和持續(xù)改進等。經(jīng)濟責任審計科科員履行審計監(jiān)督職責，執(zhí)行年度審計計劃，完成領(lǐng)導分配的對公司年度二級單位經(jīng)濟責任審計任務(wù)；參加并完成上級安排的專項或綜合的財務(wù)會計和經(jīng)濟業(yè)務(wù)審計任務(wù)；收集審計證據(jù)、編制審計工作底稿、起草審計報告并完整歸檔；負責審計資料及數(shù)據(jù)的統(tǒng)計整理編報工作并對其真實性、準確性負責；不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作效率、確保工作質(zhì)量等。

（3）管理審計科科長的崗位職責與經(jīng)濟責任審計科科長基本相同。管理審計科第一位科員負責勞資、人教、保險、計生、工會等工作；負責全處審計統(tǒng)計資料、公文的編輯整理上報，負責OA辦公網(wǎng)絡(luò)、文件檔案管理；會議準備、辦公設(shè)備用具的管理工作，其余職責與經(jīng)濟責任審計科科員相同。第二位科員負責內(nèi)部審計制度修改、審計規(guī)劃的起草、本處文字材料的起草，其他崗位職責與第一位科員相同。

（4）工程結(jié)算審計科科長執(zhí)行年度審計計劃，負責組織對公司和二級單位的基建、技改、大中修、綠化及福利設(shè)施修繕項目結(jié)算進行審計；執(zhí)行公司或處領(lǐng)導安排的固定資產(chǎn)投資項目的決算審計、專項或綜合的工程項目資金、經(jīng)濟效益審計指令，起草審計方案并組織實施審計；參加公司有關(guān)工程項目、大中修項目和其他項目承包合同的招投標工作；負責對本科審計的工程結(jié)算和審計結(jié)果的檢查、復審、驗收、考核；其他崗位職責與其他科科長相同。副科長主要協(xié)助科長完成其職責。工程結(jié)算審計科科員認真履行審計監(jiān)督檢查職責，執(zhí)行年度審計計劃，按時完成領(lǐng)導分配的公司和二級單位的基建、技改、大中修、綠化及福利設(shè)施修繕項目結(jié)算審查任務(wù)；按時完成上級安排的固定資產(chǎn)投資項目的決算審計、專項或綜合的工程項目資金、經(jīng)濟效益審計任務(wù)；參加公司有關(guān)工程項目、大中修項目和其他項目承包合同的招投標工作，其他崗位職責與其他審計科科員相同。

（四）實例分析 根據(jù)該國有企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、職責規(guī)定和各層次內(nèi)部審計人員崗位職責的規(guī)定情況可知：（1）從內(nèi)部審計機構(gòu)上看，審計處與各審計科之間的職責差異較大。審計處對所有類型的審計項目的計劃、實施實行統(tǒng)一管理和考核，執(zhí)行整個公司層面上的內(nèi)部審計管理職責；下屬各審計科則主要執(zhí)行各種類型的審計任務(wù)，編寫內(nèi)部審計報告，執(zhí)行二級單位層面上的內(nèi)部審計實施工作。機構(gòu)職責的側(cè)重點不同，決定了對處于不同機構(gòu)的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力要求的差異。因此，內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架應(yīng)當首先從人員層級上區(qū)別處級和科級領(lǐng)導。（2）從不同層級內(nèi)部審計人員崗位職責規(guī)定上看，各審計科科員的職責與科長、副科長的職責也有類似差異。審計科科長主要對科內(nèi)負責的審計項目執(zhí)行起草、管理等事務(wù)，副科長則協(xié)助科長進行其本職工作，科員則主要執(zhí)行各種內(nèi)部審計項目的實施及科室的基礎(chǔ)性工作（如檔案管理等）。因此，在框架設(shè)計中，應(yīng)將普通內(nèi)部審計科員與科級領(lǐng)導相區(qū)別，分別在職業(yè)勝任能力要求和培訓方面進行規(guī)定。此外，案例中審計處處長和副處長在職責上同樣有所區(qū)別，而副科長的主要職責雖然是協(xié)助科長，按照法約爾的職責性能力結(jié)構(gòu)理論，對相同的職責，對不同層級的人員在相應(yīng)的能力要求上依然要有所區(qū)別。由于內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架對各層級內(nèi)部審計人員在各方面職業(yè)勝任能力上的掌握程度要求十分細致，足以體現(xiàn)對同一機構(gòu)內(nèi)不同層級內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力要求上的區(qū)別，因此，在設(shè)計框架時，可將處級和科級層次的內(nèi)部審計人員進一步細分為處長和副處長、科長和副科長四個層級。最后，借鑒國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）的CFIA中的層級劃分方法，在普通內(nèi)部審計科員層次上，應(yīng)將工作經(jīng)驗在一年以下的內(nèi)部審計人員單獨劃分出來，在職業(yè)勝任能力上給予更多基礎(chǔ)性要求以保證框架與實際情況相符合。

五、內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架人員層次結(jié)構(gòu)

設(shè)計內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架應(yīng)當將內(nèi)部審計人員分為處級領(lǐng)導、科級領(lǐng)導和普通內(nèi)部審計科員三大等級。其中處級領(lǐng)導、科級領(lǐng)導根據(jù)內(nèi)部審計人員的職位進一步劃分為兩個具體層次；普通內(nèi)部審計科員以一年工作經(jīng)驗為界限，進一步劃分為新內(nèi)部審計人員（工作經(jīng)驗在一年以下）和內(nèi)部審計師（工作經(jīng)驗在一年以上）兩個層次。如圖2所示。

內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架按照人員層級進行區(qū)別規(guī)定，既方便各層次內(nèi)部審計人員對框架的查閱和學習，而且可以框架為標準，方便評估各層次內(nèi)部審計人員的職業(yè)勝任能力水平，并有針對性地對欠缺之處提供后續(xù)教育，達到全面提升各層次內(nèi)部審計人員各方面職業(yè)素質(zhì)的目的。

參考文獻：

[1]陳佳俊、賀穎奇：《中國內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架研究》，《經(jīng)濟與管理研究》2009年第11期。

篇8

近年來，國內(nèi)外企業(yè)各種風險問題不斷涌現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)控問題越來越受到各界的重視。內(nèi)部審計和公司治理作為內(nèi)部控制制度中的重要組成部分，也越來越受到各界的關(guān)注。其中內(nèi)部審計保障著內(nèi)部控制的管理機制，公司治理保障著內(nèi)部控制的組織結(jié)構(gòu)。本文首先從內(nèi)部審計、公司治理的涵義入手，尋找二者之間的聯(lián)系，最后淺談了內(nèi)部審計在公司治理中的作用。

關(guān)鍵詞：

內(nèi)部審計公司治理作用

一、內(nèi)部審計和公司治理的涵義

1.內(nèi)部審計。審計是一項具有獨立性的監(jiān)督活動，內(nèi)部審計是相對于外部審計而言的，內(nèi)審是以企業(yè)經(jīng)濟活動為基礎(chǔ),延伸到服務(wù)企業(yè)管理的一種審計活動。現(xiàn)代內(nèi)部審計誕生于20世紀40年代，本世紀初，國際內(nèi)審師協(xié)會重新修訂了《內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準—專業(yè)實務(wù)框架》，將治理程序和風險管理納入內(nèi)部審計范疇，同時定義內(nèi)部審計為：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。”我國內(nèi)審協(xié)會在2003年發(fā)表的《內(nèi)部審計準則》中，將內(nèi)部審計定義為：“內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。

2.公司治理。2014年，朱長春在《公司治理標準》一書中對公司治理的定義進行了闡述，[.朱長春．公司治理標準．北京：清華大學出版社，2014年4月：第一集，第4頁.]他認為廣義方面：公司治理是研究企業(yè)權(quán)力安排的一門科學。狹義方面：公司治理是居于企業(yè)所有權(quán)層次，研究如何授權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人并針對職業(yè)經(jīng)理人履行職務(wù)行為行使監(jiān)管職能的科學。另外，公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)，在對公司事務(wù)進行決策時，各個參與者應(yīng)當遵循一定的制度和程序。

二、內(nèi)部審計與公司治理的聯(lián)系

1.內(nèi)部審計與公司治理之間相互依存。內(nèi)部審計以財務(wù)會計信息披露為基礎(chǔ)、重點作用于完善公司治理和內(nèi)部控制過程的監(jiān)督，最終目的為服務(wù)于企業(yè)管理和發(fā)展。通過內(nèi)部審計，查找內(nèi)控體系的薄弱環(huán)節(jié)，接著不斷完善現(xiàn)代公司治理體系，使公司治理結(jié)構(gòu)更趨合理。在司法機構(gòu)和管理機構(gòu)監(jiān)督下，有效的公司治理包括：股東會、董事會、經(jīng)營層、外部審計師和內(nèi)部審計委員會。內(nèi)部審計的產(chǎn)生，與公司治理一樣，都源于兩權(quán)分離所導致的委托—問題及控制。麥肯錫、里昂等著名咨詢公司研究表明.溫勝精.內(nèi)部審計在公司治理中的作用.廣西：中國航天科工集團柳州長虹機器制造公司，2012年12月.]，良好的公司治理和有效的內(nèi)部審計監(jiān)督與公司的價值（股價）表現(xiàn)存在著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部審計是企業(yè)創(chuàng)造財富的基礎(chǔ)和保障。尤其在公司治理和內(nèi)部審計效率普遍不高并且問題較多的環(huán)境下，投資者對于公司治理與內(nèi)部審計的作用更加依賴，內(nèi)部審計與公司治理的依存度更加明顯。

2.內(nèi)部審計的獨立性需要靠有效的公司治理結(jié)構(gòu)予以保障。獨立性是審計的本質(zhì)特征，使其區(qū)別于財政監(jiān)督等其他經(jīng)濟監(jiān)督，同時獨立性是審計發(fā)揮作用必備的內(nèi)在條件。如果內(nèi)部審計缺乏獨立性，則內(nèi)部審計的結(jié)果、價值和作用將大受影響，確保內(nèi)部審計工作的獨立性需要有效的公司治理結(jié)構(gòu)。一是公司需要通過董事會建立健全內(nèi)部審計相關(guān)制度，使內(nèi)部審計制度化和規(guī)范化，確保開展內(nèi)審工作有章可循，有法可依。通過董事會確定企業(yè)內(nèi)審制度是確保內(nèi)部審計獨立性的基本前提，也是強化內(nèi)部審計監(jiān)督職能，完善內(nèi)部審計監(jiān)督體制的重要措施。二是內(nèi)部審計機構(gòu)人員由董事會選聘和任命，內(nèi)部審計部門在開展業(yè)務(wù)工作、披露審計中發(fā)現(xiàn)的問題時，直接向企業(yè)董事會匯報。

三、內(nèi)部審計在公司治理中的作用

1.內(nèi)部審計可以進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)。內(nèi)部審計可以促進公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的健全和完善，并與外部監(jiān)管機構(gòu)，控制權(quán)市場、以及經(jīng)理市場等共同發(fā)揮作用，使公司治理更加有效。一般情況下，企業(yè)的內(nèi)部審計要滿足以下幾個需求：一是股東和股東大會對公司經(jīng)營狀況有所了解，以避免造成決策風險。二是企業(yè)經(jīng)營層對日常管理、企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的環(huán)節(jié)的進行了解，以預防企業(yè)經(jīng)營風險。三是外部審計機構(gòu)對公司內(nèi)部控制狀況的評估，以降低審計風險和監(jiān)管風險。四是潛在投資者對公司未來業(yè)績和發(fā)展?jié)摿Φ目陀^評估，以減少投資風險。可見，在補充與加強內(nèi)部監(jiān)督的同時，內(nèi)部審計可以幫助外部審計彌補實現(xiàn)公司治理功能方面的不足。

2.內(nèi)部審計可以預防企業(yè)財務(wù)信息失實。內(nèi)部審計以財務(wù)審計為基礎(chǔ)，圍繞企業(yè)的中心工作，檢查企業(yè)經(jīng)濟活動的經(jīng)濟性、效率性、效果性，監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部各單位、各部門依法、依規(guī)經(jīng)營。內(nèi)部審計相對于外部審計而言，更加熟悉本企業(yè)的內(nèi)部管理、業(yè)務(wù)流程等，更便于全方位跟蹤企業(yè)財務(wù)信息披露情況，預防財務(wù)信息失實，為整個組織經(jīng)營活動的良性循環(huán)提供保證。此外，一個企業(yè)如果在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，能夠施行有效的內(nèi)部控制，包括程序控制、手續(xù)控制、會計憑證編號、復核等內(nèi)控措施，保障業(yè)務(wù)經(jīng)營活動和財務(wù)處理之間相互聯(lián)系、相互制約，那么即使出現(xiàn)了錯誤，有效的內(nèi)部審計也可以自動檢驗和糾正出錯誤，以確保會計記錄的正確和完整。

3.內(nèi)部審計結(jié)果可以用作評價企業(yè)經(jīng)營層業(yè)績。內(nèi)部審計是基于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的，內(nèi)部審計受托于企業(yè)董事會，獨立的對各經(jīng)營單位規(guī)章制度執(zhí)行情況、業(yè)務(wù)開展情況、經(jīng)營業(yè)績完成情況等開展管理審計、專項審計、經(jīng)營業(yè)績審計等鑒證工作，內(nèi)部審計結(jié)果可以用來評價企業(yè)經(jīng)營層業(yè)績完成情況，包括企業(yè)預算執(zhí)行情況、經(jīng)營指標完成情況、企業(yè)重點工作完成情況等，并為獎懲措施提供依據(jù)。

4.內(nèi)部審計可以為企業(yè)發(fā)展提供服務(wù)。內(nèi)部審計通過對被審計單位的經(jīng)濟活動進行檢查和評價，能夠發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)管理和控制中存在的問題，并提出整改意見和具體方案，從而能促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，促進企業(yè)長遠發(fā)展。

作者：趙珊 單位：中央財經(jīng)大學

參考文獻：

[1]朱長春．公司治理標準．北京：清華大學出版社，2014年4月：第一集，第4頁.

[2]溫勝精.內(nèi)部審計在公司治理中的作用.廣西：中國航天科工集團柳州長虹機器制造公司，2012年12月.

篇9

縱觀內(nèi)部控制這一概念演進，共經(jīng)歷了內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制整體框架等幾個階段。內(nèi)部控制概念的每一次擴展都對審計產(chǎn)生重大，特別是體現(xiàn)在審計的變革上，不論是從賬項基礎(chǔ)審計為制度基礎(chǔ)審計，還是由制度基礎(chǔ)審計發(fā)展為風險基礎(chǔ)審計，在很大程度上都是由于人們對內(nèi)部控制認識的深化所引起的。無論在制度基礎(chǔ)審計中還是在風險基礎(chǔ)審計中，內(nèi)部控制評審都是審計工作不可或缺的組成部分。

內(nèi)部控制評審在現(xiàn)代審計中的有兩種情況：第一種情況，側(cè)重于把它作為一種審計方式，其目的是在了解、測試與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上評估其控制風險，再根據(jù)控制風險評估結(jié)果修訂審計計劃和確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍進而對會計報表發(fā)表意見。內(nèi)部控制評審作為審計方式不論對注冊會計師審計還是內(nèi)部審計都能夠提高審計效率、降低審計成本和審計風險。所不同的是，注冊會計師在審計過程中注意到的被審計單位內(nèi)部控制的重大缺陷應(yīng)告知被審計單位管理當局。必要時，可出具管理建議書。第二種情況側(cè)重于把它作為一項審計內(nèi)容。根據(jù)評審主體的不同，內(nèi)部控制評審可分為注冊會計師執(zhí)行的內(nèi)部控制評審和內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審。注冊會計師執(zhí)行的內(nèi)部控制評審在我國稱之為內(nèi)部控制審核，它是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性的認定進行審核，并發(fā)表審計意見。內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審是指內(nèi)部審計人員對內(nèi)部控制的完整性、合理性和有效性進行評價，并提供完善和改進內(nèi)部控制的建議。

二、內(nèi)部審計人員應(yīng)作為內(nèi)部控制評審的主要主體

內(nèi)部審計人員進行的內(nèi)部控制評審是注冊會計師進行審計的基礎(chǔ)。注冊會計師在進行審計時，綜合考慮內(nèi)部審計獨立性等因素后，應(yīng)以內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審結(jié)果為基礎(chǔ)來評估控制風險，確定審計范圍和審計重點。

（一）內(nèi)部控制評審是內(nèi)部審計的一項審計內(nèi)容

1、內(nèi)部審計的目的決定了內(nèi)部控制評審應(yīng)作為內(nèi)部審計的一項審計內(nèi)容

1999年6月國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）修訂了內(nèi)部審計的定義。新的內(nèi)部審計的定義是“內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的在于增加價值和改進組織的運行，它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評價和改進風險管理、控制和高層管理過程，幫助實現(xiàn)其目標”。該定義指出了內(nèi)部審計的目的是增加價值和改進組織的運行。內(nèi)部控制評審作為內(nèi)部審計的一項審計內(nèi)容，能夠監(jiān)督組織的業(yè)務(wù)活動是否符合內(nèi)部控制的結(jié)構(gòu)要求，評價內(nèi)部控制的有效性，并提供完善內(nèi)部控制和糾正錯弊的建議，從而改善組織內(nèi)部經(jīng)營管理，降低經(jīng)營風險，提高組織的效益。這與內(nèi)部審計的目的一致的。

2、從內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系上講，內(nèi)部控制評審作為內(nèi)部審計的一項審計內(nèi)容具有合理性

國內(nèi)外的表明，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1986年4月，最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表《總聲明》，對內(nèi)部控制作了權(quán)威解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當局根據(jù)總體目標而建立的，目的在于幫助的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準確和完整，并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息。”該定義將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年美國C0S0委員會（Committee Of Sponsoring Organizations）提出的《內(nèi)部控制—整體框架》報告認為內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、控制活動、信息和溝通及監(jiān)督五個因素。其中“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。

內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分，它的職責是履行監(jiān)督職能，檢查本組織的內(nèi)部控制應(yīng)當建立的“控制點”是否齊全、是否合理、是否發(fā)揮作用，評價內(nèi)部控制的完整性、合理性和有效性。對存在缺陷或無效的內(nèi)部控制，內(nèi)部審計人員應(yīng)提出改進和完善建議，并督促有關(guān)部門執(zhí)行。內(nèi)部審計是對內(nèi)部控制的再控制，實際上也是對內(nèi)部控制的一個評審過程。因此內(nèi)部控制評審作為內(nèi)部審計的一項審計內(nèi)容，具有合理性。

（二）兩個主體執(zhí)行的內(nèi)部控制評審之間的差異

《獨立審計具體準則第9號—內(nèi)部控制與審計風險》規(guī)定：注冊會計師在編制審計計劃時，應(yīng)當研究和評價被審計單位的內(nèi)部控制。這時注冊會計師執(zhí)行的內(nèi)部控制評審是作為一種審計方式，它與作為一項審計內(nèi)容由內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審存在著差異。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、目的不同。注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制評審的主要目標是對審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發(fā)表意見。所以注冊會計師的內(nèi)部控制評審是為確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍以及會計報表的認定服務(wù)的。內(nèi)部審計人員所執(zhí)行的評審是全方位的、涉及管理的各個方面，其主要目的是為了保證企業(yè)經(jīng)營目標實現(xiàn)，保護資產(chǎn)安全、防止舞弊的發(fā)生，后者的職能明顯大于前者。

2、范圍不同。由于目的不同，所以兩者的范圍也不同。注冊會計師評審的對象主要是影響企業(yè)會計報表內(nèi)容的相關(guān)內(nèi)部控制制度，而內(nèi)部審計人員的評價對象是企業(yè)的全部內(nèi)部控制制度，包括現(xiàn)存的和應(yīng)建立的，經(jīng)營的和非經(jīng)營的。

3、時間不同。注冊會計師執(zhí)行的內(nèi)部控制評審一般是在注冊會計師對會計報表進行審計時，而內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審則是根據(jù)需要隨時可以進行的。

4、責任不同。注冊會計師評審內(nèi)部控制的責任不同于內(nèi)部審計人員的責任。注冊會計師可根據(jù)需要或被審計單位要求就審計過程中注意到的內(nèi)部控制的重大缺陷提出建議，所提建議不具有強制性。內(nèi)部審計機構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部的管理部門，其對企業(yè)內(nèi)部控制的重大缺陷具有發(fā)現(xiàn)并予以糾正的責任，并有責任報告管理層督促有關(guān)部門執(zhí)行。

（三）內(nèi)部審計人員作為內(nèi)部控制評審主體的優(yōu)勢

注冊會計師對被審計單位進行審計時，審計時間有一定的限制，而且開展的各種審計項目又有各自的審計目的，使得注冊會計師為了實現(xiàn)審計項目的目的，不可能在執(zhí)行內(nèi)部控制評審方面花費太多的時間和精力。此外，由于注冊會計師在對某一個單位進行一次審計后，一般要間隔很長的時間甚至幾年才再進行審計，因此注冊會計師也就很難做到對存在缺陷的內(nèi)部控制的改善、執(zhí)行情況進行經(jīng)常性的、連續(xù)的跟蹤審計監(jiān)督。所以，注冊會計師執(zhí)行的內(nèi)部控制評審有一定的局限性。

內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審與注冊會計師執(zhí)行的內(nèi)部控制評審相比具有一定的優(yōu)勢。由于內(nèi)部審計機構(gòu)是企業(yè)的一個職能部門，與本企業(yè)建立的內(nèi)部控制處于同一環(huán)境之中，內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審具有時間上的充分性和信息上的全面性。內(nèi)部審計人員不僅可以充分發(fā)揮自己對本企業(yè)內(nèi)部控制情況了解得比較全面和詳細的優(yōu)勢，而且可以對內(nèi)部控制有針對性地、經(jīng)常地、連續(xù)地跟蹤審計監(jiān)督，從而能對企業(yè)的內(nèi)部控制做出準確可靠的評價。這不僅有利于注冊會計師進行控制風險評估，而且有利于完善企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。

三、內(nèi)部審計人員作為內(nèi)部評審的主體應(yīng)考慮的

（一）不能由內(nèi)部審計人員執(zhí)行的內(nèi)部控制評審

內(nèi)部控制審核是由注冊師執(zhí)行的內(nèi)部控制評審，它是注冊會計師就被審核單位管理當局對特定日期與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性（完整性、合理性和有效性）的書面認定發(fā)表意見。注冊會計師的責任是按有關(guān)法規(guī)要求了解、測試和評價內(nèi)部控制并出具審核報告。內(nèi)部審計人員不能代替注冊會計師執(zhí)行這種內(nèi)部控制評審。因為它是一項專門的鑒證業(yè)務(wù)，注冊會計師對此負有法定的審核責任。

（二）注冊會計師在利用內(nèi)部審計人員的內(nèi)部控制評審結(jié)果時應(yīng)考慮的因素

1、內(nèi)部審計人員的獨立性。由于內(nèi)部審計機構(gòu)是的一個職能部門，在組織、人事關(guān)系和經(jīng)費來源上都隸屬于本企業(yè)，內(nèi)部審計人員切身的利益也與本企業(yè)的經(jīng)濟利益密切相關(guān)，它不能完全獨立于被審計對象，它是以單向獨立的形式存在。內(nèi)部審計人員的獨立性若受到了侵害和威脅，內(nèi)部審計則無法公正客觀地執(zhí)行內(nèi)部控制評審，那么內(nèi)部控制評審的結(jié)果的可靠性就應(yīng)受懷疑。所以注冊會計師在利用內(nèi)部審計人員的控制評審結(jié)果時，應(yīng)從內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計人員的人事關(guān)系等方面來評價內(nèi)部審計的獨立性。一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計人員的獨立性受到侵害，注冊會計師應(yīng)當考慮受到侵害的程序，如果嚴重的話，就應(yīng)拋棄內(nèi)部審計人員的內(nèi)部控制評審結(jié)果，親自對內(nèi)部控制重新進行評審。

2、內(nèi)部審計人員的經(jīng)驗和能力

內(nèi)部審計人員的經(jīng)驗和能力也是內(nèi)部控制評審結(jié)果的重要因素。如果內(nèi)部審計人員具有豐富的經(jīng)驗和卓越的能力，那么其內(nèi)部控制評審結(jié)果的可靠性就比較高。反之則低。所以注冊會計師在內(nèi)部審計的內(nèi)部控制評審結(jié)果時，應(yīng)從內(nèi)部審計人員從事內(nèi)部控制評審的工作經(jīng)驗以及內(nèi)部審計人員的資質(zhì)等方面進行考察。如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計人員的經(jīng)驗和能力不足以支持內(nèi)部控制評審結(jié)果的可靠性時，注冊會計師應(yīng)親自對內(nèi)部控制重新進行評審。

除此之外，注冊會計師還應(yīng)考慮以下幾個因素：（1）管理當局對內(nèi)部審計工作的重視程度；（2）內(nèi)部審計程序的性質(zhì)、時間和范圍；（3）內(nèi)部審計人員所獲取審計證據(jù)的充分性和適當性。

[參考]

[1]閻金鍔、陳關(guān)亭。內(nèi)部控制評價[M].北京：人民大學出版社，1998.

[2]徐政旦、朱榮恩。內(nèi)部審計學[M].北京：中國審計出版社，1997.

[3]財政部注冊會計師委員會辦公室。審計（2002年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試指定輔導教材[M].北京：經(jīng)濟出版社，2002.

[4]張龍平、朱綿余。關(guān)于審計與內(nèi)部控制評價思考[J].審計，2002，（1）。

[5]曹偉、桂友泉。內(nèi)部審計與內(nèi)部控制[J].審計研究，2002，（2）。

[6]張玉忠。對內(nèi)部控制評審的思考[J].中國內(nèi)部審計，2001，（4）。

[7]宋寶。內(nèi)部控制及其評審的新思考[J].中國內(nèi)部審計，2002，（4）。

[8]李北菊。內(nèi)部控制系統(tǒng)評審的研究[J].審計理論與實踐，1999，（9）。

篇10

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計公司治理對策

一、公司治理及內(nèi)部審計的概念

公司治理的概念。公司治理，從狹義的角度進行理解，是指所有者主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責任關(guān)系。若從廣義角度進行理解，是指包含法律、文化等在內(nèi)的有關(guān)企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套制度安排，其決定企業(yè)目標的實現(xiàn)。

內(nèi)部審計,是審計監(jiān)督體系的有機組成部分。內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的保證和咨詢活動。其目的在于增加價值和改進組織的經(jīng)營。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，評價和改進風險管理、控制和管理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。審計理論界所研究的關(guān)于審計風險理論體系同樣適用于內(nèi)部審計。

二、公司治理的核心是風險管理

風險管理是識別風險并設(shè)計控制風險的一種方法，其核心是將沒有預計到的未來事項的影響控制在最低程度。對風險管理，首先，要求在組織中發(fā)現(xiàn)那些高風險暴露的領(lǐng)域，對高風險暴露點的識別要通過對組織的分析進行，這種分析既包括審計人員客觀的測試，也包括主觀的判斷。其次，將分析的結(jié)果與認為可接受的風險水平相比較。最后，實施必要的變革，使組織的風險暴露水平與其所設(shè)定的目標相一致。風險管理所涉及的范圍是十分廣泛：其中包括投資風險管理、外匯風險管理、利率風險管理、商品價格風險管理等等。

在上述公司治理定義中，我們可以看到，公司治理這一制度安排所決定的企業(yè)目標、決策人及風險和收益的分配都圍繞風險展開；風險直接影響目標的實現(xiàn)；而決策人對風險的控制和管理直接決定目標是否能夠?qū)崿F(xiàn)及實現(xiàn)的程度；治理結(jié)構(gòu)中各部分的人員需要承擔所分配的一定風險并獲得相應(yīng)的收益。另外，從解釋公司治理問題產(chǎn)生的經(jīng)濟學觀點來看，無論是契約理論中提及的不完備契約，還是信息經(jīng)濟學中提及的信息不對稱，以及理論中提及的問題，這些引發(fā)公司治理產(chǎn)生的因素究其實質(zhì)都屬于風險，都是使企業(yè)目標無法實現(xiàn)的各種潛在的、可能發(fā)生的事件。公司治理是組織應(yīng)對風險的戰(zhàn)略反應(yīng)，其職責核心就是確保有效的風險管理方案的適當性，因此公司治理中包含一些戰(zhàn)略性的風險管理的因素。例如：公司董事會所設(shè)定的公司經(jīng)營管理基調(diào)是風險偏好型或是風險規(guī)避型；再如公司高層管理當局（CEO）在經(jīng)營風格、理念、管理哲學中包含的風險態(tài)度等。這些戰(zhàn)略性風險管理因素就是公司治理與風險管理的交匯點。因此，風險管理是公司治理的核心。

三、內(nèi)部審計在公司治理中的作用

從功能上來說，公司治理包括：股東、董事會；管理階層；監(jiān)督者（外、內(nèi)部審計人員）；其他利益關(guān)系人等。溝通公司治理各功能主體的重要工具是會計信息系統(tǒng)。因此，會計信息系統(tǒng)本身是公司治理結(jié)構(gòu)的組成部分，而且會計信息更嚴重地制約和影響著公司治理結(jié)構(gòu)中其他制度安排效用的高低。會計信息系統(tǒng)提供的會計信息的真實可靠是內(nèi)外部激勵機制正常運行的前提條件，而有效的審計監(jiān)督制度是確保這一前提條件實現(xiàn)的關(guān)鍵。

外部審計（有國家審計和社會審計，此處專指社會審計。），即對公司財務(wù)報表進行審計，并對其公允性發(fā)表審計意見，從而起到增強會計信息可信性的作用。而內(nèi)部審計處于公司內(nèi)部，對于公司內(nèi)部控制、管理經(jīng)營活動、風險管理都有透徹深入的了解，與外部審計人員相比，內(nèi)部審計對公司治理發(fā)揮的作用在層面上更為深入，在范圍上更為廣泛，在方式上也更為靈活。因此內(nèi)部審計對會計信息系統(tǒng)的正確性起著極為關(guān)鍵的作用。其作用主要體現(xiàn)在：

1、建議作用。為保證目標的實現(xiàn)，公司董事會或經(jīng)理人員通過履行以下責任來進行公司治理，即使用各種法律形式、結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略和程序來確保其遵紀守法；遵守職業(yè)規(guī)范和社會公德，滿足社會期望；為社會謀福利，兼顧國家、社會、公司三方利益，并考慮其長期和短期利益；全面真實地向有關(guān)各方提供財務(wù)報告，對其經(jīng)營業(yè)績與財務(wù)行為負責。因此，內(nèi)部審計部門主要是通過以下工作對公司治理過程發(fā)揮建議作用：通過對企業(yè)負責人任期經(jīng)濟責任審計，建議經(jīng)營者合法經(jīng)營；通過股權(quán)投資審計，建議管理層力求投資回報，在考慮企業(yè)短期利益的同時更要考慮企業(yè)的長期利益；通過財務(wù)收支與經(jīng)營業(yè)績審計，建議企業(yè)出具全面真實的財務(wù)報告，督促財務(wù)人員遵守職業(yè)道德等等。

2、測評作用。內(nèi)部審計人員可以通過一系列的內(nèi)部測評工作協(xié)助管理層建立起一整套企業(yè)道德規(guī)范。如通過內(nèi)部控制制度科學性、有效性的測評，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控制度執(zhí)行方面的漏洞與不足；通過企業(yè)風險測評，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導者在制定企業(yè)政策方面的疏漏；通過對企業(yè)經(jīng)濟效益的測評，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者遵紀守法、穩(wěn)步經(jīng)營方面的欠缺，提醒管理層為加強執(zhí)行人員的責任心、提高領(lǐng)導者的領(lǐng)導水平、強化經(jīng)營者合法經(jīng)營的理念而建立相應(yīng)的道德規(guī)范。

3、評價作用。內(nèi)部審計人員作為良好道德倡導者應(yīng)當定期評價公司良好道德文化建設(shè)的效果，即通過進行一系列的專項審計活動，以及協(xié)助紀檢部門進行案件取證工作和配合監(jiān)察部門開展公司經(jīng)營績效方面的效能監(jiān)察專項檢查，評價并改進工作程序，為公司治理過程發(fā)揮不同作用。如評價是否有強有力的對領(lǐng)導干部的監(jiān)督機制，是否有保護檢舉人的舉報制度，是否設(shè)有接受舉報的機構(gòu)來加強公司廉政建設(shè)，起到反腐敗、反舞弊的作用；評價

公司是否有企業(yè)文化宣傳教育機制，是否使每一個員工都能理解，明確企業(yè)文化建設(shè)中所提倡的企業(yè)宗旨、精神和經(jīng)營、管理理念來促進企業(yè)文化建設(shè)，起到企業(yè)文化宣傳者的作用；評價企業(yè)形象與員工形象，公司領(lǐng)導是否身先士卒做精神文明的表率，是否與業(yè)務(wù)客戶建立了良好的信譽往來關(guān)系，由此來敦促管理者和員工忠于職守、遵守法律、道德規(guī)范和社會責任，在公司逐步形成一種良好向上的道德文化氛圍，起到良好道德倡導者的作用。四、公司治理與內(nèi)部審計的整合

美國一個專門研究內(nèi)部控制的發(fā)起人企業(yè)委員會（COSO）于20__年起著手進行企業(yè)風險管理研究，并力圖建立一個類似于內(nèi)部控制框架的、具有理論與實踐意義的風險管理框架，其在為企業(yè)風險管理研究項目制定的目標中明確指出：風險管理框架必須和內(nèi)部控制框架相協(xié)調(diào)，把控制目標的建立嵌入到某種形式的風險管理過程中去。而在內(nèi)部控制方面，將領(lǐng)域擴展到控制環(huán)境等“軟控制”要素上時，就決定了公司治理與內(nèi)部控制的相互交匯。在COSO報告的內(nèi)部控制定義中，特別提出“內(nèi)部控制過程受組織的董事會、管理層和其他人員影響”，由此可見“軟控制”因素對組織內(nèi)部控制的影響是深遠的。而內(nèi)部控制對公司治理的影響也是巨大的。內(nèi)部控制為組織的經(jīng)營目標、財務(wù)目標及遵循性目標的實現(xiàn)提供合理保證，同樣為公司治理機制的運行提供了保障。良好的內(nèi)部控制有助于完善契約，減輕信息不對稱的影響，并對人形成一定的控制約束，因此從一定程度上說，內(nèi)部控制與公司治理的相關(guān)內(nèi)容可以整合一致。而作為內(nèi)部控制重要組成部分的內(nèi)部審計，也不可避免地在風險管理的基礎(chǔ)上，與公司治理的目標交匯。

在新的內(nèi)部審計范式下，內(nèi)部審計參與到公司治理與風險管理中，幫助組織發(fā)現(xiàn)并評價重要的風險因素，促進組織改進風險管理體系；評價并改進組織的治理程序，為組織的治理做貢獻；同時繼續(xù)原有的對控制效率和效果的評價作用，幫助組織保持有效的控制。此時的內(nèi)部審計人員是控制和規(guī)避風險的專家，通過對風險的把握來評價公司治理及內(nèi)部控制，并促進公司治理和內(nèi)部控制的改善，從而實現(xiàn)對風險的掌握與駕馭。在風險管理這一統(tǒng)一的核心下，公司治理與內(nèi)部控制實現(xiàn)了一定程度的整合，為組織增加了價值；同樣，在風險管理這一統(tǒng)一的核心下，內(nèi)部審計與公司治理實現(xiàn)了整合。在公司治理中，內(nèi)部審計發(fā)揮著越來越重要的作用。

鑒于內(nèi)部審計在確保公司內(nèi)部控制制度有效運轉(zhuǎn)及管理和控制風險等方面的獨特作用，紐約證券交易所于20__年8月1日明確規(guī)定所有上市公司必須設(shè)置和保持有效的內(nèi)審機構(gòu)，否則不得上市或?qū)⒚媾R退市。內(nèi)部審計師已被看作是與董事會、高級管理層、外部審計師構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。內(nèi)部審計師擁有的風險管理、內(nèi)部控制的知識與技能，能幫助公司治理實現(xiàn)其核心目標：控制風險以促進組織目標實現(xiàn)。因此，在公司治理中，內(nèi)部審計是組織內(nèi)部不容忽視的一支力量。

目前，我國內(nèi)部審計一般尚未與公司治理緊密結(jié)合，使之成為公司治理的有機部分。為此，要逐步完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，明確企業(yè)外部和內(nèi)部的委托關(guān)系，培養(yǎng)管理者的競爭意識和風險意識，形成內(nèi)部審計的需求市場，為內(nèi)部審計的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。同時，要順應(yīng)內(nèi)部審計科學發(fā)展的客觀規(guī)律，在實踐中有意識地推動風險導向內(nèi)部審計的發(fā)展。從強調(diào)確認和測試控制的完整性，逐步轉(zhuǎn)向強調(diào)確認和測試風險是否得到有效管理；從傳統(tǒng)的強調(diào)關(guān)注風險因素，逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注前景規(guī)劃。內(nèi)部審計的建議應(yīng)不再僅是強化控制、提高控制效率和效果，而應(yīng)該包括規(guī)避風險、轉(zhuǎn)移風險和控制風險，通過風險管理的有效化，評價并改進組織的治理程序，提高公司整體的管理效率和效果。

五、內(nèi)部審計的對策

突出“內(nèi)向性”，擺正內(nèi)部審計的位置。內(nèi)部審計是基于企業(yè)科學管理的需要而產(chǎn)生的，是企業(yè)多層次經(jīng)營管理的產(chǎn)物。內(nèi)部審計基于其內(nèi)向性的特點，從根本上決定內(nèi)部審計只能立足于企業(yè)內(nèi)部管理，代表企業(yè)對內(nèi)實行經(jīng)濟監(jiān)督，強化服務(wù)職能，確保企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略、方針目標的貫徹實施。內(nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)控制度的重要組成部分，在激勵機制中發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，會越來越引起企業(yè)領(lǐng)導層的重視和支持，內(nèi)部審計將會有更加廣闊的發(fā)展空間。

把握“獨立性”，發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。獨立性原則是內(nèi)部審計區(qū)別于其他職能部門的重要標志。企業(yè)在機構(gòu)設(shè)置中，將內(nèi)部審計機構(gòu)和人員保持相對獨立性，內(nèi)部審計機構(gòu)由企業(yè)第一負責人直接領(lǐng)導，對其負責并報告工作，獨立于、高于各職能部門。內(nèi)部審計與被監(jiān)督對象無利益關(guān)系，才能保證審計結(jié)果的真實、客觀、公正。同時對必要的審計經(jīng)費予以保證，才能使其正常工作。當前，內(nèi)部審計應(yīng)突出監(jiān)督、評價、服務(wù)職能，發(fā)揮監(jiān)控、參謀、建設(shè)作用，也應(yīng)與管理層多溝通。對影響大的審計結(jié)果該公示的經(jīng)請示后應(yīng)予以公示，以發(fā)揮審計的應(yīng)有作用。

注重“實效性”，提高內(nèi)部審計工作的水平。內(nèi)部審計工作的實效性是指內(nèi)部審計發(fā)揮職能作用的程度和取得的實際效果。包括審計報告的質(zhì)量、審計工作效率、查出問題的充分性和層次性，審計的廣度和深度，以及審計建議、審計決定被采納程度和效果。

提高審計實效性的途徑有：一是量力而行、突出重點的審計工作方針，對重點問題查深查透，找出深層次的原因，為領(lǐng)導決策提供依據(jù)；二是改進審計方法，規(guī)范審計程序，采用現(xiàn)代審計手段，提高審計質(zhì)量，規(guī)避審計風險；三是堅持實事求是、客觀公正的原則，嚴格處理處罰行為；四是以人為本，加強審計隊伍建設(shè)，嚴明的審計工作紀律是審計形象和工作質(zhì)量的保證。

風險基礎(chǔ)審計能夠彌補制度基礎(chǔ)審計的缺陷與不足，但在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟環(huán)境下，不能完全摒棄制度基礎(chǔ)審計，應(yīng)該在實施制度基礎(chǔ)審計的基礎(chǔ)上靈活運用風險基礎(chǔ)審計，而且把風險控制的重點放在管理層舞弊方面，使風險基礎(chǔ)審計成為控制管理層舞弊的重要手段之一。所以，在企業(yè)固有的內(nèi)部約束機制和激勵機制失效的情況下，以風險基礎(chǔ)審計代替制度基礎(chǔ)審計就成為必要。

勝任內(nèi)部審計工作，必須加強審計隊伍建設(shè)，提高審計人員素質(zhì)和審計風險意識。一是加強專業(yè)知識的培訓教育，不斷提高審計人員的專業(yè)理論水平和業(yè)務(wù)技能。二是強化專業(yè)法律法規(guī)的培訓、學習，重點是《審計法》及《實施條例》和審計署1、2、3號令等。三是強化審計人員的思想政治教育、職業(yè)道德教育、廉政教育，使審計人員樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，自覺依法規(guī)范自身行為，增強審計人員在紛繁復雜的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)和處理問題的鑒別力、判斷力和協(xié)調(diào)各方面矛盾的能力。四是加強警示教育，提高審計人員的風險意識。綜合考慮審計項目，合理配置審計人員。