導語：如何才能寫好一篇勞動價值論的理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：馬克思的勞動價值論并未過時，勞動是價值的唯一源泉。在社會商品經濟條件下，技術是商品，本身不創造價值。科技工作者和經營管理者的勞動是價值創造的重要源泉。生產要素參與剩余價值的分配不等同于剝削，判斷是否存在剝削的關鍵是勞動者是否享有與貢獻相應的剩余價值。

馬克思的勞動價值論是否過時是當下理論界爭論的焦點問題之一。一部分學者依據傳統觀點，嚴格堅持勞動價值論，但又無法合理解釋我國現階段非公有制經濟體中利潤的構成和工資收入呈現的分化現象;另一些學者則直接或間接地否認或放棄勞動價值論，采用西方要素價值論的觀點，認為除勞動外的各生產要素也都參與了價值的創造，試圖解答前者無法解答的現實問題。

改革開放三十年來，我國社會的生產力水平、資源配置方式、經濟結構和所有制結構、分配方式以及社會階層等都發生了顯著變化。我們要用發展的觀點去認識和解讀上述變化所帶來的新的問題，這對于我們今天建設社會主義和諧社會具有重要的理論和現實意義。其實，本身就蘊含著發展的要求，在科學技術迅猛發展、社會經濟生活急劇變化的今天，對新的社會實踐狀況作出新的理論描述和概括，本身就是對的堅持。

一、科學技術工作者與企業經營管理者的勞動是價值創造的孟要源泉。

目前學術界，在否定勞動價值論的學者中有很大一部分認為馬克思所指的勞動暗含著屬于簡單勞動的前提，并就此做出在“科學技術高度發達”“已經處于知識經濟”的今天勞動價值論已經過時的判斷。還有一部分學者根據技術作為一種新的生產要素在現代社會生產中作用越來越突出，甚至成為社會發展的主要推動力，由此認為技術也能創造價值而且能創造巨大的價直，以此否定勞動是價值的唯一源泉。這兩種觀點其實都是不正確的，產生這種不正確認識的原因主要在于未能真正理解馬克思的勞動價值論。

馬克思“把勞動或勞動能力理解為人的身體即活的人體中存在的，每當人生產使用價值時就運用的體力和智力的總和。”價值就是“商品中凝結的無差異的人類勞動”。的確，馬克思所處的時代簡單勞動是社會勞動的主要形式，隨著時代的發展，勞動這一特定的、具體的形式發生了巨大的變化，但由這些形式所體現的人類腦力和體力的支出—抽象人類勞動并未改變。我們絕不應因此放棄勞動價值論，而是以其自身的邏輯與精髓拓展其內涵，堅持和發展勞動價值論。

事實上，在社會化商品經濟的條件下，技術也是商品，是生產資料。它本身并不創造價值，只能轉移其本身蘊含的價值。所謂技術“創造“的價值，其實來源于科學技術工作者的勞動付出與應用技術工程人員的勞動，仍屬于馬克思意義上的抽象人類勞動范疇。技術應用于生產的過程中，工程人員本身也要運用復雜的技能，屬于復雜勞動，除了將技術中極高的價值轉移至商品，本身還創造出新的價值。而技術中原有的極高的價值則是由科技勞動者所創造的，是他們智力體力耗費的結晶。需要指出的是，絕大多數科技工作者所得到的也僅僅是自己相對較高的勞動力仃馗，雖然在專利保護的情況下這種情況有很大好轉，但仍然有相當大的剩余價值被資本家占有。在西方經濟學“外部性”的概念中也可以看出這種付出與獲得的不對等。

至于經營管理活動和技術創造活動，馬克思早已指出其屬于勞動，并將從事經營管理活動的抽象掉資本家身份的經理人和科技工作者納入至“總體工人”這一概念。并根據前者指出資本主義“利潤中也包含一點屬于工資的東西·，·…”，只是這一部分在當時所占整個利潤的比例非常之小，以至于可以忽略不計。由于當代市場經濟與馬克思時代有很大差別，私營企業主的勞動戶_遠玩超過熟練勞動的支出，是高級的腦力勞動，甚至表現為“創新勞動”，其所創造的價值和在經濟社會發展中的作用都已達到一種不可忽視的程度。

鐘盛熙教授認為:在“腦力勞動日益處于主導地位”的現代社會中，“復雜勞動的內涵發生了變化”，“呈現出多層次性”，“既包括經過專門訓練的體力勞動，也包括一般的腦力勞動，還有一部分更升華為具有全新意義的創新勞動”。這種勞動的顯著特征是，它“既包括發明一種新技術，開發一種新產品，獲得一種新知識，也包括開拓一個新市場，獲得一個新的供貨渠道，以及建立新的生產組織形式……”，“充滿創新精神的科學技術工作和經營管理工作正成為創新勞動的主要形式。創新勞動與簡單勞動不再是簡單的倍乘關系，而是具有幾何級數的擴大效應，在現代商品經濟中具有決定性的意義”。

有學者進一步認為，現代企業家的管理勞動包括“決策勞動”、“創新勞動”、“組織勞動”、“學習勞動”，不是一般的體力勞動和腦力勞動，而是一種高級腦力勞動，是科學管理勞動，并對以上管理勞動的四個組成部分作了進一步的分析。在現代社會財富的創造過程中，勞動要素的貢獻已經越來越重要，超過了資本、土地等其他生產要素。而在勞動要素中，科學技術勞動與經營管理勞動的重要性愈來愈強。然而，是否可以憑借這些勞動要素就應獲取全部的剩余價值，則是下文要討論的內容。

二、生產要素參與剩余價值的分配不等同于剝削，判斷剝削的標準是勞動者是否得到與其勞動相應的剩余價值。

馬克思在肯定勞動是價值唯一源泉的同時，并沒有否認其他生產要素在使用價值創造過程中的貢獻。他所批判的剝削是由資本主義生產資料所有制決定的對勞動者剩余價值的全部占有，也就可以理解為其批判的對象是資本主義生產條件下勞動者對剩余價值索取權的完全喪失。于是，我們不難發現，馬克思其實并沒有排除生產資料可以占有與其在使用價值的貢獻中相應的剩余價值。

按照這種思路，杜奮根教授認為，“價值創造解決的是價值源泉的問題，價值分配解決的是價值歸屬問題，因此價值創造與價值分配之間并不是，也不必是一一對等的關系。’，疇中盛熙教授認為，“既然價值的生產過程同時是使用價值即物質財富的生產過程，而物質財富的創造離不開多種生產要素的作用，那么在資源有限、存在著生產要素所有權壟斷的情況下，要素所有者必然要參與剩余產品的分配，否則，不利于資源的充分合理的利用，最終不利于生產的發展。并以計劃經濟下的我國由于土地資源所有者不享有收益，導致土地資源嚴重浪費為例，說明即使在剝削制度消滅以后，只要還存在生產要素所有權，要素所有者也都應參與剩余產品的分配。

可問題是，為什么馬克思本人并沒有考察生產資料按照其在使用價值創造中的貢獻，部分地取得剩余價值的情況呢?

這里需要說明的是，馬克思認為在西方典型資本主義制度下勞動者必然矮化為商品被排除在生產過程之外，因此也就必然完全被剝奪了剩余價值的求索權;而在取代前者的典型公有制社會初級階段，每個人除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉化為個人財產，因此只能實行“各盡所能，按勞分配”的原則。這里馬克思所定義的公有制社會，其生產力一開始就是建立在資本主義制度所創造的發達生產力水平之上，是其所定義的“第三大社會形態”，其公有制的本質不是簡單的生產條件和產品的“公平”占有，而是把生產方式提高到更高形式，是發展生產力和個人的全面的能力，生產資料共同占有本身并不會自動地為“人類社會的最高形式”創造條件。可見，要達到這種社會形態，生產力的發展是長期的。但馬克思在深刻揭示資本主義的內在矛盾并看到其給人民群眾帶來巨大災難時，主張以一切可能的方式加快建立“共同占有”的關系，這樣，也就必然會出現“第二大社會形態”生產力條件下的公有制形式，這也正是今天我們處于社會主義初級階段的公有制。而馬克思本人并沒有對此加以考察。

篇2

論文摘要:有些學者認為勞動價值論是揭示商品交換比例法則的理論，我們通過對商品交換等式、價值的特點、社會必要勞動時間、價值規律的實際意義和《資本論》的主要任務等多重角度的考察，說明這種觀點是不符合事實的，是對勞動價值論的一種誤解。勞動價值論的真正主題是揭示只有工人的活勞動才創造價值，其他生產要素盡管在生產中也起著不可或缺的作用，但它們并不創造價值。

對于馬克思的勞動價值論，人們一直存在著種種誤解。其中之一就是以為它是揭示商品交換比例法則的理論。但當我們重溫了馬克思建立科學的勞動價值論的過程之后，我們發現事實并非如此。

一、從商品交換等式看勞動價值論的主題

馬克思的勞動價值論，我們知道，它是建立在“1夸特小麥二a擔鐵”這個商品交換等式基礎之上的。馬克思認為，這個等式之所以是等式，就因為在這兩種商品里面，“有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個只要是交換價值，就必定能化為這第三種東西。”在此基礎上，馬克思認為“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”，而是勞動產品這個屬性，是消除了勞動的各種具體形式后的相同的人類勞動，抽象人類勞動，即價值。問題就在于這個商品交換等式中，更確切地說，是在于等式的“a"中。因為a決定了等式右邊鐵的量是不用確定的，或者說是可由市場確定的。它可以是1，也可以是2,3,4以及任何一個量，只要這個量是市場決定的，而不是人為確定的即可。所以，當市場上(平均來說)是1夸特小麥與1擔鐵相交換，它們二者是相等的價值;當市場上(平均來說)是1夸特小麥與2擔鐵相交換，它們二者還是相等的價值。因此，無論1夸特小麥與多少擔鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價值。所以，在馬克思看來，1夸特小麥到底是與多少擔鐵相交換這個問題是無關緊要的，因為“不管二者的交換比例怎樣，總是可以用一個等式來表示”。所以，對于商品交換，馬克思在乎的是“等式”本身，更確切地說，是在乎等式中“共同的東西”是什么，而那些認為馬克思勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的學者在乎的卻是其中的“a”應該等于多少。二者的區別就在于:如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式兩邊的物所具有的共同的某種屬性是什么，如在等式，"1噸鐵二1噸棉花”中，使等式成立的共同的屬性就是重量，而在“1噸鐵二1千克棉花”中，其共同的屬性可能就是體積;而如果在乎的是等式兩邊的物各自的量的比例，就必須先確定要比較的共同的屬性是什么，如只有在已確定要比較的屬性是重量的條件下，與1噸鐵對應的棉花的量也應該是1噸，然后才可以確定棉花的量是1噸;如已確定要比較的是體積，那么與1噸鐵對應的棉花的量就應該是1千克。在這兩種情況下，與1噸鐵對應的棉花的量，是確定的，而不會像馬克思在分析商品交換等式時那樣，可以不管與1夸特小麥相對應的鐵的量到底是多少，因為如換作別的量，等式就不能成立。而對那種持有馬克思勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論的觀點的人而言，共同的屬性是什么是無關緊要，要緊的是揭示1夸特小麥為什么(平均來說)是與a擔鐵相交換，而不是與a十1,a一1以及其它數量的鐵相交換。因此，的值必須是確定的，而不能用字母代替。因為只有確定了“a"的具體值，比如a=1，才會有為什么1夸特小麥只能與1擔鐵相交換，而不能與其他數量的鐵相交換，此時勞動價值論才有可能是揭示商品交換比例的法則的理論。可事實并非如此，a到底為多少，馬克思并不在意，是處于可以“不管”的地位的。由此可見，那種認為“馬克思勞動價值論的主題是說明商品交換比例決定的法則”的觀點是不符合馬克思的本意的。如果馬克思的本意真是要說明商品交換比例決定的法則，那么，他在這個交換等式中要著重解釋的是為何1夸特小麥是與a擔鐵(而且這里的a必須是具體的數字，而不能用字母代替)，而不是與別的量的鐵相交換，至于等式中“等量的共同的東西”到底是什么，倒還是次要的問題，甚至可以完全不管。可馬克思并沒有這樣做，他并沒有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的東西”到底是什么上。所以，整部《資本論》也并不沒有把注意力放在X量商品A到底應該或能交換到多少量的商品B上，而是放在創造價值的勞動與不創造價值的資本、土地及其人格化的人與人之間的關系上。顯然，馬克思勞動價值論的重點不是說明商品交換比例如何決定，而是要說明商品的價值是由勞動創造的，而不是由資本、土地創造的。在此基礎上，剩余價值論要揭示的就是資本的人格化資本家通過剝削無償占有了工人創造的剩余價值。如果勞動價值論的主題是揭示商品交換比例的法則的理論，那么剩余價值理論根本就建立不起來。

二、從價值的特點看勞動價值論的主題

既然無論1夸特小麥與多少擔鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價值。那么，反過來，從價值相等這一條件出發，我們也根本無法預測到底1夸特小麥能交換多少擔鐵。因為無論1夸特小麥交換多少擔鐵，它們的價值量都是相等的。在此，我們可以明顯感覺到價值這種商品所具有的屬性，與物體具有的其他的天然屬性如體積·長度等是完全不同的。因為拿體積來說，如果甲的體積是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲二2乙”，如果把乙前面的2換成3或別的數字，要么等式不能成立，要么相等的是其他屬性，L匕如長度，而不可能依然還是相等的，而且相等的屬性依然還是體積。當然，在甲和乙的長度和體積之比均為2:1的情況下，等式“1甲二2乙”中“等量的共同的東西”并不是唯一的，它既可以是長度，也可以是體積。但單就長度或體積而言，甲和乙要能相等，其前面對應的數字肯定是唯一的，如就“1甲二3乙”這個等式來看，其中“等量的共同的東西”肯定就不會是長度。而價值卻不同，只要是市場決定的(平均)交換比例，無論是1夸特小麥與1擔鐵交換，還是與2擔鐵交換，其中“等量的共同的東西”都是價值。之所以會有這種差別，就在于價值這種商品所具有的屬性，不像長度、體積等屬性是物體固有的一種天然屬性，因而是客觀的、確定的，價值是以物的形式反映著人與人之間的關系，所以具有主觀性和不確定性。其主觀性表現在小麥的生產者可以自己消費因而使他的小麥不具有價值，也可以交換出去因而使其具有價值;其不確定性表現在1夸特小麥可能可以換回1擔鐵，也可能換回2擔鐵，甚至還有可能根本換不到鐵。價值的這種特點告訴我們，價值與長度、體積這種天然屬性是不同的，它并沒有一個確定的量，它倒是比較像漂亮、刻苦、勇敢這些屬性。以勇敢為例，盡管我們根本不知道張三和李四所具有的勇敢這種屬性的具體的量是多少，但這并不妨礙我們根據一遇危險張三總是沖在李四的前面這一點，得出張三比李四勇敢這個結論;價值也一樣，盡管我們根本不知道汽車和自行車的價值到底是多少，但這并不妨礙我們根據前者的價格總是高于后者這一點，得出汽車的價值比自行車的大這個結論。

價值這種屬性的主觀性和不確定性決定了勞動價值論只能說明什么創造價值，什么不創造價值，它不能說明某個商品的價值量到底是多少，兩商品之間的交換比例應該是怎樣的，也不能說明這個人的勞動創造了多少價值，那個人的勞動創造了多少價值，以及這二人各自創造的價值的比例是多少，這些問題，在市場經濟條件下，是只能由市場決定的，而不可能由勞動價值論或者西方經濟學中的其他理論決定。明白了這一點，我們就能理解為什么馬克思認為“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的”。在此，“社會過程”顯然是指市場的商品交換過程。因此，我們可以推斷，用復雜勞動生產的X量商品A，能交換多少量的用簡單勞動生產的商品B，不是由前者勞動的復雜程度是后者的幾倍在生產時就可以確定的，而是在有了X量商品A可以交換Y量的商品B這個現實交換之后，我們才能確定前者勞動的復雜程度是后者的幾倍。因為從理論上看，復雜勞動和簡單勞動在質上就不一樣，根本不可能有量的比例，因此，我們根本不可能從生產小麥的勞動的復雜程度是生產鐵的勞動的幾倍，推斷出同一時間內生產的小麥和鐵將會以什么比例進行交換。這再一次說明了勞動價值論實際是說明勞動創造價值，資本和其他生產要素不創造價值的理論，而不是揭示商品交換比例的法則的理論。事實上，商品的(平均)交換比例是多種因素通過市場共同作用的結果，根本不可能是由勞動及其復雜程度單獨決定的。比如，在勞動產品沒有用的情況下，不管你為生產它花費了多少勞動，勞動的復雜程度有多高，它都沒有價值。不僅如此，按照馬克思的觀點，“如果物沒有用，那末其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值。”由此可見，對于商品交換而言，有用性是比勞動更本源的東西，所以與其說是勞動決定商品交換比例，倒不如說是有用性決定了商品交換比例。

三、從社會必要勞動時間的角度看勞動價值論的主題

當我們說勞動價值論不是揭示商品交換比例的法則，它不能確定某種商品的價值量到底為多少時，肯定也有學者會認為，馬克思的勞動價值論是有確定商品價值的量的內容的，這主要表現在“社會必要勞動時間”這個范疇上。馬克思認為，“只是社會必要勞動量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量”。而社會必要勞動時間，根據馬克思的觀點，它是指“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需要的勞動時間”。這段論述很容易讓我們將其誤解為“生產商品的勞動時間決定價值量”，而勞動時間，是可以實地衡量的，所以商品的價值也應該是可以衡量的。可惜這是一種誤解。因為價值是抽象勞動，而抽象勞動和現實勞動即具體勞動，盡管都有“勞動”二字，卻有著天壤之別，尤其是在可衡量性上。具體勞動的勞動時間，顯然是可以計量的，因為具體勞動是看得見摸律著的，是持續性的行為;但抽象勞動的勞動時間，光是抽象勞動就讓人難以捉摸，而其勞動時間，則更讓人無法把握。我們可以確定一個勞動者一天的具體勞動的勞動時間不會超過24小時，但是對于抽象勞動的勞動時間，我們卻無從確定。小麥的生產者尚且可知他為生產小麥花費了多少時間，但他不可能知道他生產小麥的抽象勞動是指什么，更不可能知道在抽象勞動的意義上，他勞動了多少時間。事實上，他在生產小麥時，根本不可能知道小麥的產量將會是多少，也不知道小麥的價格將會是多少，甚至都不知道他所生產的小麥是否能交換出去，有多少小麥會爛在倉庫里。因為對于商品的交換比例或價格而言，在交換發生之前，就如同彩票在開獎之前一樣是不可能知道其結果會是什么(當然，我們并不否定正確預測到商品交換比例或價格的大致范圍這種可能性)，只有在交換發生后，才能如彩票開獎后一樣知道其結果是什么。因此，價格不是由理論家在書房里通過對一系列參數進行某種運算后得出的，而只能是由市場交換決定的。所以，抽象勞動的勞動時間，也不可能在市場之外得到。

而社會必要勞動時間，從其概念上看，如果不是太計較于什么算是社會正常的生產條件、勞動熟練程度和勞動強度提否可以平均這些問題，它倒是可以計量的，但計量的出來的紀果是否真能說明商品的價值量呢?對此，我們可以作進一步的分析。但首先，我們要確定社會必要勞動時間定義中跳“某種使用價值”到底是什么意思?它是指某種商品，比如寸麥，還是指一定量的某種商品，如1千克小麥。如是前者，借如我們知道整個社會的小麥的社會必要勞動時間是4萬小時，而鐵是1萬小時，此時二者的社會必要勞動時間之比是4;1，又因為商品的價值量是由其社會必要勞動時間決定的，所以小麥的價值量就是鐵的4倍，所以就有等式“1小麥二4鐵”，但這個等式顯然與前面的“1夸特小麥=a擔鐵”這個等式相矛盾，因為前者沒有單位，后者有單位，二者顯然不是一回事，而既然后者中“等量的共同的東西”是價值，那么前者中“等量的共同的東西”的肯定不是價值，而且現實中也不存在這種不帶單位的商品交換。因此，這種理解方式中的社會必要勞動時間即使可以計量，計量的也不是商品的價值。如果是后者，根據克思的“在考察使用價值時，總是以它們有一定的量為前提的”“這個表述推斷也應該是后者，在這種情況下，如果說1萬噸小麥的社會必要勞動時間是1萬小時，其傳遞給我們的信息無非是告訴我們，整個社會生產小麥的平均勞動生產率是1噸小麥/小時，因此，這里用“社會必要勞動時間”所反映的“價值”的實質是“勞動生產率”，更確切地說是社會平均的勞動生產率，此時，“價值”就成了社會平均“勞動生產率”的代名詞。在這種條件下，價值與勞動生產率必然是成正比的，但這與馬克思所說的“商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比”相矛盾。總之，無論作何種理解，如果社會必要勞動時間可以實際計量，它所反映的內容就不再是價值。

如此一來，如何理解馬克思的社會必要勞動時間范疇就成了一個謎。但有一點是可以肯定的，就是馬克思盡管認為“只是社會必要勞動量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量……含有等量勞動或能在同樣勞動時間內生產出來的商品，具有同樣的價值量。一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產前者的必要勞動時間同生產后者的必要勞動時間的比例”，但他并沒有再回到“1夸特小麥=a擔鐵”這個等式，通過對兩商品的社會必要勞動時間的實地調查，確定其中的a到底應該是多少，然后比較市場上這兩種商品的實際(平均的)交換比例是多少，是與a相等的，還是不相等的，從而說明商品的價值量由社會必要勞動時間決定這個論斷到底是科學的還是不科學的，是經得起實踐的檢驗還是經不起實踐的檢驗。我們知道，他并沒有這樣去做，而且至今也沒有哪個學者去這樣做過。因此，無論是“1夸特小麥二a擔鐵”這個等式，還是“20碼麻布=1件上衣”，"20碼麻布二2鎊”，它們都不是來自于馬克思對這些商品的社會必要勞動時間的實地調查比較的結果，而是或者來自于假設，或者直接來自于市場。就如同我們前面提及的汽車的價值比自行車的大，并不是在通過比較二者的社會必要勞動時間后得出的，而只是根據前者的市場價格總是高于后者這一事實得出的。在這種條件下，如果我們認為馬克思的勞動價值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論，那么，我們就必須同時承認勞動價值論還不是經過實踐檢驗的科學的理論。

四、從價值規律的實際意義看勞動價值論的主題

之所以會有很多學者認為馬克思的勞動價值論是揭示商品交換比例法則的理論，很大程度上受了價值規律內容的影響。從大家公認的商品交換的法則即所謂的價值規律的內容來看，它包括了商品的價值由社會必要勞動時間決定和商品交換必須以價值為基礎實行等價交換這兩部分內容。且不管社會必要勞動時間可不可以實際計量的問題，著作中涉及的所有的商品，其價值無一是通過其社會必要勞動時間來確定的，因此，對于商品的價值量的確定而言，社會必要勞動時間都是處于“虛置”狀態的，并沒有實際用處。就拿勞動力商品來說，勞動力的價值并不是直接由“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種勞動力所需要的勞動時間”決定，而是“由平均工人通常必需的生活資料的價值決定的”，而生活資料的價值，馬克思也沒有回到商品的價值由社會必要勞動時間決定這個定理，通過市場調查確定平均工人通常必需的生活資料的社會必要勞動時間為多少，進而確定勞動力的價值應該是多少，而是要么直接將工人的工資當作勞動力的價值，要么是將生活資料的價格或平均價格之和當成勞動力的價值，一句話，商品的價值量到底是不是由社會必要勞動時間決定的并不影響勞動力商品的價值的確定。實際上，勞動力的價值就是勞動者的工資，現實中勞動者的工資是多少，勞動力商品的價值就被認為是多少。當然，馬克思也談及過資本家為了從工人身上榨取更多的剩余價值，有時也會采用將工人的工資壓低到勞動力價值之下的辦法。但他所作的“工資低于勞動力價值”這平結論，并不是通過調查確定了勞動力商品的社會必要勞動時間后得出來的，而是從工資過低這個現實中得出的，但嚴格來說，即使工資再低，如果不能確定與之相比的平均工人通常必需的生活資料的社會必要勞動時間到底是多少，也不能武斷地認為此時工資就一定低于勞動力價值。因為要對兩個數值作比較，首先得確定要比較的兩個數值到底是多少了之后才能進行，只知道其中一個，而根本不知道另一個為多少，僅根據前一個數值比較小就認為它小于后者，不是一種科學的態度。不過，這種不科學的態度倒是能說明“社會必要勞動時間”這個范疇是沒有什么實際意只的，因而即使沒有這個范疇也不影響勞動力的工資只是勞動力的價值，而不是勞動者勞動創造的全部的價值這一命題，這一點同樣也可以從以下事實中得到應證，即盡管我們至今都沒有實地調查計算過哪種商品的社會必要勞動時間，但這并沒有妨礙我們將兩商品的價值進行比較，以及將其價值與價格進行比較。

而就等價交換而言，則更是處于“虛置”狀態，因為我們根本看不到有不等價交換的存在，正如馬克思所說:“商品是天生的平等派”，根本就不存在不等價交換。而本來可以理解為是不等價交換的勞動力與資本的交換在馬克思看來依然是等價交換，因為如果認為這是不等價交換就會讓人誤以為資本家是通過不等價交換即“賤買貴賣”、“低進高出”來發財致富的，而不是通過剝削工人、無償占有工人創造的剩余價值來發財致富的，還有可能讓人誤以為剩余價值是在流通領域產生的。因此，只要是市場中的商品交換，就一定是等價交換。由于根本不存在對應的不等價交換，等價交換就沒有實際意義，因為既然只要是商品交換，就一定是等價交換，此時再說它是等價交換的就沒有什么意義，就如當世界上只剩下男人根本沒有女人時，再說男人是男人就沒有什么意義一樣。當然，之所以不存在不等價交換，根本原因就在于本文一開始就分析了的商品交換等式中的“a"，馬克思是根本不管的，因此a是由市場自身決定的，所以沒有一個另外的標準來衡量由市場產生的商品交換比例到底處于什么樣的狀態，是等價的還是不等價的。而在分析勞動力與資本的交換時，馬克思秉承了他在分析“1夸特小麥=a擔鐵”這個商品交換等式時的方法，即他并沒有從勞動力商品到底應該交換多少量的貨幣才會使等式成立這個角度進行分析，而是從勞動力與貨幣交換時相等的“共同的東西”是什么這個角度來進行分析，指出是勞動力的價值，而不是勞動的價值，或工人在勞動時間內創造的價值。總之，由于作為商品交換比例法則的價值規律的兩個內容在經濟學中處于“虛置”狀態，因而揭示商品交換比例法則不可能是作為經濟學基石的勞動價值論的主題，否則，整個經濟學就成了空中樓閣。

五、從((資本論》的主要任務看勞動價值論的主題

我們知道，勞動價值論是經濟學巨著《資本論》的理論基石，因此，我們也可以從《資本論》的主要任務這個角度來說明勞動價值論的主題到底是不是揭示商品交換比例法則的理論。

篇3

論文摘要:文章在對服務勞動是否創造價值的相關觀點進行綜述的基礎上，分析了馬克思的勞動價值論在服務領域的新發展，即現代服務價值理論，并就價值理論在國際服務貿易中的拓展進行膚淺的探討。

由于經濟與社會發展方面的歷史成因、服務與商品的感性差異、人們對服務的歧視等等，導致了商品與服務在經濟學理論思維中彼此分裂的“兩分法”。隨著世界各國的經濟和產業結構的演變和發展，服務作為國民經濟的價值流量，將越來越成為經濟理論分析的基本對象。實踐對理論的呼喚，要求改變經濟學上重商品輕服務的理論分析格局。

在理論思維中破除“兩分法”的實質是在價值概念上視服務與商品等同，因此，破除“兩分法”的首要問題就是服務勞動是否創造價值。就此問題，國內相關學者作了諸多探討，其主要觀點歸納如下。

一、服務勞動是否創造價值問題的觀點綜述

(一)服務勞動創造價值

第一種觀點為社會勞動創造價值論。這種觀點全面肯定服務勞動是生產性勞動，并把它納人“社會勞動”的范疇，認為它是創造價值的。“這里的‘社會勞動’是指社會從事物質生產和非物質生產的各種勞動，即在國家政策范圍內從事的有益于社會的各種實踐活動，或者說，是社會需要勞動的簡稱”。

第二種觀點為生產性勞動創造價值論嚴針對“社會勞動創造價值論”的觀點，有學者認為，并非服務業中所有勞動都能創造價值，只有那些為物質商品生產和生活服務的具有生產性的服務勞動才創造價值，而那些非生產勞動不創造價值。

第三種觀點為有用勞動創造價值。惻汁對“生產性勞動創造價值論”的觀點，有的人不贊成用生產性勞動和非生產性勞動的區別作為衡量服務業能否創造價值的標準或依據。他們認為，生產勞動概念和創造價值勞動概念在經濟關系上內涵是不同的，前者體現簡單勞動過程和特定社會生產關系，后者只體現一般商品經濟關系，兩者并無必然聯系。在商品社會中，“一切創造社會使用價值的有用勞動同時就是創造價值的勞動。這就是判斷商品社會某種勞動是否創造價值的唯一標準”。同樣，“判斷第三產業中勞動是否創造價值的標準是:其勞動是否為社會創造使用價值”。

第四種觀點為生產非實物使用價值的勞動創造價值論。該觀點從非實物勞動成果—服務產品—服務產品使用價值—服務產品價值為主線展開論證，針對服務業中不生產實物產品的部門就不創造價值的觀點提出了反駁。該觀點認為，非實物勞動成果被納人社會產品范疇，成為服務產品的根本原因在于它與實物勞動成果一樣，也具有消除相對稀缺、滿足人的需要的功能，因此具有非實物使用價值。既然這種產品具有非實物使用價值，那么，只要服務產品是為交換而生產的，它作為用于交換的勞動產品就是商品，也就具有使用價值和價值二因素。

第五種觀點從生產勞動實踐引發理論演變的方法論重新定義生產勞動，指出生產勞動和勞動價值論從物質生產領域拓展到服務經濟領域，是勞動價值論的深化;服務勞動是生產性勞動，是社會財富和價值的源泉，這是服務價值論的新概念。

(二)服務勞動不創造價值

第一種觀點對“服務勞動創造價值”提出了針鋒相對的觀點，認為只有那些既能為社會生產物質財富，又能為社會生產剩余價值或凈產值的勞動才是生產勞動，否則就是非生產勞動。依據這一規定，該觀點認為服務勞動不是生產勞動。

第二種觀點為“國民收人再分配說”，鳥亥觀點認為，服務領域里服務勞動者和資本家的收入間并不是服務勞動者創造的，而是通過“國民收人的再分配”由物質生產領域轉移過來的。在物質生產領域的工人和資本家用其收人支付服務費時就是如此。

第三種論點為“服務生產價格說”，認為服務性勞動不形成價值，它所以能帶來利潤與增殖資本是因為資本主義經濟中的競爭與利潤平均化的市場機制的作用，使物質生產部門創造的價值以類似生產價格形成的方式，轉化為服務生產價格，不僅補償服務成本，而且無償地給服務領域的資本家帶來了一份物質生產領域的勞動創造的剩余價值。

第四種論點是“價值轉移說”嚴認為服務有價值，但它不是由服務勞動創造的，而是由物質生產部門轉移來的。

第五種觀點以生產勞動的一般含義為標準，認為純粹的服務勞動是非生產勞動，不創造價值。觀點認為，馬克思論述的生產勞動有兩種含義:生產勞動一般含義即撇開特定社會性質，能夠創造出可供消費的物質財富，或者能夠使物質財富的創造過程得以完成的勞動過程。以此為標準，純粹的服務不是生產勞動，不創造價值。生產勞動的特殊含義是反映特定生產關系的勞動，以此為標準，純粹的服務是生產勞動，創造價值。但這個價值，已經不是馬克思勞動價值論原來意義上的價值了。

(三)簡要評述

上文介紹了經濟學者為消除“兩分法”和把服務納人傳統價值理論框架所作的努力，出現了百家爭鳴的局面，至今觀點仍不統一。很大一部分學者認為，要發展勞動價值論首先要在價值和勞動的基本概念上發展，從而引申出了眾多看法，如價值是物品的有用性，即物品的效用，也就是物的使用價值;凡是有用勞動都創造價值;創造價值的抽象勞動不科學、不完善，必須加以修改和發展，··…這些看法，實質上是用西方經濟學的理論來代替馬克思的勞動價值論，借發展之名，行否定之實。

實踐需要說明的勞動創造價值的外延擴大僅僅就事論事是不夠的，事實證明這種努力未能完全解釋勞動價值論在服務領域面臨的所有問題。勞動價值論在服務領域的發展，還需要創建新的本質性的范疇從理論體系上給予系統的深刻說明，必須在運用原有理論的基礎上，創建新的理論范疇和新的理論體系，給整個理論帶來新的變化，用以說明一系列新的實際問題。國內有關學者在這方面做了一些有益的嘗試，提出了“現代科學勞動”娜區一概念，并分析了其在商品和服務領域的具體表現形式。

二、現代服務價值理論述評

(一)服務價值理論的基本內容

服務價值是由服務勞動的凝結性、社會性和抽象等同性決定的，它的質的規定性就是凝結在服務產品的非實物使用價值上的、得到社會表現的抽象勞動，其本質是一種特殊的社會生產關系。勉口同生產商品的勞動具有二重性一樣，生產服務的勞動也具有二重性。一方面，作為人的生理意義上的勞動耗費，它是抽象的無差別的人類勞動;另一方面，它是具備不同生產目的、使用不同勞動資料、操作方式，為不同的消費對象提供服務的具體勞動。

1.服務產品的使用價值。服務產品的使用價值具有實物使用價值的一般共性和其自身的特殊性。(1)服務產品的使用價值具有消費潛代性、消費互補性和消費引致性，其根本原因在于非實物使用價值具有一切使用價值所具有的共性—可消費性。(2)服務產品的使用價值具有生產、交換、消費同時性和非貯存性。服務產品的使用價值與實物產品的使用價值不同，服務產品的使用價值具有非實物特性。(3)服務產品的使用價值具有非轉移性，它不可能從產地轉移到銷地，這個性質使得服務業的生產與消費存在空間上不一致的矛盾，這個矛盾必須通過生產者和消費者的相對移位來克服。(4)服務產品使用價值再生產的嚴格被制約性。

2.服務產品的價值。服務產品具有價值原因表現在三個方面:（1）生產服務產品耗費的勞動凝結在非實物使用價值上形成價值實體;(2)私人勞動和社會勞動的矛盾使生產服務產品的勞動取得社會形式，從而表現為價值;(3)服務產品與實物產品不能按異質的使用價值量，而只能按其中凝結在同質的抽象勞動量進行交換，從而以價值為尺度決定其交換比例。

3.服務產品的價值量及價值形成過程。服務產品的價值量決定有兩種情況。(l)重復型服務產品:因服務勞動過程的主客觀條件的差別，生產同種服務產品需各不相同的個別勞動時間，故其價值量由生產這種產品所耗費的社會必要勞動時間決定;(z)創新型服務產品:它的非重復生產性和共享性，使其價值量由最先生產出這種產品所耗費的個別勞動時間和風險系數決定。服務價值創造過程存在著和物質生產領域不一樣的特點:服務業的勞動者在其生產過程中，一方面是服務勞動者的具體勞動轉移了生產資料的舊價值(C);另一方面，其抽象勞動創造出新價值(V+M)。由此可見，服務業勞動者的勞動是創造價值的源泉。

(二)服務價值理論在現代服務產業中的發展

20世紀末期，隨著科學技術的發展和知識經濟的出現，現代服務業飛速發展，科技勞動、管理勞動、精神勞動在服務勞動中發揮越來越重要的作用，服務價值理論也應在實際中有新的發展。基于現代服務業背景下考慮服務價值理論的發展，關鍵是“勞動”內涵的升華，從價值的表現上看就是(V)含義的擴大及組成價值量的各部分(C+V+M)構成比例的改變。結合現代服務業勞動者的特點，傳統服務價值理論中的(V)應包括“接受現代教育和培訓的費用”，其直接結果是使傳統意義上的“一般勞動”發展成現代“科學勞動”，并且在服務價值的形成過程中發揮著重要作用，由傳統服務業中處于附屬地位的“一般勞動”轉變為現代服務業中處于主導地位的“科學勞動”。現代科學勞動大大改變了服務產品價值量和量的各部分構成，提供了大量的服務產品價值量和使用價值量，大大增加了社會財富，引起了勞動與價值之間的新變化和新發展。

由于現代服務業中知識要素和科技要素的比重大大增加，為了掌握現代科學技術知識，必須接受高層次教育，支出大量的學習費用和科研費用，因而這部分的價值量會大量增加。更重要的是，科學、知識是長期積累起來的，它本身有價值，在服務價值的實現過程中可以發揮巨大的杠桿作用。雖然它不熊直接創造價值，但它本身的價值可以通過科學勞動轉移到服務產品中去，即通過科學勞動創造價值。因此，現代服務業中科學勞動既要創造一部分新價值以補償支出的科學勞動力價值(由于學習費用增加，現代科學勞動力的價值比一般勞動力的價值要大得多);同時還要把所使用的科學、知識中已包含的舊價值在轉移生產資料及舊價值的同時，轉移到新產品中去，因而轉移的舊價值的量也將大大增加。另外，由于在現代服務業中，科學勞動能生產出一般勞動所無法生產出的非物質產品;或者能充分利用自然力并融入生產過程，大大提高勞動生產率，生產更多的使用價值，這是高級或超高級復雜勞動，是簡單勞動的大量倍加，因而在同一時間內能夠創造出相當多的大量的新價值。

三、價值理論在國際服務貿易中的拓展

勞動價值論的橫向發展形式的本質，是價值概念的外延的擴大，即從國民價值擴大到國際價值;縱向發展形式則是要素外延的擴大，即從勞動單要素擴大為生產過程多要素。

篇4

論文摘要:馬克思勞動價值論中的商品二因素、勞動二重性、價值規律、競爭規律等都對企業競爭力的提高提供了很好的理論指導，尤其提高企業競爭力是我國取得國際經濟競爭優勢的關健。本文將馬克思勞動價值論與提高企業競爭力進行了理論上的結合，并正對提高我國工業企業的競爭力提出相應的對策。

1.馬克思的勞動價值論

1.1商品二因素、勞動二重性與價值實現

對于一個企業來說，能在市場中生存的第一前提就是它生產的產品具備社會有用性，這是關系到”驚險的跳躍，，能否成功的首要因素。價值是商品交換的內在尺度，它由社會必要勞動時間來衡量，與勞動生產力成反比，與耗費的勞動時間成正比。”在通常狀況下，在部門內部占多數的是中等生產條件的企業，其產量明顯占多數，因而市場價值等于中位價值。盡管這些企業在市場上占有最大的份額，但顯然它們并不最具竟爭力。因為那些優等生產條件的企業可以按高于其個別價值但低于市場價值的價格出售產品，從而獲得超額利潤，并在競爭中占據優勢地位。在這種情況下，生產條件的好壞尤其是勞動生產力的高低決定了交換、驚險的跳躍能否成功的關鍵。

要取得別人的勞動產品必須以讓渡自己的勞動產品為前提，這就是人與人之間的交換勞動的關系，因此抽象勞動是私人勞動得以成為社會勞動的特定社會形式，它”體現著商品生產者之間的生產關系。而且馬克思提到:”不管生產力發生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相同的。但它在同樣的時間內提供的使用價值量會是不同的:生產力提高時就多些，生產力降低時就少些。也就是說隨著科技的進步，人們會創造更多更好的使用價值，而隨著物質財富的增長，單位價值量卻在下降。

不僅單個商品的價值是由生產該商品的社會必要勞動時間決定的，而且一種商品的總價值量也是由生產該商品的社會必要勞動時間決定的。因此不是只要生產商品的勞動時間等于社會必要勞動時間，商品就一定能夠交換出去。只有深刻認識這一點才能更有效地控制企業的生產

1.2競爭規律一市場價值與市場價格

競爭是市場經濟的基本法則，商品經濟中價值規律得以實現不能否認競爭的作用。價值雖然是在生產中形成，但是只有在流通中通過商品交換的競爭才能實現。

首先是生產和消費中的競爭，即部門內部同種商品生產者之間爭奪銷售市場的競爭和購買者之間的競爭，使每種商品形成一個社會的市場價值。這一過程通過價格圍繞價值上下波動而實現，當同類商品生產者之間和消費者之間的競爭造成了供求之間的平衡時商品就按市場價值來出賣。部門內的每個廠商都努力提高生產力來使生產商品的勞動時間低于社會必要勞動時間，以爭奪和保持競爭中的優勢地位。但是競爭也會帶來另一方面的問題，即從總量上來說，該商品的價值仍然要保證是社會必要勞動時間總量決定的。這一點在現實中往往容易被人所忽略。

其次是分配中的競爭，出于等量資本獲得等量利潤的追求，作為人格化資本的資本家是不會允許因為資本有機構成的差別和資本周轉速度的差異而導致的利潤的差異的。所以資本會從利潤低的部門流向利潤高的部門，直到社會所有部門具有相同的利潤率為止。在這些推動力之下，價值就轉化為生產價格，等量資本在不同部門都能獲得一個等量的利潤。

2馬克思勞動價值論對提高企業競爭力的指導作用

馬克思沒有單獨地分析企業的競爭力，但是僅僅在勞動價值論中就暗含了對提高企業競爭力有指導作用的重要思想。

”從馬克思的勞動價值論出發，企業的競爭優勢可以歸結為低成本優勢和差異性優勢”。④企業總是通過使生產的商品低成本或者商品的差異性來獲得超額的剩余價值。從勞動價值論中可以看出能夠持續獲得超額剩余價值是企業具有競爭力的關鍵，而獲得超額剩余價值的總的規律是使商品的個別價值低于市場價值，或者使商品的使用價值在質和量兩個方面與其他商品產生差異性。

在馬克思的年代由于受知識水平的限制，傳統的企業競爭優勢主要來源于低的成本優勢，產品質量優勢以及采用先進的生產力。具體方式有;一、運用新的生產技術，使生產資料得到節約，從而降低單位商品的成本;二、采用先進生產力，使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間;三、占有廉價的資源，獲得低成本優勢。四、通過改變商品的質量、規格、等級、花色、品種、型號等形成商品實體本身的差異。隨著科學的發展，全球市場的形成，馬克思的思想也得到了發展，獲得超額剩余價值規律的實現方式得以豐富。現在己經發展出的方式就有:企業的柔性生產;知識產權的保護減緩知識的外溢速度;全球資源的競爭;加速技術創新等。

但是無論社會如何發展，我們都可以看出，企業維持的競爭優勢寓于商品的二因素及其矛盾運動之中。無論競爭力經濟學、企業管理學、產業組織經濟學、區域經濟學、國際經濟學、制度經濟學歸根結底都只是從不同的角度在研究如何通過商品二因素的矛盾運動來提高和保持企業的競爭力。

在不同的歷史時期、不同的地區、不同的部門提高企業競爭力有著不同的側重點。當生產力水平較低時，可以通過投入更多廉價的勞動力獲得超額剩余價值;當處于高度發達的生產力水平時則可通過對機器的投入來擴大生產獲得競爭優勢。對于交通發達地區的企業，可以考慮引進外面的廉價生產資料節約生產成本;而交通不便地區則考慮自主創新或者引進先進的生產技術以節約物料的方式節約成本。對生產生活必需品的企業來說，提高競爭力應該注重通過各種途徑降低商品價格或者使商品物美價廉;而生產奢侈品的企業，則應該致力于提高商品的質量以及增加商品的差異性來吸引更多的消費者。

馬克思分析價值轉化為生產價格的過程時，講到了不同部門之間的競爭。不同部門企業競爭力的差異主要是因為資本有機構成和資本周轉速度的不同造成的，要提高企業的競爭力就要進一步提高資本有機構成和加快資本周轉速度，這主要就要依靠于技術創新的推動，但是技術創新對十某些部門是緩慢的，因此對于國家來說還可以通過設置進出壁壘的方式為企業技術創新爭取時間。

3.勞動價值論指導企業提高競爭力在我國工業的應用

3.1我國工業企業竟爭力發展狀況

從20世紀70年代到21世紀，我國產業參與國際競爭的發展過程大致已經和將要經歷四個階段:資源競爭，產銷競爭，資本實力競爭，技術創新競爭。”

在90年代以前的資源競爭階段，企業主要通過國內豐富的廉價的物質資源和勞動力資源的使用來獲得低價格的優勢，從而提高在國際社會的競爭力。但是進改革開放以來，我國市場不斷開放，許多國外企業可以在我國境內設廠，利用我國的廉價資源。其次國際市場的形成使得其他國家的廉價資源也被利用起來，我國的資源優勢逐漸喪失。90年代我國工業企業生產力已經有了很大的發展，而且資源優勢逐漸喪失，因此提高產品的卜魁價比成為提高競爭力的關鍵，工業企業開始轉入產銷競爭階段，主要通過出口獲取利潤。隨后我國開始了鼓勵國外直接投資發展國內經濟的階段，大量外資進入中國，我國工業企業也開始由主要依靠出口轉變為兼顧國內外市場，國際國內競爭一步加強，形成我國民族工業間的資本競爭態勢。隨著國民生活水平的提高，我國消費者對商品質量的要求也逐漸提高，這又對我國企業的技術創新提出了挑戰。

3.2提高我國工業企業競爭力的方式

在復雜的國際國內環境中，我國工業化正面臨巨大的挑戰，迫切要求提高工業企業的競爭力。

首先，在開發我國廉價資源的同時走出國門搶占全球資源。改革開放使我國經濟得到迅速發展，但是也使我國資源的優勢逐漸喪失。而我國人口眾多，資源豐富可利用的廉價資源仍然存在。因此在資源的優勢還沒有完全喪失，應該利用這個有利的緩沖期積極主動到國外尋求物美價廉的資源，維持和提高我國工業企業的競爭力。

其次，技術創新一直是也將長期是提高企業競爭力的有利武器。馬克思的勞動價值論中一直貫穿著技術創新的思想，通過技術創新提高生產力水平是提高企業競爭力最有力的手段。然而針對我國的特殊國情，還應該鼓勵勞動密集型產業與高科技的結合，將廉價勞動力的優勢與技術優勢結合起來形成企業的競爭優勢。這樣做有利于在保證就業的同時提高生產力，對我國和諧社會的建立有重要的意義。技術創新還可以增加商品的差異性，從而降低與其他商品的競爭性，鞏固企業在市場中的有利地位。

篇5

【論文摘要】本文以基于馬克思勞動價值論的經濟增長模型為基礎，構建了企業人力資本評估模型，以期為人力資本評估開辟一條新的途徑。

知識經濟的最大特點就是將具有一定知識、技術的人力資本獨立地納入經濟運行體系中，并作為企業運行的第一經濟要素資源。自從1960年美國經濟學家西奧多·舒爾茨率先提出人力資本概念以來，人們圍繞人力資本的評估和定價展開了廣泛、深入的研究。

一、人力資本評估方法綜述

隨著現代企業管理研究的不斷深入和發展，人力資源對于企業的作用也受到理論界和實務界的廣泛重視。人力資源與固定資產和資金一樣成為維系企業運營和關系企業生存的重要因素。企業通過對投入生產過程的資源進行合理準確的計量，為企業持續發展提供可靠的基礎。企業其他資產的評估，在長期的企業管理理論與實踐發展過程中已形成了比較規范的方法體系。當前人力資本的評估主要借鑒了有形資產評估方法，具有代表性的方法是重置成本法、市場比較法和收益法三種。

1．重置成本法。重置成本法是從歷史成本的角度來推導資產的價值，它是根據過去發生的市場交易情況，由過去的數據來測算和推導資產的現時市場價值。成本法的產生基于替代經濟原則，即一個投資者在購置一項資產時，在投資后獲得收益的情況下，愿意承擔的獲得這一收益的最小支出，這一支出不會超過構建一個與該項資產具有相同用途的替代品所需要的成本。具體到企業人力資本評估，就是用從雇用新員工到員工退休所須支付的工資報酬以及教育、培訓費用等來衡量人力資本價值。用工資報酬來反映人力資本價值的方式較為直觀，容易被社會和企業所理解，這也是當前較為普遍的做法。但是這種方法忽略了人力資本作為資本的增值性特點，將其同一般的固定資產等同起來，未能全面反映人力資本對企業的重要作用和對企業價值的貢獻。

2．市場比較法。市場比較法的使用前提是必須具有完善、充分發展的市場。在市場中可以找到與被評估資本一致或相類似的資產，以類似資產的市場公允價值來確定被評估資產的價值。從我國實際來看，市場中對人力資本的價值評估沒有形成公認的標準，完善的人力資本市場也尚未形成，因而無法通過市場價格來評估人力資本價值。

3．收益法。資產的價值一般都能夠通過未來經濟收益的現值得以體現，這就為收益法的產生奠定了理論基礎。收益法是指以資產經濟壽命期間產生的凈收益的現值來確定資產價值的方法，該方法經被評估資產預期獲利能力與平均資金利潤率(折現率)估算出資產現值，以此確定重估價值。簡單地說，就是將被評估資產未來的預期收益折算成評估基準日的現值的方法。這種方法應該說較為合理，它考慮到人力資本在運用中產生的實際效果，并且將資產價值與企業固有的風險聯系在一起。

收益法有三個基本要素：①資產所能產生的收益額；②設定的收益期限；③設定的實現預計收益的風險，即折現率或風險收益率。用收益法評估企業知識產權的關鍵就在于確定這三個參數。因此，采用收益法評估知識產權的立足點是企業知識產權的價值由其所產生的收益決定，并不考慮創造該知識產權的成本。其基本公式是：

其中：v表示知識產權的價值；RJ表示被評估知識產權第j年的預期收益；n表示被評估知識產權的經濟壽命；i表示折現率或風險收益率。

在上述三種方法中，收益法可以說是評估企業知識產權最合適的方法。恰當地選用以上三種方法來評估知識產權，在一定程度上能夠反映知識產權的價值。但總的來講，這幾種評估方法的運用與評估師的知識結構、水平和經驗技術有較大關聯，因此其具有很強的主觀性，不能客觀科學地反映人力資本的內在價值。

二、人力資本評估模型的構建

為了對企業人力資本做出更加客觀、公正、科學的評估，我們必須根據人力資本在企業經濟增長中的貢獻，結合目前有形資產評估最常用的收益法建立企業知識產權評估的一般模型。企業的收益一般是企業所擁有的各種資產(資本)共同作用的結果。在收益產生的過程中，企業的各種資產做出的貢獻是不同的，每種資產的價值即可認為是由其做出的貢獻決定的。

1．人力資本貢獻率推導。馬克思勞動價值理論認為，一定量資本所產生商品的價值等于c+v+x。其中：C表示不變資本；v表示可變資本；x表示產品中的剩余勞動。在生產過程中，不變資本把自身價值轉移到產品中去，并不發生任何量的變化，不會增值，而勞動才是價值增值的源泉。在生產過程中，勞動者付出的是體力勞動和腦力勞動(知識、技術、管理才能、各種冒險精神等)。在此，我們將腦力勞動作為人力資本，采用在模型中引入人力資本調整系數的處理方法，通過調整系數計算出企業人力資本價值。計算人力資本價值的關鍵是人力資本價值分割比率的確定，其可由人力資源專家和評估人員綜合考慮各種因素后確定。因此，經濟增長的直接決定因素是不變資本、勞動力(本文主要指重復性的體力勞動，主要用勞動數量衡量)和人力資本的增長，即經濟的增長主要來自固定資產創造的價值F、人力資本創造的價值Z以及勞動力創造的價值HC-方面的貢獻。如果用G表示企業生產增加值，則可以得到：

對兩邊進行微分得到：dG=dF+dz+dH單位勞動創造的附加值為(G—F)／L。因而，由dL帶來的附加值增量為：dH=[(G—F)／L]dL。

設人力資本創造的貢獻率為，or=FIG，則：

產投入與產出比，其值是已知的。

2．人力資本評估模型的構建。第i年因人力資本的貢獻而產生的收益為dGj。結合收益法，將粕年的收益以行業利潤率作為折現率進行折現，然后求各年收益的總和，得到企業人力資本的價值。具體評估模型如下：

其中：P為企業人力資本價格；為第j年人力資本對企業凈產值增長的貢獻率；r為行業平均利潤率；為人力資本分割化系數；dGj為第i年的企業凈產值增量；nY，j企業收益可持續年限。

在運用這一模型時，首先要確定人力資本對企業凈產值增長的貢獻率，主要確定第一年的投入產出比、企業凈產值增長率、折現率、勞動增長率、固定資本增長率和企業收益可持續年限。其中：第一年的投入產出比可以根據企業第一年的財務報表數據得到；企業凈產值增長率可以通過歷史數據和當前的宏觀經濟環境分析求得；折現率采用行業平均利潤率；勞動增長率和固定資本增長率可以通過企業的計劃數據或者歷史數據求得。對于企業收益可持續年限，通常有兩種確定方法：①取所有職工勞動合同的平均剩余年限。這種方法很方便，但可靠性較差。②取該行業的企業收益波動周期平均年限的一半，波動周期的長短可采用抽樣調查法取得。這種方法比較復雜，但比較客觀。

例：某企業本年年初的凈產值為10000萬元，凈產值年增長率為0．1，銷售收入為25000萬元，企業資產為18000萬元，固定資產投入年增長率為0．1，上年固定資產的投入產出比為03，勞動增長率為0．01，行業平均利潤率為0．1。通過市場同類產品調查和專家預測可知，企業所生產的產品可持續收益期大約為10年，人力資本分割化系數為0．3。該企業的人力資本價值評估過程為：

首先可以得到aj=ao=0．3，則：

三、人力資本評估模型的優缺點

篇6

內容摘要：在當今發達的資本主義社會，雇傭工人的工資發生分化。傳統的觀點認為工資是勞動力商品的價值或價格轉化，勞動力商品價值由滿足勞動力延續所必需的生活資料價值決定，無法對雇傭工人工資分化的現象作出令人信服的解釋。因此，在堅持政治經濟學基本原理的基礎上，對此進行探討具有一定的理論和現實意義。

關鍵詞：工資 勞動力 勞動力商品價值

傳統工資和勞動力商品價值理論及其遇到的新挑戰

（一）傳統工資和勞動力商品價值理論分析

傳統的工資理論認為工資是勞動力商品的價值或價格轉化，勞動力商品價值的大小取決于延續勞動力所必需的生活資料價值的大小。勞動力在資本主義社會成為商品，而商品的價值是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，因此，勞動力作為商品，其價值的大小也是由生產勞動力商品的社會必要勞動時間決定。由于勞動力總是存在于活的人體中，因此，勞動力商品的價值可以轉化為生產、發展、維持和延續勞動力的生活必需品的價值。它包括三個部分：第一，維持勞動力所有者所需要的生活資料價值；第二，生產勞動力所必需的生活資料總和，其中包括工人的補充者即工人子女的生活資料；第三，勞動力的教育費。

同時，馬克思在《資本論》中還分析了勞動力成為商品的兩個前提條件：第一，勞動力所有者要把勞動力當作商品出賣，他就必須能夠支配它，從而必須是自己的勞動能力、自己人身的自由的所有者；第二，勞動力所有者沒有可能出賣自己的勞動物化在內的商品，而不得不把只存在于他的活的身體中的勞動力本身當作商品來出賣。

從勞動力成為商品的第二個條件，以及工資本質上是勞動力商品的價值，其價值大小可以轉化為維持勞動者及其家庭所必需的生活資料的價值，可以得出在資本主義社會，雇傭工人的工資能滿足且只能滿足雇傭工人及其家庭所必需的生活資料的費用的結論。

（二）現實工資存在分化現象

現實雇傭工人的工資少數不能滿足必需的生活需求，但大多數滿足必需的生活需求后還有一定數目的剩余，少數高管的工資遠大于勞動力商品的價值。現實的工資存在分化現象。在發達的資本主義國家，工資水平的高低大致可概括為三種情況：對于少數雇傭工人來說，實際上僅靠出賣勞動力而從資本家或者說從資本主義企業中獲取的工資是不能滿足必需的生活需求的；對大多數雇傭工人來說，工人用貨幣工資實際購買到的生活資料和服務的數量是不斷增加的，有不少工人能擁有少量存款和股票；對于大企業的高管而言，擁有高工資、高福利，其工資遠高于滿足必需的生活資料的價值，他們能擁有大量的存款和股票。

顯然，第一種情況下，雇傭工人的工資是小于傳統意義上的勞動力商品價值的；第二種情況下，雇傭工人的工資在是高于勞動力商品價值的；第三種情況下，作為“雇傭工人”的高管，其工資水平遠大于勞動力商品的價值。

（三）工資水平內在地反映了勞動力價值高低

顯然，如同商品的價值是相對穩定的，而商品的價格是不斷波動的一樣，勞動力商品的價值在比較短的時間內也是相對穩定的，而工資的高低也可以不斷波動。所以僅從工資水平的變化，不能直接得出勞動力商品價值的變化。但問題是在發達的資本主義國家，以上三種類型的工資水平是相對固定的。至少，除高管外，普通勞動力商品的供給并不存在壟斷現象，因此它的價格總是高于價值或低于價值是不可能的。

由上述分析可知，從傳統的觀點，得出在資本主義社會，雇傭工人的工資能滿足且只能滿足雇傭工人及其家庭所必需的生活資料的費用的結論，無法解釋現實的工資嚴重分化的現象，無法解釋不同類型的雇傭工人其工資與延續其勞動力所必需的生活資料價值（即勞動力商品價值）的差異。因此需要在新的歷史條件下，在堅持政治經濟學基本原理的基礎上，對馬克思的工資和勞動力商品價值理論進行探討，以便對不斷變化的現實作出合理的解釋。

工資和勞動力商品價值理論拓展

（一）第一種情況：現實的工資是“修正”的工資

在馬克思生活的時代，資本主義國家沒有建立完善的社會保障制度，一般來說，工資是工人獲取物質生活資料的唯一來源。但現實社會中，工資水平差異較大，對少量的特殊技能的工人來說，資本家支付的工資水平較高，這些工人需要繳納高額的個人所得稅，對于為數不少的沒有技能的工人來說，僅靠資本家支付的工資，難以獲取必需的生活資料。比如，住房應當是生活的必需品，但即使在發達的資本主義社會，也有不少工人難以承擔高額的房租費用，更勿需說購買住房。所以發達的資本主義社會為了使勞動力不至于在萎縮的情況下進行再生產，建立起必要的社會保障制度，給予雇傭工人中的低收入群體一定的補助。因此，低工資的雇傭工人從各種社會保障制度中所獲得的“收益”也必然屬于工資的一部分，當然工人繳納的個人所得稅，參加各種保障制度的“支出”必然不屬于工資的一部分，也必須從工資表中扣除。

考察資本主義的工資不僅要看雇傭工人因為出賣勞動力而獲取工資的多少，更要看“修正”后的工資，因為“修正”后的工資與雇傭工人及其家庭所必需的生活資料數量和質量有直接的關系。因此，在上文第一種情況下，對于少數雇傭工人來說，“修正”后的工資一般能滿足工人及其家庭所必需的生活資料費用。

（二）第二種情況：勞動力商品具有上下限的特點

勞動力商品的價值除包含歷史的和道德的因素特點外，還具有上、下限特點。滿足勞動力延續的必需的生活資料價值只是勞動力商品價值的下限，勞動力商品價值的上限是工資的積累可以使勞動者無需繼續出賣勞動力也能為生。

不同的社會發展階段，不同的國家和地區“必需”的范圍是不同的。因此，傳統的觀點認為勞動力商品價值有一個重要特點：包含歷史和道德的因素。經濟落后的資本主義國家雇傭工人生活必需品，無法與發達資本主義國家的相提并論，今天發達資本主義社會工人的生活必需品或許已超越幾百年前資本家的生活奢侈品。但是，用生活必需品范圍的擴大來論證雇傭工人的工資能滿足且只能滿足其所必需的生活資料費用顯得很牽強。

在資本主義社會，工人的實際工資水平從總體上看是不斷提高的，工人的實際生活水平也得到了顯著提高，工人的生活消費許多已經超越所謂的必需的生活消費的范圍，有些普通工人還有一定數量的存款，甚至持有一定數量的股票。發達的資本主義社會，許多工人的工資遠超過滿足必需的生活資料費用是一個不爭的事實。但這并不意味著雇傭工人不出賣勞動力也可以為生，也并不意味著勞動力成為商品的條件不復存在。因為一方面一旦勞動者不出賣勞動力，勞動者就失去收入的源頭，長期以往，勞動者再次成為除了擁有自己勞動力之外一無所有的勞動者；另一方面，盡管由于勞動力的價值超過必需的生活資料的價值，雇傭工人可以積累少量的生產資料，從而能夠使自己的勞動力與生產資料直接相結合。但就普通工人家庭所擁有的少量的生產資料以及勞動力而言，只能進行簡單手工勞動。在商品經濟發達的今天，他們生產商品所花費的個別勞動時間遠遠超過社會必要勞動時間，在競爭中處于劣勢，以家庭為基礎的、缺少分工協作的傳統的小生產與現代化的機器大生產相比缺乏競爭力。因此通過這樣的生產所實現的價值沒有辦法購買到必需的消費資料和服務，勞動者是無法通過這種生產活動在發達商品經濟社會中生存下去的。

在資本主義發展的初期，勞動對資本形式上具有隸屬關系，自由的工人一無所有，為了謀生，必須出賣勞動力；在商品經濟發展的今天，勞動對資本實際上具有隸屬關系，僅有少量的生產資料，勞動力也是無法與生產資料相結合，雇傭工人仍然需要把勞動力當成商品來出賣，而勞動力商品買賣仍然需要遵循價值規律，從一個較長時期來看，其工資大體上等于勞動力商品的價值。因此，對于大多數雇傭工人而言，工資超過必需的生活資料的價值，只能證明他們的勞動力價值超過必需的生活資料的價值。

勞動力商品價值的提高也有一個上限，如果工人勞動力商品價值的不斷提高，導致雇傭工人出賣勞動力獲得的工資水平足夠高，在滿足生活必需和現代文明的生活享受外，還有足夠的剩余，這些足夠的剩余轉化為生產資料后，或者創立個人業主制企業，或者與他人合伙成立合伙制企業，使自己的勞動力與之相結合，且他的生活水平還不至于下降，雇傭工人就可以不再靠出賣勞動力也能謀生，那么勞動力就可以不再成為商品。經濟范疇是經濟關系的理論抽象，若勞動力不再成為商品，討論工資的本質和勞動力商品價值范疇就毫無意義。需要注意的是，勞動力商品價值的上限也是隨著社會經濟發展程度，隨著勞動對資本實際隸屬程度的發展而提高。盡管勞動力商品價值的提高導致工人的實際工資水平越來越高，滿足必需的生活資料需求后，剩余也越來越多，但勞動對資本的實際隸屬程度也越來越大。這在現實生活中就表現為勞動力越來越依賴于資本，工人的實際工資水平很高，但事實上沒有辦法擺脫被雇傭的地位。現達資本主義已經進入到高度壟斷資本主義社會，一些小企業主或小資本家有時也無法與壟斷資本競爭，有時也必須轉化為雇傭工人，出賣自己的勞動力。

（三）第三種情況：高管形式上是“異化”的雇傭工人和人格化的資本

現代公司制企業特別是股份制企業，一方面投資者人數眾多，這些投資者無法都直接參與該企業的日常管理活動；另一方面企業規模較大，管理復雜，需要精通管理的專業人士進行管理。因此，現代社會中資本所有者一般不直接參與公司的日常經營管理活動。持有股票的資本所有者們組成股東大會，再由股東大會產生董事會，而后者負責雇傭高級管理人員。從形式上看，這些高級管理人員與普通的雇傭工人類似，也出賣勞動力，受雇于某個資本家“集團”，或者準確地說受雇于某個公司制企業，但他們在生產過程中的地位決不等同于普通的雇傭工人：他們是事實上的“人格化的資本”，其行為在一定程度上關乎資本的增值程度、企業的效益和投資者的投資回報率；他們是管理者，負責并監督資本的運轉。正是高級管理人員在生產過程中的地位發生較大變化，導致其工資水平和性質必然也發生較大的變化。“隨著時間的推移，高管也會積累大量的貨幣財富，成為資本的所有者，成為資本家。

“被雇傭”的高管不再屬于雇傭工人的范圍，其工資的本質發生了“異化”，不再是勞動力商品的價值或價格的轉化。由于高管在資本增值過程中的特殊作用，可以在一定程度上規定自己工資的水平。

結論

在現代社會，普通工人出賣的仍然是勞動力，勞動力商品的價值仍然由生產勞動力商品的社會必要勞動時間決定的，它與勞動者及其家庭所需求的生活資料價值有關。但考察當代雇傭工人的工資，不能只看雇傭工人從資本家企業中得到的工資額，更要看“修正”后的工資。發達的資本主義國家，許多雇傭工人的工資超過了必需的生活資料費用，是因為勞動力商品價值除了包含歷史的、道德的因素特點外，還有另外一個重要特點：在一定的范圍內可以變動，變動范圍的下限是維持勞動者本人及其家庭必需的生活資料的價值，上限是勞動者出賣勞動力得到的實際工資遠超過必需的生活資料費用，能夠積累一定數量的生產資料，勞動者不出賣勞動力也可以謀生。大企業高管是“異化”的雇傭工人，是人格化的資本，由于在生產中的特殊地位可以在一定程度上規定自己工資的高低。

參考文獻：

篇7

論文關鍵詞：迂回生產,勞動價值分配理論,邊際生產力分配理論

1資本與勞動的關系

資本作為生產資料，是進行產品生產的必備條件，勞動只有與生產資料結合才能形成現實的生產力。資本除了作為必備生產條件外，機器的發明，技術的進步，以及利用資本進行迂回生產，本身還能大幅度提高勞動生產率，迂回生產較之于赤手空拳的生產，可以節約勞動，表現為相同的勞動量，可以有較高的勞動產出。人類社會生產力的不斷提高，經濟的增長，就是因為迂回生產帶來的勞動效率的提高。馬克思也認為生產力水平高低的標志就是生產工具。也就是說資本可以有“迂回生產勞動節余”功能。當然不是所有的資本都有“迂回生產勞動節余”，有些資本僅僅是作為必備生產條件，與勞動形成互補而已。比如照相機與攝影師的勞動互補，共同提供相片。“迂回生產勞動節余”關系，與“互補”關系，并非一成不變的，而是相互轉化的。一旦某種先進技術普遍使用后，它便沒有了比較優勢，因此也就不能獲得額外的利潤，并且固定下來成為必備生產工具。

2資本與勞動的關系對價值分配的影響

資本與勞動的“迂回生產勞動節余”關系，將價值分配關系變得復雜，因為此時資本的價值不僅僅是一個價值轉移的問題，而是資本本身也做出了貢獻，它有了“迂回生產勞動節余”。而資本與勞動的“互補”關系，則相對簡單，只要進行價值轉移就行。

3資本的“迂回生產勞動節余”反映了邊際生產力分配的實質

克拉克在考察勞動的邊際生產力時，假設資本量不變（一億元），勞動力一單位一單位（一千人）的增加，從而資本的形式隨之變化，當工人的人數較少時，此時工人可以配備優質資本，從而勞動產出較高，而隨著工人人數的增加，工人只能配備劣質的資本，因此勞動產出降低。克拉克認為先前產量比后面產量高出的部分，不是工人勞動的結果，而是資本的貢獻。其實質就是先進技術可以帶來“迂回生產勞動節余”，從而提高勞動效率。

4按價值分配，隱含著按邊際生產力分配的影子

價值是指“凝結在商品中無差別的一般人類勞動”，價值量取決于生產商品的“社會必要勞動時間”，價值范疇反映的是人與人之間的經濟利益關系，也就是分配關系。按價值分配，實質就是按勞分配，多勞多得，少勞少得。這不僅反映在勞動絕對數量上，而且反映在勞動的相對效率上。如果勞動效率較高，生產產品所耗費的“個別勞動時間”低于“社會必要勞動時間”，必然獲得較高的價值分配或產品分配。而勞動效率的差別，除了勞動熟練程度本身的區別外，主要來自于迂回生產帶來的效率差別。

在弄清楚問題之前我們先看一個簡單的生產模型。假設在一個簡單生產模型（既可看成部門生產，也可看成社會生產）中只有五個勞動者，每人提供1單位勞動，只生產一種產品，最初都是“赤手空拳”的生產，并且勞動效率是相同的，每單位勞動的產量為1。投入產出如表1

生產者

1

2

3

4

5

勞動投入

1

1

1

1

1

產出

1

1

1

1

篇8

關鍵詞：馬克思勞動價值論；主要內容；現實意義

中圖分類號：G648文獻標識碼：B文章編號：1672-1578（2015）06-0018-02

勞動價值論是政治經濟學的理論基礎，也是整個理論體系的重要理論基礎。通過對商品關系的深刻分析，馬克思闡明了勞動的二重性、商品的二因素、價值量及其變化規律、私人勞動和社會勞動等多個方面的關系，形成了勞動價值的系統理論。勞動價值論對解釋資本主義的本質，指導無產階級革命具有積極的作用。在黨的十八屆三中全會上，強調我國在改革開放過程中必須以馬列主義思想為指導，必須代表大多數人民的利益。我國是社會主義國家，社會主義的本質在于解放生產力，發展生產力，最終實現共同富裕。馬克思勞動價值論對于我國社會主義現代化建設具有積極的指導意義，它所揭示的市場經濟規律是指導我們認識、解決現實經濟問題的基礎。

1.馬克思勞動價值論的主要內容

1.1勞動二重性理論。馬克思認為生產商品的勞動具有二重屬性，即具體勞動和抽象勞動。具體勞動是指在一定具體形式下進行的勞動，反映的是人與自然之間的關系。抽象勞動是指撇開了具體形式的、無差別的人類勞動，是人類勞動力一般生理學意義上的支出或消耗，反映的是商品生產者之間的經濟關系，是勞動的社會屬性。具體勞動創造出各種不同的使用價值，抽象勞動形成商品的價值。馬克思運用勞動二重性理論，論證了資本主義生產過程的二重性，一方面是生產使用價值的勞動過程，另一方面是生產剩余價值的價值增殖過程，揭開了資本主義社會物所掩蓋的社會生產關系，揭示出資本主義的內在矛盾。

1.2商品二因素理論。在勞動二重性理論的基礎上，馬克思明確地論述了商品的使用價值和交換價值互為對立統一關系，并在考察交換價值的過程中抽象出價值的概念，他指出作為用來交換的勞動產品，商品具有使用價值和價值的二重屬性，是使用價值和價值的對立統一體。使用價值是指商品能夠滿足人們某種需要的能力的屬性，這是商品的自然屬性，是一個永恒范疇。價值是指凝結在商品中的無差別的一般人類勞動，這是商品的社會屬性，是一個歷史的范疇。

1.3價值量及價值規律理論。馬克思認為，商品具有價值，商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的，商品交換按照商品的價值實行等價交換。商品的價格還受供求關系等多種因素的影響，價格圍繞價值上下波動。價值規律在市場中的自發運行，使得市場能夠自發地調節生產資料和勞動在社會生產和再生產各部門之間的按比例分配，從而調節社會資源的配置；不斷地刺激商品生產者改進生產技術，提高勞動生產率，從而推動社會生產力的向前發展；與此同時，價值規律在市場中的運行必然將引起和促進商品生產者的優勝劣汰，促進社會整體經濟效益提高。價值規律的這一作用是通過社會必要勞動時間決定商品的價值量來實現的。

1.4私人勞動與社會勞動理論在以私有制為基礎的商品經濟中，生產商品的勞動具有私人性質和社會勞動性質。由于社會存在分工，使得商品生產者之間必然形成相互依存相互聯系的關系，每一個生產者的勞動都成為社會總勞動的一部分，因而勞動就取得了社會勞動的性質。同時，由于生產資料的所有制，生產什么、生產多少、如何生產是私人的事情，勞動因而也就有私人勞動的性質。這就要求商品生產者在生產之前或過程中不斷地提升自身的勞動生產率，使得私人勞動能夠等同或優于社會勞動，進而使得自己在私人勞動的成果轉化為社會勞動的競爭中占據優勢。

2.深化認識，堅持和發展馬克思勞動價值論

馬克思勞動價值論作為政治經濟學的最基本理論，不僅是無產階級革命的指導理論，而且對于我國當前的社會主義現代化建設也同樣具有十分重要的指導意義。在黨的十八屆三中全會上，強調改革開放必須以馬列主義思想為指導，必須代表大多數人民的利益。我國是社會主義國家，社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，最終實現共同富裕。馬克思勞動價值論對社會主義市場經濟建設和發展、政府的宏觀調控以及發展過程中所出現的新問題都具有積極的指導意義。在現實條件下，我們必須進一步深化對勞動價值論的認識，在實踐中堅持和發展勞動價值論。

2.1深化對馬克思勞動價值論的認識。馬克思創立勞動價值論的時代，是工業化初期的蒸汽機時代。現在人類進入21世紀，與馬克思所處的時代相比，社會經濟條件發生了很大變化。面對新的情況，我們必須進一步深化對馬克思勞動價值的認識：一要深化對創造價值的勞動認識，對生產性勞動作出新的界定；二要深化對科技人員、經濟管理人員在社會生產和價值創造中所起作用的認識；三要深化對科技、知識、信息等新的生產要素在財富和價值創造中作用的認識；四要深化對價值創造和價值分配關系的認識。

2.2堅持和發展馬克思勞動價值論。商品經濟發展到今天，無論是在科學技術還是生產力水平上都與資本主義初期天差地別，由此而產生了一些新問題，如無人工廠、機器人和工作時間的大為縮短等現象的出現，對勞動價值論提出了許多新的思考、新的挑戰，這就要求我們必須在實踐中擴展對創造價值的勞動的認識，在堅持的基礎上繼承、豐富和發展勞動價值論，這是當前背景下中國化的現實需要，也是時展的必然要求。

參考文獻：

[1]舒宏偉.論馬克思勞動價值論及其重要現實意義[J].法制與社會.2008（25）

[2]李素珍.關于馬克思勞動價值理論現實意義的思考[J].工會理論與實踐-中國工運學院學報.2004（04）

[3]童仁.勞動價值論是政治經濟學的基礎和出發點[J].黨建研究.2001（10）

篇9

[論文摘要〕在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經濟理論基礎發生轉變，政治經濟學及勞動價值論是否失去了在我國的基礎理論地位，通過時幾種代表性觀點的評析，可以看出SNA核算體系的理論基礎是發展的或擴展了的勞動價值論，SNA核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價值論是正確的。

一、問題的提出

為了全面反映第一、二、三產業的總成果和總水平，便于同世界上大多數國家作經濟比較，以及反映產業結構狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會主義國家普遍采用的與社會總產值指標相聯系的物質產品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產總值指標相聯系的國民經濟賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。

國民生產總值指標和社會總產值指標相比，其主要優點在于:(1)它只計算了最終產品的價值(或各種產品的增加值)，而沒有計人中間產品的價值，因而在它里面不包含重復計算的部分，而社會總產值指標把中間產品的價值作了重復計算;(2)它不僅計人了物質生產部門的增加值而且計人了所有服務部門的增加值，因而反映了現代產業結構的變化，反映了教育、科學技術、金融等第三產業在社會經濟中的作用。由于有這兩個優點，國民生產總值被認為比較真實和全面地反映了一個國家經濟社會發展的總水平和整體實力，人均國民生產總值比較真實和全面地反映了一個國家勞動生產率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉變，是我國經濟核算領域的一次重要實踐創新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經濟理論基礎發生轉變，政治經濟學及勞動價值論失去了在我國的基礎理論地位?是否要用西方經濟學的多元價值論或要素價值論取代勞動價值論的指導地位，重建價值理論體系?SNA核算體系能否在勞動價值論的范圍內得到釋解?這些問題在理論界產生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。

二、對幾種代表性觀點的述評

本文首先對幾種具有代表性的觀點作一簡單述評:

有一種觀點認為，勞動價值論是被實踐證明的科學真理，SNA核算體系和勞動價值論是對立的，沒有必要為SNA提供勞動價值論的基礎。基于SNA核算體系對勞動價值論所作的拓展是對勞動價值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進行國際比較，采用SNA進行國民經濟的統計核算是必要的，但是，正如吳易風同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經濟核算體系(SNA)提供勞動價值論基礎。’錢(伯海)先生說吳易風同志把話‘講絕了，一點回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點兒回旋余地’而努力。但是，因為SNA的理論基礎和勞動價值論是根本對立的，要想為SNA建立勞動價值論的基礎就像馬克思說的，是‘企圖調和不能調和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動價值論是經過一百多年實踐檢驗的科學真理，其本身也早已成為一個客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的。”

上述觀點是作者在批評錢伯海教授的物化勞動創造價值的觀點時提出的。持這種觀點的人實際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發展的通道，削弱了勞動價值論在發展了的社會現實面前的說服力，正好為勞動價值論的否定者提供了口實。晏智杰教授就說:“如果SNA制度的理論基礎不是勞動價值論，而勞動價值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會是正確的了;既然不正確，當然就應予以否定或取消，并恢復原先的基于勞動價值論的MPS制度，或者，除了‘進行國際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎是不科學的，那么基于這種理論基礎所進行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結論當然也應當是否定的”。

第二種觀點認為，勞動價值論與SNA核算體系是不相容的，說明在新的社會現實面前勞動價值論已經失去了令人信服的解說力，應該用西方經濟學的多元要素價值論取代勞動價值論，重塑經濟學的價值論基礎。晏智杰教授認為，從MPS到SNA核算體系的轉變，表明我國已經從傳統的一元勞動價值論轉向同它對立的多元要素價值論，這“無疑于一場思想革命”。SNA制度就是多元要素價值論的體現和運用，“要求現代SNA制度體現勞動價值論的要求，哪怕是擴大的或發展的勞動價值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現實的。

其實，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產性勞動的范圍，把第三產業服務行業也納人生產性勞動的范圍，成為價值創造的源泉，這里只是涉及生產性勞動范圍大小的問題，并不能由此導出多元要素價值論，第三產業是否創造價值和資本、土地、自然力等能否創造價值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價值論，硬要把SNA核算體系與要素價值論結合在一起，把MPS核算體系與勞動價值論結合在一起，認為即使擴展生產性勞動的范圍，也無益于彌補勞動價值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動價值論的結論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據，來說明SNA制度與要素價值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說明要素價值論是正確的。

第三種觀點認為，SNA體系可以在勞動價值論的基礎上得到解釋和說明，不過對傳統勞動價值論要進行深化和擴展。因為傳統勞動價值論認為，只有物質生產部門(包括工業、農業、建筑業、交通運輸業)才創造價值和剩余價值，服務行業的收人來源是對物質生產部門創造的價值和剩余價值的分割，把服務行業排除在了價值源泉之外。我國已故著名統計學家錢伯海教授認為:“如果MPS以勞動價值論為理論基礎，那包括服務在內的SNA，同樣是勞動投人、成果產出，僅僅是產出成果形態的不同而已。SNA生產范圍拓寬了，其理論基礎應該講是拓展了的勞動價值論。是發展的科學，要與時俱進，那我國的新國民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動價值論的基礎上。如果認為這樣不妥，馬克思的物質生產觀點不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動價值論的基礎上，或者講它建立在三次產業勞動價值論的基礎上。第一、二、三產業的勞動，合稱社會勞動，那就直截了當地講明:我國新國民核算體系建立在社會勞動價值論的基礎上。”

錢教授把SNA核算體系的理論基礎建立在三次產業勞動價值論或社會勞動價值論之上，他研究問題的方向是正確的，至于他后來提出活勞動和物化勞動共同創造價值的觀點，企圖調和勞動價值論和要素價值論的矛盾，則值得商榷，另當別論。

三、SNA核算體系能夠在勞動價值論框架內得到釋解

筆者認為，要說明勞動價值論作為SNA核算體系的理論基礎，在理論上需要說明如下兩個問題:

(一)第三產業作為非物質生產部門是否創造價值

SNA體系拓寬了生產性勞動的范圍，它不但包括物質生產部門創造的價值，而且還包括服務行業、第三產業創造的價值，而服務行業、第三產業是不是生產部門，其勞動是否創造價值?如果這個問題不解決，就會把實踐中的SNA制度與勞動價值論對立起來。錢伯海教授曾指出，幾十年來，在推行MPS核算制度的國家，包括中國和前蘇聯等國在內，一方面批判服務生產，另一方面又模模糊糊地把大量服務部門的活動成果，作為產值計算到物質生產部門的成果中，以致造成了這樣的后果:一方面將各種工業生產的服務支出列人生產成本，使各種服務部門(廣告、旅游、醫療、教育、養路等)服務活動成果計算到工業總產值中;另一方面在扣除物耗以計算工業凈產值時，卻按統計制度規定只扣除生產耗用原材料、輔助材料和折舊，對于各種服務支出，規定不能減去，都保留在工業凈產值中。農業和建筑部門也不例外。針對這種矛盾和混亂情況，錢教授說:“把各色各樣的服務產值算作工農業產值、建筑業產值，變成張冠李戴，這好嗎?當然不好!遠不如實事求是，把服務作為生產，直接計算各類服務產值會更好。”他又說:“堅持物質生產MPS體系，雖然理論上確認物質生產是生產，否定各種服務是生產，但實際上又對各種服務活動計算產值，相互矛盾，名不符實。這進一步表明，僅僅承認物質生產是不夠的，必須包括服務，才能消除矛盾。

統計領域實行SNA制度，需要拓展生產性勞動的范圍，把服務行業納入創造價值的生產性勞動之列。經過多年的討論爭鳴，理論界在此問題上基本形成一致的看法，即生產勞動應是在物質生產領域或非物質生產領域以物質產品、服務或精神產品形式為社會創造的具有國民經濟統計意義的社會有效勞動。_工人、教師、醫生、營業員、演員、作家、軍警、政府工作人員以及科技工作者的勞動都是生產勞動。生產勞動的范圍及勞動產品的種類會隨著社會分工的加深和社會需求的發展而不斷擴展。

我們不能把是否創造出物質產品作為劃分生產性勞動的依據。糧食、衣物、住房總是人們生活的必需品，而在今天的社會中，彩電、冰箱、空調、轎車、文體娛樂甚至出國旅游、心理咨詢都進人到了人們正常生活消費品的范圍。很難設想一個生活在現代社會的人僅僅通過一些物質產品甚至簡單的衣食住行就能健康地再生產出其勞動力。我們必須承認，隨著社會生產的發展和人民生活水平的提高，健康、教育、娛樂等等許多非物質屬性的服務和產品對于人們的正常生活來講，越來越具有像糧食、衣物、住房一樣的消費必需品屬性。社會需求及消費的范圍在不斷的擴大，因此生產勞動的范圍也就必然相應擴大。所有提供這些滿足人類不斷增長的需求的勞動都是生產勞動，都是創造價值的。

生產勞動是一個發展的概念，其內涵、范圍、劃分標準今天不同于昨天，明天不會等同于現在。第三產業作為不斷發展的新興的產業部門，不但創造使用價值量，而且創造社會價值量的觀點越來越成為多數人的共識。

(二)SNA體系中的總量經濟指標一國民生產總值是物量指標還是價值量指標

二戰后隨著生產力的高度發展和勞動生產率的大幅度提高，西方發達資本主義國家國民生產總值成倍增長，而勞動者的勞動時間卻在大大縮小，物質生產部門的勞動力數量，無論是相對量還是絕對量都在減小。

按照勞動價值論，勞動生產率與商品價值量成反比的原理，勞動生產率越高，單位時間內生產的商品使用價值量就越多，而生產單位商品所需要的社會必要勞動時間就越少，單位商品的價值量就越小。在社會活勞動投人量不增加甚至減少的情況下，勞動生產率的提高是否只會增加社會使用價值總量，而不能增加社會價值總量?按不變價格計算的國民生產總值按一定比例增長，是使用價值量的增長還是價值量的增長?如果是價值量的增長，增加的價值是從哪里來的?這個問題，有些學者把它比喻為馬克思經濟學的“不解之謎”。其實，這個問題，并非勞動價值論的缺陷和不足，也非勞動價值論與現實經濟生活實踐的巨大反差和矛盾，“價值總量之謎”是能夠在勞動價值論框架內得到解釋和說明的。因為隨著社會進步和科技水平不斷提高，科技人員、生產管理人員勞動創造的價值在社會價值總量中的比重不斷增大。谷書堂教授在談到這個問題時曾指出:“在生產過程之外開發研究新技術、新產品、新工藝的科技工作者，雖然置身于生產過程之外，但他們的工作實際上也是生產過程的一個組成部分，只是要通過出賣專利后把他們在財富和價值的創造作用才能都發揮出來，而這一部分勞動應該折合成若干倍的簡單勞動。這樣一來，財富的增加和價值的增加便會一致起來。

就企業而言，通過采用新的生產技術、加強生產管理提高企業個別勞動生產率，能夠獲得超額剩余價值，超額剩余價值的生產不但能使企業獲得更多的剩余價值或利潤，而且會增加社會價值總量，這一新增加的價值量并不是由于直接從事物質生產活動的工人付出的勞動量的增加，而是由于企業勞動生產率提高的結果，而企業勞動生產率提高的原因主要來自于科學技術的不斷進步，新的生產技術的不斷采用。所以，超額剩余價值的源泉是轉化為現實生產率的科學技術本身的價值轉化而來的，它是由科學技術人員、生產管理人員等勞動者創造的超過自身勞動力價值的一部分剩余價值。那種認為勞動

生產率的提高，只會增加使用價值，不會增加社會價值總量的觀點，是站不住腳的。

有人把超額剩余價值看成是一種“虛假”的社會價值。超額剩余價值是由人的勞動創造的，用貨幣形式表現的，并且要計人國民生產總值的一部分，是實實在在的價值，怎么能說是“虛假”的呢?

還有人認為勞動生產率高的企業之所以能夠獲得超額剩余價值，是由其它企業工人創造的剩余價值轉化過來的。如果認為超額剩余價值只僅僅是分配的結果，那么一旦當所有的資本家都通過采用新的生產技術來提高勞動生產率而獲得相對剩余價值時，這種相對剩余價值該是通過怎樣的分配而產生的呢?實際上，超額剩余價值只是相對剩余價值的一種特殊形式，他們都是通過提高勞動生產率而獲得的，所不同的是相對剩余價值是全社會資本家都能獲得的一種剩余價值。馬克思說:“相對剩余價值與勞動生產力成正比。同理，超額剩余價值與個別勞動生產率也成正比，企業勞動生產率越高，社會剩余價值總量就越多。個別企業通過提高其勞動生產率獲得超額剩余價值，不僅使單位時間生產的使用價值量增加，而且增加了價值量，從而使社會價值總量增加，用貨幣表現的商品價格總量也會增加。以不變價格計算的國民生產總值的增長必然會反映這一增加了的新價值量。

從社會勞動生產率的提高與商品價值及價格總水平的變動關系看，社會勞動生產率的提高，說明生產商品所需要的社會必要勞動時間減少，單位時間內提供的使用價值量會以相同的幅度增加，而凝結在每一商品中的物化勞動量和活勞動量會以相同幅度減少，商品的價值量會以相同的比例下降。而社會價值總量不會因此而減少，因為社會勞動生產率的提高，意味著同一勞動量所推動的生產資料量增加了，或者說用更少的活勞動就可以使用更多的物化勞動。伴隨著科學技術的進步和社會生產率的提高，資本的有機構成和技術構成不斷提高，物質生產部門中的活勞動量會不斷減少，在商品的價值構成中，物化勞動所占的份額和比重越來越多，而活勞動的份額和比重相對減少。所以社會勞動生產率的提高，歸根結底是活勞動的節約。隨著產業結構的優化和調整，會有更多的勞動力退出物質生產部門而進入非物質生產領域。現代社會產業結構的特點正好說明發達國家國民生產總值的70%左右來自第三產業部門。第三產業日益成為社會價值創造的主要來源。

隨著社會勞動生產率的提高，在物質生產部門提供的物質產品的價值及價格下降的同時，社會享受到的非物質生產部門提供的勞務產品的量卻越來越多，勞務產品的價值量在社會產品價值總額中所占的比重便會不斷增加。

篇10

〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但當代經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。在當代中國，馬克思勞動價值論不僅是進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基拙，而且是大力發展科學技術的理論依據;不僅為合理調整收入分配關系提供了重要指導，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。

馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經濟的本質和運行規律，賦予了活勞動在價值創造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎。馬克思勞動價值論在人類經濟學說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當代中國飛速發展的市場經濟條件下，出現了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點，因此，有必要結合現實問題，加強對馬克思勞動價值論重要價值與當代意義的理解和認識。

一、在現代經濟條件下深化對馬克思勞動價值論的認識

馬克思勞動價值論創立一百多年后，當代世界經濟結構和中國社會現實都發生了重大變化。如今，人類已經進人信息社會和知識經濟時代，科學技術的提升特別是計算機的普及創造出新型的生產工具，使人類的生產方式、生活方式和思維方式發生了革命性變革，生產工具的發展使現代經濟呈現出全新的生產模式。

在這種新變化中，一個引人注目的現象是人力資本在經濟增長中的作用超過了物質資本，人的勞動形態由此而發生了三個方面的改變:一是隨著現代高新技術的發展，人類生產由以體力勞動為主轉變為以腦力勞動為主;二是管理勞動在規模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產進行科學組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現代科學技術和社會分工的發展，以第三產業為主的服務勞動在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為社會經濟發展的重要推動力量。在社會產品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨立的生產要素，發揮著重要作用。總之，與馬克思創立勞動價值論的時代相比，現代勞動的內涵與形態所出現的巨大變化引發了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現代勞動形態下勞動創造價值的機理以及資本、管理、技術等生產要素與勞動創造價值的關系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。

馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產資料。馬克思認為，在價值形成的過程中，活勞動是創造價值的唯一源泉，其他生產要素不創造價值，作為生產要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉移自身價值時，也需要通過具體勞動來實現。盡管在現代市場經濟條件下，科學技術的迅猛發展極大地提高了勞動生產率，優化了資本的有機構成，促使不變資本在產品中的比重大幅上升，但是，科學技術并不創造價值，先進技術和先進設備是人類活勞動的結果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創造價值。在商品生產中，新技術和新知識進入勞動過程，但不進人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術、新知識本身在創造價值，而是掌握和運用了新技術、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復雜勞動，而復雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內可以創造更多的價值。總之，勞動創造價值的形態發生變化并不意味著勞動創造價值的本質發生變化，因為勞動價值形態變化的根本原因是人勞動創造性的提高，而不是非勞動生產要素也開始創造價值。

在當今社會，知識經濟越發展，人在價值創造中的作用就越大，因為具有更高創造性的科技勞動必然能夠創造更高的價值。目前，世界各國及地區均日益加大了對各種高素質人才引進的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關于活勞動是價值創造的唯一源泉理論的科學性。

二、馬克思勞動價值論的當代意義

馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發生了翻天覆地的變化，但是，當代的經濟生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應用空間。勞動價值論在中國建設現代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當代意義:

(一)進一步完善社會主義市場經濟體制的理論基礎

馬克思在西方古典政治經濟學勞動價值理論的基礎上，運用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產、商品交換和市場經濟發展的客觀規律不僅適用于資本主義市場經濟，而且適用于社會主義市場經濟。勞動價值論所闡述的商品經濟規律與規則為商品生產與經營制定了行為準則。商品生產存在的條件是社會分工和產品的私人勞動性，商品生產者要想獲得生存與發展，必須使生產商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產者努力去改進技術，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產率，在增加產品數量的同時提高產品質量。此外，勞動價值論還揭示了商品經濟的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業自身的利益，就一定存在著商品生產和商品交換，這使社會經濟自然地發展成為一種商品經濟。如果按照價值轉化為價格的理論，商品的價值要轉化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實現。因此，在經濟社會發展過程中，努力建設有序的市場環境，對于企業的正常生產和運營以及商品經濟的健康發展都是至關重要的。

馬克思勞動價值論要求各種商品生產和交換以價值量為基礎，遵循價值規律的客觀要求，充分發揮市場機制的作用。而一個有序的市場環境至少應當具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現價值規律，嚴格實行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發展社會主義市場經濟，我們必須在馬克思勞動價值論的指導下，嚴格依據市場經濟的運行規律，在社會主義商品生產的實踐中進一步完善社會主義市場經濟體制。

(二)大力發展科學技術的理論依據

馬克思指出，商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產力成反比，而超額價值則與勞動生產力成正比。由于“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業為了獲得更大的生產利潤，必然要不斷地改進生產技術，加強勞動管理，提高生產效率，從而獲得超額的價值。所以，生產者在經濟活動中會十分重視科學技術的巨大效用。

在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態，但馬克思對含有科學技術因素的復雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學技術是生產過程中的獨立要素，與生產力中的各個要素密切相關。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件。可以說，在決定勞動生產力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學技術相關。由于商品生產和市場經濟是一種具有激烈市場競爭的經營活動，面對各種各樣的生存與發展壓力，商品生產者必須在生產中積極追求科技進步，提升產品的科技含量，采用先進的科學技術武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進生產技術和經營管理水平，大幅度提高勞動生產率。總之，伴隨著科學技術的發展，復雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導下，大多數商品生產者在生產和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進步，并促進全社會科技水平的提高和生產力的發展。

(三)合理調整收人分配關系的指導思想

根據馬克思的觀點，收人分配制度是由生產關系的性質所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實際上是混淆了價值創造與價值分配的關系，但這并不意味著價值分配與價值生產沒有任何關系。按照馬克思勞動價值論的觀點，活勞動是創造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應當充分尊重和維護創造價值的勞動者的權益，勞動者不僅應當通過勞動的付出來獲得必要的產品，而且還應當名正言順地參與其他產品利潤的分配。

當前，隨著經濟的飛速發展，勞動形態與價值的形成均發生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務勞動早已超出了傳統意義上的體力勞動的范疇，在社會生產中占據了越來越大的比重，并逐漸成為經濟社會發展的重要推動力量。在這種現實情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產要素分配也成為市場經濟條件下社會所公認的分配原則，因此，在中國目前所實行的社會主義市場經濟體制中，必須把兩種分配制度有機結合起來。在社會主義市場經濟條件下，制定與調整分配政策的重心應當始終放在尊重和維護勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調動生產要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產要素進行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴重失調，擴大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅持以馬克思勞動價值論為指導，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認識到勞動在生產中的主導作用，親身體會到勞動是價值創造的唯一源泉，在實際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產要素按貢獻大小來參與分配，適當調整高薪階層的收人，積極擴大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調動廣大勞動者的生產積極性，化解社會矛盾，協調各社會階層之間的關系，從而真正構建社會主義和諧社會。

(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉