導(dǎo)語：如何才能寫好一篇新經(jīng)濟地理學(xué)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟地理學(xué)；新貿(mào)易理論；“新”新經(jīng)濟地理學(xué)；“新”新貿(mào)易理論；企業(yè)異質(zhì)性；空間格局；區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；空間經(jīng)濟學(xué)

中圖分類號：F061.5；F09文獻標(biāo)志碼：A文章編號：16748131（2017）01001008

一、引言

經(jīng)濟活動空間分布的非均衡性或者說經(jīng)濟活動具有空間結(jié)構(gòu)性這一特征，是我們研究現(xiàn)實經(jīng)濟無法回避的問題（年猛 等，2012）。然而，經(jīng)濟活動的空間因素卻被主流經(jīng)濟學(xué)家長期忽視，這種研究不僅“在上一代基本上處于休眠狀態(tài)”（Krugman，1991a），而且難入主流。目前，已經(jīng)聲名鵲起的新經(jīng)濟地理學(xué)（New Economic Geography，NEG）t把空間因素納入一般均衡理論分析的框架之中，探究經(jīng)濟活動空間分布的規(guī)律，解釋產(chǎn)業(yè)活動的空間集聚機制，并以此來分析和探討區(qū)域經(jīng)濟增長的規(guī)律與途徑（安虎森，2009）。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，新經(jīng)濟地理學(xué)日趨成熟與完善，形成了許多理論模型。尤其是近年來，企業(yè)異質(zhì)性（Heterogeneous Firm）理論的引入，增強了新經(jīng)濟地理學(xué)對現(xiàn)實經(jīng)濟的解釋力、完善了新經(jīng)濟地理學(xué)的理論基礎(chǔ)。本文的目的主要在于闡述新經(jīng)濟地理學(xué)的最新研究進展――“新”新經(jīng)濟地理學(xué)對新經(jīng)濟地理學(xué)的繼承和創(chuàng)新及其在中國的應(yīng)用和創(chuàng)新方向。

二、 空間、新貿(mào)易理論與新經(jīng)濟地理學(xué)

1.缺失空間維度的主流經(jīng)濟學(xué)

經(jīng)濟活動在地理空間上的集聚現(xiàn)象在現(xiàn)實中是非常普遍的。然而長期以來，主流經(jīng)濟學(xué)一直排斥關(guān)于空間經(jīng)濟的研究，至今在主流經(jīng)濟學(xué)的教科書中仍熱衷于講述沒有空間維度的經(jīng)濟理論（安虎森，2010）。美國經(jīng)濟思想史學(xué)家馬克?布勞格（Blaug，1997）在《經(jīng)濟理論回顧》一書中指出：“18世紀(jì)的偉大經(jīng)濟學(xué)先驅(qū)愛爾蘭經(jīng)濟學(xué)家理查德?坎蒂?。≧. Cantillon）、英國經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯?斯圖亞特（J. Steuart）、蘇格蘭經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)?斯密（A. Smith）等，曾大量論述過關(guān)于區(qū)域與距離這個兩位一體現(xiàn)象有關(guān)的空間經(jīng)濟模式，然而令人不解的是，這一關(guān)乎‘空間’的經(jīng)濟研究主題在1800年以后的主流經(jīng)濟學(xué)文獻當(dāng)中幾乎不見蹤影；盡管古典區(qū)位論在19世紀(jì)興起、成熟并產(chǎn)生一定的影響力，但一直被主流經(jīng)濟學(xué)排斥在外而無法進入主流經(jīng)濟學(xué)的殿堂，直到20世紀(jì)50年代，整個主流經(jīng)濟學(xué)對現(xiàn)實經(jīng)濟世界的分析都是缺少空間維度的”。

雖然主流經(jīng)濟學(xué)長期忽視空間維度，但諸如區(qū)位論、城市經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟地理學(xué)等學(xué)科一直研究并關(guān)注經(jīng)濟活動的空間特性，其中也產(chǎn)生了很多經(jīng)典的空間分析范式。然而這些學(xué)科在研究經(jīng)濟現(xiàn)象時，常常假設(shè)經(jīng)濟活動的集聚體（例如城市）是外生的（如德國經(jīng)濟學(xué)家約翰?杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論），并把這種經(jīng)濟活動在地理空間上的集聚現(xiàn)象視作“黑箱”處理，這種處理方式顯然無法對主流經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生很大的影響。然而，由于經(jīng)濟活動的空間“塊狀”特征非常普遍且無法回避，于是主流經(jīng)濟學(xué)理論從“外部性”這種外部性包括兩個方面：一方面是指生產(chǎn)要素稟賦空間分布的不均衡，由HO理論、比較優(yōu)勢理論等構(gòu)成；另一方面是指技術(shù)外部性，也稱為技術(shù)外溢或知識擴散。 來解釋經(jīng)濟活動的空間差異現(xiàn)象。但是，主流經(jīng)濟學(xué)這種外部性對集聚形成的內(nèi)在機制的解釋無法令人信服。

一些經(jīng)濟學(xué)家尤其是新經(jīng)濟地理學(xué)家們認(rèn)為，主流經(jīng)濟學(xué)之所以長期缺失空間維度，關(guān)鍵是缺乏處理不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)和規(guī)模報酬遞增的技術(shù)工具（Krugman，1995，1998a，1998b；Fujita et al，1999）。可以說，主流經(jīng)濟學(xué)家們是由于缺乏合適的技術(shù)工具而不得已回避空間問題的；同時，區(qū)位論等非主流的相關(guān)研究由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ捅硎龊臀床捎靡话憔夥治龇椒ǘ鵁o法得到主流經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)同。正因為主流經(jīng)濟學(xué)的無能為力和非主流相關(guān)學(xué)科的研究不足，“空間”這一經(jīng)濟學(xué)“最后的前沿”成為了新經(jīng)濟地理學(xué)誕生的立足點。

2.新貿(mào)易理論為新經(jīng)濟地理學(xué)的生產(chǎn)提供了技術(shù)上的支持

新經(jīng)濟地理學(xué)（New Economic Geography，NEG）實際上是脫胎于新貿(mào)易理論（New Trade Theory，NTT）的，而與這兩個領(lǐng)域聯(lián)系最為緊密的經(jīng)濟學(xué)家則是美國經(jīng)濟學(xué)家保羅?克魯格曼（P. Kugman）（安虎森，2009）。Krugman的突出貢獻在于：在國際貿(mào)易領(lǐng)域開創(chuàng)了新貿(mào)易理論和在經(jīng)濟活動區(qū)位分析方面開創(chuàng)了新經(jīng)濟地理學(xué)。

1979年，Krugman在《收益遞增、壟斷競爭和國際貿(mào)易》一文中，使用DS模型構(gòu)建了全新的綜合了傳統(tǒng)觀點的新貿(mào)易理論框架（Krugman，1979）。這篇論文不僅包含了“即使不存在比較優(yōu)勢和生產(chǎn)要素稟賦差異，規(guī)模經(jīng)濟也是導(dǎo)致國家或地區(qū)間貿(mào)易產(chǎn)生的重要原因之一”的新貿(mào)易理論核心思想，而且具有了新經(jīng)濟地理學(xué)的雛形思想，即可以在主流經(jīng)濟學(xué)的一般均衡框架內(nèi)分析經(jīng)濟活動和生產(chǎn)要素的區(qū)位。1980年，Krugman在《規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異與貿(mào)易模式》一文中，用“冰山成本”（Iceberg Cost）“冰山成本”是美國經(jīng)濟學(xué)家Samuelson于1952年首次提出，目的是用來描述由于貿(mào)易壁壘而產(chǎn)生的經(jīng)濟效率的損失。Krugman將其引入國際貿(mào)易研究中以替代傳統(tǒng)的運輸成本假設(shè)，即一單位商品在到達目的地時會像“冰山”一樣“融化”掉一部分，而“融化”的這部分就是運輸成本。這種假設(shè)顯然有利于Krugman數(shù)理模型的構(gòu)建并得到一些有意義的結(jié)論，但這種“線性運輸成本”的假設(shè)也受到了一些反對者的批評。 假設(shè)替代傳統(tǒng)的運輸成本假設(shè)，在進一步完善新貿(mào)易理論的同時，其提出的“本地市場效應(yīng)”（也稱市場接近效應(yīng)，Home Market Effect）同樣是新經(jīng)濟地理學(xué)的重要內(nèi)容（Krugman，1980）。盡管新貿(mào)易理論蘊涵了新經(jīng)濟地理學(xué)的思想，但沒有實現(xiàn)立足于消費者與企業(yè)空間區(qū)位選擇的一般均衡分析。因此，直到1991年Krugman發(fā)表的《收益遞增與經(jīng)濟地理》才被認(rèn)為是新經(jīng)濟地理學(xué)的開篇之作（Krugman，1991a）。

因此，新貿(mào)易理論被經(jīng)濟學(xué)界譽為壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增革命的第二次浪潮，并為新經(jīng)濟地理學(xué)的誕生奠定了諸多基礎(chǔ)。Krugman創(chuàng)立的CP模型，也是在新貿(mào)易理論模型廣泛使用的基本元素（如消費者多樣化、規(guī)模報酬遞增、壟斷競爭等）的基礎(chǔ)上，增加了具有規(guī)模報酬不變和無運輸成本等特征的農(nóng)I部門以及工業(yè)企業(yè)和工人在地理空間上的無成本遷移而得出的。在Krugman創(chuàng)立新經(jīng)濟地理學(xué)之后，國際貿(mào)易理論與經(jīng)濟地理學(xué)通過新的理論視角而聯(lián)系得越來越緊密，即在給定生產(chǎn)要素國際分布的情況下，同時探討不同國家之間的專業(yè)化（國際貿(mào)易理論）和這些要素在不同國家之間的區(qū)位運行（經(jīng)濟地理學(xué)）的共同驅(qū)動力。

3.“新”新貿(mào)易理論為“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的產(chǎn)生提供了微觀理論基礎(chǔ)

《貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)內(nèi)的再分配和產(chǎn)業(yè)總生產(chǎn)率的影響》（Melitz，2003）一文一經(jīng)發(fā)表就在國際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)掀起了以企業(yè)異質(zhì)性為基本特征的“新”新貿(mào)易理論（‘New’ New Trade Theory，NNTT）研究浪潮。NNTT從一個新的角度，即更加強調(diào)企業(yè)而不是行業(yè)的重要性，來理解在全球化時代下國家或地區(qū)所面臨的機遇和挑戰(zhàn)。相比傳統(tǒng)的貿(mào)易理論中用比較優(yōu)勢和要素稟賦原理來解釋產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易以及新貿(mào)易理論中用規(guī)模收益遞增原理來解釋行業(yè)內(nèi)貿(mào)易，“新”新貿(mào)易理論則是從更加微觀角度――企業(yè)來解釋國際貿(mào)易活動。NNTT模型揭示出國際貿(mào)易導(dǎo)致一個地區(qū)或國家同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)只有生產(chǎn)效率更高的企業(yè)才能進入國外市場，而效率低的企業(yè)只能被淘汰出國際市場，同時市場份額的再分配也會促使效率更高的企業(yè)擁有更大的市場份額，并最終會提升整體行業(yè)的生產(chǎn)效率。近年來，得益于微觀企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲得的便利性，大量實證研究也驗證了“新”新貿(mào)易理論的結(jié)論。

因此，引入了企業(yè)異質(zhì)性的“新”新貿(mào)易理論，彌補了傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論只研究產(chǎn)業(yè)層面而缺少企業(yè)層面的微觀理論基礎(chǔ)的缺陷，進一步增強了貿(mào)易理論對現(xiàn)實國際貿(mào)易活動的解釋力。隨著新貿(mào)易理論穩(wěn)步發(fā)展到“新”新貿(mào)易理論，新經(jīng)濟地理學(xué)也逐漸發(fā)展到“新”新經(jīng)濟地理學(xué)（‘New’ New Economic Geography，NNEG）?！靶隆毙陆?jīng)濟地理學(xué)仍然以規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭為基礎(chǔ)，但更強調(diào)企業(yè)、個人等微觀異質(zhì)性和企業(yè)的集聚行為。更關(guān)注微觀異質(zhì)性（microheterogeneity）的“新”新經(jīng)濟地理學(xué)是對關(guān)注宏觀異質(zhì)性（macroheterogeneity）的新經(jīng)濟地理學(xué)的理論發(fā)展和補充，在整個新經(jīng)濟地理學(xué)的體系中搭起了理論與現(xiàn)實的橋梁，而理論與實際的不符正是新經(jīng)濟地理學(xué)飽受批評的原因。

三、“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的繼承與創(chuàng)新

1.新經(jīng)濟地理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的產(chǎn)生

（1）DS模型的出現(xiàn)和新貿(mào)易理論的創(chuàng)立為新經(jīng)濟地理學(xué)的產(chǎn)生奠定了技術(shù)基礎(chǔ)

1977年，印度裔美國經(jīng)濟學(xué)家迪克西特（Dixit）和美國經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫?斯蒂格利茨（J. Stiglitz）創(chuàng)立的DS模型，為新經(jīng)濟地理學(xué)家們提供了將規(guī)模收益遞增和不完全競爭納入一般均衡模型的工具，從而新經(jīng)濟地理學(xué)得以被主流經(jīng)濟學(xué)所接納。DS模型設(shè)計精巧，涉及產(chǎn)業(yè)組織、國際貿(mào)易、經(jīng)濟增長、新經(jīng)濟地理學(xué)等領(lǐng)域，產(chǎn)生了較為深遠的影響。

Dixit和Stiglitz（1977）通過假設(shè)商品效用函數(shù)的擬凹性和不變替代彈性以及差異化產(chǎn)品，保留企業(yè)在壟斷競爭市場上自由進入和退出的假定，構(gòu)建了消費者消費多樣化與企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟的一般均衡分析框架。根據(jù)原假設(shè)，在報酬遞增和壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)品之間具有一定程度的替代性和差異性；消費者具有多樣化消費偏好特征。對生產(chǎn)者來說，在市場規(guī)模和生產(chǎn)資源一定的情況下，產(chǎn)品的種類越少，市場競爭就越不激烈，廠商就越能利用規(guī)模經(jīng)濟進行一種產(chǎn)品的生產(chǎn)；對于消費者來說，由于多樣化消費能促進效用的增加，因此產(chǎn)品的種類越多越好。這樣就產(chǎn)生了廠商偏向商品種類少樣化而消費者偏好種類多樣化的“兩難”沖突。在市場規(guī)模不變情況下，新廠商的自由進入最終導(dǎo)致市場均衡，廠商利潤為零；然而市場規(guī)模的擴大有利于生產(chǎn)者發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，促使產(chǎn)品的種類的增加和單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本的下降（即生產(chǎn)效率的提高）。DS模型暗含的“商品貿(mào)易促使市場規(guī)模擴大、規(guī)模經(jīng)濟有效利用以及消費者效用水平提高”的思想，在國際貿(mào)易研究領(lǐng)域得到吸納和應(yīng)用，并最終發(fā)展成為新貿(mào)易理論。

（2）CP模型的創(chuàng)立與新經(jīng)濟地理學(xué)的批判性發(fā)展

Krugman（1991a，1991b）建立的CP模型（CorePeriphery Model，譯為“中心―模型”或“核心―邊緣模型”）揭示出集聚是由規(guī)模經(jīng)濟、市場規(guī)模和運輸成本等因素相互作用決定，并將經(jīng)濟活動的空間集聚現(xiàn)象完全內(nèi)生化。Krugman（1995）指出，運輸成本與產(chǎn)業(yè)集聚水平之間是非線性的，呈倒“U”型關(guān)系，即：在貿(mào)易自由度很低（即指運輸成本非常高）的情況下，經(jīng)濟活動呈空間分散格局；隨著貿(mào)易自由度開始提升（即運輸成本開始下降），由于存在“黏性”特征新經(jīng)濟地理學(xué)中的“黏性”特征即指“路徑依賴”現(xiàn)象。 ，經(jīng)濟活動的區(qū)位不會很快發(fā)生改變；但是當(dāng)貿(mào)易自由度達到某個特定的臨界值時，會產(chǎn)生“突發(fā)性集聚”，經(jīng)濟活動會突然向某個區(qū)域集中并不斷發(fā)生累積，并最終形成“中心―”（中心是工業(yè)區(qū)，是農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域）的空間結(jié)構(gòu)。

CP模型的問世標(biāo)志著新經(jīng)濟地理學(xué)的誕生，其模型本身也不斷被Krugman本人及其他學(xué)者改善和補充。英國經(jīng)濟學(xué)家理查德?鮑德溫（R. Baldwin）等人在《經(jīng)濟地理與公共政策》一書中，對新經(jīng)濟地理學(xué)相關(guān)模型進行了總結(jié)（Baldwin et al，2003），主要有：自由資本模型（Footloose Capital Model，F(xiàn)C模型）（Martin et al，1995）、自由企業(yè)家模型（FootlooseEntrepreneur Model，F(xiàn)E模型）（Ottaviano，1996；Forslid，1999；Forslid et al，2003）、資本創(chuàng)造模型（Constructed Capital Model，CC模型）（Baldwin，1999）、全域溢出模型（Global Spillovers Model，GS模型）（Martin et al，1999）、局部溢出模型（Local Spillovers Model，LS模型）（Baldwin et al，2001）、中心―邊緣垂直模型（CorePeriphery VerticalLinkage Model，CPVL模型）（Krugman et al，1995；Fujita et al，1999）、自由資本垂直模型（Footloose Capital VerticalLinkage Model，F(xiàn)CVL模型）（RobertNicoud，2002）、自由企業(yè)家垂直聯(lián)系模型（FootlooseEntrepreneur VerticalLinkage Model，簡稱FEVL模型）（Ottaviano et al，2002）等。

上述模型都以依賴“DCI框架”“DCI框架”是指以DS模型為基礎(chǔ)，并采用不變替代效用函數(shù)（CES）和冰山運輸成本假設(shè)（Iceberg transport cost）。 為基本特征。為擺脫“DCI框架”，尤其是“冰山運輸成本假說”與F實的不符，經(jīng)濟學(xué)家奇安馬可?奧塔維亞諾（G. Ottaviano）等建立了線性自由資本模型（Linear Footloose Capital Model，LFC模型）和線性自由企業(yè)家模型（Linear FootlooseEntrepreneur Model，LFE模型）（Ottaviano et al，1999；Ottaviano，2001；Ottaviano et al，2002），嘗試使用包含二次子效用的擬線性需求函數(shù)、線性運輸成本和差別定價的框架來解析“中心―”現(xiàn)象。以“DCI框架”和線性函數(shù)為基本特征的兩種模型構(gòu)成了新經(jīng)濟地理學(xué)在經(jīng)濟關(guān)聯(lián)（ELinkage）方面的理論體系，而日本經(jīng)濟學(xué)家藤田昌久建立的關(guān)于知識關(guān)聯(lián)（KLinkage）的模型（Fujita，2007），以及最近興起的企業(yè)異質(zhì)性的引入，使新經(jīng)濟地理學(xué)的研究向貼近現(xiàn)實世界的方向拓展，這種趨勢也代表著未來新經(jīng)濟地理學(xué)的發(fā)展方向。

（3）新經(jīng)濟地理學(xué)面臨的挑戰(zhàn)、微觀異質(zhì)性與“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的產(chǎn)生

新經(jīng)濟地理學(xué)只關(guān)注宏觀異質(zhì)性而缺乏微觀基礎(chǔ)是其飽受批評者詬病的主要原因之一，而“新”新貿(mào)易理論的出現(xiàn)為新經(jīng)濟地理學(xué)解決微觀基礎(chǔ)問題提供了極為重要的思路。Baldwin和Okubo（2006）借鑒美國經(jīng)濟學(xué)家馬克?梅里茲（Melitz，2003）的研究思路建立了第一個基于微觀主體異質(zhì)性的新經(jīng)濟地理模型，并開啟了基于微觀主體異質(zhì)性的經(jīng)濟地理研究潮流（楊開忠 等，2016）。2011年，Ottaviano首次將納入企業(yè)異質(zhì)性的新經(jīng)濟地理模型稱為“新”新經(jīng)濟地理學(xué)（Ottaviano，2011）借鑒Baldwin和RobertNicoud（2005）等學(xué)者將引入企業(yè)異質(zhì)性理論的新貿(mào)易理論稱為“新”新貿(mào)易理論的做法，Ottaviano（2011）將引入企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)的新經(jīng)濟地理學(xué)稱為“新”新經(jīng)濟地理學(xué)。 。

“新”新經(jīng)濟地理學(xué)將企業(yè)之間的效率差異引入傳統(tǒng)的新經(jīng)濟地理模型中，以考察企業(yè)異質(zhì)性條件下的生產(chǎn)成本和市場規(guī)模的差異。當(dāng)不同的企業(yè)面臨區(qū)位選擇時，效率低的企業(yè)為避免激烈的競爭而具有更強的動力遠離區(qū)位優(yōu)勢較好的地區(qū)（Baldwin et al，2006）。因此，企業(yè)異質(zhì)性可以作為額外的分散力（Dispersion Force），更何況，貿(mào)易成本越大企業(yè)產(chǎn)品之間的替代性就越大。

此外，通過NNEG模型我們可以從競爭性企業(yè)供應(yīng)產(chǎn)品的數(shù)量差異及生產(chǎn)效率差異的角度來分析區(qū)位差異。從這個角度出發(fā)，研究企業(yè)產(chǎn)品之間的替代彈性可以闡釋橫向產(chǎn)品差異化（horizontal product differentiation），而研究企業(yè)生產(chǎn)效率差異可以闡釋垂直產(chǎn)品差異化（vertical product differentiation）產(chǎn)品差異化（Product Differentiation，也被譯為產(chǎn)品特異性）是指企業(yè)通過某種方式改變同質(zhì)性或差異較小的產(chǎn)品，從而使消費者相信這些產(chǎn)品具有差異并產(chǎn)生偏好的不同。如果產(chǎn)品特征水平在空間上擴大使得一個消費者的效用上升而另一個消費者效用的下降，這種產(chǎn)品差異就是橫向的；若產(chǎn)品特征水平在空間上的擴大使得所有消費者的效用都增加，這種產(chǎn)品差異就是垂直的或者是縱向的。產(chǎn)品差異性與壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)密不可分，并一同被引入經(jīng)濟學(xué)文獻中。在區(qū)位類比分析中，根據(jù)具有不同特征的產(chǎn)品的相對數(shù)量，某一特定產(chǎn)品被認(rèn)為定位于一個特定空間中，進而可以根據(jù)差異產(chǎn)品空間分布的特征來分析企業(yè)之間的區(qū)位差異。 。在“新”新經(jīng)濟地理模型中，橫向產(chǎn)品差異化可以促進企業(yè)空間集中，垂直產(chǎn)品差異化則促進企業(yè)空間分散。從這方面來看，不同企業(yè)在效率上的異質(zhì)性程度成為決定經(jīng)濟活動地理分布的一個微觀因素。同時，對人異質(zhì)性（Heterogeneous Agents）的研究，對于進一步理解企業(yè)與勞動者異質(zhì)性導(dǎo)致經(jīng)濟集聚的機制也產(chǎn)生了重要的影響（Duranton et al，2004）。

“新”新經(jīng)濟地理學(xué)認(rèn)為，相比生產(chǎn)率低的企業(yè)，生產(chǎn)率高的企業(yè)更具競爭力，因而能在市場規(guī)模較大的核心地區(qū)生存并獲得規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)；而生產(chǎn)率較低的企業(yè)為避免競爭會離開核心區(qū)而定位于競爭并不激烈的邊緣區(qū)域，這樣就形成了存在“質(zhì)”的差別的“核心―邊緣”結(jié)構(gòu)。很顯然，這種空間結(jié)構(gòu)與新經(jīng)濟地理模型中的同質(zhì)化的空間結(jié)構(gòu)是不相同的。企業(yè)異質(zhì)性理論的引入，激發(fā)了國外一些經(jīng)濟地理學(xué)家們的研究熱情，出現(xiàn)一系列的研究成果，不斷補充和完善“新”新經(jīng)濟地理學(xué)。綜合這些研究成果，可以把企業(yè)或個人等微觀異質(zhì)性對經(jīng)濟活動空間分布的影響歸結(jié)為以下三大效應(yīng)：集聚效應(yīng)，指由于企業(yè)的地理集中會產(chǎn)生知識溢出等正的外部性和形成規(guī)模經(jīng)濟而有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高；空間選擇效應(yīng)，指在競爭的作用下，生產(chǎn)率高的企業(yè)會集聚在核心區(qū)而生產(chǎn)率低的企業(yè)只能布局在邊緣區(qū)；人才歸類效應(yīng)，指優(yōu)秀人才會主動選擇在核心區(qū)（大市場區(qū)）工作（Baldwin et al，2006；Okubo et al，2010；Behrens et al，2014）。

總體而言，“新”新經(jīng)濟地理學(xué)主要從以下三個方面推動了新經(jīng)濟地理學(xué)理論體系的完善和發(fā)展：一是探討了微觀異質(zhì)性對新經(jīng)濟地理模型主要特征和結(jié)論的影響，并為新經(jīng)濟地理學(xué)奠定了微觀基礎(chǔ)（Baldwin et al，2006，2009）；二是從企業(yè)和勞動者異質(zhì)性出發(fā)重新探討經(jīng)濟活動空間集聚形成和城市空間結(jié)構(gòu)變化的微觀機制（Behrens et al，2014）；三是在企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)條件下，探討區(qū)域政策對區(qū)域經(jīng)濟增長與福利變化的影響（Baldwin et al，2006，2009；Baldwin和Forslid，2010）。

2.“新”新經(jīng)濟地理學(xué)主要分析框架

“新”新經(jīng)濟地理學(xué)采用“新”新貿(mào)易理論研究的最新成果，并在沿用新經(jīng)濟地理學(xué)的分析框架的基礎(chǔ)上，力求構(gòu)建更加多元化的模型。綜合目前研究的成果，“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的理論模型主要基于以下三大分析框架：

（1）DS壟斷競爭分析框架。如前所述，無論是新貿(mào)易理論、新經(jīng)濟地理還是“新”新貿(mào)易理論，DS框架都是其理論模型的基礎(chǔ)分析框架。Fujita和Krugman（1999）也認(rèn)為整個新經(jīng)濟地理學(xué)都是建立在DS壟斷競爭分析框架、冰山貿(mào)易成本理論、特別動態(tài)演化和計算機模擬的基礎(chǔ)之上的。因此，“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的最初創(chuàng)立者也沿用了這一傳統(tǒng)。其中，Baldwin和Okubo（2006）在DS框架下探討了企業(yè)異質(zhì)性對企業(yè)區(qū)位定位的空間選擇與空間分類效應(yīng)；法國經(jīng)濟學(xué)家克里斯蒂安?貝倫斯等也在DS框架下證明了大城市具有高效率的特征（Behrens et al，2014）。

（2）OTT分析框架。OTT分析框架是由Ottaviano、Tabuchi和Thisse等建立的一個基于準(zhǔn)線性二次函數(shù)分析框架（Ottaviano et al，2002）。與DS框架相比，OTT框架一方面克服了DS框架下企業(yè)產(chǎn)品邊際成本加成定價的缺陷，使得企業(yè)產(chǎn)品的最優(yōu)定價策略隨市場規(guī)模的變化而變化；另一方面用準(zhǔn)線性效用函數(shù)替代CES（不變替代彈性）效用函數(shù)，使模型中所有內(nèi)生變量都可以用外生變量以線性形式表示，具有完全解析能力。OTT框架一經(jīng)推出，就在貿(mào)易領(lǐng)域與新經(jīng)濟地理領(lǐng)域得到了大量的運用。其中，Melitz和Ottaviano（2008）采用OTT框架分析了市場規(guī)模與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系；日本經(jīng)濟學(xué)家久保卓治等（Okubo et al，2010）也基于OTT框架分析了企業(yè)異質(zhì)性對其空間區(qū)位選擇的影響。

（3）BEKJ分析框架。BEKJ模型由Bernard、Eaton、Kortum和Jensen等建立（Bernard et al，2003）被看作是“新”新貿(mào)易理論的另一重要模型。由于BEKJ模型僅僅關(guān)注Frenchet分布，而無法反映隨機企業(yè)的比較優(yōu)勢，因此該分析框架無論是在貿(mào)易領(lǐng)域還是新經(jīng)濟地理領(lǐng)域使用得都比較少。

四、“新”新經(jīng)濟地理學(xué)在中國的研究現(xiàn)狀及啟示作為空間經(jīng)濟學(xué)的新方向（楊開忠等，2016），國外學(xué)者對“新”新經(jīng)濟地理學(xué)已關(guān)注近十年，而國內(nèi)研究才剛剛起步。由于微觀層面稻菘苫竦瞇越喜睿國內(nèi)相關(guān)研究主要以引進介紹國外研究成果為主（李福柱，2011；顏銀根，2013；陳光，2015；楊開忠 等，2016），僅有少數(shù)學(xué)者開展了相關(guān)實證研究，且主要集中在微觀主體異質(zhì)性集聚驗證（劉海洋 等，2015）和“新”新經(jīng)濟地理學(xué)視角下企業(yè)效率的影響機制（梁琦等，2012、2013；王文雯等，2015）等方面。同時，相關(guān)研究也缺乏符合中國國情的理論模型。

Krugman（2011）指出，對于發(fā)達國家而言，新經(jīng)濟地理學(xué)“討論的是過去，不是現(xiàn)在，更不是未來”，但是對于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言，新經(jīng)濟地理學(xué)正當(dāng)其時。實踐應(yīng)用是檢驗理論的標(biāo)準(zhǔn)，中國的經(jīng)濟發(fā)展實踐為新經(jīng)濟地理學(xué)及其最新理論進展提供了廣闊的應(yīng)用平臺（孫久文 等，2015）。而“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的引進也為研究中國區(qū)域問題提供了新的研究思路和理論依據(jù)。我們應(yīng)積極借鑒其最新研究視角和方法，結(jié)合中國經(jīng)濟實際，從時間和空間上來研究經(jīng)濟活動空間格局形成的內(nèi)在機制。

首先，“新”新經(jīng)濟地理學(xué)為研究中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展空間格局提供了新的微觀思路。目前，中國存在區(qū)域之間發(fā)展不均衡、城鄉(xiāng)差距長期存在以及產(chǎn)業(yè)空間分布不合理等問題，借鑒“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的研究，我們可以從企業(yè)生產(chǎn)率差異、勞動者素質(zhì)差異等微觀異質(zhì)性角度，來研究中國區(qū)域經(jīng)濟問題產(chǎn)生的深層次原因和解決路徑。

其次，“新”新經(jīng)濟地理學(xué)為討論和研究中國的區(qū)域經(jīng)濟政策提供了重要的理論依據(jù)。由于引入了微觀異質(zhì)性，“新”新經(jīng)濟地理學(xué)為學(xué)者研究政府實施區(qū)域政策的效果提供了具有預(yù)測性和針對性的分析框架。我們可以借鑒這種分析框架來研究中國實施的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以及近年來密集出臺的“新規(guī)劃”，深入探討其原因、機制和效果等。

最后，中國區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展也為“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的發(fā)展提供了獨特的、有價值的素材。因此，當(dāng)前中國經(jīng)濟地理學(xué)研究學(xué)者應(yīng)扎根中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的特色實踐，從應(yīng)用、模仿轉(zhuǎn)向創(chuàng)新、突破，促進其區(qū)域經(jīng)濟理論體系的完善和發(fā)展。具體來講，目前的研究應(yīng)將“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的理論和模型更大程度地與中國實際的地理空間結(jié)構(gòu)、微觀主體特征等結(jié)合起來，深入探討市場的“空間選擇效應(yīng)”、區(qū)域政策的“分類效應(yīng)”，并注重實證檢驗方法以及企業(yè)效率來源識別方法的創(chuàng)新，讓理論模型和實證研究的結(jié)果更加符合中國的經(jīng)濟現(xiàn)實。

參考文獻：

安虎森.2009.新經(jīng)濟地理學(xué)原理[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社.

安虎森.2010.新區(qū)域經(jīng)濟學(xué)[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社.

陳光.2015.基于企業(yè)異質(zhì)性的“新”新經(jīng)濟地理學(xué)研究綜述[J].經(jīng)濟問題探索（4）：160166.

李福柱.2011. “新”新經(jīng)濟地理學(xué)研究進展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)（6）：98102.

梁琦，李曉萍，呂大國.2012.市場一體化，企業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)補貼[J].中國工業(yè)經(jīng)濟（2）：1625.

梁琦，李曉萍，簡澤.2013.異質(zhì)性企業(yè)的空間選擇與地區(qū)生產(chǎn)率差距研究[J].統(tǒng)計研究，30（6）：5157.

劉海洋，劉玉海，袁鵬.2015.集群地區(qū)生產(chǎn)率優(yōu)勢的來源識別：集聚效應(yīng)抑或選擇效應(yīng)？[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊）（2）：10731092.

年猛，孫久文.2012.中國區(qū)域經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)變化研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理（2）：8996.

孫久文，原倩.2015.“空間”的崛起及其對新經(jīng)濟地理學(xué)發(fā)展方向的影響[J].中國人民大學(xué)學(xué)報（1）： 8895.

王文雯，金祥s，朱希偉.2015.新新經(jīng)濟地理學(xué)視角下企業(yè)效率的影響機制[J].統(tǒng)計研究（7）：3236.

顏銀根.2013.論新經(jīng)濟地理學(xué)的理論脈絡(luò)――從新經(jīng)濟地理到新新經(jīng)濟地理[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報（6）：312.

楊開忠，董亞寧，薛領(lǐng)，等. 2016.“新”新經(jīng)濟地理學(xué)的回顧與展望[J].廣西社會科學(xué)（5）：6374.

BALDWIN R E. 1999. Agglomeration and endogenous capital[J]. European Economic Review，43（2）：253280.

BALDWIN R E，MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 2001. Global income divergence，trade，and industrialization：The geography of growth takeoffs[J]. Journal of Economic Growth，6（1）：537.

BALDWIN R E，F(xiàn)ORSLID R，MARTIN P，OTTAVIANO G，ROBERTNICOUD F. 2003. Economic Geography and Public Policy[M]. Princeton： Princeton University Press.

BALDWIN R E，F(xiàn)ORSLID R. 2010. Trade liberalization with heterogeneous firms[J]. Review of Development Economics，14（2）： 161176.

BALDWIN R E，OKUBO T. 2006. Heterogeneous firms，agglomeration and economic geography：spatial selection and sorting[J]. Journal of Economic Geography，6（3）： 323346.

BALDWIN R E，OKUBO T. 2009. Tax reform， delocation， and heterogeneous firms[J]. The Scandinavian Journal of Economics，111（4）：741764.

BEHRENS K，DURANTON G，ROBERTNICOUD F. 2014. Productive cities：Sorting，selection，and agglomeration[J]. Journal of Political Economy，122（3）：507553.

BERNARD A B，EATON J，KORTUM，JENSEN J B. 2003. Plants and productivity in international trade[J]. The American Economic Review，93（4）：12681290.

BLAUG M. 1997. Economic theory in retrospect[M]. Cambridge University Press.

DIXIT A K，STIGLITZ J E. 1977. Monopolistic competition and optimum product diversity[J]. The American Economic Review，67（3）：297308.

DURANTON G，PUGA D. 2004. Microfoundations of urban agglomeration economies[J]. Handbook of Regional and Urban Economics，4：20632117.

FORSLID R. 1999. Agglomeration with human and physical capital：An analytically solvable case[R]. CEPR Discussion Papers.

FORSLID R，OTTAVIANO G I P. 2003. An analytically solvable core\periphery model[J]. Journal of Economic Geography，3（3）： 229240.

FUJITA M，KRUGMAN P，MORI T. 1999. On the evolution of hierarchical urban systems[J]. European Economic Review，43（2）：209251.

FUJITA M. 2007. Towards the new economic geography in the brain power society[J]. Regional Science and Urban Economics，37（4）：482490.

KRUGMAN P. 1979. Increasing returns，monopolistic competition，and international trade[J]. Journal of International Economics，9（4）：469479.

KRUGMAN P. 1980. Scale Economies，Product Differentiation，and Pattern of Trade[J]. American Economic Review，70（5）：950959.

KRUGMAN P. 1991a. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，99：483C499.

KRUGMAN P. 1991b. History versus Expectations[J]. Quarterly Journal of Economics，106：651667.

KRUGMAN P. 1995. Development，Geography，and Economic Theory[M]. Cambridge（Mass.）：MIT Press.

KRUGMAN P，VENABLES A J. 1995. Globalization and the inequality of nations[J]. Quarterly Journal of Economics，110（4）：85780.

KRUGMAN P. 1998a. What’s new about the new economic geography？[J]. Oxford Review of Economic Policy，14（2）：717.

KRUGMAN P. 1998b. Space：the final frontier[J]. The Journal of Economic Perspectives，12（2）：161174.

KRUGMAN P. 2011.The new economic geography，now middleaged[J]. Regional Studies，45（1）：17.

MARTIN P，ROGERS C A. 1995. Industrial location and public infrastructure[J]. Journal of International Economics，39：335351.

MARTIN P，OTTAVIANO G I P. 1999. Growing locations： Industry location in a model of endogenous growth[J]. European Economic Review，43（2）：281302.

MELITZ M J. 2003. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica，71：1695C1725.

MELITZ M J，OTTAVIANO G I P. 2008. Market size，trade，and productivity[J]. The Review of Economic Studies，75（1）：295316.

OKUBO T，F(xiàn)ORSLID R. 2012. Spatial relocation with heterogeneous firms and heterogeneous sectors[R]. Research Institute of Economy，Trade and Industry.

OKUBO T，PICARD P M，THISSE J F. 2010. The spatial selection of heterogeneous firms[J]. Journal of International Economics，82（2）：230237.

OTTAVIANO G I P. 1996. Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations[J]. Regional Science & Urban Economics，31（1）：51C77.

OTTAVIANO G I P，THISSE J F. 1999. Integration，agglomeration and the political economics of factor mobility[J]. Journal of Public Economics，83（3）：429456.

OTTAVIANO G I P. 2001. Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations[J]. Regional Science and Urban Economics，31（1）：5177.

OTTAVIANO G I P，TABUCHI T，THISSE J F. 2002. Agglomeration and trade revisited[J]. International Economic Review，43：409436.

OTTAVIANO G I P. 2011. ‘New’ new economic geography：firm heterogeneity and agglomeration economies[J]. Journal of Economic Geography（11）：213240.

（輯：夏冬；段文娟）

收稿日期：20160918；修回日期：20161019

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目（16CJY019）

篇2

一、新經(jīng)濟地理學(xué)產(chǎn)生的理論背景和理論基礎(chǔ)

1．新經(jīng)濟地理學(xué)產(chǎn)生的理論背景。按照傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟理論，在一個規(guī)模報酬不變的世界，比較利益決定國際貿(mào)易模式，而人口增長等外部因素則決定經(jīng)濟的增長水平。然而，在第二次世界大戰(zhàn)之后，國際貿(mào)易和長期經(jīng)濟增長的現(xiàn)實表現(xiàn)展示出一個與新古典理論所預(yù)測的相當(dāng)不同的經(jīng)濟圖景。以不完全競爭和報酬遞增理念為基礎(chǔ)的新的方法開始表現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭，特別是在迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)將張伯倫壟斷競爭形式化之后。20世紀(jì)80年代興起的新貿(mào)易和新增長理論在解釋行業(yè)內(nèi)貿(mào)易、專業(yè)化和無限增長方面獲得長足進展，對傳統(tǒng)貿(mào)易與增長理論做出了具有重大意義的補充。新貿(mào)易理論所揭示的專業(yè)化與貿(mào)易機制及新增長理論所闡明的“無限增長”原理與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理研究中的集聚現(xiàn)象的相似性，一下子拉近了這三方面理論之間的距離。

新貿(mào)易和新增長理論所采用的報酬遞增假設(shè)及賴之而建立的分析框架為解釋經(jīng)濟活動的集聚現(xiàn)象提供了新的可能途徑。但是，新貿(mào)易和新增長理論中依然存在著一些在各，自的框架內(nèi)不能完全解釋的問題。比方說，新增長理論雖然對投資促進長期增長的時間動態(tài)機制——循環(huán)累積因果關(guān)系的時間版本——做出了一定的解釋，但它卻缺少空間維度，并不涉及要素流動，不能對集聚現(xiàn)象——循環(huán)累積因果關(guān)系的空間版本——提供解釋，亦不能預(yù)測經(jīng)濟發(fā)展的空間演化規(guī)律。新貿(mào)易理論(Krugman，1980)雖然聚焦于市場結(jié)構(gòu)，但它與傳統(tǒng)理論有一個相似之處，即通過基本特征方面的差異來說明生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上的差異——它一開始就假定有市場大小不同的國家存在，但并沒有說明為什么會出現(xiàn)這一大小差異，特別是為什么原本非常相似的國家會發(fā)展出非常不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；它也并沒有說明為什么一個部門的廠商趨向于群集在一起，導(dǎo)致區(qū)域?qū)I(yè)化。此外，它將工業(yè)發(fā)展描述成是在所有發(fā)展中國家逐漸且同時發(fā)生的，而事實上工業(yè)化常常采取快速的波浪形式，在工業(yè)化的波浪中產(chǎn)業(yè)從一個國家依次向另一個國家擴散。

上述問題的研究往往涉及報酬遞增、運輸費用、要素流動性以及這三者之間通過市場而傳導(dǎo)的錯綜復(fù)雜的相互作用，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)的研究范圍有許多相重合的地方。這類復(fù)雜而棘手的問題對新增長與新貿(mào)易理論構(gòu)成相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。

由于新增長與新貿(mào)易理論不能將運輸成本內(nèi)生，主流派經(jīng)濟學(xué)家不得不將研究的觸角進一步擴展到經(jīng)濟地理學(xué)領(lǐng)域，以期從新的視角得出一些新的啟示。經(jīng)濟全球化的迅猛發(fā)展及由此引發(fā)的一些投資、貿(mào)易、要素流動和區(qū)域政策問題也對經(jīng)濟地理學(xué)的研究提出了新的要求。在這樣的背景下，自20世紀(jì) 90年代以來，新經(jīng)濟地理學(xué)借助迪克西特—斯蒂格利茨(Dixit—Stiglitz)壟斷競爭模型 (簡稱D—S模型)和新貿(mào)易、新增長理論研究的三次波濤的強大推動，作為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域報酬遞增理論革命的第四波迅速成長。如果說，赫爾普曼(Helpman)與克魯格曼(1985)關(guān)于不完全競爭和國際貿(mào)易的著作《市場結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易》和格羅斯曼(Grossman)與赫爾普曼(1991)關(guān)于內(nèi)生增長的著作《世界經(jīng)濟中的創(chuàng)新和增長》促成了這一新的研究領(lǐng)域的形成并為其發(fā)展指明了方向，那么，克魯格曼(1991)在《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表的《報酬遞增和經(jīng)濟地理》和藤田(Fujita，1988)在《區(qū)域科學(xué)和城市經(jīng)濟學(xué)》上發(fā)表的《空間集聚的壟斷競爭模型：細分產(chǎn)品方法》，則完成了對D—S模型空間意義的解釋，可被視為新經(jīng)濟地理學(xué)研究的開山之作。

2．新經(jīng)濟地理學(xué)的理論基礎(chǔ)。和采用報酬不變與完全競爭假設(shè)的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論和經(jīng)濟地理研究不同，新經(jīng)濟地理學(xué)研究以報酬遞增和不完全競爭理論假設(shè)為基礎(chǔ)。按照規(guī)模報酬不變和完全競爭的假設(shè)，傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)理論預(yù)測，在區(qū)域之間不存在基本差異的情況下，經(jīng)濟活動最終將沿空間均勻分布。產(chǎn)品和市場的競爭為廠商舍近求遠的區(qū)位抉擇提供了解釋。但是，不同層次的經(jīng)濟活動在空間上的高度集聚，在現(xiàn)實世界卻屢見不鮮，甚至連20世紀(jì)初的馬歇爾也不曾回避這廠現(xiàn)象。由于規(guī)模報酬不變是馬歇爾新古典經(jīng)濟學(xué)說的基本假設(shè)之一，他只好用“外部經(jīng)濟”一詞來籠統(tǒng)地解釋各種生產(chǎn)活動的集聚。這種外部經(jīng)濟表現(xiàn)為公司水平的規(guī)模報酬不變，而社會性的報酬遞增。在規(guī)模報酬不變的假設(shè)下，用外部經(jīng)濟雖然可以在一定程度上解釋產(chǎn)業(yè)集聚，但是，人們卻仍不清楚這種外部經(jīng)濟來源于何方。而且，問題并不僅僅在于用外部經(jīng)濟解釋產(chǎn)業(yè)集聚本身，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家感到，對規(guī)模報酬不變和完全競爭假設(shè)的有效性其實大有進行一番反思的必要。

然而，在相當(dāng)長的一段時期，報酬遞增和不完全競爭對經(jīng)濟學(xué)家們來說都是難以駕馭的。直到1977年狄克斯特和斯蒂格利茨將張伯倫的壟斷競爭概念用數(shù)學(xué)模型形式化之后，關(guān)于報酬遞增的研究才真正在經(jīng)濟學(xué)界掀起一場實質(zhì)性的革命。按照D—S模型的假設(shè)，消費種類和生產(chǎn)分工程度內(nèi)生于市場規(guī)模。一方面，一個經(jīng)濟中的消費者喜好多樣化消費，因而，消費品種類越多，效用水平越高；另一方面，消費品的生產(chǎn)具有廠商層次上的規(guī)模經(jīng)濟，而資源的有限性導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟和多樣化消費之間的兩難沖突。如果人口規(guī)?；蚩捎觅Y源增加，則有更大酌市場空間來平衡上述沖突，廠商為滿足消費需求實行進一步分工既能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，消費者又能有更多的品種選擇，效用亦隨之上升。D—S模型也為解決復(fù)雜的經(jīng)濟地理問題提供了一個不可多得的分析框架。在一個引入了報酬遞增和不完全競爭的世界，經(jīng)濟活動的演化不再是線性的，而是由非線性動態(tài)所支配的。經(jīng)濟活動的空間集聚所呈現(xiàn)出的循環(huán)累積因果關(guān)系，不就是一幅活生生的非線性的蛛網(wǎng)圖嗎?假定存在足夠強的規(guī)模經(jīng)濟，任何廠商都會選擇一個單個的區(qū)位來為一國的市場提供服務(wù)。為使運輸成本最小，他無疑會選擇一個有大的當(dāng)?shù)匦枨蟮膮^(qū)位。然而，恰恰只有大多數(shù)廠商都在那兒選址經(jīng)營的某個區(qū)位才會有大的當(dāng)?shù)匦枨蟆Ｒ虼耍粋€產(chǎn)業(yè)帶一旦建立，在沒有外部擾動的情況下，這一循環(huán)將會長期持續(xù)下去，這就是布賴恩·亞瑟所謂的集聚的路徑依賴(path—dependent)特性。從某種意義上來說，產(chǎn)業(yè)集聚很可能始于一種歷史偶然。如果專業(yè)化生產(chǎn)和貿(mào)易是由報酬遞增而非比較利益所驅(qū)動，則什么樣的產(chǎn)業(yè)在什么樣的區(qū)位形成集聚一般來說是不確定的，而是“歷史依賴(history—dependent)”的。但是，不管屬于什么樣的原因，某種專業(yè)化生產(chǎn)與貿(mào)易格局一旦建立，從貿(mào)易獲得的好處將累積循環(huán)，從而使得這一格局因進一步強化而被鎖定(locked—in)。因此，在新經(jīng)濟地理學(xué)研究中采用報酬遞增和不完全競爭假設(shè)乃是最自然不過的事情。

二、主要新經(jīng)濟地理學(xué)動態(tài)模型及其理論含義

1．兩區(qū)域模型：核心——周邊模型。新經(jīng)濟地理學(xué)理論中最有代表性的“核心——周邊”模型最先見于克魯格曼(1991)的研究。該模型展示外部條件原本相同的兩個區(qū)域是如何在報酬遞增、人口流動與運輸成本交互作用的情況下最終演變出完全不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的。模型假設(shè)世界經(jīng)濟中僅存在兩個區(qū)域和兩個部門——報酬不變的農(nóng)業(yè)部門和報酬遞增的制造業(yè)部門。農(nóng)業(yè)工人在這兩個區(qū)域均勻分布，農(nóng)業(yè)工資處處相同；制造業(yè)工資的名義值和實際值則存在地區(qū)差異，因而制造業(yè)工人視實際工資的高低從低工資區(qū)域向高工資區(qū)域流動。它通過將報酬遞增條件下的制造業(yè)份額與流動工人的份額加以內(nèi)生，得出區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)隨運輸成本變化而呈現(xiàn)出非線性關(guān)系的規(guī)律。模型顯示，在中等水平的運輸成本下前向與后向聯(lián)系的效應(yīng)最強：一個區(qū)域的制造業(yè)份額越大，價格指數(shù)越低，廠商能夠支付的工資越高，越能吸引更多的制造業(yè)工人。在這種情況下，經(jīng)濟的對稱結(jié)構(gòu)變得不可持續(xù)，從制造業(yè)原本均勻分布的經(jīng)濟中將逐漸演化出一種核心一周邊結(jié)構(gòu)。核心占世界產(chǎn)業(yè)的份額大于其占世界要素稟賦的份額，由于制造業(yè)報酬遞增的緣故，它將成為制成品的凈出口者。由于在這里區(qū)域 (或國家)的大小及其演變都是內(nèi)生的，由這一模型得出的結(jié)論比一開始就假定國家大小是外生給定的新貿(mào)易模型大大前進了一步，也更加具有說服力。

2．國際專業(yè)化模型。由于國界以及語言和文化等方面的差異對人口流動構(gòu)成相當(dāng)大的障礙，上述以要素流動性假設(shè)為基礎(chǔ)的人口集中意義上的集聚模型一般只適用于國內(nèi)范圍的空間集聚研究。為研究國際層次的經(jīng)濟活動的分布，維納布斯(1996)憑借產(chǎn)業(yè)間的直接“投入—產(chǎn)出”聯(lián)系假設(shè)建立起國際專業(yè)化模型。按照他的假設(shè)，在由國家組成的世界中，國家之間雖然不存在勞動力的流動，但是可以進行貿(mào)易。假設(shè)各個國家具有相同的稟賦和生產(chǎn)技術(shù)，擁有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)兩個生產(chǎn)部門，勞動力可以在國內(nèi)部門間流動。農(nóng)業(yè)部門為完全競爭型，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為單一投入—勞動的增凹函數(shù)。制造業(yè)部門為不完全競爭型，使用勞動和中間產(chǎn)品的組合作為投入，廠商之間存在直接的“投入—產(chǎn)出”聯(lián)系，每一廠商的產(chǎn)出既作為提供給消費者的最終產(chǎn)品，又作為所有其它廠商所需要的中間投入品。制造業(yè)作為中間商品的生產(chǎn)者和消費者的雙重身份使得與傳統(tǒng)集聚有相近邏輯的國際專業(yè)化過程得以發(fā)生。

擁有較大制造業(yè)部門的區(qū)域通常能夠提供較多種類的中間產(chǎn)品，而中間產(chǎn)品種類較多的區(qū)域有較低的價格指數(shù)，使得使用中間產(chǎn)品的廠商可以以較低的成本生產(chǎn)，這就構(gòu)成一種前向聯(lián)系——既有的產(chǎn)業(yè)集聚構(gòu)成對外部廠商的吸引，中間品投入較大的廠商將傾向于在擁有較大制造業(yè)部門的區(qū)域選址生產(chǎn)；反過來，廠商生產(chǎn)成本中的中間投入品采購部分構(gòu)成廠商之間后向聯(lián)系的來源：在一個區(qū)域生產(chǎn)的廠商越多，對中間品的需求越大；在其它條件相同的情況下，該區(qū)域在制成品上的總支出也越大，這就為中間產(chǎn)品提供了一個巨大的當(dāng)?shù)厥袌觥Ｓ捎趪c國之間不存在勞動力的流動，前、后向聯(lián)系的結(jié)果不可能是人口在特定的國家的集中，但是，它們卻能夠?qū)е轮圃鞓I(yè)(或特定產(chǎn)業(yè))在有限幾個國家集聚的專業(yè)化過程。另一方面，正是由于勞動力不能在國家間流動，特定國家的制造業(yè)集聚也會因勞動供給的趨緊而使得該國制造業(yè)與農(nóng)業(yè)工資同時上升，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為嚴(yán)格凹的假設(shè)下，農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)出上升，制造業(yè)對農(nóng)業(yè)勞動力的吸引減弱。

國際專業(yè)化模型所表明的一體化與集聚之間非線性的倒U形關(guān)系揭示了廠商對經(jīng)濟一體化可能做出的區(qū)位響應(yīng)。在較高的貿(mào)易成本下，廠商將分布于稟賦相同的區(qū)域以滿足最終需求。在居中的貿(mào)易成本下，隨著某些區(qū)域比其它區(qū)域吸引更多的產(chǎn)業(yè)，區(qū)域差異將開始形成——但并不會達到完全專業(yè)化的程度。在低貿(mào)易成本下，集聚隨著低工資區(qū)域的產(chǎn)業(yè)份額逐漸上升而潰散。相對于更為工業(yè)化的區(qū)域來說，早期進入低工資區(qū)域廠商的動機是出于對非流動要素的較低的價格的考慮；然后，隨著在某些部門建立起臨界廠商群落，更多的廠商將搬遷過來以充分利用前向和后向聯(lián)系。這一模型表明，全球化背景下的經(jīng)濟增長需要實行高度的對外開放，不僅需要商品領(lǐng)域的自由貿(mào)易，而且需要各國在投資和服務(wù)(尤其是生產(chǎn)者服務(wù))貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)出更大的靈活性和自由度。

3．全球化和產(chǎn)業(yè)擴散模型。全球性的產(chǎn)業(yè)擴散及其規(guī)律對于新貿(mào)易和新增長理論來說一直是一個難以把握的問題。以上述國際專業(yè)化模型為基礎(chǔ)，蒲格和維納布斯(1996)在模型中進一步引入技術(shù)進步作為外生變量，用L表示由技術(shù)所決定的效率水平，假設(shè)技術(shù)進步使所有基本要素穩(wěn)定地遞增，并用效率單位測度各基本要素，建立起全球化和產(chǎn)業(yè)擴散模型：假設(shè)存在這樣一個世界，其中某個區(qū)域因為偶然的技術(shù)進步在制造業(yè)率先建立起一種自我強化的優(yōu)勢，這一優(yōu)勢允許它支付比其它國家更高的工資。隨著時間的發(fā)展，世界對制成品的需求上升。這將使得制造業(yè)區(qū)域的生產(chǎn)水平上升，強化制造業(yè)在該區(qū)域的集聚，并使得該區(qū)域工資上升。隨著這一過程的進一步發(fā)展，區(qū)域間的工資差異將越來越大，并最終不可持續(xù)，制造業(yè)廠商將尋求遷入第二個區(qū)域，在那里他們更為有利可圖。這樣，第二個區(qū)域又開始了建立制造業(yè)自我強化優(yōu)勢、提升區(qū)域工資的新的輪回，并最終引發(fā)第三個區(qū)域的制造業(yè)成長，如此循環(huán)往復(fù)。在運輸成本很高或很低的情況下，位于核心國家的產(chǎn)業(yè)感受到的前向與后向聯(lián)系(向心力)都相對較低，勞動效率的小幅度上升導(dǎo)致工資成本的上升(離心力)都足以壓倒產(chǎn)業(yè)聯(lián)系(向心力)的影響，從而引發(fā)投資和生產(chǎn)向周邊國家的轉(zhuǎn)移以滿足最終需求。倒是在運輸成本的中間區(qū)段，位于核心國家的產(chǎn)業(yè)感受到的前向與后向聯(lián)系(向心力)最強，有更大的余地平衡由勞動效率的，上升所導(dǎo)致的工資成本(離心力)的增加，因此，在運輸成本的中間區(qū)段，產(chǎn)業(yè)集聚更容易維持。

然而，這一模型給人們的啟發(fā)更多地在于揭示產(chǎn)業(yè)擴散相對于勞動效率(而非運輸成本)變化的敏感性上。藤田、克魯格曼與維納布斯(1999)用了一個包含三個國家和七個勞動密集度各不相同的產(chǎn)業(yè)的例子更好地說明這一產(chǎn)業(yè)擴散過程，在階段I，所有產(chǎn)業(yè)均位于國家1，在國家1與國家2和3之間存在工資差異。隨著勞動效率水平的增加，工資差異的幅度不斷增加——直到某個產(chǎn)業(yè)的廠商開始重新進行區(qū)位選擇并因此而有利可圖，階段Ⅱ即從此開始。在Ⅱ階段，產(chǎn)業(yè)是向所有國家均勻地擴散，還是依次一個國家一個國家地擴散呢?且考察一下階　段Ⅱ的最初階段，其間國家2和國家3都在開始工業(yè)化。在階段Ⅱ起初的一個很小的區(qū)間內(nèi)，兩國工資水平是一致的，但是，隨著國家2和國家3內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系變得不斷增強，兩個國家有相同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的均衡將會變得不穩(wěn)定。只要有一個國家略微領(lǐng)先，其優(yōu)勢就會被放大，另一個國家將因此而落后。因此，產(chǎn)業(yè)擴散并不是沿所有國家齊頭并進的，各國的工業(yè)化有先有后。

這一模型很好地表明，經(jīng)濟發(fā)展不是多個國家齊頭并進地追趕富裕國家的平穩(wěn)的過程，它是—個富國與窮國集團共存的過程，存在導(dǎo)致窮國加入富國俱樂部的可能的機制。世界范圍的工業(yè)化將以一系列波的形式從一個國家傳到另一個國家。在工業(yè)化進程中，一個國家的產(chǎn)業(yè)體系的建立一般要遵循從低級開始向高級攀升的過程。

4．區(qū)域?qū)I(yè)化模型。為了進一步考察全球化對已實現(xiàn)工業(yè)化的國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，克魯格曼和維納布斯(1996)從分析一些廠商與某類廠商存在比與其它廠商更強的買方／供方關(guān)系這一重要的投入-產(chǎn)出聯(lián)系特征人手，建立起區(qū)域?qū)I(yè)化模型。這一模型與上述模型的演化動態(tài)原理基本相似，但在基本假設(shè)方面卻存在一個主要差別：在區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化模型中，假設(shè)存在兩個國家(“本國”與“外國”)和兩個生產(chǎn)部門(產(chǎn)業(yè) 1和產(chǎn)業(yè)2)，這兩個國家和兩個部門所面臨的需求與所采用的技術(shù)完全對稱，勞動投入為惟一的生產(chǎn)要素；由于所考察的經(jīng)濟已完全實現(xiàn)工業(yè)化，規(guī)模報酬不變的農(nóng)業(yè)部門已從其中退出，因此，假設(shè)各生產(chǎn)部門均為不完全競爭型的制造業(yè)。

假定產(chǎn)業(yè)1在本國的集聚(相應(yīng)地，產(chǎn)業(yè) 2在外國集聚)為一均衡，當(dāng)產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系強于產(chǎn)業(yè)內(nèi)聯(lián)系時，在任何貿(mào)易成本下，這一產(chǎn)業(yè)集聚都不是可持續(xù)的，這是因為，對于各個廠商來說，最為重要的區(qū)位利益來自于與它國廠商的聯(lián)系，因此，各個國家將發(fā)展多樣化的產(chǎn)業(yè)組合。相反，如果產(chǎn)業(yè)內(nèi)聯(lián)系強于產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系，則當(dāng)貿(mào)易成本值較高時，產(chǎn)業(yè)不可能形成地理集聚，兩個產(chǎn)業(yè)在兩個國家內(nèi)均有分布；只有當(dāng)貿(mào)易成本足夠小時，產(chǎn)業(yè)的地理集聚才是可能的和可持續(xù)的。產(chǎn)業(yè)內(nèi)聯(lián)系與產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系之差距越大，使產(chǎn)業(yè)集聚為可持續(xù)的貿(mào)易成本的取值范圍越寬。由這一模型所預(yù)測的基本傾向即使在對模型引入更多區(qū)域和產(chǎn)業(yè)部門的情況下也會保持不變。但在多個產(chǎn)業(yè)的情況下，分布并不是一半對一半的。一個區(qū)域可能比另一個區(qū)域有更多的產(chǎn)業(yè)，這將導(dǎo)致區(qū)域之間真實收入的差距。

三、新經(jīng)濟地理學(xué)關(guān)于經(jīng)濟全球化的理論含義

通過對報酬遞增的D—S模型賦予空間解釋，新經(jīng)濟地理學(xué)對報酬遞增、外部經(jīng)濟、運輸成本、要素流動和投入產(chǎn)出聯(lián)系的性質(zhì)及其相互作用進行了深入的探討，所發(fā)展出的一系列模型揭示出一些重要的理論含義，對于理解全球化條件下的生產(chǎn)、貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展的特點具有重要意義。

篇3

之間并無直接聯(lián)系?？唆敻衤_實在國際金融領(lǐng)域做出了一定貢獻,尤其是提出了著名的匯率目標(biāo)區(qū)理論,但他獲獎的直接原因是其在20世紀(jì)中后期興起的“新經(jīng)濟學(xué)”研究浪潮中所起到的推波助瀾作用。

20世紀(jì)70年代以來,以迪克西特和斯蒂格利茨(1977)所創(chuàng)建的收益遞增-不完全競爭模型為基礎(chǔ),出現(xiàn)了一系列具有突破性理論貢獻的新經(jīng)濟學(xué)研究浪潮。在克魯格曼看來,這一系列新經(jīng)濟學(xué)研究浪潮可分為四大階段:第一次浪潮是20世紀(jì)70年代后期所出現(xiàn)的新產(chǎn)業(yè)組織理論,構(gòu)建了分析產(chǎn)業(yè)組織與結(jié)構(gòu)的收益遞增—不完全競爭模型。第二次浪潮是20世紀(jì)80年代初期以來所出現(xiàn)的新貿(mào)易理論,構(gòu)建了收益遞增情形下的國際貿(mào)易理論模型。第三次浪潮是20世紀(jì)80年代中期以來出現(xiàn)的新增長理論,構(gòu)建了收益遞增情形下的經(jīng)濟增長理論模型。第四次浪潮則是20世紀(jì)80年代末期以來所出現(xiàn)的新經(jīng)濟地理學(xué),試圖根據(jù)收益遞增—不完全競爭模型對經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)做出新的解釋。克魯格曼本人既是新貿(mào)易理論的主要締造者,又是新經(jīng)濟地理學(xué)的重要領(lǐng)軍人物。

克魯格曼對經(jīng)濟學(xué)的突破性理論貢獻之一是創(chuàng)建了新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論有別于傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論之處,在于傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論建立在李嘉圖比較優(yōu)勢原理基礎(chǔ)之上,新貿(mào)易理論則建立在規(guī)模經(jīng)濟基礎(chǔ)之上。按照比較優(yōu)勢原理,在國際貿(mào)易中,各國出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品,進口具有比較劣勢的產(chǎn)品。因此,貿(mào)易應(yīng)在資源稟賦差異最大的國家間發(fā)生,例如發(fā)達國家出口工業(yè)品而欠發(fā)達國家出口農(nóng)產(chǎn)品。然而自二戰(zhàn)以來,貿(mào)易中增長最快的部分卻并不是發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間,而是在要素稟賦極為相似的先進工業(yè)化國家之間。同時,大量的貿(mào)易不是在不同行業(yè)之間發(fā)生,而是發(fā)生在同類產(chǎn)品內(nèi)部,導(dǎo)致一個國家可能既出口汽車也進口汽車。這些事實對傳統(tǒng)貿(mào)易理論構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

克魯格曼在《收益遞增、壟斷競爭與國際貿(mào)易》(1979)、《規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異與貿(mào)易格局(1980年)等論文中所提出的規(guī)模經(jīng)濟理論是對李嘉圖傳統(tǒng)的背離。該理論認(rèn)為,即使在不存在比較優(yōu)勢的情況下,規(guī)模經(jīng)濟本身也可以是產(chǎn)生貿(mào)易的原因。尤其是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易使得專業(yè)化與大規(guī)模生產(chǎn)成為可能,并進而導(dǎo)致更低的價格和更大程度的商品多樣化。雖然歷史上也曾有經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)識到規(guī)模經(jīng)濟是導(dǎo)致貿(mào)易發(fā)生的原因之一,但他們沒有將這種思想模型化并做出合乎邏輯的推論。克魯格曼的成功之處就在于把迪克西特—斯蒂恪利茨所構(gòu)建的收益遞增—不完全競爭模型拓展應(yīng)用于具有可分性產(chǎn)品的國際貿(mào)易領(lǐng)域,從而構(gòu)建了一個不僅是全新的,而且是綜合了傳統(tǒng)觀點的新貿(mào)易理論模型。

克魯格曼認(rèn)為,新貿(mào)易理論模型為貿(mào)易自由化和經(jīng)濟全球化政策提供了重要理論基礎(chǔ)。因為,當(dāng)交換基礎(chǔ)是各種要素的稟賦差異時,開放貿(mào)易會有損于雙方中某一方的利益;但如果交換是以規(guī)模收入遞增為基礎(chǔ),貿(mào)易開放就會對雙方均有利。

克魯格曼的另一突破性理論貢獻是多年來致力于經(jīng)濟地理學(xué)的復(fù)興研究,創(chuàng)建了新經(jīng)濟地理學(xué)這一新興學(xué)科。他最早對新經(jīng)濟地理學(xué)思想進行的系統(tǒng)闡述見于1991年發(fā)表的《收益遞增與經(jīng)濟地理》這一論文中,并在隨后發(fā)表的一系列相關(guān)論著中進行了深入探討。克魯格曼認(rèn)為,以前主流經(jīng)濟學(xué)由于缺乏分析“規(guī)模經(jīng)濟”與“不完全競爭”的工具,導(dǎo)致空間問題長期被排斥在外,現(xiàn)在,由于規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭等分析工具的發(fā)展,可望將空間問題納入到主流經(jīng)濟學(xué)的范疇。克魯格曼的新經(jīng)濟地理學(xué)主要研究報酬遞增規(guī)律如何影響產(chǎn)業(yè)的空間集聚,即市場和地理之間的相互聯(lián)系上。他的基本觀點是,規(guī)模經(jīng)濟與下降的運輸成本相結(jié)合有助于解釋為什么越來越多的人生活在城市,以及為什么相似的經(jīng)濟活動集聚在相同區(qū)位?？唆敻衤\用“中心—”模型分析一國內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚的形成原因。在該模型中,處于中心的是制造業(yè)地區(qū),是農(nóng)業(yè)地區(qū),區(qū)位因素取決于規(guī)模經(jīng)濟和運輸成本的相互影響。假設(shè)工業(yè)生產(chǎn)具有報酬遞增的特點,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模報酬不變,隨著時間的推移,工業(yè)生產(chǎn)活動將趨向于空間集聚。

克魯格曼還通過重新詮釋馬歇爾關(guān)于外部經(jīng)濟性的觀點進一步論述了產(chǎn)業(yè)集聚的形成過程。在他看來,產(chǎn)業(yè)地方化現(xiàn)象產(chǎn)生于基本要素、中間投入品和技術(shù)的使用等供應(yīng)方面的外部經(jīng)濟性,具體而言分別是:1、勞動力市場的“蓄水池”效應(yīng)。即來自同一地方、同一行業(yè)的許多企業(yè)的聚集能集中越來越多的技術(shù)工人,幫助企業(yè)克服種種不確定性。2、中間投入品效應(yīng)。一種產(chǎn)業(yè)長期集聚于一地可以吸引許多提供特定投入和專業(yè)化服務(wù)的供應(yīng)商,使之逐漸成為地區(qū)的生產(chǎn)中心。3、技術(shù)“外溢”效應(yīng)。新技術(shù)、新產(chǎn)品和新工藝的信息在地區(qū)內(nèi)部更易流動和獲得,因而聚集在一個地區(qū)內(nèi)的企業(yè)更易獲得正的外部性效應(yīng)。

克魯格曼認(rèn)為,報酬遞增同時以規(guī)模經(jīng)濟和正的外部性方式出現(xiàn),在產(chǎn)業(yè)集聚的形成進程中起著關(guān)鍵作用。前者使產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域集中,后者使不同企業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)集中,造成地區(qū)專業(yè)化,這樣,產(chǎn)業(yè)的空間集聚和區(qū)域?qū)I(yè)化就成為克魯格曼運用報酬遞增原理來分析產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的兩大依據(jù)。

篇4

關(guān)鍵詞 新經(jīng)濟地理；城市體系；整合模型

AbstractReviewed an integrated theoretical analysis framework of new economic geography and Henderson urban system models, introduced the specific applications of the framework. The results showed that the analytical framework was good to understand the new economic geography and urban Economics model, and promote its application on policy.

KeywordsNEG； urban system； integrated model

一、引言

城市經(jīng)濟學(xué)和新經(jīng)濟地理學(xué)是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中的兩大核心。城市經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)可以追溯到杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論，兩大發(fā)展來自于阿隆索-米爾-莫斯（Alonso-Mills-Muth）和亨德森（Henderson）--前者討論了單一城市的均衡問題，后者則討論了多城市（城市體系）的問題。阿隆索-米爾-和莫斯將中央商務(wù)區(qū)和通勤者分別替代了杜能模型中的城市與農(nóng)民，將杜能區(qū)位地租的概念引入城市空間結(jié)構(gòu)均衡分析，是對杜能理論的直接延伸。Henderson（1974）則基于Alonso-Muth的城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)模型框架，用一般均衡的方法把Alonso-Muth的模型擴展到具有有限產(chǎn)業(yè)部門的城市體系上，建立了城市體系形成的靜態(tài)模型。

在Dixit-Stiglitz（1977）的工作以前，將報酬遞增的技術(shù)納入一般均衡的分析框架進行模型化一直是個難以解決的難題。Dixit-Stiglitz（1977）發(fā)表了《壟斷競爭和最優(yōu)的產(chǎn)品多樣性》一文，提出了D-S模型，將壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增納入了一般均衡的分析框架中。在這個框架的基礎(chǔ)上，在20世紀(jì)80年代新貿(mào)易理論和新增長理論得以迅速發(fā)展。在新貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上加入運輸成本，Paul Krugman（1991）發(fā)表了《遞增收益和經(jīng)濟地理》一文，提出了“中心-”模型，開辟了新經(jīng)濟地理學(xué)這一研究領(lǐng)域?！爸行?”模型構(gòu)成了新經(jīng)濟地理學(xué)的基石（Neary，2001），繼克魯格曼的工作后，眾多的學(xué)者在這一模型的基礎(chǔ)上做了延伸。總體上看，新經(jīng)濟地理學(xué)模型(NEG models)包括三類（Fujita，Mori， 2005）：中心-模型（Core-periphery models），城市體系模型（urban system models）和國際（貿(mào)易）模型(international models)。

然而，遺憾的是盡管城市經(jīng)濟學(xué)和新經(jīng)濟地理學(xué)是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中的兩大核心，但是這兩個領(lǐng)域卻是幾乎不兼容的。前者在完全競爭的市場中運行，后者則在壟斷競爭的市場中運行；前者充分考慮了土地、通勤等要素，長于區(qū)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)的考察，后者則充分考慮運輸成本等要素，長于區(qū)域間結(jié)構(gòu)的考察；從機理上看也存在巨大差別，比如前者的經(jīng)濟活動分散力量來自于本地的人員擁擠帶來的生活費用上升，后者則來源于消費者多樣化偏好和運輸成本等因素通過市場形成的競爭效應(yīng)。這種不兼容性在一定程度上削弱了上述兩種理論對經(jīng)濟現(xiàn)實的解釋力。事實上，近年來，力求整合城市經(jīng)濟學(xué)和新經(jīng)濟地理學(xué)的研究成為了一個前沿研究領(lǐng)域（Fujita，2005）。Tabuchi（1998）；Murata and Thisse（2005）等在兩區(qū)域的框架下，加入了城市住房的地租作為分散力量，模型得到了與克魯格曼中心-模型不一樣的一個結(jié)論，即當(dāng)運輸成本足夠低的時候，制造業(yè)會分散。陳良文（2008）將城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)和外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)同時整合到標(biāo)準(zhǔn)的新經(jīng)濟地理學(xué)模型框架之中，結(jié)論顯示，作為重要分散力量的城市內(nèi)部通勤成本和作為重要集聚力量的馬歇爾外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)都對經(jīng)濟活動的集聚程度有重要的影響。鄧永新（2008）則基于新增長理論、比較優(yōu)勢理論、城市經(jīng)濟學(xué)和新經(jīng)濟地理學(xué)的相關(guān)整合模型，提出了一個城市群空間結(jié)構(gòu)演化的概念模型，認(rèn)為基于動態(tài)要素的比較優(yōu)勢和基于積聚經(jīng)濟的競爭優(yōu)勢相互作用推動了城市群空間結(jié)構(gòu)的演化。

另一個方面，新經(jīng)濟地理學(xué)的數(shù)理模型是比較復(fù)雜的，限制了新經(jīng)濟地理學(xué)的影響力和可應(yīng)用性（Duranton，2005）。為此，Duranton等（2005）提出了一個圖形分析框架，整合了亨德森城市體系模型和幾個新經(jīng)濟地理學(xué)模型。該分析框架具有簡潔易懂的特點，并且極其有利于進行情景分析（Scenarios analysis），方便政策上的應(yīng)用。為此，本文主要介紹這個分析框架。不同的是原文討論了凸的勞動力需求曲線的情形，本文討論凹的情形，并相對規(guī)范的對該分析框架略做擴展，以求促進數(shù)理上比較復(fù)雜的新經(jīng)濟地理學(xué)和城市經(jīng)濟學(xué)理論的傳播及其在政策上的應(yīng)用。

二、新經(jīng)濟地理模型與亨德森城市體系模型的整合分析框架

在新經(jīng)濟地理學(xué)的一系列模型中，引起經(jīng)濟集聚的微觀機制各種各樣，主要包括內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟1 、中間投入品、基礎(chǔ)設(shè)施共享、勞動力池匹配效應(yīng)和知識外溢等。亨德森城市體系模型，則直接假定生產(chǎn)的外部性，存在行業(yè)層次的規(guī)模經(jīng)濟。由于考慮的集聚機制不同，各種模型有所差異，但結(jié)果都是造成經(jīng)濟集聚，從而使人均產(chǎn)出為總就業(yè)人口的增函數(shù)。如果假定資本完全流動，土地完全不能流動，那么只需要將重點放在勞動力的討論上，通過讓勞動力供需均衡進而確定產(chǎn)業(yè)規(guī)模等2 ，然后討論作為外生變量的經(jīng)濟因素（如環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等）對勞動供給與需求的影響，進而理解區(qū)域如何對經(jīng)濟沖擊做出響應(yīng)。為此，Combes，Duranton，Overman（2005）的分析框架圍繞勞動力的工資展開。我們將這一分析工具稱為C-D-O分析框架。

（一）勞動力需求

假定區(qū)域總產(chǎn)出為Y，總就業(yè)人口為N，人均產(chǎn)出為y，勞動力名義工資為w，那么由于集聚經(jīng)濟的存在有（1）式：

有理由承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟的存在，但是根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)的基本原理，隨著規(guī)模的提升可能逐漸導(dǎo)致更高的管理成本，由于這里要討論規(guī)模經(jīng)濟所以避免討論這種成本會帶來的規(guī)模不經(jīng)濟，但是將這一因素給與力所能及的考慮是必要的。為此，有理由相信盡管人均產(chǎn)出是總?cè)丝诘脑龊瘮?shù)，但是遞增的速率是下降的。采用克魯格曼中心模型中的生產(chǎn)函數(shù)（2式）考察勞動力需求曲線的凹凸性：

（3）式即給出了（1）式關(guān)于人均產(chǎn)出遞增的證明，也表明人均產(chǎn)出關(guān)于總?cè)丝贜的曲線是凹的。這表示，勞動力需求曲線、勞動力反需求曲線也具有這樣的特征 3。所以用反需求曲線反映勞動力需求，得到（4）式。

但是，在新經(jīng)濟地理學(xué)模型中，由于運輸成本存在“閥值”現(xiàn)象（在其他條件不變的情況下，運輸成本達到某個點，經(jīng)濟將完全集聚，否則按照原始的農(nóng)民的分布狀態(tài)分散），所以在用這個框架討論新經(jīng)濟地理學(xué)時，必須區(qū)分不同運輸成本條件下的勞動力需求曲線，并且由于“閥值”的原因，勞動力需求曲線可能是負(fù)的斜率?？梢酝普摚谶\輸成本低的情形下，上述命題合適；在運輸成本高的情形下，勞動力需求曲線斜率、凹凸性正好相反。

（二）區(qū)域擁（成本）擠效應(yīng)

區(qū)域的擁擠效應(yīng)反應(yīng)了當(dāng)?shù)厣畹某杀?，本質(zhì)上是一種市場的外部性。隨著當(dāng)?shù)厝丝诘纳仙?，住房成本，通勤成本都可能增加。由于地租增加，本地制造業(yè)的消費品價格也可能增加。但是如新經(jīng)濟地理學(xué)模型中所指出的更大的市場（人口），也意味著更多供應(yīng)多樣化產(chǎn)品的產(chǎn)商，若消費者是多樣化偏好的，在給定貿(mào)易成本的條件下，這會導(dǎo)致一個較低的價格指數(shù)。

1．城市經(jīng)濟學(xué)的考慮重點。在城市經(jīng)濟模型中，通勤費用、土地是重要要素，是經(jīng)濟參與者面臨的成本因素?！胺績r隨收入增加而增加”是城市經(jīng)濟學(xué)的一個基本結(jié)論，上述基于勞動力需求函數(shù)的分析也得出了名義工資是人口數(shù)量增函數(shù)的結(jié)論。所以，我們假定擁擠成本是人口數(shù)量的增函數(shù)，并假定遞增的速率遞增 1。設(shè)成本為C，則這一命題由（5）式表示。

2．新經(jīng)濟地理學(xué)的考慮重點。新經(jīng)濟地理學(xué)不考慮地理上個體消費者的擁擠效應(yīng)2 ，或者說這種個體的擁擠（集中）3 ，不僅沒有壞處，反而將獲得更多的多樣化產(chǎn)品，降低價格指數(shù)，使個體獲利。因此，這里的成本是隨著總?cè)丝跀?shù)的增加而下降的。但在低運輸費用存在的條件下，低運輸費用情形下的成本相對高運輸費用情形下的成本更低。進一步假定，對于恒定的運輸成本，成本的下降速率是人口總量的減函數(shù)。這一命題由（6）式表示。

（三）勞動力供給

假定勞動力供給是實際工資的增函數(shù)。沿用微觀經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于反勞動供給曲線的形狀，則反勞動需求曲線為凸。這一命題由（7）式表示。

（四）均衡

簡單起見，這里采用城市經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)的方程來討論均衡，用來說明該分析框架的應(yīng)用。

（4）-（5）得到凈工資曲線方程：

W（N）=w（N）-c（N）,W'（N）=w'（N）-c'（N）,W"（N）=w"（N）-c"（N）＜0 （8）

將（4）（5）（7）（8）的曲線描繪如圖所示。

如圖1所示，供給曲線與凈工資曲線相交于F，E兩點，其中F點是不穩(wěn)定的均衡，E點是穩(wěn)定均衡。通過E點，可以求得（城市）人口規(guī)模、名義工資、成本。

三、新經(jīng)濟地理模型與亨德森城市體系模型的整合分析框架應(yīng)用

（一）C-D-O分析框架與亨德森城市體系模型

亨德森城市體系模型假定存在行業(yè)層次的規(guī)模經(jīng)濟，資本與勞動總量固定且可以完美流動。初級土地要素使用的機會成本為0；經(jīng)濟中生產(chǎn)貿(mào)易品、住房和區(qū)位（site）三種產(chǎn)品。模型的結(jié)論是：①均衡時，所有的城市都是專業(yè)化的；②同樣專業(yè)化的城市擁有同樣的城市規(guī)模；③存在多產(chǎn)業(yè)類型時，均衡時每一專業(yè)化類型的城市規(guī)模都大于城市最優(yōu)規(guī)模，但引入城市開發(fā)商后，所有城市都可以達到最優(yōu)規(guī)模。

這里不妨假定存在兩種類型的產(chǎn)業(yè)A、B，假定產(chǎn)業(yè)B有比產(chǎn)業(yè)A更高的規(guī)模經(jīng)濟，那么由于規(guī)模經(jīng)濟的存在，某個城市必定只從事一個行業(yè)，因為假定它從事兩個行業(yè)，人口的完美流動使均衡點必定在產(chǎn)業(yè)A與產(chǎn)業(yè)B名義工資曲線相交的k點1 ，但是此時勞動力從二者中的任一行業(yè)流向另一行業(yè)，都可以獲得更高的名義工資，因此均衡是不穩(wěn)定的,如圖所示。

進一步假定，如果經(jīng)濟中只存在兩類區(qū)域A，B，那么他們分別從事什么行業(yè)？亨德森的模型是不能回答這個問題的。但是，人口流動將使得勞動在兩類行業(yè)分布直到凈工資相等2 ，均衡點為A1,B1,在這種情況下，分別專業(yè)化從事產(chǎn)業(yè)A，B的兩類城市規(guī)模都相對凈工資曲線上的最大工資點3來說過大了，如圖所示。

現(xiàn)在引入大者（政府，開發(fā)商）來創(chuàng)造城市。對于者來說最優(yōu)的策略是創(chuàng)造一個能達到凈工資曲線最高點的新城，然后征收該點與市場工資點之間的差額。這樣，在人口數(shù)量既定的條件下，人口從舊的城市流向新的城市，舊的城市規(guī)模下降，每一個城市都可以達到最優(yōu)城市規(guī)模。同時，者優(yōu)先選擇能產(chǎn)生相對更高凈工資點的產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)業(yè)2）創(chuàng)建新城，這意味著該類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品供給增加，從而使得產(chǎn)品價格相對擁有較低最高凈工資點產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)業(yè)1）的產(chǎn)品價格更低，使得兩類產(chǎn)業(yè)的凈工資曲線發(fā)生相對移動，直到最后凈工資都處于最高點且在產(chǎn)業(yè)間相等，均衡為A2,B2點，如圖2所示。

（二）C-D-O分析框架與克魯格曼中心模型

中心模型假定存在東部（本地，home）和西部(其他，foreign)兩個區(qū)域，勞動力可以完全流動，存在多樣化偏好，存在產(chǎn)商層次的規(guī)模經(jīng)濟，制成品有冰山運輸成本，農(nóng)業(yè)人口均勻分布且不能流動。給定這些假定，克魯格曼模型得出較低的運輸成本、較高的工業(yè)制成品占支出的份額或較大的規(guī)模經(jīng)濟（三者的某種組合）將產(chǎn)生中心-結(jié)構(gòu)，反之則出現(xiàn)對稱的均衡。

在克魯格曼模型中，存在集聚和分散兩種作用過程。可以直觀的理解，對于代表性區(qū)域，當(dāng)處于集聚情形時，名義工資隨總?cè)丝诘脑黾佣黾?；而處于分散過程時，名義工資必定隨總?cè)丝诘脑黾佣陆?。從模型中的機理看，這兩種作用分別對應(yīng)本地市場效應(yīng)和市場擁擠效應(yīng)。集聚還是分散，取決于哪種效應(yīng)處于主導(dǎo)地位。給定消費者的替代彈性和工業(yè)制品占支出的份額，這兩種效應(yīng)力量的對比取決于運輸成本的大小。隨著運輸成本下降，這兩種效應(yīng)都減弱。但是Baldwin等（2003）證明了市場擁擠效應(yīng)減弱程度更大(楊海余等，2004)。這表示，運輸費用較低時，本地市場效應(yīng)與市場擁擠效應(yīng)相比，處于主導(dǎo)地位，從而名義工資是總?cè)丝诘脑龊瘮?shù)。反過來，當(dāng)運輸費用較高時，市場擁擠效應(yīng)增加的程度更大，市場擁擠效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，從而名義工資是總?cè)丝诘臏p函數(shù)。進一步考慮名義工資與運輸費用的關(guān)系，當(dāng)本地人口較少時（這表示制造業(yè)人口較少，因為農(nóng)民均勻分布）意味著本地廠商較少，同時由于運輸費用高使得本地產(chǎn)商面臨的外部競爭小，企業(yè)索要一個更高的價格，促使本地名義工資高；而當(dāng)運輸成本低的時候，本地就面臨外部大量的產(chǎn)品競爭壓力，促使本地名義工資下降。因此，本地人口少時，名義工資是運輸費用的增函數(shù)。同理，可以證明本地人口多時，名義工資是運輸費用的減函數(shù)。在C-D-O分析框架中的區(qū)域擁擠效應(yīng)部分已經(jīng)指出新經(jīng)濟地理模型中生活成本是總?cè)丝跀?shù)的減函數(shù)，但低運輸費用情形下的成本相對高運輸費用情形下的成本更低。

圖3反應(yīng)了上述結(jié)論。其中E點是均衡點，此時制造業(yè)均勻分布；K點不是穩(wěn)定均衡點，制造業(yè)將或者全部集中到E1點，或者全部集中到E2點，達到均衡。

（三）資源環(huán)境指向、技術(shù)沖擊與新城開發(fā)、城市規(guī)模調(diào)整

在亨德城市體系模型中，城市在哪里出現(xiàn)是不確定的。造成這一問題的一個原因可以歸結(jié)為模型未考慮空間差異。在現(xiàn)實的經(jīng)濟中，地區(qū)的自然地理、資源稟賦條件是有差異的，從產(chǎn)業(yè)層次看存在絕對優(yōu)勢或者比較優(yōu)勢，這也是傳統(tǒng)貿(mào)易理論解釋不同城市區(qū)域存在的原因。由于有限的自然景觀資源、礦產(chǎn)資源等在區(qū)域上的不連續(xù)分布，或者即使是連續(xù)分布，也由于開發(fā)時序與強度的不一致而導(dǎo)致了實際上的不連續(xù)，進而使得特定的產(chǎn)業(yè)在空間上進行不連續(xù)的調(diào)整。假定現(xiàn)實世界分為已開發(fā)區(qū)域與未開發(fā)區(qū)域，空間特性能夠帶來產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢或絕對優(yōu)勢，那么經(jīng)濟會如何調(diào)整？

考慮某個地區(qū)，不妨設(shè)為沿海未開發(fā)地區(qū)，該地區(qū)由于未開發(fā)和沿海區(qū)位兩個因素與已開發(fā)地區(qū)相比具有更好的自然景觀和資源條件（由于運輸優(yōu)勢可以用更低的成本利用全球資源）。沿用3.1節(jié)“C-D-O分析框架與亨德森城市體系模型”的假定，進一步設(shè)B產(chǎn)業(yè)（如重工業(yè)）對上述的資源環(huán)境因素高度敏感。由于開發(fā)政策的實行，經(jīng)濟中新增加了該地區(qū)B產(chǎn)業(yè)的名義工資曲線（設(shè)為Bn），并與大量的所有其他地區(qū)相比更高，如圖4（a）所示。但是，現(xiàn)在該地區(qū)并不能必然被開發(fā)，因為在人口到達No之前，該地區(qū)的實際工資低于其他地區(qū)。若人口達到No，則大量的其他地區(qū)的人口將自發(fā)的流入該地區(qū)，該地區(qū)將具有內(nèi)生的增長能力，直到該地區(qū)的實際工資與所有其他地區(qū)相等，實現(xiàn)短期的均衡1 ,如圖4（c）所示。長期而言，由于該地區(qū)的差異性，不能被新的城市開發(fā)商創(chuàng)造，最終該地區(qū)的城市規(guī)模將大于最優(yōu)的城市規(guī)模，但所有其他地區(qū)能實現(xiàn)最優(yōu)的城市規(guī)模，并且所有地區(qū)的實際工資相等，實現(xiàn)長期均衡，如下圖4（d）所示。

從上述經(jīng)濟調(diào)整的分析中，能夠得到一個有趣的結(jié)論：一個新區(qū)即使是從事自己具有絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，要發(fā)展成為一個城市必須有一個最小的投資（補貼）規(guī)模；在完成最小投資（補貼）規(guī)模后，新區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟效益才能足夠使城市實現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展。最小投資（補貼）規(guī)模由（1）式給出，同時滿足（2）式。其中Wc為整個經(jīng)濟的實際工資，為常數(shù)；W(N)-c(N)為新區(qū)擁有絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的實際工資。

上面討論的是地區(qū)差異的情形，是一個城市群內(nèi)城市間的調(diào)整問題。那里由于假定了城市區(qū)域無限大量，所以現(xiàn)有的城市面對這種沖擊做出的調(diào)整很少。放松這個假定，一個直觀的結(jié)論就是由于資源環(huán)境要素在地理上的變動導(dǎo)致了城市產(chǎn)業(yè)人口向新區(qū)的遷移。但是，對于一個既定的城市群內(nèi)的某個城市區(qū)域，面對外部環(huán)境的沖擊會如何做出調(diào)整呢？下面考慮技術(shù)沖擊的情形。

假定在現(xiàn)有的城市框架下，B產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了一個正的技術(shù)沖擊，從而使得B產(chǎn)業(yè)的名義工資曲線上移?，F(xiàn)在可將圖4中“新地區(qū)B產(chǎn)業(yè)名義工資曲線”看成是“技術(shù)沖擊條件下B產(chǎn)業(yè)的名義工資曲線”，其他對應(yīng)曲線做類似處理。由于經(jīng)濟的總?cè)丝诓蛔?，所以從事A產(chǎn)業(yè)的城市產(chǎn)業(yè)人口流向從事B產(chǎn)業(yè)的城市，直到兩類城市的實際工資相等實現(xiàn)短期均衡，最終走向長期均衡，皆能達到最優(yōu)的城市規(guī)模。與技術(shù)沖擊前相比，技術(shù)沖擊后，從事A產(chǎn)業(yè)的城市變小，從事B產(chǎn)業(yè)的城市變大，但是整個經(jīng)濟的實際工資都上升了。這表示，哪怕是不是從事經(jīng)歷正向技術(shù)沖擊產(chǎn)業(yè)的城市，也能從該產(chǎn)業(yè)技術(shù)沖擊中獲得一定的好處，即得到更高的實際工資，而成本是城市人口的下降。

進一步放松上述關(guān)于勞動力自由流動的假定，假設(shè)勞動力不完全流動，從而勞動力供給曲線就變成了一條向上傾斜的曲線。此時城市的規(guī)模與標(biāo)準(zhǔn)的亨德森模型相比可能偏小，外部正向的技術(shù)沖擊不僅提高整體人口的實際工資水平，而且有可能使城市規(guī)模更大而趨向于更為合理，如圖4（e）所示。若實行城市規(guī)模管制政策，如控制人口規(guī)模為圖4（e）中的L點，此時勞動力的需求大于勞動力的供給，造成福利損失D由（3）式給出，無證人口的流入有利于城市整體福利的改進。

（四）交易成本、價值鏈分工與城市功能演化

不管是城市經(jīng)濟學(xué)中的亨德森城市體系模型還是新經(jīng)濟地理學(xué)中的模型，企業(yè)是一個完整的單元。但是，現(xiàn)實經(jīng)濟中的總部經(jīng)濟、制造基地等事實表明，企業(yè)的組織在空間上可能是分化的。Duranton和Puga(2005)建立了一個模型，對這一問題進行了考察。這實質(zhì)是一個中間投入品為特征的新經(jīng)濟地理學(xué)模型，Krugman等（1995），Venables（1996）較早的研究了這類模型。

假定企業(yè)的價值鏈分為商業(yè)服務(wù)和生產(chǎn)制造兩個環(huán)節(jié)，兩個環(huán)節(jié)之間的產(chǎn)品互為投入品，皆規(guī)模報酬遞增（規(guī)模報酬遞增程度可能是不一樣的，假定從行業(yè)層次講商業(yè)服務(wù)比生產(chǎn)制造的規(guī)模經(jīng)濟性更強），那么企業(yè)就面臨著將這兩個環(huán)節(jié)分散還是集中布局的決策。若布局在一起，好處是節(jié)省了交易成本，壞處是布局在一起共同拉高了生活成本（比如造成擁擠，即兩個環(huán)節(jié)之間存在負(fù)的外部性）；若分散布局，好處是可以充分發(fā)揮各自的規(guī)模經(jīng)濟，壞處是存在高的交易成本。交易成本可能是基礎(chǔ)設(shè)施、通訊技術(shù)等參數(shù)的函數(shù)?？紤]極端的情況，在極低交易成本的條件下，對各環(huán)節(jié)而言，將這兩個環(huán)節(jié)分散布局比布局在一起顯然會有更高的名義工資曲線；反之，有更低的名義工資曲線。沿用3.1節(jié)“C-D-O分析框架與亨德森城市體系模型”的字符假定，并對各情形下的名義工資曲線編號，在考慮了擁擠的成本效應(yīng)后，得到了對應(yīng)的實際工資曲線。短期均衡如圖5所示。

三個結(jié)論如下：①隨著交易成本的下降，城市規(guī)模不斷擴大。②在高交易成本的條件下，功能型（單一環(huán)節(jié)型）的城市規(guī)模小于一體化型的城市規(guī)模；在低交易成本的條件下，功能型（單一環(huán)節(jié)型）的城市規(guī)模大于一體化型的城市規(guī)模。③同等交易成本條件下，由于規(guī)模經(jīng)濟的假定，商業(yè)服務(wù)型（或稱總部經(jīng)濟型）的城市規(guī)模大于生產(chǎn)制造型的城市規(guī)模。

現(xiàn)在考慮另一情況，假定商業(yè)服務(wù)和生產(chǎn)制造兩個環(huán)節(jié)的產(chǎn)品并不是互為投入的，而只是生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)需要商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)的投入，那么交易成本只計入生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)。設(shè)想初始經(jīng)濟的狀況，由于高的交易成本，那么企業(yè)將生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)與商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)布局在一起形成一體化型的城市。長期而言交易成本不斷下降直到下降到某一程度，專業(yè)化建設(shè)城市就構(gòu)成了城市管理者最優(yōu)選擇，將生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的企業(yè)遷到新生的專業(yè)化的城市（或郊區(qū)）就是有利可圖的，則原有的城市逐漸轉(zhuǎn)向提供商業(yè)服務(wù)的城市。這個過程可能表現(xiàn)為城市的郊區(qū)化、去工業(yè)化和更多新的工業(yè)城市的創(chuàng)建。

（五）貿(mào)易開放與城市群內(nèi)部差異和規(guī)模調(diào)整

3.4節(jié)交易成本與城市功能演化的問題，本質(zhì)上也是一個貿(mào)易成本與城市功能演化的問題。但是，那里是一種投入產(chǎn)出層次上的貿(mào)易成本，而不是最終商品貿(mào)易成本，采用的模型是亨德森城市體系模型。下面采用新經(jīng)濟地理模型探討商品貿(mào)易成本變化時城市結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，首先討論兩城市間貿(mào)易成本變動時的情形，再考慮兩城市間貿(mào)易成本不變但這兩個城市與其他城市貿(mào)易成本變化的情形。

兩城市間貿(mào)易成本變動時的情形。沿用3.2節(jié)“C-D-O分析框架與克魯格曼中心模型”討論中的基本假設(shè)，進一步加入城市經(jīng)濟學(xué)別關(guān)注的不可流動并且有限供給的土地因素，可以將土地作為投入要素也可以作為生活的成本要素。為了討論方便不妨假定土地為生活成本的影響要素，且其貢獻的成本為人口的增函數(shù)，從而該因素構(gòu)成了經(jīng)濟的又一個分散力量，用曲線c(N)表示，如圖6（b）。此時，經(jīng)濟的總成本因素就由圖6（b）中的兩類曲線合成為鐘型曲線，如圖6（c）所示。

加入土地等擁擠因素后，城市間的調(diào)整與經(jīng)典的中心理論相比表現(xiàn)出了一些有趣的結(jié)論。在城市間貿(mào)易成本極高的時候，經(jīng)濟在E點達到對稱的均衡；隨著貿(mào)易成本一定程度的下降，對稱的均衡不再穩(wěn)定，在K1或者K2達到非對稱的穩(wěn)定均衡，每個城市都有一定的制造業(yè)，但其中一個占有的份額更大；最后當(dāng)貿(mào)易成本足夠低時，經(jīng)濟在E＇點達到對稱均衡,如圖6（d）?？偨Y(jié)這個結(jié)論是：隨著城市群內(nèi)城市間貿(mào)易成本的下降，城市間經(jīng)濟差異先增加后下降，顯示出一個倒U型的過程。這與Krugman，Venables（1995）建立的模型結(jié)論類似。

兩城市間貿(mào)易成本不變但這兩個城市與其他城市貿(mào)易成本變化的情形，不妨考慮三區(qū)域的情形：東部、西部、國外。假定東部與西部的貿(mào)易為城市群區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易，勞動力可以完全自由流動，商品貿(mào)易成本為固定為T；東部、西部與國外的貿(mào)易成本分別為T1,T2。

先考慮T1= T2時的情形。顯然，相比T1,T2低的情形，在T1,T2較高時，企業(yè)的主要市場是國內(nèi)，勞動力在東西部間的流動有更強的后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)。此時。企業(yè)必定在東西部間非對稱的積聚，類似于上圖中K1或者K2均衡點時的情形。因為如果對外貿(mào)易成本高時顯對稱積聚，那么就不能得出在對外貿(mào)易成本低時更加均衡分布的結(jié)論，這與不同對外貿(mào)易成本條件下后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)不同的前提相抵觸?，F(xiàn)在，讓T1,T2足夠降低，此時東西部就是外向型的地區(qū)，東西部間勞動力流動所能帶來的后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)很弱，等價于積聚力量減弱。此時，巨大的人口帶來的土地?fù)頂D成本使得非均衡分布的城市結(jié)構(gòu)向更加均衡的方向變化。對這種情形一個直觀的理解是：當(dāng)T1,T2降低時，東西部的產(chǎn)品出口國外，對東西部而言如果分別將彼此看成國外，則相當(dāng)于東西部互相之間的貿(mào)易成本T降低，東（西）部出口產(chǎn)品到西（東）部，類似于上圖中E＇均衡點時的情形。這個過程的結(jié)論是：隨著對外貿(mào)易成本的下降，城市之間的差異縮小。

再考慮T1與T2不相等的情形，不妨假設(shè)T1逐漸下降。此時，對于東部地區(qū)而言，可以將更多的產(chǎn)品出口到國外，西部地區(qū)勞動流向東部地區(qū)帶來的競爭效應(yīng)減弱，并且由于進口產(chǎn)品也更加便宜，制成品價格指數(shù)降低，兩方面的影響使得東部地區(qū)的實際工資曲線上移。均衡的結(jié)果是，對于東部地區(qū)而言，城市規(guī)模增大，如圖6(e)所示。這個過程的結(jié)論是：在其他因素不變的條件下，與外部貿(mào)易成本更低的地區(qū)規(guī)模更大。

四、結(jié)論與討論

本文介紹了整合新經(jīng)濟地理模型和亨德森城市體系模型的理論分析框架--C-D-O分析框架。該框架由Combes，Duranton，Overman（2005）提出，以勞動供給與需求為核心，是一個簡單的供需分析，但是能夠重現(xiàn)復(fù)雜的新經(jīng)濟地理學(xué)模型和亨德森城市體系模型的結(jié)論，并且可以延伸到諸如貿(mào)易成本、資源環(huán)境等變量的考察上，顯示出了很強的理論兼容性和解釋力，有利于相關(guān)理論的傳播和在政策上的應(yīng)用。

然而，盡管C-D-O分析框架是一個易于應(yīng)用的分析工具，但是從理論的嚴(yán)謹(jǐn)性講，卻是不足的。因此，建立規(guī)范的數(shù)理模型，整合新經(jīng)濟地理學(xué)模型和亨德森城市體系模型仍然十分必要。如果有一系列這樣規(guī)范的數(shù)理模型，那么使用C-D-O分析框架將更加令人信服。這是以后的一個研究方向。當(dāng)然，本文的C-D-O分析框架對相關(guān)數(shù)理模型的研究具有一定的啟示性。

參考文獻

[1]Combes, Duranton,Overman.2005.Agglomeration and the Adjustment of the Spatial Economy（J）.Papers in Regional Science 84(3):311-349.

[2]Dixit AK.Stiglitz JE.1977.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity (J).American Economic Review 67:297-308.

[3]Masahisa Fujita, Tomoya Mori.2005. Frontiers of the New Economic Geography (J), Papers in Regional Science 84(3):377-405.

[4]J. V. Henderson .1974.The Sizes and Types of Cities (J).American Economic Review 64(4): 640-656.

[5]Krugman PR.1991.Increasing Returns and Economic Geography (J). Journal of Economy 99:484-499.

[6]Krugman P, Venables AJ .1995. Globalization and the Inequality of Nations (J), Quarterly Journal of Economics 110(4): 857-880.

[7]Yasusada Murata, Thisse.2005.A simple Model of Economic Geography.àla Helpman-Tabuchi (J).Journal of Urban Economics 58: 137-155.

[8]Neary，P．2001. of Hype and Hyperbolas: Introducing the New Economic Geography (J).Journal of Economic Literature 39(2)：536-561．

[9]Venables, A. J.1996. Equlibrium Locations of Vertically Linked Indust ries (J).International Economic Review 37: 341-359.

[10]Tabuchi, Takatoshi.1998.Urban Agglomeration and Dispersion:A Synthesis of Alonso and Krugman(J).Journal of Urban Economics 44(3):333-351 .

[11]陳良文，楊開忠.集聚與分散:新經(jīng)濟地理學(xué)模型與城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)、外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的整合研究（J）.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008（1）：53-68.

[12]鄧永新.城市群空間結(jié)構(gòu)演化研究--要素結(jié)構(gòu)、集聚經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的視角（D）.北京：北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

篇5

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)積聚； 區(qū)域分工； 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移； 不完全競爭； 新經(jīng)濟地理學(xué)

中圖分類號：F0615文獻標(biāo)志碼：A文章編號：10085831（2013）05000107產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化既是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟地理學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究的重要理論課題，也是政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控和區(qū)域經(jīng)濟管理實踐的重要內(nèi)容。進入21世紀(jì)，中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展引發(fā)的全球經(jīng)濟與貿(mào)易失衡、資源和環(huán)境問題以及區(qū)域發(fā)展不平衡問題倒逼中國啟動發(fā)展方式的艱難轉(zhuǎn)型。中國國務(wù)院于2005年12月批準(zhǔn)《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄 （2005年本）》，為全國性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整拉開序幕。在作為中國經(jīng)濟的一個重要增長極的環(huán)渤海地區(qū)，隨著北京（政治和文化中心）和天津（北方經(jīng)濟中心）城市定位的最終確立，區(qū)域一體化和新一輪的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整給京津冀三地帶來新的機遇和挑戰(zhàn)。由于資源稟賦、發(fā)展階段、角色與定位的不同，北京、天津、河北在發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中有各自的優(yōu)勢與劣勢，面臨不同的機會和威脅，追求不同的發(fā)展愿景和利益訴求。如何在一體化進程中尊重經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律，充分發(fā)揮京、津、冀各自的比較優(yōu)勢，在揚長避短、優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)發(fā)展，互利共贏，是需要認(rèn)真研究的重要理論、實踐與政策課題。目前圍繞這方面的問題從不同理論視角出發(fā)展開的研究有很多，方方面面就京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化達成了許多共識，但也存在不少爭議。我們的研究從不完全競爭視角出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟地理學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域分工分析及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的產(chǎn)業(yè)效率分析，圍繞京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的重點領(lǐng)域展開討論，嘗試識別京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化面臨的主要問題及京、津、冀地區(qū)各自的競爭優(yōu)勢和劣勢，根據(jù)比較優(yōu)勢原則確立京、津、冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的主要方向和重點領(lǐng)域。接下來的研究依以下的架構(gòu)展開：在引言之后，對區(qū)域分工、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化相關(guān)理論進行綜述，從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論視角探討京津冀產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)該遵從的一般規(guī)律和趨勢；第二部分，就京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究現(xiàn)狀及存在問題與爭議進行評析；第三部分，分析京津冀制造業(yè)區(qū)域分工與競爭格局現(xiàn)狀；第四部分，識別京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的重點領(lǐng)域；第五部分為結(jié)束語。

一、產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域分工與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論綜述

產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟地理學(xué)等學(xué)科共同關(guān)心的問題。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論研究基本上采用完全競爭的框架進行分析，將產(chǎn)業(yè)積聚和區(qū)域分工的基礎(chǔ)歸于外生差異 （如山脈、河流、海港及其他自然條件的利弊）、資源優(yōu)勢、要素稟賦優(yōu)勢或外部經(jīng)濟，佩魯?shù)摹霸鲩L極”理論[1]、繆爾達爾的“循環(huán)累積因果關(guān)系說”[2]和赫西曼的中心―理論[3]都屬于通過外生差異解釋產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代表[4]。在理論應(yīng)用與實證分析方面，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究強調(diào)產(chǎn)業(yè)規(guī)模本身對產(chǎn)業(yè)積聚、產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，認(rèn)為區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、要素稟賦優(yōu)勢或外部經(jīng)濟導(dǎo)致積聚，某個產(chǎn)業(yè)在某個區(qū)位的相對規(guī)模越大，專業(yè)化優(yōu)勢越強，越能夠吸引其他地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)向本地區(qū)轉(zhuǎn)移。從傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論出發(fā)，我們只要知道不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)的相對規(guī)模，就可以預(yù)測產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向，“循環(huán)累積因果效應(yīng)”的存在決定了一個地區(qū)的規(guī)模相對小的產(chǎn)業(yè)向規(guī)模相對大的集聚地轉(zhuǎn)移。

1重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2013年第19卷第5期

劉安國，等京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化重點領(lǐng)域研究――不完全競爭視角

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論雖然能對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實踐提供一定的指導(dǎo)，但它不能明確地解釋產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀基礎(chǔ)[5]。此外，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論不能解釋當(dāng)代制造業(yè)的差別化產(chǎn)品生產(chǎn)活動的區(qū)域集聚和區(qū)際擴散。20世紀(jì)90年展起來的新經(jīng)濟地理學(xué)[6-7]采用不完全競爭框架研究產(chǎn)業(yè)活動的空間演化規(guī)律，在解釋產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面構(gòu)成對傳統(tǒng)理論的重要補充。新經(jīng)濟地理學(xué)不僅通過報酬遞增、運輸成本、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系及市場外部性之間動態(tài)的、非線性的相互作用內(nèi)生出產(chǎn)業(yè)活動的積聚規(guī)律，而且通過勞動生產(chǎn)率的差異和區(qū)域之間內(nèi)生的工資差異來解釋產(chǎn)業(yè)向不同地區(qū)或國家的漸次擴散。根據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)揭示的產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)擴散原理，研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅需要考慮特定地域特定產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，還需要考慮特定產(chǎn)業(yè)的運行效率。

蒲格和維納布斯的全球化和產(chǎn)業(yè)擴散理論[8]是新經(jīng)濟地理學(xué)研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代表性文獻，其基本原理可以表述為：假設(shè)存在這樣一個世界，其中某個區(qū)域因為偶然的技術(shù)進步在制造業(yè)率先建立起一種自我強化的優(yōu)勢，這一優(yōu)勢允許它支付比其他國家（或地區(qū)）更高的工資。隨著時間的發(fā)展，世界對制成品的需求上升。這將使得制造業(yè)區(qū)域的生產(chǎn)水平上升，強化制造業(yè)在該區(qū)域的集聚，并使得該區(qū)域工資上升。隨著這一過程的進一步發(fā)展，區(qū)域間的工資差異將越來越大，并最終不可持續(xù)，制造業(yè)廠商將尋求遷入第二個區(qū)域，在那里他們更為有利可圖。這樣，第二個區(qū)域又開始了建立制造業(yè)自我強化優(yōu)勢、提升區(qū)域工資的新的輪回，并最終引發(fā)第三個區(qū)域的制造業(yè)成長，如此循環(huán)往復(fù)。在運輸成本很高或很低的情況下，位于核心國家（或地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)感受到的前向與后向聯(lián)系（向心力）都相對較低，勞動效率的小幅度上升導(dǎo)致工資成本的上升（離心力）都足以壓倒產(chǎn)業(yè)聯(lián)系（向心力）的影響，從而引發(fā)投資和生產(chǎn)向周邊國家（或地區(qū)）的轉(zhuǎn)移以滿足最終需求。倒是在運輸成本的中間區(qū)段，位于核心國家（或地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)感受到的前向與后向聯(lián)系（向心力）最強，有更大的余地平衡由勞動效率的上升所導(dǎo)致的工資成本（離心力）的增加，因此，在運輸成本的中間區(qū)段，產(chǎn)業(yè)集聚更容易維持[9]。

至于投資轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)特點，我們注意到，隨著已在早期形成制造業(yè)集中的發(fā)達國家（或地區(qū)）的勞動效率水平的提高和工資水平的攀升，廠商的生產(chǎn)成本不斷增加。投資者將會發(fā)現(xiàn)在周邊國家（或地區(qū)）啟動對最為勞動密集的產(chǎn)業(yè)的投資和生產(chǎn)已經(jīng)有利可圖，如果放開對跨國投資的限制，處于核心的最為勞動密集的產(chǎn)業(yè)的投資者會開始將生產(chǎn)向位于周邊國家（或地區(qū)）的新興市場轉(zhuǎn)移。早期投資轉(zhuǎn)移的驅(qū)動力乃是核心與周邊之間在制造業(yè)所存在的工資差距，隨著勞動密集型的制造業(yè)在某周邊國家（或地區(qū)）的興起，其不斷增加的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系將引發(fā)國內(nèi)外（區(qū)內(nèi)外）投資者對于勞動不太密集而資本相對密集的產(chǎn)業(yè)的投資，從而形成從勞動密集型產(chǎn)業(yè)到資本密集型產(chǎn)業(yè)的一波又一波的投資累積循環(huán)。

這一模型很好地表明，經(jīng)濟發(fā)展不是多個國家（或地區(qū)）齊頭并進地追趕富裕國家（或地區(qū)）的平穩(wěn)過程，它是一個富國（或富裕地區(qū)）與窮國（或貧困地區(qū)）集團共存的過程，存在導(dǎo)致窮國（或貧困地區(qū)）加入富國（或富裕地區(qū)）俱樂部的可能的機制。世界范圍的工業(yè)化將以一系列波的形式從一個國家（或地區(qū)）傳到另一個國家（或地區(qū)）。在工業(yè)化進程中，一個國家（或地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)體系的建立一般要遵循從低級開始向高級攀升的過程。產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)擴散和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律決定了京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)擴散和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移亦需要循著從低級開始向高級攀升的路徑進行。

二、京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究中的主要觀點和方法分析

近年來，關(guān)于京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化問題的研究形成了許多有影響的見解。祝爾娟分析了京津冀三地所處發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長動力、城市化進程、社會發(fā)展進程以及生態(tài)城市建設(shè)等的趨勢特征，提出“十二五”時期京津冀地區(qū)要從加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型入手，打造多輪驅(qū)動力，構(gòu)筑區(qū)域新型產(chǎn)業(yè)分工格局，增強區(qū)域競爭力等對策建議[10]。劉純彬和張晨對京津冀地區(qū)與美國波士華城市群進行的對比分析強調(diào)，與波士華城市群相比，京津冀城市群“雙核式環(huán)狀”分布的空間結(jié)構(gòu)并不具備先天優(yōu)勢，城市承載功能集中、城市發(fā)展關(guān)系不協(xié)調(diào)，雙核以外的其他主要城市尚處于初期發(fā)展階段，與雙核城市差距較大，無法成為雙核城市經(jīng)濟技術(shù)轉(zhuǎn)移的承接地，周邊城市之間因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同存在激烈盲目的惡性競爭，資源浪費嚴(yán)重、效率低下[11]。張子麟和武建奇的分析表明，京津冀地區(qū)存在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象， 京津兩市尤為嚴(yán)重，其占工業(yè)產(chǎn)值半數(shù)的行業(yè)幾乎完全相同[12]。母愛英、王葉軍和單海鵬以2007年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)分析得出類似的結(jié)論：京、津、冀三地之間的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同性頗高，京津冀三地尚未形成分工合理、競爭有序的競合關(guān)系[13]。祝爾娟認(rèn)為，如果用新型產(chǎn)業(yè)分工理論來分析，京津冀地區(qū)各主要城市產(chǎn)業(yè)之間并不存在嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，而是表現(xiàn)出一個初步的專業(yè)化分工格局[14]。呂典瑋和張琦針對京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商分析表明，京、津產(chǎn)業(yè)布局各有優(yōu)勢， 存在著一定的互補性， 但也存在著較大的雷同性， 應(yīng)合理布局、整體規(guī)劃[15]。

上述學(xué)者在分析京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同問題之后，都從各自的視角、運用不同的方法，導(dǎo)出不同版本的京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化方案與相關(guān)建議，其中運用得比較多的方法是區(qū)位商分析法[12，15]。用區(qū)位商方法分析傳統(tǒng)的以外生差異（如區(qū)位差異、資源優(yōu)勢、要素稟賦優(yōu)勢或外部經(jīng)濟）為基礎(chǔ)的專業(yè)化和分工具有簡單易行的特點。但是，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成為經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)升級的第一推動力，由技術(shù)創(chuàng)新推動的產(chǎn)業(yè)與區(qū)域競爭越來越表現(xiàn)為不完全競爭。傳統(tǒng)的單一的區(qū)位商指標(biāo)在分析現(xiàn)代不完全競爭的制造業(yè)的專業(yè)化、區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為方面已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)木窒扌?。以單一指?biāo)區(qū)位商為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析強調(diào)產(chǎn)業(yè)規(guī)模對地區(qū)專業(yè)化的影響，將產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對較小的產(chǎn)業(yè)視為一個地區(qū)的劣勢產(chǎn)業(yè)。這既不能很好地解釋規(guī)模相對較大與相對較小的產(chǎn)業(yè)在同一個地區(qū)同時并存的現(xiàn)象，又不能解釋新興產(chǎn)業(yè)的培育和成長，還不能夠解釋特定地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的更替。

事實上，正如新經(jīng)濟地理學(xué)所論證的，在不完全競爭條件下，產(chǎn)業(yè)積聚與擴散是一個復(fù)雜的非線性過程，我們不宜一成不變地依單一指標(biāo)、沿單一方向預(yù)測產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。首先，如果我們單一地以規(guī)模指標(biāo)（如區(qū)位商、產(chǎn)業(yè)集中度等等）為基礎(chǔ)設(shè)定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，不區(qū)分效率高低讓所有小規(guī)模產(chǎn)業(yè)一概轉(zhuǎn)移，則將面臨無從培育新興產(chǎn)業(yè)的困境；反過來，對于規(guī)模比較大的產(chǎn)業(yè)，我們同樣無從了解其競爭力表現(xiàn)，從而判斷它在當(dāng)?shù)氐奈磥硌莼厔荩垡只驍U散）。

其次，僅憑效率指標(biāo)預(yù)測產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會遭遇到政策上的困境。舉例來說：如果某個產(chǎn)業(yè)效率偏低，但有相當(dāng)規(guī)模的當(dāng)?shù)丶?，在考慮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時對它如何處理？一方面，如果將這樣的產(chǎn)業(yè)從本地外遷，即使不必考慮這一行動造成的本地產(chǎn)業(yè)空心化，高昂的搬遷直接成本也有可能讓這樣的搬遷得不償失；另一方面，考慮到這一產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)和稅收的貢獻，僅以效率表現(xiàn)決定其去留對于大多數(shù)地方政府來說都是很難接受的。

第三，從產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)演化的規(guī)律來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)擴散也是一個動態(tài)的過程。僅以單一的規(guī)?；蛐手笜?biāo)為基礎(chǔ)分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時空路徑既不能揭示特定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力、特征和性質(zhì)，又無從識別產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的輕重緩急。

出于上述考慮，我們選擇應(yīng)用基于不完全競爭的新經(jīng)濟地理學(xué)理論框架，按照全球化和產(chǎn)業(yè)擴散模型的基本原理和政策寓意，同時借助規(guī)模和效率兩項指標(biāo)識別京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重點領(lǐng)域。通過稍后的討論我們可以注意到，這一方法有兩項主要優(yōu)點：一是可以揭示特定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力、特征和性質(zhì)，二是有助于設(shè)置產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的輕重緩急。

三、京津冀制造業(yè)區(qū)域分工與競爭格局分析

篇6

關(guān)鍵詞：勞動力流動 地區(qū)差距 文獻綜述

中圖分類號：F240 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）03-031-03

一、引言

國內(nèi)外的許多經(jīng)濟研究人員對于中國的地區(qū)差距問題投入了大量精力進行研究，產(chǎn)生了許多有價值的成果，張吉鵬，吳桂英（2004）對已有研究進行了總結(jié)。形成地區(qū)收入差距的可能原因很多，在文獻中，許多因素被認(rèn)為是造成中國地區(qū)差距的原因，比如，政府政策，宏觀經(jīng)濟因素，相異的資源稟賦，要素流動性的不足以及全球化等等。本文將焦點集中于勞動力流動與地區(qū)收入差距的研究方面。20世紀(jì)90年代以來，中國的勞動力流動問題成為一個非常重要的社會現(xiàn)象，勞動力流動也呈現(xiàn)空前的規(guī)模。與此同時，中國的收入差距也日益嚴(yán)重，并有進一步擴大的趨勢，這已成為中國經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會的巨大障礙。理論上說，勞動力流動會縮小收入差距，但事實并非如此。這種與理論相悖的現(xiàn)象并不是中國獨有，許多國家在其發(fā)展過程中也有過類似經(jīng)歷。但是，與其他國家相比，中國又有其特殊性。王秀芝，尹繼東（2007）以及朱云章（2007）對這方面的研究進行了總結(jié)。但關(guān)于這方面研究的最新進展，尤其是關(guān)于新經(jīng)濟地理學(xué)對這方面問題的研究關(guān)注較少，本文在這三篇綜述的基礎(chǔ)上，圍繞中國勞動力流動與地區(qū)收入差距的特殊性、勞動力流動與地區(qū)收入差距之間的關(guān)系、勞動力流動為什么沒有縮小收入差距等問題的相關(guān)文獻進行綜述和分析，以便更好地厘清這些問題的研究思路，方便關(guān)心中國地區(qū)差距的人士準(zhǔn)確和全面地理解這一問題，并為進一步的研究提供一個好的起點。

二、勞動力流動與地區(qū)收入差距的關(guān)系

20世紀(jì)90年代以來，中國出現(xiàn)了收入差距的不斷擴大與勞動力流動規(guī)模不斷擴大并存的現(xiàn)象。按照經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)理論，由于勞動邊際生產(chǎn)率遞減和勞動力供需的變化，勞動力由低收入向高收入地區(qū)的流動，一方面會提高低收入地區(qū)的收入水平，另一方面會降低高收入地區(qū)的收入水平，從而縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距。也就是說，收入差距是勞動力流動的原因，但反過來勞動力流動又可以縮小收入差距。那么，兩者之間存在怎么樣的關(guān)系？對于這個問題，朱云章（2009）使用1983年以來農(nóng)村勞動力流動與城鄉(xiāng)居收入差距的數(shù)據(jù)，作了格蘭杰因果檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，在Granger因果關(guān)系上，在5%顯著水平上，城鄉(xiāng)勞動力流動和城鄉(xiāng)收入差距之間存在著單向的Granger因果關(guān)系，即在5%的顯著水平上我們不能拒絕城鄉(xiāng)收入差距是城鄉(xiāng)勞動力流動的Granger原因，但是，即使在10%的顯著水平上，我們也無法拒絕城鄉(xiāng)勞動力流動不是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因。也就是說，城鄉(xiāng)勞動力流動與收入差距兩者之間只存在由城鄉(xiāng)收入差距到城鄉(xiāng)勞動力流動的單向格蘭杰因果關(guān)系，無法得到城鄉(xiāng)勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距存在反饋作用的證據(jù)，進而得出結(jié)論，靠增加勞動力流動規(guī)模來縮小城鄉(xiāng)收入差距值得審慎注意。除此之外，一些學(xué)者應(yīng)用其他實證分析方法就收入差距對勞動力流動的影響進行了研究；眾多學(xué)者研究了收入差距對勞動力流動的影響。本文更關(guān)注后者，所以對于收入差距對勞動力流動的影響的綜述部分請參考王秀芝，尹繼東（2007）。

那么，接下來我們需要思考的問題是，勞動力流動能縮小地區(qū)收入差距嗎？如果答案是肯定的，理論與現(xiàn)實的相悖怎么解釋？如果不能，又當(dāng)如何解決兩者同時擴大的問題？

1.基于新古典增長理論的研究。20世紀(jì)60年中期，Solow（1956）等人提出了以技術(shù)進步論為中心內(nèi)容的新古典增長模型，該模型揭示了各國經(jīng)濟增長水平的差距。在新古典增長模型中，由于資本邊際報酬遞減的性質(zhì)，人均增長率傾向于與人均產(chǎn)出和收入的初始水平負(fù)相關(guān)。尤其是，如果經(jīng)濟體在偏好和技術(shù)方面是相似的，那么較窮的經(jīng)濟體比較富的經(jīng)濟體增長更快。研究發(fā)展中國家國內(nèi)遷移的傳統(tǒng)框架―Harris-Todaro（1970）模型，描述了一個遷移過程使農(nóng)村地區(qū)勞動力報酬等于城市部門預(yù)期工資的均衡機制。由于勞動力的邊際報酬假設(shè)為遞減，由農(nóng)村地區(qū)遷入城市的勞動力提高了農(nóng)村地區(qū)工人的邊際產(chǎn)品。而由于制度的原因，城市工資是黏性的，或者由于遵從效率工資原則，城市工資是內(nèi)生決定的。總之，城市現(xiàn)代部門的工資是不受遷移影響的，而城市非正規(guī)部門的工資或者保持不變，或者降低。在任何一種情況下，這種遷移模式解釋了區(qū)域間可能有一個持久穩(wěn)固的工資差異，但是它也指出相對而言于沒有遷移時，遷移還是有助于趨同的。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論也認(rèn)為要素的地區(qū)間流動推動了要素價格的均等化。奧林（2001）指出，地區(qū)間商品貿(mào)易的后果是生產(chǎn)要素價格的均等化，而生產(chǎn)要素的地區(qū)間流動可以達到同樣的效果。當(dāng)生產(chǎn)要素由價格較低的地區(qū)流出價格較高地區(qū)時，在價格較低地區(qū)的生產(chǎn)要素減少了，從而報酬增加了，而在價格較高地區(qū)的價格下降了。地區(qū)間生要素流動趨于使有關(guān)地區(qū)的價格較為一致。總之，要素流動是商品的替代物，兩者都將推動地區(qū)間價格均衡。實際上，這也是其要素邊際報酬遞減的新古典假設(shè)。

2.基于內(nèi)生增長理論的研究。以Romer（1986）、Lucas（1988）的研究為開端的內(nèi)生增長理論，是經(jīng)濟學(xué)家所提出的各種理論的一個松散集合體（潘士遠、史晉川，2002），可以習(xí)慣性地分為三個大的分支（Drinkwater et al.，2002）：第一類文獻最接近于新古典增長理論，強調(diào)資本積累是經(jīng)濟增長的發(fā)動機，這里的資本被定義為包括人力資本和物質(zhì)資本；第二類文獻視內(nèi)生增長為人力資本增長的發(fā)動機，強調(diào)人力資本外溢性在經(jīng)濟增長中的作用；第三類文獻中，新產(chǎn)品新工藝的發(fā)現(xiàn)是增長的動力。從前兩類文獻對勞動力流動與地區(qū)經(jīng)濟增長差距之間關(guān)系的研究來看，研究者關(guān)于二者關(guān)系的認(rèn)識是模棱兩可的。Faini（1996）基于規(guī)模報酬遞增和可增值（Reproducible）要素報酬遞減的假設(shè)構(gòu)建了一個包含流動要素的兩區(qū)域增長模型，認(rèn)為勞動力流動加劇了地區(qū)經(jīng)濟增長的差距。Reichlin and Rustichini（1998）循著阿羅―羅默內(nèi)生增長理論方法建立了理論模型來解釋遷移與地區(qū)經(jīng)濟增長差距之間的關(guān)系。該模型所揭示的二者關(guān)系是混雜的（mixed），他們認(rèn)為，新古典模型關(guān)于遷移與趨同的兩個認(rèn)識―遷移只是一個暫時性現(xiàn)象，遷移會加速經(jīng)濟趨同―與歷史經(jīng)驗的實證研究并不相符。

如果不考慮勞動力的技能差異（即勞動力均質(zhì)）時，勞動力流動會導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟增長差距的累積循環(huán)，進而遷移的規(guī)模和方向會持久穩(wěn)固，遷移會損害勞動力輸出地。如果考慮勞動力的技能差異，內(nèi)生增長模型可能會得兩個相反的結(jié)果。在技能異質(zhì)性的情況下，勞動力流動從兩個不同的方向影響工資率：一是勞動力的規(guī)模效應(yīng)，即以技能水平測度的勞動力存量，這一效應(yīng)等同于均質(zhì)勞動力模型：勞動力規(guī)模越大，相對工資越高。二是勞動力的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即技能勞動力與非技能勞動力的比率，技能勞動力數(shù)量相對較高的國家/地區(qū)可能有較高的相對工資。正是結(jié)構(gòu)效應(yīng)的存在，才使得遷移對地區(qū)間經(jīng)濟差距的影響復(fù)雜化。遷移一方面導(dǎo)致了輸入地勞動力規(guī)模的擴大，這可能會通過規(guī)模效應(yīng)提高輸入地的相對生產(chǎn)率，從而擴大輸出地與輸入地之間的工資差距；另一方面，如果遷移降低了輸入地的勞動力結(jié)構(gòu)，即技能勞動力與非技能勞動力比率下降，輸入地的生產(chǎn)率由于勞動力的結(jié)構(gòu)效應(yīng)而降低。也就是說，如果遷入的技能勞動力較多，規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的共同作用會對地區(qū)間的差距產(chǎn)生正的影響，即擴大遷入地與遷出地的差距；如果遷入的技能勞動力較少，對地區(qū)間差距的影響取決于規(guī)模效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)的大小權(quán)衡，或者說非技能勞動力的遷入或擴大或縮小遷入地與遷出地的差距。這樣的一種分析，實際有點類似于新經(jīng)濟地理關(guān)于廠商對于運輸成本與本地市場效應(yīng)的權(quán)衡，集聚一方面可以獲得外部性的好處，但也有擁擠成本，此外還得考慮運輸成本的影響，最終的均衡取決于對各種因素影響大小的權(quán)衡。

3.基于新經(jīng)濟地理學(xué)理論的研究。新經(jīng)濟地理學(xué)研究經(jīng)濟活動的空間分布，其中的典型模型是所謂的“中心―”模型，這一模型預(yù)言大部分經(jīng)濟活動最終會集聚在核心區(qū)域，而隨著人口和廠商移往核心區(qū)域，區(qū)域會變得更為荒蕪（Deserted）（Pekkala，2000）。一旦核心區(qū)域開始形成，產(chǎn)業(yè)集聚的過程會自我加強，其中勞動力流動是這個過程主要動力（Martin和Sunley，1996；Ottaviano和Puga，1998；Forslid，1999）。假設(shè)勞動力遷移的動力是區(qū)域間真實工資的相對差異，那么，由于以下兩上方面的原因，勞動力會從區(qū)域向核心區(qū)域流動：一是所謂的“本地市場效應(yīng)”（Home-market Effect），即在其他條件相同的情況下，大的市場工資率比較高（Kruman，1980），而核心區(qū)域市場最大，其提供的工資率遠高于區(qū)域；二是價格指數(shù)效應(yīng)（Price Index Effect），在人口集中的區(qū)域（核心區(qū)域），勞動者面對的制造產(chǎn)品的價格較低，由此使得工人的真實工資升高。由于勞動力并不是追求高的名義工資，而是真實工資，所以能給其提供更高真實工資的制造業(yè)中心就成為其遷移的目的地。在這兩種力量的推動下，勞動力流動導(dǎo)致了人口和產(chǎn)業(yè)的地區(qū)間趨異（Krugman，1991a）。

由此可見，新經(jīng)濟地理學(xué)模型認(rèn)為，勞動力流動是導(dǎo)致經(jīng)濟活動地理集中累積過程的基本因素（Pekkala，2000），地區(qū)間勞動力流動是經(jīng)濟活動集聚的推動力。Fujita et al.（2004）指出，集聚被看成是勞動力流動促成的因果循環(huán)機制的結(jié)果，勞動力流動和制造業(yè)最終部門不完全競爭的性質(zhì)，可能會形成中心―結(jié)構(gòu)。然而，新經(jīng)濟地理核心模型所預(yù)言的勞動力流動導(dǎo)致地區(qū)間人口和經(jīng)濟增長趨異，并不意味著該模型會得出地區(qū)間人均收入必然趨異的結(jié)論。Pekkala（2000）的研究表明，人均收入的地區(qū)趨同與以人口和經(jīng)濟活動衡量的地區(qū)經(jīng)濟增長差異可以同時發(fā)生，不過，核心區(qū)域總是最大的贏家，因為勞動力的遷入促進了其人力資本的增長。

三、上述文獻的相關(guān)評議

由以上的研究可以看出，研究者關(guān)于勞動力流動的地區(qū)經(jīng)濟差距效應(yīng)并沒有達成一致。不過總體上來看，同意勞動力流動有助于縮小地區(qū)經(jīng)濟差距的研究占了多數(shù)，盡管有些研究認(rèn)為這種縮小的作用可能非常小。值得注意的是，無論是內(nèi)生增長理論還是新經(jīng)濟地理學(xué)都注意了異質(zhì)性勞動力遷移對地區(qū)差距的影響，而且一旦考慮了勞動力的人力資本，勞動力流動對地區(qū)差距的影響將變得復(fù)雜，具體情形要視勞動力流動的結(jié)構(gòu)與規(guī)模效應(yīng)大小的權(quán)衡。此外，多數(shù)研究也指出，中國的勞動力流動并沒有縮小地區(qū)差距的一個重要原因在于勞動力流動的規(guī)模太?。ㄒχχ俸椭芩胤?，2003；李實，2003；張慶等，2006；Justin Y. Lin、Gewei Wang、Yaohui Zhao，2004；等等）。而勞動力流動規(guī)模不足，多數(shù)學(xué)者將其歸因于包括戶籍制度在內(nèi)的一系列制度因素。Whalley和Zhang（2004）通過一項模擬表明，一旦取消以戶籍制度為代表的勞動力流動的障礙，現(xiàn)存的收入不平等則會全部消失。蔡（2005）則更深入地分析了這個問題，他認(rèn)為，遷移能夠縮小城鄉(xiāng)或地區(qū)差距需滿足四個條件，一旦社會的遷移活動不符合上述四個條件中的任何一個條件，勞動力流動的擴大就不能保證收入差距的縮小。其中的一個條件是勞動力流動應(yīng)是不受制度約束的自由流動及長期行為。就中國而言，計劃經(jīng)濟時期遺留至今的制度，使暫時性的勞動力流動替代了永久性的人口遷移，其結(jié)果是，雖然遷移規(guī)模擴大，卻沒有相應(yīng)帶來收入差距的縮小。韋偉和傅勇（2004）認(rèn)為，導(dǎo)致勞動力流動沒有縮小收入差距的一個重要原因是：由于存在許多制度障礙，流動成本非常大，使農(nóng)業(yè)勞動者在城市的工資超過農(nóng)村收入的部分被流動成本抵消。

四、當(dāng)前研究中存在的問題及今后研究的方向

研究者關(guān)于勞動力流動的地區(qū)經(jīng)濟差距效應(yīng)并沒有達成一致。這在一定程度上是由于這個問題的理論復(fù)雜性，主要是兩者之間影響機制的復(fù)雜性。正如De Haan（1999）所指出的，勞動力流動的原因和結(jié)果是相互決定的，勞動力地區(qū)間流動的經(jīng)濟后果總是相對的，其對地區(qū)經(jīng)濟增長差距的影響可能并沒有一個簡單的唯一的答案，這取決于地區(qū)經(jīng)濟增長的階段、勞動力流動的特點、遷移者的目的等。當(dāng)然，研究結(jié)果的分歧也在一定程度上反映了不同理論觀點的沖突。就中國的經(jīng)驗研究來看，至少存在以下幾個方面的問題：

1.數(shù)據(jù)的問題。從眾多的文獻看，真實且充分的數(shù)據(jù)對于收入差距與勞動力流動的研究是至關(guān)重要的。至于更深入的研究，最大的困難莫過于獲得適用的數(shù)據(jù)。目前我國關(guān)于勞動力流動的真實統(tǒng)計數(shù)據(jù)不僅非常缺乏，而且普查數(shù)據(jù)與現(xiàn)實不符的問題嚴(yán)重。有關(guān)收入差距的數(shù)據(jù)也不能真實地反映事實。

2.影響機制問題。當(dāng)前的研究大多是基于新古典范式，在資本邊際收益遞減的假設(shè)下，勞動力與資本之間的反向流動必然導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟增長差距的縮小，生產(chǎn)和資本的梯度轉(zhuǎn)移最終會實現(xiàn)地區(qū)間的平衡增長。然而現(xiàn)實是，中國的國內(nèi)勞動力流動主要指向東部沿海地區(qū)，進入中國的外商直接投資也主要集中于東部沿海地區(qū)，中國的國內(nèi)資本向東部沿海地區(qū)流動的趨勢同時存在（郭金龍，王宏偉，2003），勞動力與資本呈現(xiàn)同向流動的態(tài)勢，而沿海的“再工業(yè)化”（楊云彥等，2003）和過快增長（Lin. Et al.，2004），使得沿海與內(nèi)地的差距拉大。所以，新古典范式的基本假設(shè)在當(dāng)前的中國遇到了挑戰(zhàn)。在新古典框架下，各類生產(chǎn)要素向東部沿海地區(qū)的持續(xù)集中現(xiàn)象是無法得到合理解釋的，所以必須轉(zhuǎn)變新經(jīng)濟地理學(xué)，在收益遞增和不完全競爭框架下，探討勞動力向東部的集聚，進而研究勞動力流動對中國地區(qū)經(jīng)濟差距的影響。

3.政策建議問題。如何有效縮小地區(qū)差距，實現(xiàn)地區(qū)間的平衡發(fā)展也是理論研究應(yīng)該回答的一個現(xiàn)實問題，也是所有關(guān)心地區(qū)差距問題的理論研究者和實際工作者最希望知道答案的問題。大部分勞動力與地區(qū)差異的研究給出的政策含義還是比較一致的：加速要素市場的發(fā)育，促進勞動力的跨地區(qū)流動，其中的矛頭指向影響勞動力流動的戶籍制度。不過，伴隨戶籍制度改革以及相關(guān)歧視性限制的消除，根據(jù)托達羅的模型，勢必引起農(nóng)村人口大規(guī)模向城市遷移，如何控制勞動力流動的規(guī)模，與城市的勞動力吸納能力和公共設(shè)施的供給水平相適應(yīng)，有待深入研究。

4.今后研究的方向。誠然，有關(guān)地區(qū)差距、產(chǎn)業(yè)集聚、要素流動之間的關(guān)系非常復(fù)雜。大部分新經(jīng)濟地理學(xué)關(guān)于這個問題的研究并沒有表明，兩者之間存在必然的、直接的關(guān)聯(lián)。這可能也是新古典增長理論所不能解釋或證明兩者影響不大的原因之一，同樣也是內(nèi)生增長理論對這一問題的研究結(jié)論迥異的原因之一。新經(jīng)濟地理學(xué)換個視角，假定兩者之間存在一個中介機制――產(chǎn)業(yè)集聚。可以證明的是，去除勞動力流動障礙，促進勞動力要素的跨區(qū)域流動，有利于促進產(chǎn)業(yè)在中心地區(qū)的集聚，進而形成一個合理分工的產(chǎn)業(yè)布局，至少中心與區(qū)域之間的經(jīng)濟差距是否一定能消除則取決于兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。而且在產(chǎn)業(yè)向中心地區(qū)集聚的過程中，區(qū)域之間的差距在一定的運輸成本和勞動力流動成本范圍內(nèi)可能會繼續(xù)擴大，不過，它最終會隨著運輸成本而下降。在極端情況下，當(dāng)所有成本接近于零時，要素價格達到均等化。放松勞動力流動限制的意義在于，加快中心―結(jié)構(gòu)的形成，進而有助于中心地區(qū)向的擴散，最終實現(xiàn)區(qū)域之間的要素價格均等。任何出于平衡區(qū)域發(fā)展的目的，人為地阻礙要素和產(chǎn)業(yè)向中心地區(qū)的流動，最終將無益于區(qū)域之間差距的縮短，并進而損害了整個經(jīng)濟體的利益。

參考文獻：

[1] 劉夏明，魏英琪，李國平.收斂還是發(fā)散？―中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I綜述[J].經(jīng)濟研究，2004（7）

[2] 朱云章.我國城鄉(xiāng)勞動力流動與收入差距的關(guān)系檢驗[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟論壇，2009（1）

[3] 敖榮軍.勞動力流動與中國地區(qū)經(jīng)濟差距[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008

[4] 王秀芝，尹繼東.中國收入差距與勞動力流動關(guān)系研究綜述[J].當(dāng)代財經(jīng)，2007（4）

[5] 朱云章.勞動力流動與收入差距的關(guān)系：一個文獻綜述[J].江淮論壇，2007（6）

[6] 敖榮軍.勞動力流動與中國地區(qū)經(jīng)濟差距[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008

[7] 趙偉，李芬.異質(zhì)性勞動力流動與區(qū)域收入差距：新經(jīng)濟地理學(xué)模型的擴展分析[J].中國人口科學(xué)，2007（1）

[8] 范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與中國地區(qū)差距研究[M].上海：格致出版社，2008

[9] 藤田昌久，保羅?克魯格曼，安東尼?J?維納布爾斯.梁琦主譯.空間經(jīng)濟學(xué)：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005

[10] 孫曉芳.勞動力流動的人口結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟差異研究.中國人口.資源與環(huán)境，2012（9）

[11] 敖榮軍.勞動力區(qū)際流動與地區(qū)經(jīng)濟增長差距研究綜述.湖北省地理學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會文集，2005

篇7

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2016.06.001

一、引言

改革開放以來，作為新興服務(wù)業(yè)的金融業(yè)高速發(fā)展，區(qū)域差異及空間集聚逐漸成為金融業(yè)發(fā)展的典型事實。金融集聚現(xiàn)象引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，現(xiàn)有文獻多從金融集聚的動因、效應(yīng)等方面展開理論和實證研究，也有少量文章研究產(chǎn)業(yè)集聚或產(chǎn)業(yè)競爭力與政府行為，但鮮有文章在金融集聚的實證研究中考慮政府行為因素。

在新經(jīng)濟地理學(xué)框架下，對金融集聚的研究普遍強調(diào)運輸成本、知識溢出、技術(shù)溢出和規(guī)模經(jīng)濟等因素，金融機構(gòu)在一系列動力和阻力的共同作用下形成空間集聚，能夠產(chǎn)生知識和技術(shù)溢出效應(yīng)。[1]對于集聚的形成，新經(jīng)濟地理學(xué)解釋為“路徑依賴”和“歷史事件”[2]，其中對“歷史事件”具體包含的內(nèi)容沒有說明，這促使眾多學(xué)者對此進行研究。在中國，政府行為觸及國民經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，政府能對金融集聚的形成與發(fā)展產(chǎn)生影響。當(dāng)然，政府行為對金融發(fā)展有利有弊，在廣東省范圍內(nèi)，政府行為是否會對金融集聚產(chǎn)生影響？如有影響，會產(chǎn)生怎樣的影響？

本文將空間計量經(jīng)濟學(xué)引入金融集聚研究中，運用2006―2012年廣東省21個地級市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行實證分析，探討新經(jīng)濟地理因素、政府行為因素對金融集聚的影響。本文的安排如下：第二部分為文獻綜述；第三部分為假設(shè)的提出；第四部分為模型的構(gòu)建與實證檢驗；第五部分為結(jié)論與政策含義。

二、文獻綜述

金融集聚是產(chǎn)業(yè)集聚的具體分支，隨著對產(chǎn)業(yè)集聚研究的深入，金融集聚也逐漸成為各國學(xué)者研究的熱點之一。學(xué)者們逐漸從金融集聚的內(nèi)涵、動因、集聚效應(yīng)和形成模式等方面進行研究。Krugman（1999）[3]提出由于“向心力”和“離心力”之間的張力，使得兩個對稱區(qū)域分化成為兩個不同的經(jīng)濟角色，并建立“中心―外圍”模型來解釋集聚中心城市出現(xiàn)的過程。Gehrig（2000）[4]則將影響金融集聚的因子分為向心因素和離心因素，為金融集聚的內(nèi)涵與動因研究提供理論基礎(chǔ)。在產(chǎn)業(yè)集聚與政府行為研究方面，Young（2000）[5]明確指出地方政府支出即地方保護主義是影響產(chǎn)業(yè)集聚很重要的因素。受新貿(mào)易理論啟發(fā)，新經(jīng)濟地理學(xué)提出“集聚租”的概念。Baldwin和Krugman（2004）[6]研究產(chǎn)業(yè)集聚與稅收協(xié)調(diào)的關(guān)系，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)造“集聚租”，集聚中心在不減少資本的前提下可以比外圍區(qū)收取更高的稅率，也可以設(shè)置一個更低的稅率，使得外圍區(qū)失去對聚集中心產(chǎn)業(yè)的吸引力。因此，集聚租能顯著地促進產(chǎn)業(yè)集聚。日本學(xué)者AkiyoshiFurukawa（2010）[7]分析中央政府和地方政府在不使用區(qū)域再分配政策的前提下，通過提供地方公共物品的方式，地方政府能夠促進當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集聚。國內(nèi)有關(guān)研究大多得出了政府行為會對產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響的結(jié)論。馮文娜和楊蕙馨（2007）[8]則通過構(gòu)建博弈模型對政府策略選擇進行研究，文章分析了政府在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和運行過程中的作用機制，結(jié)論表明：政府積極對公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)給予支持，在為地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的良性發(fā)展創(chuàng)造有利條件的同時，也能使政府獲得更多的稅收。何震（2011）[9]通過建立金融聚集和政府行為指標(biāo)體系，運用主成分分析法對西北五省的金融集聚與政府行為進行實證分析，結(jié)論表明：金融集聚與政府行為存在正相關(guān)關(guān)系。

在空間計量視角下的金融集聚研究方面，任英華和徐玲等（2000）[10]構(gòu)建了金融集聚影響因素空間計量模型，對我國28個省域金融集聚影響因素進行了實證研究。結(jié)果表明，我國金融集聚在省域之間有較強的空間依賴性和空間溢出效應(yīng)。李紅和王彥曉（2014）[11]基于1995―2011年中國城市面板數(shù)據(jù)，采用改進權(quán)重的空間杜賓模型檢驗了金融集聚及其空間溢出與城市經(jīng)濟增長的關(guān)系。結(jié)果表明，金融集聚帶來人才、資本和稀缺資源的集中，不但沒有產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，還顯著促進城市經(jīng)濟發(fā)展，在鄰近城市存在顯著空間溢出效應(yīng)。在我國，金融集聚的空間分布存在一定規(guī)律，并且在不同地區(qū)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟影響。[12]雖然有學(xué)者從空間視角對金融集聚進行研究，但為數(shù)不多。

值得注意的是，現(xiàn)有文獻中，不論是博弈模型還是面板數(shù)據(jù)模型，考察金融集聚在某區(qū)域的空間相關(guān)性的研究不多。事實上，幾乎所有的空間數(shù)據(jù)都具有空間依賴性或空間自相關(guān)性。[13]因此，在建模研究某區(qū)域內(nèi)的金融集聚時，必須考慮空間相關(guān)性的影響。另外，金融集聚現(xiàn)象有產(chǎn)業(yè)集聚的一些共性，也存在自身的特性。金融集聚受政府行為顯著影響，對于金融集聚與政府行為的研究顯得尤為重要。本文關(guān)于金融集聚與政府行為關(guān)系的分析將研究視角深入到空間范圍，進行實證檢驗，試圖在以下兩方面對已有研究進行拓展：一方面，利用空間計量經(jīng)濟模型代替?zhèn)鹘y(tǒng)計量模型進行研究，考慮金融集聚的空間相關(guān)性；另一方面，在新經(jīng)濟地理學(xué)理論基礎(chǔ)上，研究金融集聚的影響因素時，將政府行為因素納入分析框架以拓展分析視野。

三、假設(shè)的提出

綜觀世界各國產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展歷程，政府行為的作用都十分突出。Demurgeretal.（2002）[14]強調(diào)，改革開放以來，中國政府制定的經(jīng)濟政策對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了重要作用。Kanbur和Zhang（2005）[15]試圖尋找在過去50年間影響中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，發(fā)現(xiàn)了政府扶持和政府干預(yù)的重要作用。本文將政府行為定義為：國家行政機關(guān)及工作人員做出的對產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響的一切經(jīng)濟和社會事務(wù)管理活動的總稱。在本文中，立足金融業(yè)集聚所具有的特性，從對外開放水平、政府財政支持、社會保障水平以及政府干預(yù)程度這四個方面來闡述政府行為對金融集聚的影響，并提出以下四個假設(shè)。

（一）對外開放水平

通過加強出口貿(mào)易的方式可以擴大地區(qū)的市場規(guī)模。隨著市場規(guī)模的擴大，企業(yè)發(fā)展空間更大，金融集聚度更高。Brulhart和Koening（2006）[16]對5個中歐和東歐國家（CEEC）加入歐盟后的內(nèi)部工資空間結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)進行了考察，發(fā)現(xiàn)對外貿(mào)易開放對這5個國家內(nèi)部的制造業(yè)空間分布產(chǎn)生顯著影響。袁冬梅和魏后凱（2011）[17]實證表明出口與外資流入是促進我國產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚的重要因素，其中外資流入對產(chǎn)業(yè)集聚的正向作用顯著?？梢?，對外開放水平可以吸引金融機構(gòu)集聚，特別是在珠三角沿海地區(qū)，因此，本文提出假設(shè)：

H1：對外開放水平對廣東省金融集聚具有顯著的正向影響

（二）政府財政支持

政府財政支持主要是指政府對各類企業(yè)給予的研發(fā)資金支持，為其創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。在當(dāng)前競爭環(huán)境下，為適應(yīng)技術(shù)的快速發(fā)展，應(yīng)對激烈的市場競爭，各類機構(gòu)必須不斷創(chuàng)新才能持續(xù)發(fā)展。政府研發(fā)資金的投入可以減輕金融機構(gòu)研發(fā)資金的籌資壓力，各類機構(gòu)通過科研資源的合理投入來提高其創(chuàng)新績效。因此，本文提出假設(shè)：

H2：政府對研發(fā)資金的支持對廣東省金融集聚具有顯著的正向影響

（三）社會保障水平

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，地區(qū)發(fā)展水平差異及收入差異等社會公平問題造成限制地區(qū)發(fā)展的安全隱患。社會保障是社會安定的重要保證。何震（2011）[9]認(rèn)為政府行為主要包括：公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、政府財政能力、社會保障水平和社會公平度，并據(jù)此建立政府行為評價指標(biāo)體系來研究新疆金融集聚與政府行為的關(guān)系。其中，社會保障水平指標(biāo)包括基本醫(yī)療保險覆蓋率、基本失業(yè)保險覆蓋率和基本養(yǎng)老保險覆蓋率。本文選取社會保障水平指標(biāo)，并認(rèn)為社會保障水平的提高對地區(qū)穩(wěn)定有促進作用，因此，提出假設(shè)：

H3：社會保障水平對廣東省金融集聚具有顯著的正向影響

（四）政府干預(yù)程度

政府對經(jīng)濟的干預(yù)在任何經(jīng)濟體制下都是存在的，但是一旦干預(yù)過度則會影響資源配置效率和使用效率，使企業(yè)發(fā)展受限。師傅和沈坤榮（2013）[18]在政府干預(yù)的背景下經(jīng)驗分析經(jīng)濟集聚對能源效率的影響，認(rèn)為市場機制主導(dǎo)的企業(yè)集聚能夠顯著提高能源效率，由于政府干預(yù)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚無法對能源效率產(chǎn)生預(yù)期效果。可見，如果政府發(fā)揮“看不見的手”的作用，給予企業(yè)充分的自主權(quán)，或許能夠促進產(chǎn)業(yè)集聚的提高。因此，本文預(yù)期政府干預(yù)對金融集聚有負(fù)面影響，提出假設(shè)：

H4：政府干預(yù)對廣東省金融集聚具有負(fù)向影響

四、模型的構(gòu)建與實證檢驗

（一）空間計量模型的構(gòu)建

現(xiàn)有文獻中，新經(jīng)濟地理學(xué)學(xué)者已經(jīng)對市場規(guī)模、人力資本和研發(fā)溢出等因素進行了大量的實證研究，在這基礎(chǔ)上，本文根據(jù)上述理論分析與假說，構(gòu)建如下計量模型檢驗新經(jīng)濟地理因素及政府行為因素對金融集聚的影響。

LQit=β0+β1NGEit+β2GOVit+εit（1）

其中，LQit表示第i市在t時刻金融產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，β為回歸參數(shù)，εit為隨機誤差項。NGEit表示新經(jīng)濟地理因素，包括市場規(guī)模、消費者需求和研發(fā)溢出。GOVit表示政府行為因素，包括對外開放水平、政府財政能力、社會保障水平和政府干預(yù)程度。

（二）變量說明

1.金融集聚LQ

本文采用金融集聚區(qū)位熵系數(shù)來反映地區(qū)金融集聚程度，區(qū)位熵系數(shù)越高，說明該地區(qū)的金融集聚程度越大。計算公式如下：

LQit=（Fit/Ft）/（Pit/Pt）（2）

其中，F(xiàn)it為第i市在t時刻金融業(yè)總產(chǎn)值，Pit為第i市在t時刻總產(chǎn)值，F(xiàn)t和Pt分別為t時刻的廣東省金融業(yè)總產(chǎn)值和總產(chǎn)值。

2.市場規(guī)模M

在新經(jīng)濟地理學(xué)中，市場規(guī)模被認(rèn)為是影響產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。一個地區(qū)市場規(guī)模越大，市場內(nèi)企業(yè)數(shù)量越多，各企業(yè)可以更好地利用產(chǎn)業(yè)間“前向聯(lián)系”與“后向聯(lián)系”促進發(fā)展，不斷吸引更多新企業(yè)的進入，促進該地區(qū)集聚水平的提高。本文參考金煜等（2006）[19]對市場規(guī)模的計算，使用地區(qū)金融機構(gòu)數(shù)量占廣東省企業(yè)總數(shù)量的比重來衡量。

3.消費需求C

若消費者對金融產(chǎn)品的需求增加，會促進該地區(qū)金融機構(gòu)的繁榮，吸引新機構(gòu)進入這一市場。本文采用金煜等（2006）[19]的方法，使用人均GDP與全省人均GDP之比來度量地區(qū)消費者的相對購買力。

4.研發(fā)溢出R

研發(fā)溢出包括技術(shù)溢出和知識溢出，研發(fā)溢出越多，給地區(qū)內(nèi)企業(yè)帶來越強的正外部性，企業(yè)技術(shù)水平的提高可以大幅度降低生產(chǎn)成本，提高企業(yè)利潤，促使越來越多的新企業(yè)進入。本文采用吳玉鳴等（2008）[20]的方法，選擇各地區(qū)專利批準(zhǔn)量占全省的比重計算研發(fā)溢出水平，比值越高表示溢出效應(yīng)越大。

5.政府研發(fā)資金投入GR

許多文獻中測量政府財政支持力度的方法是計算某行業(yè)的研發(fā)投入中政府投入占比。在本文中，由于受數(shù)據(jù)可得性的限制，采用廣東科技統(tǒng)計網(wǎng)公布的全省地方財政科技撥款占地方財政支出比重來表示。

6.對外開放水平GO

本文采用金煜等（2006）[19]的方法，用該地區(qū)進出口總額占GDP比重計算對外開放水平。

7.社會保障水平GP

本文采用何震（2011）[9]建立的社會保障水平指標(biāo)，通過基本醫(yī)療保險覆蓋率、基本失業(yè)保險覆蓋率和基本養(yǎng)老保險覆蓋率的加權(quán)平均計算得到。

8.政府干預(yù)程度GI

政府的財政投入包括必要投入（如國防、公共安全、科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生等）和非必要投入兩部分，必要投入屬于非生產(chǎn)性支出，是社會消費支出，反映的是地方政府對經(jīng)濟產(chǎn)期發(fā)展的支持，非必要投入則表示地方政府的干預(yù)。本文借鑒丁菊紅和鄧可斌（2007）[21]的方法，利用公式（各地區(qū)財政支出-各地區(qū)科教文衛(wèi)支出）/各地區(qū)GDP計算政府干預(yù)程度。

[BT4]（三）數(shù)據(jù)來源

本文在實證分析中所使用的樣本包括廣州、深圳、佛山、汕頭、惠州、東莞等廣東省21個地級市。研究時段選擇2006―2012年共7年。各變量的數(shù)據(jù)主要來源于2006―2013年的《廣東統(tǒng)計年鑒》《廣東財政統(tǒng)計年鑒》及廣東各市統(tǒng)計年鑒。運用的軟件為GeoDa。

[BT4]（四）空間自相關(guān)分析

為檢驗廣東省金融產(chǎn)業(yè)集聚的空間相關(guān)性，空間權(quán)重矩陣設(shè)置為空間距離權(quán)重矩陣（DistanceWeight），計算各年的MoransI指數(shù)值。結(jié)果如表1所示。

表1中，各年份的MoransI指數(shù)值都大于0，除2007年外的P值都小于0.1，Z值大于0.1，顯著水平的臨界值1.65。表明廣東省金融集聚現(xiàn)象在空間上存在正自相關(guān)關(guān)系。也就是說，廣東省金融業(yè)的發(fā)展在空間分布上趨于集聚，存在空間集聚現(xiàn)象。

為直觀地表示2006―2012年廣東省MoransI指數(shù)變化趨勢，用R語言繪制圖1如下。

從圖1中可以看到，除了2006年數(shù)值較高外，2007―2012年廣東省MoransI指數(shù)變化呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，說明廣東省金融集聚在空間上存在正自相關(guān)關(guān)系，且關(guān)系越來越明顯。

[BT4]（五）空間計量經(jīng)濟模型的選擇

常用的空間計量模型包括空間滯后模型（Spatiallagmodel，SLM）和空間誤差模型（Spatialerrormodel，SEM）。通過MoransI指數(shù)結(jié)果表明廣東省金融集聚存在空間自相關(guān)性，為選擇合適的空間計量模型，還需要進行空間依賴性檢驗，結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，LMerr和LMLag均通過了顯著性檢驗（P

lnLQit=ρWLQit+β1lnGOit+β2lnGRit+β3lnGIit+β4lnGPit+β5lnRit+β6lnCit+β7lnMit+εit（3）

式中，ρ為空間回歸相關(guān)系數(shù)，W為n×n階的空間權(quán)重矩陣，本文選擇空間距離權(quán)重矩陣，比鄰接權(quán)重矩陣更能反映一定范圍內(nèi)某地區(qū)與不相鄰地區(qū)之間的影響，ε為隨機誤差項向量。

[BT4]（六）SLM模型估計結(jié)果及分析

SLM模型設(shè)定好后，對廣東省金融集聚水平及其影響因素進行回歸分析，通過Geoda軟件輸出的回歸結(jié)果如表3所示。

通過表3可以看出，新經(jīng)濟地理因素中C、M的系數(shù)均為正，但不夠顯著，反映是消費需求與市場規(guī)模對金融集聚有一定的積極作用，但可能由于指標(biāo)設(shè)計或其他原因使這種作用不明顯。與預(yù)想結(jié)果相反的是變量R的系數(shù)為負(fù)，且顯著，表明研發(fā)溢出對金融集聚程度產(chǎn)生了負(fù)向影響，這與先前的許多文獻實證的結(jié)果不同，原因可能在于對研發(fā)溢出指標(biāo)的設(shè)計。本文選擇各地區(qū)專利批準(zhǔn)量占全省的比重計算研發(fā)溢出水平，由于數(shù)據(jù)獲得的局限性，無法獲得地區(qū)金融業(yè)的專利批準(zhǔn)量，其他專利批準(zhǔn)量大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或許擠占了金融業(yè)研發(fā)溢出效應(yīng)。另外一種解釋是，政府對企業(yè)研發(fā)投入的直接資助對企業(yè)自身的研發(fā)支出產(chǎn)生了擠出效應(yīng)[22]，政府資助刺激了要素的需求，提升了要素價格，從而提高了企業(yè)研發(fā)的成本，企業(yè)研發(fā)支出的減少導(dǎo)致對于專利申請的積極性降低。

從政府行為因素的回歸結(jié)果來看，GO、GR、GP的回歸系數(shù)均為正，且通過了1%的顯著性檢驗，表明對外開放水平、政府研發(fā)資金投入和社會保障水平對廣東省金融集聚有較為顯著的正向影響，這與前文的理論分析和假說較為一致。另外，GI的回歸系數(shù)為負(fù)，且較為顯著，表明政府干預(yù)對金融集聚有負(fù)向作用，這與其他學(xué)者研究的結(jié)論一致，意味著政府干預(yù)過度會影響資源配置效率和使用效率，使企業(yè)發(fā)展受限，金融企業(yè)缺乏充分的自主權(quán)，影響了金融集聚水平的提高。這一結(jié)果也證明了前文的理論分析和假說。

總體來看，除了研發(fā)溢出沒有如預(yù)想中的那樣產(chǎn)生積極影響之外，市場規(guī)模為金融業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)，消費者需求的增加促使金融業(yè)的繁榮，政府促進開放水平，做好社會保障，對各類企業(yè)給予研發(fā)資金支持，同時不過度干預(yù)企業(yè)的發(fā)展都能有效地提高金融集聚水平。

五、結(jié)論與政策含義

通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，新經(jīng)濟地理學(xué)派主要從知識溢出、技術(shù)溢出、規(guī)模經(jīng)濟等方面探討產(chǎn)業(yè)集聚的成因，很少從政府行為角度進行研究。本文在理論上分析了新經(jīng)濟地理因素、政府行為對金融集聚水平的影響，提出假設(shè)，對外開放水平、政府研發(fā)資金投入、社會保障水平以及政府干預(yù)對廣東省金融集聚水平有正向影響，而政府干預(yù)則產(chǎn)生負(fù)向影響，并運用2006―2012年廣東省各市數(shù)據(jù)進行實證檢驗，由此發(fā)現(xiàn)：

新經(jīng)濟地理因素中的消費需求和市場規(guī)模對廣東省金融集聚有促進作用，因此，政府可以通過推動各種新經(jīng)濟地理因素發(fā)揮作用。比如，通過營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，鼓勵金融機構(gòu)自主創(chuàng)新，開發(fā)金融衍生品，刺激消費者投資需求；建立完善的產(chǎn)業(yè)鏈金融服務(wù)平臺，并借此撬動產(chǎn)業(yè)鏈上下游的中小型企業(yè)金融業(yè)務(wù)，擴大市場規(guī)模。

對外開放對促進廣東省金融集聚有正向影響。廣東省為沿海地區(qū)，廣東自貿(mào)區(qū)和“一帶一路”兩大戰(zhàn)略雙輪驅(qū)動將進一步將推動廣東構(gòu)建高水平的對外開放格局，其中金融領(lǐng)域?qū)⒆鳛閺V東省對外合作開放的重中之重，省內(nèi)各地區(qū)在擴大對外開放的過程中不僅要吸引外資，還要吸收高新科技，促進金融產(chǎn)業(yè)的集聚，以帶動整體經(jīng)濟的發(fā)展。

加大政府研發(fā)資金投入，發(fā)揮R&D投入的杠桿效應(yīng)。通過對2006―2012年廣東省地方財政科技撥款占地方財政支出比重數(shù)據(jù)分析，深圳從4.43%增加到9.21%，增長波動最大，對應(yīng)其集聚水平也最高；其次是東莞和廣州，與之對應(yīng)，廣州的集聚水平位列第二，東莞各年平均集聚水平位列第四；最小的是云浮，其集聚水平較低，其他地區(qū)的政府科技撥款占比均呈上升趨勢。政府研發(fā)投入作為杠桿，形成全社會R&D投入的多元集聚，提升企業(yè)競爭力，促進地區(qū)自主創(chuàng)新能力的快速提升，吸引越來越多的金融機構(gòu)集聚。

篇8

英文名稱：Review of Evolutionary Economics and Economics of Innovation

主管單位：

主辦單位：教育部戰(zhàn)略研究基地浙江大學(xué)科教發(fā)展戰(zhàn)略研究中心

出版周期：季刊

出版地址：浙江省杭州市

語

種：中文

開

本：16開

國際刊號：

國內(nèi)刊號：

郵發(fā)代號：

發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時間：2008

期刊收錄：

核心期刊：

期刊榮譽：

聯(lián)系方式

期刊簡介

《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)評論》致力于介紹演化經(jīng)濟學(xué)的理論、方法、應(yīng)用及最新發(fā)展，為中外學(xué)者就演化經(jīng)濟學(xué)的重大理論及其應(yīng)用問題進行討論和對話提供一個平臺，同時也為展示我國演化經(jīng)濟學(xué)學(xué)者的研究與思想提供一個機會窗口。呈現(xiàn)在讀者面前的這本專輯收錄的論文大致囊括了以下專題：演化經(jīng)濟學(xué)中的制度主義、創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟地理學(xué)以及演化經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用等問題。它涉及制度演化、技術(shù)創(chuàng)新以及演化經(jīng)濟學(xué)基本理論的應(yīng)用等國內(nèi)外廣泛關(guān)注的重要學(xué)術(shù)話題，還涉及我國制度創(chuàng)新深化、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略這兩大主題的深層次學(xué)理問題。

篇9

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；外商直接投資；區(qū)位選擇；影響因素

一、前言

改革開放以來，中國經(jīng)濟憑借改革紅利、開放紅利、人口紅利三大優(yōu)勢，實現(xiàn)了經(jīng)濟、社會、文化的跨越式發(fā)展，國民經(jīng)濟總量已居世界第二。在中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展中，F(xiàn)DI對中國經(jīng)濟的發(fā)展有著重要的推動作用，尤其是2000年以來，我國利用FDI規(guī)模迅速擴大（如圖1所示）。截止到2014年第一季度，21世紀(jì)我國共利用11052.62億美元外資，且FDI的投資主要流向高尖端技術(shù)研發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，這有利的推動了我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型進程。當(dāng)前，我國經(jīng)濟正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟增速換擋的疊加期，擴大FDI利用規(guī)模和提升FDI利用質(zhì)量仍是經(jīng)濟建設(shè)工作的重要方面。因此，探討新常態(tài)背景下FDI在我國的區(qū)位選擇問題具有較大的理論價值和較強的現(xiàn)實意義。

二、FDI區(qū)位選擇影響要素分析

1.市場需求要素

毫無疑義，市場需求是FDI區(qū)域選擇的關(guān)鍵性要素。首先，市場需求因素將決定著企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和銷售總量，這直接決定了企業(yè)生產(chǎn)成本的高低與盈利能力的強弱；其次，經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，任何區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展都具備經(jīng)濟要素集聚力和經(jīng)濟要素離心力，區(qū)域貿(mào)易自由度影響兩種作用力的變化，最終形成集聚和擴散的均衡點（如圖2所示），市場規(guī)模較大的地區(qū)往往容易形成經(jīng)濟集聚效應(yīng)，最終使企業(yè)獲得產(chǎn)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)集聚帶來的發(fā)展優(yōu)勢；再者，由于市場規(guī)模較大的地區(qū)往往是創(chuàng)新的集聚點，同時也更加容易獲取政府的政策扶持，從而為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了一個良好的財稅環(huán)境。

2.基礎(chǔ)設(shè)施要素

眾所周知，基礎(chǔ)配套設(shè)施對FDI的區(qū)位選擇至關(guān)重要，該要素是外商直接投資的風(fēng)向標(biāo)要素。第一，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)關(guān)系到FDI前期固定投資成本的高低，從而對企業(yè)投資初期的盈利狀況影響較大，外資企業(yè)為降低固定資產(chǎn)成本，往往偏好生產(chǎn)配套設(shè)施完善、銷售配套設(shè)施完備、服務(wù)配套設(shè)施成熟的地區(qū)作為投資目標(biāo)區(qū)域；第二，隨著市場競爭的加劇，市場經(jīng)濟運行速度加快，生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)設(shè)備更新、銷售信息獲取、銷售機遇把握都離不開硬件交通配套設(shè)施和軟件信息獲取機制的配合與支持，配套基礎(chǔ)設(shè)施是企業(yè)健康、有序、可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

3.社會制度要素

毫無疑義，社會制度要素對FDI區(qū)位選擇的影響是系統(tǒng)性的。要特別指出的是，在這里的社會制度要素不是一般意義上的社會主義制度或者資本主義制度，而是指招商政策、環(huán)境管制、財稅制度等等。社會制度要素對FDI區(qū)位選擇的影響主要體現(xiàn)在信息獲取成本方面。顯然，社會制度要素影響企業(yè)的信息獲取成本，F(xiàn)DI投資信息分為外在投資信息（如政局是否穩(wěn)定、市場容量大小、基礎(chǔ)設(shè)施好壞、外資政策優(yōu)劣等公開化的投資信息）和內(nèi)在投資信息（如勞動力素質(zhì)、地域治安狀況、行業(yè)競爭程度等非公開或半公開的投資信息）。由于地區(qū)間獲得的外在信息和內(nèi)在信息的成本是不一致的，因此外商往往會選擇投資信息獲取成本低的地區(qū)去投資。

4.人力資源要素

長期以來，一些專注FDI區(qū)位選擇研究的學(xué)者認(rèn)為新興市場廉價人力資源要素是其獲得FDI的直接原因。事實上，在20世界末期和21世紀(jì)初期，隨著人口老齡化的加劇，本國勞動力成本日趨增加，西方發(fā)達國家為獲取廉價的勞動力資源，降低企業(yè)的經(jīng)營成本，開始逐步向海外（尤其是新興市場國家，其中最具代表性的國家是中國）轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)。改革開放以來，大量的外資在中國沿海地區(qū)投資設(shè)廠，其很大一部分原因就是利用中國廉價的勞動力來降低經(jīng)營成本。

三、新時期FDI區(qū)位選擇影響要素的轉(zhuǎn)變

隨著國內(nèi)外、宏微觀環(huán)境的變化，新時期FDI區(qū)位選擇的影響要素發(fā)生轉(zhuǎn)變。首先，隨著交通網(wǎng)絡(luò)的完善和電子商務(wù)的發(fā)展，市場要素的影響力在逐步下降。當(dāng)然，對于傳統(tǒng)的行業(yè)來講，尤其是運輸成本高的行業(yè)來說，市場仍然是一個極其重要的區(qū)位選擇要素。其次，改革開放三十年年來，我國經(jīng)濟得到飛速發(fā)展，地區(qū)間的基礎(chǔ)設(shè)施差異性日趨縮小，且隨著中部崛起戰(zhàn)略（如“長江經(jīng)濟帶”規(guī)劃）和西部開發(fā)戰(zhàn)略（如“一帶一路”規(guī)劃）逐步實施，這個差距會進一步縮小。再者，隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，加之人口流動的障礙不斷消除，廉價勞動力已經(jīng)不是吸引FDI的主要因素了。相反，由于FDI對員工綜合素質(zhì)要求日趨升高，低廉的勞動力對外商投資的吸引力非常小，甚至到了可忽略不計的程度。但是，社會制度要素對FDI的影響卻日趨重要，以為政策和制度的穩(wěn)定性和延續(xù)性對企業(yè)的長遠發(fā)展有著很重要的推動作用。因此，為大量、高效、有層次的利用FDI，我國應(yīng)該進一步在社會制度方面下功夫，不斷提高政策的科學(xué)性、合理性、穩(wěn)定性，為更好的利用FDI提供一個良好的投資軟環(huán)境。

參考文獻：

[1]邵挺.經(jīng)濟地理與外資企業(yè)的區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟管理，2010，（06）.

[2]賀燦飛.外商直接投資區(qū)位位理論分析與實證研究[M].北京：經(jīng)濟出版社，2005.

[3]余，陳繼勇.新經(jīng)濟地理學(xué)框架下跨國公司在中國分層區(qū)位選擇研究[J].世界經(jīng)濟，2012，（11）.

[4]金相郁，樸英姬.中國外商直接投資的區(qū)位決定因素分析：城市數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2006，（02）.

[5]黃肖琦，柴敏.新經(jīng)濟地理學(xué)視角下的FDI區(qū)位選擇――基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理世界，2006，（10）.

[6]李郇，丁行政.空間集聚與外商直接投資的區(qū)位選擇――基于珠江三角洲地區(qū)的實證分析[J].地理科學(xué)，2007，（05）.

[7]郭建萬，陶鋒.集聚經(jīng)濟、環(huán)境規(guī)制與外商直接投資區(qū)位選擇――基于新經(jīng)濟地理學(xué)視角的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009，（04）.

篇10

[關(guān)鍵詞]區(qū)域；區(qū)位；經(jīng)濟學(xué)

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 18. 023

[中圖分類號] F127 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）18- 0041- 02

區(qū)域主要是指根據(jù)一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)把具有同質(zhì)性的地域相聚集的地區(qū)，并且根據(jù)相同的標(biāo)準(zhǔn)與其他區(qū)域相區(qū)別。經(jīng)濟活動的空間性和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的研究對象。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)作為一門后衍生的學(xué)科，主要建立現(xiàn)在中觀和宏觀區(qū)位理論的基礎(chǔ)之上。從西方的某些國家開始產(chǎn)生，然后波及歐洲東部及前蘇聯(lián)。而我國則是在改革開放之后才開始從事這方面的研究工作。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的演化過程如下。

1 農(nóng)業(yè)圈層理論

19世紀(jì)初，德國面臨著農(nóng)業(yè)改革，其中最主要的是莊園式和自由式的轉(zhuǎn)變改革。據(jù)此，經(jīng)濟學(xué)家杜能從市場區(qū)位地租出發(fā)，提出了農(nóng)業(yè)尤其是耕種業(yè)和畜牧業(yè)的土地利用以及同市場的關(guān)系問題，得出了農(nóng)產(chǎn)品種類圍繞市場呈環(huán)帶狀分布理論化模式。

其核心觀點是農(nóng)業(yè)區(qū)位取決于運輸費用，而運輸費用取決于距城市的距離。此理論闡述了農(nóng)業(yè)的用地情況和集約化程度的決定性因素不僅僅是自然特性，更重要的是人為的社會因素（經(jīng)濟因素），特別是與農(nóng)產(chǎn)品消費市場的空間距離。

公式表示為：利潤=產(chǎn)品價格-（生產(chǎn)成本+運費） ，即 P=p-（c + t）

2 工業(yè)區(qū)位論

20世紀(jì)初，德國經(jīng)濟學(xué)家韋伯（1909），指出工業(yè)企業(yè)的區(qū)位取決于運費、勞動力費用和集聚因素。在他看來，若一個工廠的規(guī)模不斷擴大則能給此工廠帶來更多的效益或者是更少的成本，而在單個工廠沒有如此經(jīng)濟實力的情況下，很多同產(chǎn)業(yè)的工廠聚集同樣能帶來高利潤回報，因此工廠有集聚的愿望。而影響集聚的因素則是臨界等費用線相交的地區(qū)。根據(jù)韋伯的理論，產(chǎn)業(yè)集聚過程是單個企業(yè)為了追求集聚的利益而自發(fā)形成的，它是源自于一種自下而上的市場化力量。

3 惡性循環(huán)理論

提出此理論的納克斯認(rèn)為，經(jīng)濟本來就不是一個孤立的個體，而是跟周圍的若干因素緊密相連。發(fā)展中國家之所以貧困并不是因為家國內(nèi)的各類資源不充足，而是因為一開始的資本稀缺導(dǎo)致后來的國內(nèi)市場供給和需求兩方面的“惡性循環(huán)系統(tǒng)”。

在供給方面，低收入的公民導(dǎo)致低儲蓄能力，因此資本形成率低，在低資本形成的情況下沒有更多的資金來擴大再生產(chǎn)，不可避免地導(dǎo)致低產(chǎn)出，低產(chǎn)出又再一次影響收入水平，陷入了一個惡性循環(huán)。需求方面同理。

4 發(fā)展極理論

發(fā)展極理論由佩魯提出，他認(rèn)為經(jīng)濟活動的中心是不能平均形成的，而是應(yīng)該“異軍突起”，在一些經(jīng)濟較為發(fā)達或創(chuàng)新能力較強的企業(yè)集聚區(qū)率先形成。這樣的地區(qū)能夠產(chǎn)生吸引和擴散作用，促進自身發(fā)展并推動其他部門的地區(qū)發(fā)展。其思想基礎(chǔ)是支配學(xué)說和不平等動力學(xué)。此理論有助于技術(shù)創(chuàng)新和擴散、資本的集聚和輸入、產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效益和形成“團塊經(jīng)濟效果”等。

惡性循環(huán)理論和發(fā)展極理論歸屬于不平衡發(fā)展理論，在我國主要的應(yīng)用主要體現(xiàn)在：

（1）闡明了資源對于經(jīng)濟發(fā)展的舉足輕重的地位，警示國家宏觀調(diào)控在資源配置方面應(yīng)該從全局出發(fā)，慎重考慮，立足國情，真正地合理配置有限資源。

（2）既強調(diào)了計劃經(jīng)濟的必要性，又特別強調(diào)了市場機制的重要性。

（3）為像我國這樣的發(fā)展中國家提供了一種全新的思維方式，通過破除死循環(huán)、率先發(fā)展條件便利地區(qū)等方式為經(jīng)濟崛起提出可行方案。

5 規(guī)模報酬遞增

保羅·克魯格曼將空間因素引入分析了產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模報酬遞增。他認(rèn)為，任何企業(yè)和個人都具有趨利性、趨同性。同類型的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)更傾向于聚集于同一區(qū)域進行生產(chǎn)生活，與此同時，不同類型的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)又傾向于聚集在不同的地區(qū)。這種自然形成的空間產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域?qū)I(yè)化的現(xiàn)象為規(guī)模報酬遞增理論提供了可靠的基礎(chǔ)。當(dāng)這些聚集的企業(yè)要求更高的利益回報時，就會自然而然地用擴大規(guī)模、企業(yè)聯(lián)合等方式促使地方產(chǎn)業(yè)群的形成。

規(guī)模報酬遞增理論在有中國特色社會主義的中國，應(yīng)用中具有突出的表現(xiàn)，主要應(yīng)用于扶植一大批強大的集團企業(yè)參與國際分工和貿(mào)易，如江蘇省大力扶植的光伏企業(yè)——尚德電力集團等。這些政府出資組建的超大規(guī)模企業(yè)都是考慮采用各種國際貿(mào)易“軟實力”來把產(chǎn)業(yè)政策與出口貿(mào)易政策更好地結(jié)合起來，利用規(guī)模報酬遞增的經(jīng)濟效應(yīng)來開掘和利用各種外部和內(nèi)部的靜態(tài)和動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟形式。

6 新經(jīng)濟地理理論中的區(qū)位理論

此理論由馬丁提出（1999），在有經(jīng)濟因素集聚的條件下，往往獲得第一次區(qū)位競爭勝利的贏家對下面的企業(yè)更有吸引力，因此，首家企業(yè)可能獲得更高的財政激勵。而第二家雖然獲得的補貼相較于第一家來說略少，但是卻能從產(chǎn)業(yè)集聚中獲利。因此早期投資的真正贏利點并不是直接的經(jīng)濟利益，更多的是一種因產(chǎn)業(yè)吸引而形成的區(qū)域環(huán)境。

總體來說，新經(jīng)濟地理學(xué)和新型古典區(qū)域理論是解釋經(jīng)濟活動的集聚現(xiàn)象的兩種不同的視角。二者本質(zhì)遵循的經(jīng)濟力量都是收益遞增這一基本理論，因此在沒有出現(xiàn)決定性力量來強力分割市場的情況下，就有很大可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，但是這兩種理論又有本質(zhì)上的差別。

相對來說新興古典經(jīng)濟學(xué)理論更加深入地指出了企業(yè)規(guī)模報酬的本質(zhì)來源，深入到經(jīng)濟聚集現(xiàn)象的內(nèi)部來探討影響經(jīng)濟發(fā)展進程的微觀要素，而新經(jīng)濟地理學(xué)在這方面卻做得差強人意。