（內(nèi)容提要：論文深入研究了世行調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的原因、方法和結(jié)果，系統(tǒng)地闡述了90年代初以來中國統(tǒng)計體系和價格體制改革所取得的巨大進步，以事實為依據(jù)，利用大量翔實的資料，對世行的調(diào)整方法進行了逐項剖析，揭示出其存在的問題，闡明了這種調(diào)整方法已經(jīng)不符合中國目前的實際情況、世行不應再調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的基本觀點。

本文發(fā)表在《經(jīng)濟研究》1999年第6期。）

90年代初，世界銀行派代表團對中國統(tǒng)計體系進行考察之后，發(fā)表了一篇考察報告：《轉(zhuǎn)換中的中國統(tǒng)計體系》。報告認為，中國統(tǒng)計體系雖然進行了深入的改革，但其在基本概念、調(diào)查范圍、調(diào)查方法等方面仍存在著很大缺陷:基本概念仍深深扎根于傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），調(diào)查范圍仍主要限于物質(zhì)生產(chǎn)領域，調(diào)查方法仍以傳統(tǒng)的全面行政報表為主；中國價格體制雖然進行了許多重大改革，但仍保留著傳統(tǒng)價格體制的許多本質(zhì)特征，許多產(chǎn)品的價格仍然處于政府控制之中。這些情況導致中國官方國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估。1994年，世行發(fā)表了一篇專題報告：《中國人均GNP》。它以上述考察報告為依據(jù)，對中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)進行了較大幅度的向上調(diào)整。世行公布的1993-1997年的中國人均GNP數(shù)據(jù)是在其調(diào)整后的中國1992年GDP（注1）總量數(shù)據(jù)和中國官方公布的經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)基礎上計算出來的。因此，世行公布的中國1992-1997年人均GNP數(shù)據(jù)遠大于中國官方人均GNP（注2）的美元折算數(shù)。本文闡述世行關于中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整及其存在的問題。

一、世界銀行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整

世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整包括三個方面內(nèi)容：一致性調(diào)整、范圍調(diào)整和估價調(diào)整，綜合調(diào)整比率為34.3%。其中一致性調(diào)整和范圍調(diào)整是關于統(tǒng)計體系的不完善所做的調(diào)整，估價調(diào)整是關于價格體制的影響所做的調(diào)整。

世行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整情況簡要概括在表1中：

（內(nèi)容提要：論文深入研究了世行調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的原因、方法和結(jié)果，系統(tǒng)地闡述了90年代初以來中國統(tǒng)計體系和價格體制改革所取得的巨大進步，以事實為依據(jù)，利用大量翔實的資料，對世行的調(diào)整方法進行了逐項剖析，揭示出其存在的問題，闡明了這種調(diào)整方法已經(jīng)不符合中國目前的實際情況、世行不應再調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的基本觀點。

90年代初，世界銀行派代表團對中國統(tǒng)計體系進行考察之后，發(fā)表了一篇考察報告：《轉(zhuǎn)換中的中國統(tǒng)計體系》。報告認為，中國統(tǒng)計體系雖然進行了深入的改革，但其在基本概念、調(diào)查范圍、調(diào)查方法等方面仍存在著很大缺陷:基本概念仍深深扎根于傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），調(diào)查范圍仍主要限于物質(zhì)生產(chǎn)領域，調(diào)查方法仍以傳統(tǒng)的全面行政報表為主；中國價格體制雖然進行了許多重大改革，但仍保留著傳統(tǒng)價格體制的許多本質(zhì)特征，許多產(chǎn)品的價格仍然處于政府控制之中。這些情況導致中國官方國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估。1994年，世行發(fā)表了一篇專題報告：《中國人均GNP》。它以上述考察報告為依據(jù)，對中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)進行了較大幅度的向上調(diào)整。世行公布的1993-1997年的中國人均GNP數(shù)據(jù)是在其調(diào)整后的中國1992年GDP（注1）總量數(shù)據(jù)和中國官方公布的經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)基礎上計算出來的。因此，世行公布的中國1992-1997年人均GNP數(shù)據(jù)遠大于中國官方人均GNP（注2）的美元折算數(shù)。本文闡述世行關于中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整及其存在的問題。

一、世界銀行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整

世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整包括三個方面內(nèi)容：一致性調(diào)整、范圍調(diào)整和估價調(diào)整，綜合調(diào)整比率為34.3%。其中一致性調(diào)整和范圍調(diào)整是關于統(tǒng)計體系的不完善所做的調(diào)整，估價調(diào)整是關于價格體制的影響所做的調(diào)整。

世行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整情況簡要概括在表1中：

表1：世界銀行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整

（內(nèi)容提要：論文深入研究了世行調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的原因、方法和結(jié)果，系統(tǒng)地闡述了90年代初以來中國統(tǒng)計體系和價格體制改革所取得的巨大進步，以事實為依據(jù)，利用大量翔實的資料，對世行的調(diào)整方法進行了逐項剖析，揭示出其存在的問題，闡明了這種調(diào)整方法已經(jīng)不符合中國目前的實際情況、世行不應再調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的基本觀點。

本文發(fā)表在《經(jīng)濟研究》1999年第6期。）

90年代初，世界銀行派代表團對中國統(tǒng)計體系進行考察之后，發(fā)表了一篇考察報告：《轉(zhuǎn)換中的中國統(tǒng)計體系》。報告認為，中國統(tǒng)計體系雖然進行了深入的改革，但其在基本概念、調(diào)查范圍、調(diào)查方法等方面仍存在著很大缺陷:基本概念仍深深扎根于傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），調(diào)查范圍仍主要限于物質(zhì)生產(chǎn)領域，調(diào)查方法仍以傳統(tǒng)的全面行政報表為主；中國價格體制雖然進行了許多重大改革，但仍保留著傳統(tǒng)價格體制的許多本質(zhì)特征，許多產(chǎn)品的價格仍然處于政府控制之中。這些情況導致中國官方國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估。1994年，世行發(fā)表了一篇專題報告：《中國人均GNP》。它以上述考察報告為依據(jù)，對中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)進行了較大幅度的向上調(diào)整。世行公布的1993-1997年的中國人均GNP數(shù)據(jù)是在其調(diào)整后的中國1992年GDP（注1）總量數(shù)據(jù)和中國官方公布的經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)基礎上計算出來的。因此，世行公布的中國1992-1997年人均GNP數(shù)據(jù)遠大于中國官方人均GNP（注2）的美元折算數(shù)。本文闡述世行關于中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整及其存在的問題。

一、世界銀行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整

世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整包括三個方面內(nèi)容：一致性調(diào)整、范圍調(diào)整和估價調(diào)整，綜合調(diào)整比率為34.3%。其中一致性調(diào)整和范圍調(diào)整是關于統(tǒng)計體系的不完善所做的調(diào)整，估價調(diào)整是關于價格體制的影響所做的調(diào)整。

世行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整情況簡要概括在表1中：

論文關鍵詞：國民經(jīng)濟核算公共產(chǎn)品產(chǎn)品質(zhì)量控制

論文摘要：文章從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性入手，認為國民經(jīng)濟核算作為核算手段和結(jié)果都是一種公共產(chǎn)品，并以GDP數(shù)據(jù)為例分析了中國國民經(jīng)濟核算的產(chǎn)品“缺陷”，即質(zhì)量問題，最后討論了把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)理念引入到中國的國民經(jīng)濟核算中。

從20世紀50年代到1981年，我國的國民經(jīng)濟核算采用蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS)，1992年開始，中國實施了以GDP作為核心指標的新國民經(jīng)濟核算體系，以國際上通行的國民經(jīng)濟賬戶體系(SNA)作為改革目標。針對中國的GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在國內(nèi)外的研究機構(gòu)和學者中，有些認為中國官方統(tǒng)計的GDP數(shù)據(jù)偏高，有些則認為偏低。

本文主要從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性人手，以GDP數(shù)據(jù)為例分析了我國國民經(jīng)濟核算的質(zhì)量問題，最后討論把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)的理念引入到國民經(jīng)濟核算中。

一、國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性

相對于私人產(chǎn)品，公共產(chǎn)品是因私人不愿意生產(chǎn)或無法生產(chǎn)而由政府提供的產(chǎn)品和勞務，包括國防、公務員、社會保障等。公共產(chǎn)品有兩個顯著的特性：一是非競爭性，二是非排他性。前者是指一個人對某種產(chǎn)品的消費不減少或不影響其他人對這種產(chǎn)品的消費，若增加一個人消費，該公共產(chǎn)品的邊際社會成本等于零。公共產(chǎn)品具有非排他性，即無法排除其他人從公共產(chǎn)品中獲得利益，意味著消費者可能做一個“免費乘車者”，免費享用公共產(chǎn)品。

編者按：本文主要從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性；我國國民經(jīng)濟核算的質(zhì)量問題——以GDP為例；產(chǎn)品質(zhì)量控制下的國民經(jīng)濟核算進行論述。其中，主要包括：我國的國民經(jīng)濟核算采用蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系、有些認為中國官方統(tǒng)計的GDP數(shù)據(jù)偏高，有些則認為偏低、公共產(chǎn)品是因私人不愿意生產(chǎn)或無法生產(chǎn)而由政府提供的產(chǎn)品和勞務、國民經(jīng)濟核算具有公共產(chǎn)品的兩大屬性，即非競爭性和非排他性、作為公共產(chǎn)品的國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)的供給屬于“政府生產(chǎn)”、GDP地區(qū)核算匯總數(shù)與國家核算數(shù)之間的統(tǒng)計誤差、國家核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計誤差、地方核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計誤差、建立完善的數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合管理體系、建立單項統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機制、應用不同的方法開展質(zhì)量評估和管理等，具體請詳見。

論文摘要：文章從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性入手，認為國民經(jīng)濟核算作為核算手段和結(jié)果都是一種公共產(chǎn)品，并以GDP數(shù)據(jù)為例分析了中國國民經(jīng)濟核算的產(chǎn)品“缺陷”，即質(zhì)量問題，最后討論了把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)理念引入到中國的國民經(jīng)濟核算中。

論文關鍵詞：國民經(jīng)濟核算公共產(chǎn)品產(chǎn)品質(zhì)量控制

從20世紀50年代到1981年，我國的國民經(jīng)濟核算采用蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS)，1992年開始，中國實施了以GDP作為核心指標的新國民經(jīng)濟核算體系，以國際上通行的國民經(jīng)濟賬戶體系(SNA)作為改革目標。針對中國的GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在國內(nèi)外的研究機構(gòu)和學者中，有些認為中國官方統(tǒng)計的GDP數(shù)據(jù)偏高，有些則認為偏低。

本文主要從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性人手，以GDP數(shù)據(jù)為例分析了我國國民經(jīng)濟核算的質(zhì)量問題，最后討論把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)的理念引入到國民經(jīng)濟核算中。

一、國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性

（內(nèi)容提要：論文深入研究了世行調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的原因、方法和結(jié)果，系統(tǒng)地闡述了90年代初以來中國統(tǒng)計體系和價格體制改革所取得的巨大進步，以事實為依據(jù)，利用大量翔實的資料，對世行的調(diào)整方法進行了逐項剖析，揭示出其存在的問題，闡明了這種調(diào)整方法已經(jīng)不符合中國目前的實際情況、世行不應再調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的基本觀點。

本文發(fā)表在《經(jīng)濟研究》1999年第6期。）

90年代初，世界銀行派代表團對中國統(tǒng)計體系進行考察之后，發(fā)表了一篇考察報告：《轉(zhuǎn)換中的中國統(tǒng)計體系》。報告認為，中國統(tǒng)計體系雖然進行了深入的改革，但其在基本概念、調(diào)查范圍、調(diào)查方法等方面仍存在著很大缺陷:基本概念仍深深扎根于傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），調(diào)查范圍仍主要限于物質(zhì)生產(chǎn)領域，調(diào)查方法仍以傳統(tǒng)的全面行政報表為主；中國價格體制雖然進行了許多重大改革，但仍保留著傳統(tǒng)價格體制的許多本質(zhì)特征，許多產(chǎn)品的價格仍然處于政府控制之中。這些情況導致中國官方國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估。1994年，世行發(fā)表了一篇專題報告：《中國人均GNP》。它以上述考察報告為依據(jù)，對中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)進行了較大幅度的向上調(diào)整。世行公布的1993-1997年的中國人均GNP數(shù)據(jù)是在其調(diào)整后的中國1992年GDP（注1）總量數(shù)據(jù)和中國官方公布的經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)基礎上計算出來的。因此，世行公布的中國1992-1997年人均GNP數(shù)據(jù)遠大于中國官方人均GNP（注2）的美元折算數(shù)。本文闡述世行關于中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整及其存在的問題。

一、世界銀行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整

世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整包括三個方面內(nèi)容：一致性調(diào)整、范圍調(diào)整和估價調(diào)整，綜合調(diào)整比率為34.3%。其中一致性調(diào)整和范圍調(diào)整是關于統(tǒng)計體系的不完善所做的調(diào)整，估價調(diào)整是關于價格體制的影響所做的調(diào)整。

世行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整情況簡要概括在表1中：

一、世界保險業(yè)增長模型

(一)模型建立

1.概述

在現(xiàn)實中,保險深度(保費/GDP)隨人均GDP增加而增加,但對應人均GDP的不同規(guī)模,保險深度的增速不同,在人均GDP較低的階段,保險深度增速較慢,而后逐漸加快,到了一定階段之后,增速又逐漸放慢。這意味著,隨著人均GDP增加,保費將以一種超越GDP增長的速度增長,在人均GDP較低的階段其超越幅度較小,而后逐漸加大,到了一定階段之后,其超越幅度又逐漸變小。換言之,在經(jīng)濟增長的不同階段,保費的收入彈性會發(fā)生變化。對于上述情形,使用Logistic模型較為合適,因為Logistic函數(shù)所具有的S型特征可以較好地對該現(xiàn)實進行抽象刻畫。

Carter&Dickinson(1992)和Enz(2000)建立了一種較為理想的刻畫保險深度和人均GDP關系的Logistic理論模型(因根據(jù)該模型繪制的曲線呈“S”型,因此以下將該模型簡稱為“S曲線模型”)。本文將在S曲線模型基礎上,利用世界各國保險業(yè)和經(jīng)濟增長的大量最新歷史數(shù)據(jù),估算出世界保險業(yè)增長模型。

2.模型表達式

[摘要]本文將從我國GDP統(tǒng)計的核算體系入手。通過影響GDP的差異分析，以及我國GDP的核算方法———不變價核算法存在的問題，核算方法與國際各主要國家的GDP統(tǒng)計方法的差異對比，論證中國GDP核算方法的科學性。最后，通過分析影響我國GDP的統(tǒng)計誤差，說明誤差與整體上的數(shù)據(jù)相對比，并沒有對總體數(shù)據(jù)造成實質(zhì)性影響。本文意在論證中國GDP的統(tǒng)計方法是可靠的。

[關鍵詞]GDP；統(tǒng)計方法；可靠性

一、背景

中國GDP持續(xù)多年保持著增長，特別是20世紀90年代中后期之后，在國際經(jīng)濟不景氣的背景下，中國GDP仍然保持著高速增長，在這次金融危機中更是呈現(xiàn)出一枝獨秀的態(tài)勢，這不免引起了國內(nèi)外眾多經(jīng)濟學家的質(zhì)疑———中國GDP總量和增長率的官方數(shù)據(jù)是否可信？中國GDP的統(tǒng)計方法是否科學可靠？

2008年世界各國GDP前10位排名如下（單位：萬億美元）：

國家GDP實際增長率

（內(nèi)容提要：論文深入研究了世行調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的原因、方法和結(jié)果，系統(tǒng)地闡述了90年代初以來中國統(tǒng)計體系和價格體制改革所取得的巨大進步，以事實為依據(jù)，利用大量翔實的資料，對世行的調(diào)整方法進行了逐項剖析，揭示出其存在的問題，闡明了這種調(diào)整方法已經(jīng)不符合中國目前的實際情況、世行不應再調(diào)整中國GDP數(shù)據(jù)的基本觀點。）

90年代初，世界銀行派代表團對中國統(tǒng)計體系進行考察之后，發(fā)表了一篇考察報告：《轉(zhuǎn)換中的中國統(tǒng)計體系》。報告認為，中國統(tǒng)計體系雖然進行了深入的改革，但其在基本概念、調(diào)查范圍、調(diào)查方法等方面仍存在著很大缺陷:基本概念仍深深扎根于傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），調(diào)查范圍仍主要限于物質(zhì)生產(chǎn)領域，調(diào)查方法仍以傳統(tǒng)的全面行政報表為主；中國價格體制雖然進行了許多重大改革，但仍保留著傳統(tǒng)價格體制的許多本質(zhì)特征，許多產(chǎn)品的價格仍然處于政府控制之中。這些情況導致中國官方國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估。1994年，世行發(fā)表了一篇專題報告：《中國人均GNP》。它以上述考察報告為依據(jù)，對中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)進行了較大幅度的向上調(diào)整。世行公布的1993-1997年的中國人均GNP數(shù)據(jù)是在其調(diào)整后的中國1992年GDP（注1）總量數(shù)據(jù)和中國官方公布的經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)基礎上計算出來的。因此，世行公布的中國1992-1997年人均GNP數(shù)據(jù)遠大于中國官方人均GNP（注2）的美元折算數(shù)。本文闡述世行關于中國官方1992年GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整及其存在的問題。

一、世界銀行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整

世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整包括三個方面內(nèi)容：一致性調(diào)整、范圍調(diào)整和估價調(diào)整，綜合調(diào)整比率為34.3%。其中一致性調(diào)整和范圍調(diào)整是關于統(tǒng)計體系的不完善所做的調(diào)整，估價調(diào)整是關于價格體制的影響所做的調(diào)整。

世行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整情況簡要概括在表1中：

表1：世界銀行關于中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整

一、世界保險業(yè)增長模型

(一)模型建立

1.概述

在現(xiàn)實中，保險深度(保費/GDP)隨人均GDP增加而增加，但對應人均GDP的不同規(guī)模，保險深度的增速不同，在人均GDP較低的階段，保險深度增速較慢，而后逐漸加快，到了一定階段之后，增速又逐漸放慢。這意味著，隨著人均GDP增加，保費將以一種超越GDP增長的速度增長，在人均GDP較低的階段其超越幅度較小，而后逐漸加大，到了一定階段之后，其超越幅度又逐漸變小。換言之，在經(jīng)濟增長的不同階段，保費的收入彈性會發(fā)生變化。對于上述情形，使用Logistic模型較為合適，因為Logistic函數(shù)所具有的S型特征可以較好地對該現(xiàn)實進行抽象刻畫。

Carter&Dickinson(1992)和Enz(2000)建立了一種較為理想的刻畫保險深度和人均GDP關系的Logistic理論模型(因根據(jù)該模型繪制的曲線呈“S”型，因此以下將該模型簡稱為“S曲線模型”)。本文將在S曲線模型基礎上，利用世界各國保險業(yè)和經(jīng)濟增長的大量最新歷史數(shù)據(jù)，估算出世界保險業(yè)增長模型。

2.模型表達式