導語：產(chǎn)品質(zhì)量管理經(jīng)濟核心指標論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性；我國國民經(jīng)濟核算的質(zhì)量問題——以GDP為例；產(chǎn)品質(zhì)量控制下的國民經(jīng)濟核算進行論述。其中，主要包括：我國的國民經(jīng)濟核算采用蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系、有些認為中國官方統(tǒng)計的GDP數(shù)據(jù)偏高，有些則認為偏低、公共產(chǎn)品是因私人不愿意生產(chǎn)或無法生產(chǎn)而由政府提供的產(chǎn)品和勞務(wù)、國民經(jīng)濟核算具有公共產(chǎn)品的兩大屬性，即非競爭性和非排他性、作為公共產(chǎn)品的國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)的供給屬于“政府生產(chǎn)”、GDP地區(qū)核算匯總數(shù)與國家核算數(shù)之間的統(tǒng)計誤差、國家核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計誤差、地方核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計誤差、建立完善的數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合管理體系、建立單項統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機制、應(yīng)用不同的方法開展質(zhì)量評估和管理等，具體請詳見。

論文摘要：文章從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性入手，認為國民經(jīng)濟核算作為核算手段和結(jié)果都是一種公共產(chǎn)品，并以GDP數(shù)據(jù)為例分析了中國國民經(jīng)濟核算的產(chǎn)品“缺陷”，即質(zhì)量問題，最后討論了把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)理念引入到中國的國民經(jīng)濟核算中。

論文關(guān)鍵詞：國民經(jīng)濟核算公共產(chǎn)品產(chǎn)品質(zhì)量控制

從20世紀50年代到1981年，我國的國民經(jīng)濟核算采用蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS)，1992年開始，中國實施了以GDP作為核心指標的新國民經(jīng)濟核算體系，以國際上通行的國民經(jīng)濟賬戶體系(SNA)作為改革目標。針對中國的GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在國內(nèi)外的研究機構(gòu)和學者中，有些認為中國官方統(tǒng)計的GDP數(shù)據(jù)偏高，有些則認為偏低。

本文主要從國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性人手，以GDP數(shù)據(jù)為例分析了我國國民經(jīng)濟核算的質(zhì)量問題，最后討論把產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)的理念引入到國民經(jīng)濟核算中。

一、國民經(jīng)濟核算的公共產(chǎn)品屬性

相對于私人產(chǎn)品，公共產(chǎn)品是因私人不愿意生產(chǎn)或無法生產(chǎn)而由政府提供的產(chǎn)品和勞務(wù)，包括國防、公務(wù)員、社會保障等。公共產(chǎn)品有兩個顯著的特性：一是非競爭性，二是非排他性。前者是指一個人對某種產(chǎn)品的消費不減少或不影響其他人對這種產(chǎn)品的消費，若增加一個人消費，該公共產(chǎn)品的邊際社會成本等于零。公共產(chǎn)品具有非排他性，即無法排除其他人從公共產(chǎn)品中獲得利益，意味著消費者可能做一個“免費乘車者”，免費享用公共產(chǎn)品。

國民經(jīng)濟核算具有公共產(chǎn)品的兩大屬性，即非競爭性和非排他性，因而屬于公共產(chǎn)品。同時，從使用范圍上看，國民經(jīng)濟核算是世界性的或國家級的；從形態(tài)上看，國民經(jīng)濟核算又是一種非實物性的知識型、信息型的公共產(chǎn)品；從使用者數(shù)量上看，國民經(jīng)濟核算對使用者數(shù)量沒有上限-1J。以上三點構(gòu)成了國民經(jīng)濟核算作為公共產(chǎn)品的特殊性。邱東(2004)提出SNA本質(zhì)上屬于全球通用的制度性知識，屬于全球公共品。

總之，從核算的制度、方法上講，國民經(jīng)濟核算是一種手段性的公共產(chǎn)品，它為一國或一個地區(qū)經(jīng)濟的核算提供了基本的核算類別、方法、規(guī)則等。從核算的結(jié)果上講，國民經(jīng)濟核算向各級政府、社會公眾和研究機構(gòu)提供了一系列的統(tǒng)計信息產(chǎn)品，如GDP及其增長率數(shù)據(jù)等。

就現(xiàn)狀而言，作為公共產(chǎn)品的國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)的供給屬于“政府生產(chǎn)”，即通過各級統(tǒng)計局來核算并提供國家和地方的核算數(shù)據(jù)；從公共產(chǎn)品的需求來看，一部分核算數(shù)據(jù)作為“最終產(chǎn)品”直接提供給社會公眾，以滿足社會公眾對于統(tǒng)計信息的需求，另一部分則提供給各級政府部門，服務(wù)于各級政府部門的各種決策需求；從統(tǒng)計信息產(chǎn)品的所有權(quán)上看，GDP核算數(shù)據(jù)是政府利用納稅人的錢生產(chǎn)(調(diào)查、收集、整理、計算、分析)出來的信息，屬于全體公民所有，除少數(shù)涉及國家安全和利益的信息外，政府有義務(wù)向全體公民提供；從外部性理論上分析，國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)具有外部經(jīng)濟性或外部不經(jīng)濟性，當核算數(shù)據(jù)被準確、及時地提供時，它能夠向各級政府和企業(yè)提供有效的決策支持，產(chǎn)生較大的社會收益；否則，會誤導各級政府和企業(yè)的決策，造成全社會的損失。

二、我國國民經(jīng)濟核算的質(zhì)量問題——以GDP為例

從MPS到SNA，我國的國民經(jīng)濟核算無論是統(tǒng)計的口徑、方法，還是統(tǒng)計的質(zhì)量都在不斷改進之中。而統(tǒng)計體制上的欠缺與方法上的不足是國民經(jīng)濟核算質(zhì)量問題的兩大原因l3_。以經(jīng)濟核心指標GDP為例，其質(zhì)量問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)GDP地區(qū)核算匯總數(shù)與國家核算數(shù)之間的統(tǒng)計誤差

1．“生產(chǎn)法”下國家核算GDP與地方核算GDP

匯總數(shù)之間的差異

(1)GDP總量上的差異

表1地區(qū)GDPr-總數(shù)與國家核算數(shù)的差異表

表1給出了生產(chǎn)法下1998～2002年地區(qū)GDP匯總數(shù)與國家核算數(shù)【J之間的絕對差異和相對差異，在這5年中，GDP的地區(qū)匯總數(shù)都超過了國家核算數(shù)，無論是絕對差異還是相對差異，都有逐年擴大的趨勢，1998年的差率是5．66％，超過了一般統(tǒng)計上允許的5％的差異，到了2002年，差率已經(jīng)擴大到12．63％，是1998年的兩倍多。

(2)GDP增長率上的差異

表2國家核算GDP增長率與地方

從表2可以發(fā)現(xiàn)，1999年生產(chǎn)法下國家核算的GDP增長率高于地區(qū)匯總的GDP增長率；在以后的連續(xù)三年中，國家核算的GDP增長率都低于地區(qū)匯總的GDP增長率兩個百分點左右。

(3)GDP三大產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上的差異

從表3中可以發(fā)現(xiàn)：第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比重在地區(qū)核算數(shù)與國家核算數(shù)之間的差異逐年擴大，地區(qū)核算的第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重小于國家核算的第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，且差異也是逐年擴大，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重地區(qū)核算數(shù)一直都高于國家核算數(shù)，且差異也是逐年擴大。

2．“支出法”下國家核算GDP與地方核算GDP匯總數(shù)之間的差異

(1)GDP總量上的差異

表4給出了支出法下1998年到2002年地區(qū)GDP匯總數(shù)與國家核算數(shù)之間的絕對差異和相對差異，在這5年中，GDP的地區(qū)匯總數(shù)都超過了國家核算數(shù)，且無論是絕對差異還是相對差異，都有逐年擴大的趨勢，1998年的差率是4．64％，到了2002年，絕對差異達到了10376．58億元，差率已經(jīng)擴大到9．65％，是1998年的兩倍多。。

(2)GDP增長率上的差異

在1999-2002年中，2001年的GDP增長率國家核算數(shù)略大于地區(qū)匯總數(shù)，1999、2000、2002年都是國家核算的GDP增長率低于地區(qū)匯總的GDP增長率1～2個百分點(詳見表5)。

(3)GDP支出構(gòu)成上的差異

表6列出了各項支出占GDP的比重在地區(qū)核算數(shù)和國家核算數(shù)之間的差異。可以發(fā)現(xiàn)凈出口比重的差異并不大，但是最終消費比重的差異和資本形成總額比重的差異比較大，其中在最終消費比重上，地區(qū)核算數(shù)小于國家核算數(shù)，而在資本形成總額比重上，地區(qū)核算數(shù)大于國家核算數(shù)，其差異的程度從1998年以來有逐年減小的趨勢。

(二)國家核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計誤差

從表7中可以發(fā)現(xiàn)，在國家核算GDP的前提下，2000年用生產(chǎn)法核算的GDP高于用支出法核算的GDP，而在其它年份則是用生產(chǎn)法核算的GDP低于用支出法核算的GDP。從兩種方法的差異程度上看，其有逐年擴大的趨勢，從1998年的相差不到1個百分點擴大到了2002年的2．53個百分點。

(三)地方核算GDP“生產(chǎn)法”與“支出法”之間的統(tǒng)計誤差

從表8可以看出：將全國各省的GDP匯總的前提下，GDP數(shù)據(jù)無論是用生產(chǎn)法核算還是用支出法核算，兩者之間的差異并不大。

(四)對于我國GDP數(shù)據(jù)真實性的討論

國內(nèi)外學者一直都關(guān)注于中國國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)的真實性，作為反映一個國家經(jīng)濟整體指標的GDP自然成了關(guān)注的焦點L5J。羅斯基認為：中國官方公布的1997～2001年的GDP增長率被普遍高估，每年平均高估2-3個百分點[6I。國內(nèi)經(jīng)濟學家從自己的切身感受出發(fā)，認為中國統(tǒng)計數(shù)字有一定的水分。例如，1998年中國遭遇了百年難遇的大洪水，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到極大的破壞，但令人費解的是除了一個省以外，所有省份的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值均有不同程度的增長。再者，由于中國官員政績考核與激勵方面的原因，人為統(tǒng)計造假時有發(fā)生，也增加了人們對中國官方GDP的數(shù)字的懷疑。任若恩(2002)針對羅斯基關(guān)于中國官方GDP的置疑進行了分析與評論，認為“羅斯基采用了錯誤的方法，錯誤地推算了中國的GDP”。中國國家統(tǒng)計局副局長邱曉華明確指出：“中國經(jīng)濟一枝獨秀靠的是經(jīng)濟發(fā)展的支撐，而不是虛假數(shù)字。”吳敬璉在《人世后的中國經(jīng)濟》演講時也明確表示：“海外對中國經(jīng)濟增長的這些質(zhì)疑并無太大根據(jù)。”另一方面，有學者從電力消耗或投資的一致性計算，認為國家統(tǒng)計局的GDP數(shù)據(jù)存在低報的可能。且從我國服務(wù)業(yè)增加值的統(tǒng)計上看，絕對水平的低估是服務(wù)業(yè)增加值估計中的最大問題。

三、產(chǎn)品質(zhì)量控制下的國民經(jīng)濟核算

雖然國家統(tǒng)計部門為提高和改進核算質(zhì)量，已付出了艱辛的勞動，做出了不懈的努力。以GDP為核心的國民經(jīng)濟核算在我國仍存在著明顯的產(chǎn)品質(zhì)量問題，在國外，產(chǎn)品質(zhì)量控制(TQC)的理念早已從最初的工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品等有形產(chǎn)品擴展運用到包括統(tǒng)計數(shù)據(jù)在內(nèi)的服務(wù)領(lǐng)域，瑞典、芬蘭、挪威等國家統(tǒng)計局開展了“全面質(zhì)量管理(TQM)”項目，制定了相應(yīng)的管理機制和機構(gòu)，成為加強和改進數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要組織保障。國外統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理工作方面的經(jīng)驗有：

(一)建立完善的數(shù)據(jù)質(zhì)量綜合管理體系

在統(tǒng)一的組織框架下，對整個統(tǒng)計機構(gòu)的數(shù)據(jù)進行全面的質(zhì)量評價，如英國、加拿大等國家的統(tǒng)計機構(gòu)建立了比較健全的數(shù)據(jù)質(zhì)量評價和管理機制。

(二)建立單項統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機制

對某一具體統(tǒng)計項目如國民核算、消費價格指數(shù)等數(shù)據(jù)的質(zhì)量進行評價和管理，如，美國的波斯金(BOSKIN)學術(shù)委員會，專門對美國消費者物價指數(shù)(CPI)數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估，美國商務(wù)部分析局定期評估國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)質(zhì)量。

(三)建立專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理機構(gòu)，定期進行質(zhì)量檢查

美國的BOSKIN委員會，專f-IxCN費者物價指數(shù)(CPI)的準確程度進行評價。英國皇家統(tǒng)計學會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估工作組，每年對官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量情況進行獨立評估，并對外公布評估報告。加拿大是由國家審計總長負責統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)質(zhì)量評審工作。

(四)應(yīng)用不同的方法開展質(zhì)量評估和管理

包括統(tǒng)計機構(gòu)內(nèi)部自我評價；邀請統(tǒng)計機構(gòu)外部專家來評價；引進國際質(zhì)量認證標準體系等。

與外國先進水平相比，我國對核算數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究比較薄弱，質(zhì)量管理相對落后。我國應(yīng)借鑒國外數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量管理的經(jīng)驗，在國民經(jīng)濟核算過程中引入“數(shù)據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的全面質(zhì)量管理”理念。將核算過程中的“缺陷”控制在一個合理的范圍內(nèi)，建立數(shù)據(jù)質(zhì)量自我改進機制和數(shù)據(jù)質(zhì)量自我控制機制，把統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)與統(tǒng)計工作的組織管理實踐進行有機結(jié)合，建立我國的政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)的全面質(zhì)量控制體系。