在馬克思這種方法論自覺中，我認(rèn)為可概括為兩個層面：一是歷史性的思考；一是互文性的解讀。

所謂歷史性的思考，實際上就是我上面所說的，雖然哲學(xué)具有某種超越時代的特征，但任何哲學(xué)的產(chǎn)生都有其時代歷史語境，我們在揭示哲學(xué)沉思中的內(nèi)在邏輯時，還要善于揭示這種哲學(xué)邏輯背后的深層歷史過程，揭示出這種哲學(xué)中的歷史意識，只有這樣，我們才不會將所有的哲學(xué)思考都置于同一個平面上，而是能夠意識到不同時代的哲學(xué)，具有其自身的時代問題。這種方法論自覺對于馬克思哲學(xué)的當(dāng)解來說，尤為重要。

在討論這一問題時，我認(rèn)為首先需要對馬克思哲學(xué)當(dāng)解這個提法進(jìn)行一種界定。自80年代以來，馬克思哲學(xué)的當(dāng)解一直構(gòu)成了馬克思哲學(xué)研究的熱點，形成了兩次深層邏輯的建構(gòu)：一是80年代中后期到90年代前期的實踐唯物主義討論，在這個討論中，主導(dǎo)性的邏輯是實踐基礎(chǔ)上的主客體辯證法理論，強(qiáng)調(diào)的是實踐的主體性地位與意義。這一邏輯建構(gòu)，在我看來，是以盧卡奇為中介的德國古典哲學(xué)式的建構(gòu)，這一哲學(xué)邏輯在現(xiàn)實的層面與我國市場經(jīng)濟(jì)的初期發(fā)展相一致。在某種意義上，這是從馬克思回溯到黑格爾的思路。這一思路被海德格爾哲學(xué)的出現(xiàn)沖淡了。一是90年代后期出現(xiàn)的存在論邏輯，這是海德格爾的強(qiáng)勢影響下對馬克思主義哲學(xué)的一種新的解讀。與前者相比，這是馬克思哲學(xué)從馬克思走向當(dāng)代的一種嘗試，也是更深邏輯的建構(gòu)，對激活國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究來說，具有重要的意義。但在上述的思考中，對馬克思哲學(xué)的當(dāng)解，容易造成這樣一種印象，即運用西方哲學(xué)中的重要思考，實現(xiàn)與馬克思哲學(xué)的對接性解釋。在我看來，這樣的思考還不能真實地使馬克思哲學(xué)走向當(dāng)代，真實需要的是，如何從馬克思的哲學(xué)精神合乎邏輯地延伸到當(dāng)代語境中。在這樣一種延伸中，首先就要區(qū)分馬克思和馬克思之后一些重要哲學(xué)問題域的差異性以及這種差異性的歷史語境，然后要思考從馬克思的哲學(xué)邏輯中，能夠經(jīng)過哪些重要的理論質(zhì)點過渡到對當(dāng)代社會的思考，過渡到對當(dāng)代思想的審視。這是擺脫平面化對接中的深度解讀，也是馬克思哲學(xué)當(dāng)解的根本內(nèi)涵。

從這一歷史性規(guī)定來看，海德格爾的哲學(xué)對于馬克思哲學(xué)當(dāng)解來說，只具有一定的中介意義，還不能使馬克思哲學(xué)的當(dāng)解邏輯地走向后海德格爾時代面臨的問題。英國學(xué)者鮑曼在面對現(xiàn)代社會時，曾簡潔地將之劃分為兩個階段：一是沉重的(凝固的)現(xiàn)代性階段，一是輕靈的(流動的)現(xiàn)代性階段，前者的現(xiàn)實基礎(chǔ)是“福特主義的工廠”，這是“將人類活動簡化為簡單的、固定的動作，而且這些動作總的說來是預(yù)先設(shè)計好了的，它意味著人們只有機(jī)械地服從它”(注：齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，三聯(lián)書店2002年版，第38頁。)，這是技術(shù)上的總體動員，與這種生產(chǎn)層面相對應(yīng)的就是政治層面的官僚制度與極權(quán)主義，而文化層面就是法蘭克福學(xué)派揭示出來的文化控制的意識形態(tài)。后者對應(yīng)的是以電子符碼為基礎(chǔ)的信息時代，這是個體化與流動性的時代，也是公共空間消解的時代，在這個時代中，以電子符碼的編碼為基礎(chǔ)的“信息方式”(注：參見馬克·波斯特《信息方式》，商務(wù)印書館2000年版。)引導(dǎo)著生產(chǎn)與消費(注：參見讓·鮑德里亞《消費社會》，南京大學(xué)出版社2000年版。)。按照美國學(xué)者里斯曼的界定，這是西方自20世紀(jì)40年代以來的重要變化，也是西方資本主義歷史上發(fā)生的第二次革命(注：大衛(wèi)·里斯曼：《孤獨的人群》，南京大學(xué)出版社2002年版。)。從這樣一種歷史性的界定來看，海德格爾面對的仍然是福特主義時代，實際上他關(guān)于存在的討論中，在技術(shù)層面上就是福特主義全面的流水線生產(chǎn)，一種上手性支配存在性的過程。而如何分析消費社會特別是電子符碼為基礎(chǔ)的信息方式時代，這是海德格爾無法面對的。實際上這就給馬克思哲學(xué)的當(dāng)解提出了一個重要的問題，即如何從馬克思的哲學(xué)思考中，合乎邏輯地走向?qū)π畔r代的批判分析。但要達(dá)到這一分析層面，又必須經(jīng)過一些重要的理論中介，如符號學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義等，海德格爾只是這些中介中的一個重要質(zhì)點。

在上面關(guān)于歷史性的討論中，我們實際上遇到了馬克思哲學(xué)研究中的互文性問題。互文性是克里斯蒂瓦符號學(xué)批判理論的重要概念。她從巴赫金的“復(fù)調(diào)”理論出發(fā)，認(rèn)為互文性指的是任何一種文本，它們都不是孤立存在的，文本與文本之間存在著相互的聯(lián)系，文本與現(xiàn)實歷史之間也存在著聯(lián)系。通過這一思考，她將巴赫金僅從小說結(jié)構(gòu)內(nèi)部運用的“復(fù)調(diào)”理論，擴(kuò)展到了文本向著社會這一他者開放的寬闊之場，這也是她突出符號學(xué)批判視域的重要前提。我認(rèn)為，在馬克思哲學(xué)方法論的意義上，互文性不僅指寫成的文本間的關(guān)系，更指文本與社會歷史生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。互文性構(gòu)成了馬克思?xì)v史性方法論的現(xiàn)實規(guī)定性。在馬克思那里，其哲學(xué)變革的過程，不僅是哲學(xué)思辨的過程，而且也是從其他學(xué)科與哲學(xué)之間的內(nèi)在互文性解釋過程，這種互文性層面，不僅發(fā)生于學(xué)界中已經(jīng)深入探討的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，還發(fā)生于歷史學(xué)、政治學(xué)等諸多層面，最后實現(xiàn)的是整體性視域轉(zhuǎn)換，而這種整體性的視域轉(zhuǎn)換，在馬克思那里又始終同他對社會生活的理解聯(lián)系在一起，如果不置于各種文本與社會歷史的生成過程中，就無法真正地理解馬克思。

理論的創(chuàng)新需要理性的自覺意識，馬克思哲學(xué)的當(dāng)解，需要我們不斷地對我們理解馬克思哲學(xué)的方法論前提進(jìn)行反思，這種方法論的自覺，是我們從馬克思哲學(xué)基本精神出發(fā)，真實地面對當(dāng)代問題的起點。

在馬克思哲學(xué)思想發(fā)展中，這種方法論的自覺構(gòu)成了馬克思批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、拜物教意識的深層邏輯。在標(biāo)志著馬克思哲學(xué)思想發(fā)展變革的重要文本《德意志意識形態(tài)》中，馬克思通過顛覆青年黑格爾派那種純粹理性的思考，指出了這種哲學(xué)的現(xiàn)實前提以及在這一現(xiàn)實基礎(chǔ)上，這種哲學(xué)是通過哪些環(huán)節(jié)抽象出來的。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思正是通過這種方法揭示出蒲魯東思想中資本主義意識形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定性，即將資本生產(chǎn)條件下產(chǎn)生的思想觀念從具體歷史情境中抽象出來，作為判斷一切社會存在的標(biāo)志，使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念具有了自然性的特性，于是資本主義社會也就成為自然性的存在，一種最合理不過的自然秩序。馬克思嘲弄地說：“于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了。”(注：《馬克思恩格斯全集》第4卷，第154頁。)蒲魯東這種反對資本主義社會的意識深處，仍然證明了資本主義社會存在的合法性。這個主題也延伸到了《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》批判蒲魯東主義關(guān)于貨幣銀行的思考中，馬克思關(guān)于商品拜物教、貨幣拜物教與資本拜物教的批判，就是從這種方法論出發(fā)的。在馬克思的討論中，他并不是僅從理性層面揭示拜物教意識的產(chǎn)生過程，而是通過揭示資本生產(chǎn)與交換過程，通過揭示社會生活的抽象過程，來具體地展示這種拜物教意識何以產(chǎn)生出來，只有到這個層面才能意識到，對拜物教意識的顛覆并不是僅從理性層面的自覺就可以完成，只要現(xiàn)實生活過程中存在著產(chǎn)生拜物教意識的基礎(chǔ)，這種意識就時刻會被生產(chǎn)出來，因此，真正需要顛覆的是整個社會生活過程，這是馬克思社會批判理論的真實構(gòu)境。

在馬克思這種方法論自覺中，我認(rèn)為可概括為兩個層面：一是歷史性的思考；一是互文性的解讀。

所謂歷史性的思考，實際上就是我上面所說的，雖然哲學(xué)具有某種超越時代的特征，但任何哲學(xué)的產(chǎn)生都有其時代歷史語境，我們在揭示哲學(xué)沉思中的內(nèi)在邏輯時，還要善于揭示這種哲學(xué)邏輯背后的深層歷史過程，揭示出這種哲學(xué)中的歷史意識，只有這樣，我們才不會將所有的哲學(xué)思考都置于同一個平面上，而是能夠意識到不同時代的哲學(xué)，具有其自身的時代問題。這種方法論自覺對于馬克思哲學(xué)的當(dāng)解來說，尤為重要。

在討論這一問題時，我認(rèn)為首先需要對馬克思哲學(xué)當(dāng)解這個提法進(jìn)行一種界定。自80年代以來，馬克思哲學(xué)的當(dāng)解一直構(gòu)成了馬克思哲學(xué)研究的熱點，形成了兩次深層邏輯的建構(gòu)：一是80年代中后期到90年代前期的實踐唯物主義討論，在這個討論中，主導(dǎo)性的邏輯是實踐基礎(chǔ)上的主客體辯證法理論，強(qiáng)調(diào)的是實踐的主體性地位與意義。這一邏輯建構(gòu)，在我看來，是以盧卡奇為中介的德國古典哲學(xué)式的建構(gòu)，這一哲學(xué)邏輯在現(xiàn)實的層面與我國市場經(jīng)濟(jì)的初期發(fā)展相一致。在某種意義上，這是從馬克思回溯到黑格爾的思路。這一思路被海德格爾哲學(xué)的出現(xiàn)沖淡了。一是90年代后期出現(xiàn)的存在論邏輯，這是海德格爾的強(qiáng)勢影響下對馬克思主義哲學(xué)的一種新的解讀。與前者相比，這是馬克思哲學(xué)從馬克思走向當(dāng)代的一種嘗試，也是更深邏輯的建構(gòu)，對激活國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究來說，具有重要的意義。但在上述的思考中，對馬克思哲學(xué)的當(dāng)解，容易造成這樣一種印象，即運用西方哲學(xué)中的重要思考，實現(xiàn)與馬克思哲學(xué)的對接性解釋。在我看來，這樣的思考還不能真實地使馬克思哲學(xué)走向當(dāng)代，真實需要的是，如何從馬克思的哲學(xué)精神合乎邏輯地延伸到當(dāng)代語境中。在這樣一種延伸中，首先就要區(qū)分馬克思和馬克思之后一些重要哲學(xué)問題域的差異性以及這種差異性的歷史語境，然后要思考從馬克思的哲學(xué)邏輯中，能夠經(jīng)過哪些重要的理論質(zhì)點過渡到對當(dāng)代社會的思考，過渡到對當(dāng)代思想的審視。這是擺脫平面化對接中的深度解讀，也是馬克思哲學(xué)當(dāng)解的根本內(nèi)涵。

從這一歷史性規(guī)定來看，海德格爾的哲學(xué)對于馬克思哲學(xué)當(dāng)解來說，只具有一定的中介意義，還不能使馬克思哲學(xué)的當(dāng)解邏輯地走向后海德格爾時代面臨的問題。英國學(xué)者鮑曼在面對現(xiàn)代社會時，曾簡潔地將之劃分為兩個階段：一是沉重的(凝固的)現(xiàn)代性階段，一是輕靈的(流動的)現(xiàn)代性階段，前者的現(xiàn)實基礎(chǔ)是“福特主義的工廠”，這是“將人類活動簡化為簡單的、固定的動作，而且這些動作總的說來是預(yù)先設(shè)計好了的，它意味著人們只有機(jī)械地服從它”(注：齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，三聯(lián)書店2002年版，第38頁。)，這是技術(shù)上的總體動員，與這種生產(chǎn)層面相對應(yīng)的就是政治層面的官僚制度與極權(quán)主義，而文化層面就是法蘭克福學(xué)派揭示出來的文化控制的意識形態(tài)。后者對應(yīng)的是以電子符碼為基礎(chǔ)的信息時代，這是個體化與流動性的時代，也是公共空間消解的時代，在這個時代中，以電子符碼的編碼為基礎(chǔ)的“信息方式”(注：參見馬克·波斯特《信息方式》，商務(wù)印書館2000年版。)引導(dǎo)著生產(chǎn)與消費(注：參見讓·鮑德里亞《消費社會》，南京大學(xué)出版社2000年版。)。按照美國學(xué)者里斯曼的界定，這是西方自20世紀(jì)40年代以來的重要變化，也是西方資本主義歷史上發(fā)生的第二次革命(注：大衛(wèi)·里斯曼：《孤獨的人群》，南京大學(xué)出版社2002年版。)。從這樣一種歷史性的界定來看，海德格爾面對的仍然是福特主義時代，實際上他關(guān)于存在的討論中，在技術(shù)層面上就是福特主義全面的流水線生產(chǎn)，一種上手性支配存在性的過程。而如何分析消費社會特別是電子符碼為基礎(chǔ)的信息方式時代，這是海德格爾無法面對的。實際上這就給馬克思哲學(xué)的當(dāng)解提出了一個重要的問題，即如何從馬克思的哲學(xué)思考中，合乎邏輯地走向?qū)π畔r代的批判分析。但要達(dá)到這一分析層面，又必須經(jīng)過一些重要的理論中介，如符號學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義等，海德格爾只是這些中介中的一個重要質(zhì)點。

在上面關(guān)于歷史性的討論中，我們實際上遇到了馬克思哲學(xué)研究中的互文性問題。互文性是克里斯蒂瓦符號學(xué)批判理論的重要概念。她從巴赫金的“復(fù)調(diào)”理論出發(fā)，認(rèn)為互文性指的是任何一種文本，它們都不是孤立存在的，文本與文本之間存在著相互的聯(lián)系，文本與現(xiàn)實歷史之間也存在著聯(lián)系。通過這一思考，她將巴赫金僅從小說結(jié)構(gòu)內(nèi)部運用的“復(fù)調(diào)”理論，擴(kuò)展到了文本向著社會這一他者開放的寬闊之場，這也是她突出符號學(xué)批判視域的重要前提。我認(rèn)為，在馬克思哲學(xué)方法論的意義上，互文性不僅指寫成的文本間的關(guān)系，更指文本與社會歷史生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。互文性構(gòu)成了馬克思?xì)v史性方法論的現(xiàn)實規(guī)定性。在馬克思那里，其哲學(xué)變革的過程，不僅是哲學(xué)思辨的過程，而且也是從其他學(xué)科與哲學(xué)之間的內(nèi)在互文性解釋過程，這種互文性層面，不僅發(fā)生于學(xué)界中已經(jīng)深入探討的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，還發(fā)生于歷史學(xué)、政治學(xué)等諸多層面，最后實現(xiàn)的是整體性視域轉(zhuǎn)換，而這種整體性的視域轉(zhuǎn)換，在馬克思那里又始終同他對社會生活的理解聯(lián)系在一起，如果不置于各種文本與社會歷史的生成過程中，就無法真正地理解馬克思。

在馬克思哲學(xué)思想發(fā)展中，這種方法論的自覺構(gòu)成了馬克思批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、拜物教意識的深層邏輯。在標(biāo)志著馬克思哲學(xué)思想發(fā)展變革的重要文本《德意志意識形態(tài)》中，馬克思通過顛覆青年黑格爾派那種純粹理性的思考，指出了這種哲學(xué)的現(xiàn)實前提以及在這一現(xiàn)實基礎(chǔ)上，這種哲學(xué)是通過哪些環(huán)節(jié)抽象出來的。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思正是通過這種方法揭示出蒲魯東思想中資本主義意識形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定性，即將資本生產(chǎn)條件下產(chǎn)生的思想觀念從具體歷史情境中抽象出來，作為判斷一切社會存在的標(biāo)志，使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念具有了自然性的特性，于是資本主義社會也就成為自然性的存在，一種最合理不過的自然秩序。馬克思嘲弄地說：“于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了。”(注：《馬克思恩格斯全集》第4卷，第154頁。)蒲魯東這種反對資本主義社會的意識深處，仍然證明了資本主義社會存在的合法性。這個主題也延伸到了《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》批判蒲魯東主義關(guān)于貨幣銀行的思考中，馬克思關(guān)于商品拜物教、貨幣拜物教與資本拜物教的批判，就是從這種方法論出發(fā)的。在馬克思的討論中，他并不是僅從理性層面揭示拜物教意識的產(chǎn)生過程，而是通過揭示資本生產(chǎn)與交換過程，通過揭示社會生活的抽象過程，來具體地展示這種拜物教意識何以產(chǎn)生出來，只有到這個層面才能意識到，對拜物教意識的顛覆并不是僅從理性層面的自覺就可以完成，只要現(xiàn)實生活過程中存在著產(chǎn)生拜物教意識的基礎(chǔ)，這種意識就時刻會被生產(chǎn)出來，因此，真正需要顛覆的是整個社會生活過程，這是馬克思社會批判理論的真實構(gòu)境。

在馬克思這種方法論自覺中，我認(rèn)為可概括為兩個層面：一是歷史性的思考；一是互文性的解讀。

所謂歷史性的思考，實際上就是我上面所說的，雖然哲學(xué)具有某種超越時代的特征，但任何哲學(xué)的產(chǎn)生都有其時代歷史語境，我們在揭示哲學(xué)沉思中的內(nèi)在邏輯時，還要善于揭示這種哲學(xué)邏輯背后的深層歷史過程，揭示出這種哲學(xué)中的歷史意識，只有這樣，我們才不會將所有的哲學(xué)思考都置于同一個平面上，而是能夠意識到不同時代的哲學(xué)，具有其自身的時代問題。這種方法論自覺對于馬克思哲學(xué)的當(dāng)解來說，尤為重要。

在討論這一問題時，我認(rèn)為首先需要對馬克思哲學(xué)當(dāng)解這個提法進(jìn)行一種界定。自80年代以來，馬克思哲學(xué)的當(dāng)解一直構(gòu)成了馬克思哲學(xué)研究的熱點，形成了兩次深層邏輯的建構(gòu)：一是80年代中后期到90年代前期的實踐唯物主義討論，在這個討論中，主導(dǎo)性的邏輯是實踐基礎(chǔ)上的主客體辯證法理論，強(qiáng)調(diào)的是實踐的主體性地位與意義。這一邏輯建構(gòu)，在我看來，是以盧卡奇為中介的德國古典哲學(xué)式的建構(gòu)，這一哲學(xué)邏輯在現(xiàn)實的層面與我國市場經(jīng)濟(jì)的初期發(fā)展相一致。在某種意義上，這是從馬克思回溯到黑格爾的思路。這一思路被海德格爾哲學(xué)的出現(xiàn)沖淡了。一是90年代后期出現(xiàn)的存在論邏輯，這是海德格爾的強(qiáng)勢影響下對馬克思主義哲學(xué)的一種新的解讀。與前者相比，這是馬克思哲學(xué)從馬克思走向當(dāng)代的一種嘗試，也是更深邏輯的建構(gòu)，對激活國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究來說，具有重要的意義。但在上述的思考中，對馬克思哲學(xué)的當(dāng)解，容易造成這樣一種印象，即運用西方哲學(xué)中的重要思考，實現(xiàn)與馬克思哲學(xué)的對接性解釋。在我看來，這樣的思考還不能真實地使馬克思哲學(xué)走向當(dāng)代，真實需要的是，如何從馬克思的哲學(xué)精神合乎邏輯地延伸到當(dāng)代語境中。在這樣一種延伸中，首先就要區(qū)分馬克思和馬克思之后一些重要哲學(xué)問題域的差異性以及這種差異性的歷史語境，然后要思考從馬克思的哲學(xué)邏輯中，能夠經(jīng)過哪些重要的理論質(zhì)點過渡到對當(dāng)代社會的思考，過渡到對當(dāng)代思想的審視。這是擺脫平面化對接中的深度解讀，也是馬克思哲學(xué)當(dāng)解的根本內(nèi)涵。

從這一歷史性規(guī)定來看，海德格爾的哲學(xué)對于馬克思哲學(xué)當(dāng)解來說，只具有一定的中介意義，還不能使馬克思哲學(xué)的當(dāng)解邏輯地走向后海德格爾時代面臨的問題。英國學(xué)者鮑曼在面對現(xiàn)代社會時，曾簡潔地將之劃分為兩個階段：一是沉重的(凝固的)現(xiàn)代性階段，一是輕靈的(流動的)現(xiàn)代性階段，前者的現(xiàn)實基礎(chǔ)是“福特主義的工廠”，這是“將人類活動簡化為簡單的、固定的動作，而且這些動作總的說來是預(yù)先設(shè)計好了的，它意味著人們只有機(jī)械地服從它”(注：齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，三聯(lián)書店2002年版，第38頁。)，這是技術(shù)上的總體動員，與這種生產(chǎn)層面相對應(yīng)的就是政治層面的官僚制度與極權(quán)主義，而文化層面就是法蘭克福學(xué)派揭示出來的文化控制的意識形態(tài)。后者對應(yīng)的是以電子符碼為基礎(chǔ)的信息時代，這是個體化與流動性的時代，也是公共空間消解的時代，在這個時代中，以電子符碼的編碼為基礎(chǔ)的“信息方式”(注：參見馬克·波斯特《信息方式》，商務(wù)印書館2000年版。)引導(dǎo)著生產(chǎn)與消費(注：參見讓·鮑德里亞《消費社會》，南京大學(xué)出版社2000年版。)。按照美國學(xué)者里斯曼的界定，這是西方自20世紀(jì)40年代以來的重要變化，也是西方資本主義歷史上發(fā)生的第二次革命(注：大衛(wèi)·里斯曼：《孤獨的人群》，南京大學(xué)出版社2002年版。)。從這樣一種歷史性的界定來看，海德格爾面對的仍然是福特主義時代，實際上他關(guān)于存在的討論中，在技術(shù)層面上就是福特主義全面的流水線生產(chǎn)，一種上手性支配存在性的過程。而如何分析消費社會特別是電子符碼為基礎(chǔ)的信息方式時代，這是海德格爾無法面對的。實際上這就給馬克思哲學(xué)的當(dāng)解提出了一個重要的問題，即如何從馬克思的哲學(xué)思考中，合乎邏輯地走向?qū)π畔r代的批判分析。但要達(dá)到這一分析層面，又必須經(jīng)過一些重要的理論中介，如符號學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義等，海德格爾只是這些中介中的一個重要質(zhì)點。

在上面關(guān)于歷史性的討論中，我們實際上遇到了馬克思哲學(xué)研究中的互文性問題。互文性是克里斯蒂瓦符號學(xué)批判理論的重要概念。她從巴赫金的“復(fù)調(diào)”理論出發(fā)，認(rèn)為互文性指的是任何一種文本，它們都不是孤立存在的，文本與文本之間存在著相互的聯(lián)系，文本與現(xiàn)實歷史之間也存在著聯(lián)系。通過這一思考，她將巴赫金僅從小說結(jié)構(gòu)內(nèi)部運用的“復(fù)調(diào)”理論，擴(kuò)展到了文本向著社會這一他者開放的寬闊之場，這也是她突出符號學(xué)批判視域的重要前提。我認(rèn)為，在馬克思哲學(xué)方法論的意義上，互文性不僅指寫成的文本間的關(guān)系，更指文本與社會歷史生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。互文性構(gòu)成了馬克思?xì)v史性方法論的現(xiàn)實規(guī)定性。在馬克思那里，其哲學(xué)變革的過程，不僅是哲學(xué)思辨的過程，而且也是從其他學(xué)科與哲學(xué)之間的內(nèi)在互文性解釋過程，這種互文性層面，不僅發(fā)生于學(xué)界中已經(jīng)深入探討的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，還發(fā)生于歷史學(xué)、政治學(xué)等諸多層面，最后實現(xiàn)的是整體性視域轉(zhuǎn)換，而這種整體性的視域轉(zhuǎn)換，在馬克思那里又始終同他對社會生活的理解聯(lián)系在一起，如果不置于各種文本與社會歷史的生成過程中，就無法真正地理解馬克思。

參數(shù)廣泛地存在于中學(xué)數(shù)學(xué)的各類問題中，也是近幾年來高考重點考查的熱點問題之一。以命題的條件和結(jié)論的結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，含參數(shù)的問題可分為兩種類型，。一種類型的問題是根據(jù)參數(shù)在允許值范圍內(nèi)的不同取值（或取值范圍），去探求命題可能出現(xiàn)的結(jié)果，然后歸納出命題的結(jié)論；另一種類型的問題是給定命題的結(jié)論去探求參數(shù)的取值范圍或參數(shù)應(yīng)滿足的條件。本文擬就第一類問題的解題思想方法――分類與討論作一些探討，不妥之處，敬請斧正。

解決第一類型的參數(shù)問題，通常要用“分類討論”的方法，即根據(jù)問題的條件和所涉及到的概念；運用的定理、公式、性質(zhì)以及運算的需要，圖形的位置等進(jìn)行科學(xué)合理的分類，然后逐類分別加以討論，探求出各自的結(jié)果，最后歸納出命題的結(jié)論，達(dá)到解決問題的目的。它實際上是一種化難為易。化繁為簡的解題策略和方法。

一、科學(xué)合理的分類

把一個集合A分成若干個非空真子集Ai（i=1、2、3···n）（n≥2，n∈N），使集合A中的每一個元素屬于且僅屬于某一個子集。即

①A1∪A2∪A3∪···∪An＝A

②Ai∩Aj＝φ（i,j∈N,且i≠j）。

與郭沫若多有詩詞唱和，其中最耐人尋味的是他們關(guān)于《孫悟空三打白骨精》一劇的詩作。

1961年10月18日，郭沫若在北京民族文化宮第一次觀看浙江省紹興劇團(tuán)演出的《孫悟空三打白骨精》，于10月25日寫了《七律·看<孫悟空三打白骨精>》：

人妖顛倒是非淆，對敵慈悲對友刁。?

咒念金箍聞萬遍，精逃白骨累三遭。?

千刀當(dāng)剮唐僧肉，一拔何虧大圣毛。?

教育及時堪贊賞，豬猶智慧勝愚曹。?

【內(nèi)容摘要】：二戰(zhàn)以后，邦雅曼·貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷朐谖鞣秸卫碚摻缰饾u占有一席之地，但國內(nèi)開始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事。關(guān)于貢斯當(dāng)政治思想的研究目前主要側(cè)重于貢斯當(dāng)政治思想復(fù)興、貢斯當(dāng)?shù)淖杂伤枷胙芯俊⒇曀巩?dāng)對法國大革命的態(tài)度以及貢斯當(dāng)對盧梭人民主權(quán)學(xué)說的反思等四個方面。

【關(guān)鍵詞】：貢斯當(dāng)；自由；人民主權(quán)；法國大革命

導(dǎo)論

二戰(zhàn)以后，伴隨著人們對極權(quán)主義的反思，貢斯當(dāng)（BenjaminConstant）的政治思想逐漸在西方政治理論界占有一席之地。貢斯當(dāng)對兩種自由觀的區(qū)分、對代議制的追求以及對專制主義的批評在當(dāng)代自由主義者中引起了強(qiáng)烈的共鳴。英國哲學(xué)家以賽亞·伯林（IsaiahBerlin）對貢斯當(dāng)極為推崇，哈耶克和意大利學(xué)者薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)都曾對貢斯當(dāng)做出了較高的評價（以賽亞·伯林，2003：194，236；弗里德里希·馮·哈耶克，1997：79；薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)，1998：284），可以說二戰(zhàn)以后幾乎所有論及自由主義思想的著作都會提及貢斯當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但國內(nèi)開始研究貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷脒€是最近幾年的事，大概最早肇始于《中國大百科全書·政治學(xué)卷》（1992：195，其中稱“BenjaminConstant”為“孔斯坦，B”），以李強(qiáng)撰寫的《貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義》一文最為全面。概觀有關(guān)貢斯當(dāng)政治思想研究的文獻(xiàn)，以筆者所能收集到的而言，可以分為如下幾方面。

一、貢斯當(dāng)政治思想的復(fù)興

作為近代自由主義的奠基者之一（戴維·米勒等，2002：173），貢斯當(dāng)?shù)恼嗡枷胍鹑藗兊闹匾曋皇峭斫氖隆６?zhàn)以前他在學(xué)術(shù)上的地位主要由于其著名小說《阿道爾夫》而僅局限于文學(xué)方面。而其政治思想在西方政治理論界長期沒有得到應(yīng)有的重視，在法國也長期游離于人們的視野之外，很長時間在法蘭西民族的政治認(rèn)同中處于邊緣位置。就貢斯當(dāng)政治思復(fù)興的原因而言，BenjaminConstant:PoliticalWritings一書的英譯者BiancamariaFontana在“Introduction”中曾做出過這樣的解釋：在二戰(zhàn)中，戰(zhàn)爭的經(jīng)歷以及專制和征服統(tǒng)治重返歐洲的心臟，這使得貢斯當(dāng)為自由和代議制政府所做的辯護(hù)重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。在冷戰(zhàn)期間，社會主義和自由主義意識形態(tài)之爭，使貢斯當(dāng)發(fā)出的警告具有了新的意義，因為貢斯當(dāng)曾提醒人民小心革命套話中所隱含的種種騙局，同時提醒人們不要對市場社會的資源抱有過高的信心（BiancamariaFontana，1988：3）。

初中數(shù)學(xué)教案

一、素質(zhì)教育目標(biāo)

（一）知識教學(xué)點：

1．熟練運用判別式判別一元二次方程根的情況．

2．學(xué)會運用判別式求符合題意的字母的取值范圍和進(jìn)行有關(guān)的證明．

（二）能力訓(xùn)練點：

引言

---當(dāng)今的大多數(shù)電子產(chǎn)品（從手持式消費電子設(shè)備到龐大的電信系統(tǒng)）都需要使用多個電源電壓。電源電壓數(shù)目的增加帶來了一項設(shè)計難題，即需要對電源的相對上電和斷電特性進(jìn)行控制，以消除數(shù)字系統(tǒng)遭受損壞或發(fā)生閉鎖的可能性。

---微處理器、FPGA和ASIC在上電和斷電期間通常要求內(nèi)核與I/O電壓之間具有某種特定的關(guān)系，而這種關(guān)系在實際操作中是很難控制的，尤其是當(dāng)電源的數(shù)目較多的時候。當(dāng)不同類型的電源（模塊、開關(guān)穩(wěn)壓器和負(fù)載點轉(zhuǎn)換器）混合使用時，該問題會進(jìn)一步復(fù)雜化。最簡單的解決方案就是將電源按序排列，但是，在某些場合，這種做法是不足夠的。一種更受青睞而且往往是強(qiáng)制性的解決方案是使各個電源在上電和斷電期間彼此跟蹤。

電源排序

---簡單地按某種預(yù)先確定的順序來接通或關(guān)斷電源的做法一般被稱為“排序”。排序通常能夠通過采用電源監(jiān)控器或簡單的數(shù)字邏輯電路來控制電源的接通/關(guān)斷（或RUN/SS）引腳而得以實現(xiàn)。圖1a和1b示出了采用一個LTC2902四通道電源監(jiān)控器來對4個電源進(jìn)行排序的情形。

---不幸的是，單靠排序有時是不夠的。許多數(shù)字IC都在其I/O和內(nèi)核電源之間規(guī)定了一個最大電壓差，一旦它被超過則IC將會受損。在這些場合，對應(yīng)的解決方案是使電源電壓彼此跟蹤。

摘要：本文用初等方法，對不定方程+2=3的整數(shù)解進(jìn)行探究，得到了方程++=3的若干整數(shù)解。

關(guān)鍵詞：不定方程；整數(shù)解；整除；初等方法

一、引言

文[1]對許多不定方程作過探討，其中不定方程

++=3（1）

的整數(shù)解問題是遺留問題之一。

初中數(shù)學(xué)教案

一、素質(zhì)教育目標(biāo)

（一）知識教學(xué)點：

1．了解根的判別式的概念．

2．能用判別式判別根的情況．

（二）能力訓(xùn)練點：