【摘要】國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對(duì)很多國(guó)家打破奴役的枷鎖、爭(zhēng)取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢(shì)顯現(xiàn)。至于國(guó)家主權(quán)是否會(huì)推出歷史的舞臺(tái)，那么，我們只能預(yù)測(cè)，卻不可斷言。【關(guān)鍵詞】國(guó)家；主權(quán)；發(fā)展一、歷史回顧在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級(jí)關(guān)系的一個(gè)非常具體的普通術(shù)語(yǔ)，它是在國(guó)家統(tǒng)治者的權(quán)力在國(guó)內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來(lái)的。法國(guó)政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國(guó)家論六卷》中，布丹提出了近代國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)，并對(duì)主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國(guó)中進(jìn)行指揮的絕對(duì)的和永久的權(quán)力。”布丹的主權(quán)概念是“絕對(duì)的”和“永久的”，但同時(shí)他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對(duì)主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說(shuō)奠定了近代國(guó)際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國(guó)革命時(shí)期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無(wú)上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢煞指睿^“權(quán)分則國(guó)分，國(guó)分則不國(guó)”。對(duì)于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無(wú)限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對(duì)性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說(shuō)。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢煞指畹摹鹘y(tǒng)的主權(quán)理論的實(shí)質(zhì)是主權(quán)的絕對(duì)性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國(guó)內(nèi)國(guó)外享有無(wú)限的獨(dú)立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國(guó)家的壯大而一直在國(guó)際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國(guó)家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國(guó)家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭(zhēng)取民族解放、獨(dú)立自主的思想源泉和斗爭(zhēng)武器。它對(duì)于民族國(guó)家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。二、現(xiàn)階段的發(fā)展（一）趨勢(shì)上的弱化國(guó)家主權(quán)在總體上呈弱化的趨勢(shì)。其原因有很多，包括全球性問(wèn)題的影響、國(guó)際組織的影響、跨國(guó)公司的影響、國(guó)際制度的影響等。（二）全球性問(wèn)題的影響全球性問(wèn)題日益凸顯對(duì)國(guó)家主權(quán)形成的挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，世界各國(guó)面臨的共同問(wèn)題日益尖銳，能源、環(huán)境、資源短缺、糧食、債務(wù)、貿(mào)易保護(hù)主義、人口、難民、、核擴(kuò)散、國(guó)際恐怖主義問(wèn)題等等以及極地深海和太空開(kāi)發(fā)中出現(xiàn)的問(wèn)題，早已越出國(guó)界向各處擴(kuò)散，并在不斷地惡化，成為影響全球發(fā)展的重大問(wèn)題。它們的解決已經(jīng)不是一國(guó)或幾國(guó)的能力所能為，必須依靠世界各國(guó)的共同努力，相互協(xié)作、通力合作才能解決。這些全球性問(wèn)題突破了主權(quán)國(guó)家疆界的限制，模糊了內(nèi)外事務(wù)的界限。從國(guó)家行使管理權(quán)力的角度看這必然會(huì)威脅到主權(quán)國(guó)家原有的統(tǒng)治能力。（三）國(guó)際組織的影響國(guó)際組織對(duì)國(guó)家主權(quán)提出了挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展,是與國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的日益增多與作用日益增強(qiáng)相伴而行的。在現(xiàn)代的世界經(jīng)濟(jì)格局中，已經(jīng)出現(xiàn)了一系列重要的超越國(guó)家之上的政治機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織，比如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、歐共體及歐洲聯(lián)盟、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、非洲開(kāi)發(fā)銀行、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、北美自由貿(mào)易區(qū)、拉美自由貿(mào)易區(qū)、中美洲共同市場(chǎng)、西非國(guó)家關(guān)稅同盟、南美洲共同市場(chǎng)等世界性、區(qū)域性組織大量涌現(xiàn)，并同國(guó)家建立了相互依存的緊密關(guān)系，對(duì)國(guó)家主權(quán)產(chǎn)生了沖擊和影響。一些實(shí)力單薄的國(guó)家對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際組織存在著資金、技術(shù)或管理上的依賴(lài)性，從而給國(guó)際組織介入國(guó)家職能提供了機(jī)會(huì)，另一方面，一些國(guó)際組織已經(jīng)成為國(guó)際政治行為主體，進(jìn)入到國(guó)際政治的運(yùn)行軌道，并對(duì)國(guó)家主權(quán)和管理職能帶來(lái)直接或間接的影響。[1][2][][]（四）跨國(guó)公司的影響跨國(guó)公司作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要的主體,在全球化過(guò)程中其影響也不容忽視。當(dāng)今跨國(guó)公司已經(jīng)發(fā)展為影響和左右世界政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程的實(shí)力強(qiáng)大的非國(guó)家行為主體,它們的財(cái)力和能量甚至超過(guò)了一些中小民族國(guó)家。跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)、投資、貿(mào)易以及隨之而來(lái)的與東道國(guó)社會(huì)日趨緊密的聯(lián)系，使國(guó)家的主權(quán)受到多方面的挑戰(zhàn)、掣肘與沖擊。（五）國(guó)際制度的影響在全球化進(jìn)程中，國(guó)際制度對(duì)國(guó)家主權(quán)形成了侵蝕。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程在很大程度上是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的。制定全球化“游戲規(guī)則”的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家。這就使得權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等和等級(jí)的繼續(xù)存在難以克服，同時(shí)也為新的不平等和等級(jí)的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)（發(fā)達(dá)國(guó)家在全球體系中具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)是長(zhǎng)期積累而成的）。特別值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家的先發(fā)優(yōu)勢(shì)除了體現(xiàn)在物質(zhì)力量上，更體現(xiàn)為對(duì)正在形成的全球規(guī)則的主導(dǎo)作用上。現(xiàn)有的主要國(guó)際規(guī)則和國(guó)際制度，特別是經(jīng)濟(jì)方面的全球性組織，基本上都是在西方國(guó)家的主導(dǎo)下形成的，在內(nèi)容和運(yùn)作上暗含著對(duì)西方國(guó)家的傾斜，許多制度安排都未將發(fā)展中國(guó)家考慮進(jìn)去。此外，還有國(guó)家觀念、聯(lián)合國(guó)、民族國(guó)家內(nèi)部問(wèn)題等等因素對(duì)國(guó)家主權(quán)的弱化帶來(lái)了很大的影響。（六）事實(shí)上的強(qiáng)調(diào)正因?yàn)閲?guó)家主權(quán)在趨勢(shì)上是弱化的，所以作為利益憂(yōu)關(guān)的各個(gè)民族國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家，都在極力爭(zhēng)取主權(quán)的穩(wěn)固和不流失。1.適應(yīng)性的增強(qiáng)。全球化的發(fā)展給各國(guó)帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)也帶來(lái)了機(jī)遇。隨著各國(guó)深入?yún)⒓痈鱾€(gè)國(guó)際組織、適應(yīng)國(guó)際交往中的各項(xiàng)規(guī)則，原先不知所措的現(xiàn)象已經(jīng)有了很大的好轉(zhuǎn)，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展中國(guó)家也在極力縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，并且更重要的是他們學(xué)會(huì)了如何與處于強(qiáng)勢(shì)地位的國(guó)家面對(duì)且不會(huì)太受欺壓。他們學(xué)會(huì)了生存的法則。2.對(duì)抗中的回應(yīng)。尤其是國(guó)力弱小的國(guó)家，他們?cè)趯?duì)抗強(qiáng)國(guó)的干預(yù)時(shí)往往采取理論上的回應(yīng)，在實(shí)踐中往往采取在聯(lián)合國(guó)的調(diào)解下取得可能性的利益。隨著時(shí)間的發(fā)展，聯(lián)合國(guó)的作用正在逐漸增強(qiáng)，現(xiàn)在任何一個(gè)國(guó)家在采取重大行動(dòng)時(shí)如果饒開(kāi)聯(lián)合國(guó)而單獨(dú)行動(dòng)，往往會(huì)受到相應(yīng)的制約，起碼會(huì)失去名義上的優(yōu)勢(shì)。而數(shù)量較多的小國(guó)家往往可以聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗大國(guó)，在妥協(xié)與平衡中爭(zhēng)取到自己的利益。三、可能性的理想既然總體性的趨勢(shì)是國(guó)家主權(quán)的弱化，那么若干年后是否會(huì)形成統(tǒng)一性的世界國(guó)家呢？似乎并不是不可能的，一些存在的問(wèn)題也是可以得到解決的，當(dāng)然，必要性的技術(shù)是迫切要解決的。例如，這個(gè)世界國(guó)家是采用聯(lián)邦的形式，現(xiàn)在的主權(quán)國(guó)家成了一個(gè)個(gè)聯(lián)邦。領(lǐng)導(dǎo)人的選擇采取投票普選的形式。60億或者更多的人投票，看上去是不可能的，或者是代價(jià)太大。當(dāng)然如果我們的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到一定程度就不一樣了，每個(gè)人都可以在網(wǎng)上投票。主權(quán)國(guó)家之間的問(wèn)題是內(nèi)部問(wèn)題，即邦與邦之間的問(wèn)題。矛盾的焦點(diǎn)是地球與其他星球之間的沖突，人類(lèi)與外星生物之間的沖突。當(dāng)然，前提是我們發(fā)現(xiàn)了外星人，又或者有其他的矛盾。以上的這些看似是幻想，但是人類(lèi)如此迅速而猛烈的發(fā)展，到了那一步，又有什么不可能呢？參考文獻(xiàn)[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1982.[2]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京:新華出版社，2002.[3]霍布斯.利維坦[M].北京:北京大學(xué)出版社，1986.

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有效措施

同志曾經(jīng)指出：“只有走以最有效利用資源和保護(hù)環(huán)境為基礎(chǔ)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)之路，可持續(xù)發(fā)展才能得以實(shí)現(xiàn)”。這句話(huà)表明，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有效措施是發(fā)展區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

從理論層面上講，區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)是建立在區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論和循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論上的經(jīng)濟(jì)形式。即指在一定區(qū)域內(nèi)，以循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論原理為指導(dǎo)，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)形成的經(jīng)濟(jì)模式。區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)相對(duì)的概念，首先區(qū)域本身就既可以表示一個(gè)企業(yè)或一個(gè)工業(yè)園區(qū)，也可以表示一個(gè)城市或一個(gè)國(guó)家。因此區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)可以是在其區(qū)域內(nèi)部的企業(yè)、工業(yè)園區(qū)等單元發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，在更高層面、更廣范圍和更大深度上實(shí)發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟(jì)；作為整個(gè)社會(huì)的組成單元，只有區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)很好的建立并發(fā)展起來(lái)，才能帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，真正建立起節(jié)約型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從實(shí)踐角度上講，區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，最終目標(biāo)是使區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和人類(lèi)社會(huì)達(dá)到共同的和諧發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是在充分貫徹實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的“4R”原則（減量化原則、再使用原則、再循環(huán)原則、重組化原則）的基礎(chǔ)上，通過(guò)“資源→產(chǎn)品→再生資源”這種生產(chǎn)原材料和生產(chǎn)廢棄物相互之間的交換建立起來(lái)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。

區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要特征有：

1.由點(diǎn)及面的發(fā)展模式。一個(gè)區(qū)域內(nèi)各個(gè)地區(qū)的自然資源不同，發(fā)展程度有差異，因此不能全面鋪開(kāi)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。首先根據(jù)區(qū)位優(yōu)勢(shì)理論和自然資源的實(shí)際稟賦，選擇區(qū)域內(nèi)的重點(diǎn)地區(qū)；接著選取該地區(qū)內(nèi)的核心企業(yè)，利用循環(huán)經(jīng)濟(jì)原理對(duì)該企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，從而帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)，進(jìn)而整個(gè)區(qū)域發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)由全體個(gè)人及其集合體有資格自由向國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)主張的參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治各方面發(fā)展所獲利益的基本人權(quán)形式，隨著近幾年人權(quán)理論與實(shí)踐的豐富與發(fā)展，在整個(gè)世界憲法體系中的地位不斷得到加強(qiáng)，使得更多國(guó)家的憲法對(duì)其做出積極反映。我們研究發(fā)展權(quán)與當(dāng)代憲法發(fā)展的關(guān)系，對(duì)豐富當(dāng)代憲法人權(quán)的理論與實(shí)踐和更好地保障發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

一、發(fā)展權(quán)是憲法人權(quán)的新發(fā)展

1．發(fā)展權(quán)對(duì)個(gè)人權(quán)利原則的發(fā)展。傳統(tǒng)的憲法人權(quán)觀都是以自由主義理念為導(dǎo)向，以個(gè)人主義原則為基礎(chǔ)，孤立、單個(gè)地對(duì)待個(gè)人權(quán)利。發(fā)展權(quán)并不否認(rèn)個(gè)人主義法律價(jià)值觀合理的一面，同時(shí)也側(cè)重于“人”作為社會(huì)集合體的普遍存在的價(jià)值，其基點(diǎn)在個(gè)人，又不惟個(gè)人，還包括人按照特定方式結(jié)合而成的民族和國(guó)家等集體。

2．發(fā)展權(quán)對(duì)憲法人權(quán)內(nèi)容的拓展。發(fā)展權(quán)涵蓋了傳統(tǒng)人權(quán)的部分價(jià)值內(nèi)容，是在生命及由此產(chǎn)生的人格權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利形式上的拓展與提升，包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的廣泛發(fā)展，是一項(xiàng)旨在增進(jìn)、延伸和強(qiáng)化所有傳統(tǒng)人權(quán)的基本人權(quán)。

3．發(fā)展權(quán)對(duì)憲法人權(quán)普遍實(shí)現(xiàn)的推動(dòng)。發(fā)展權(quán)作為人權(quán)體系中的一項(xiàng)基本人權(quán)，對(duì)于全人類(lèi)人權(quán)的普遍實(shí)現(xiàn)具有舉足輕重的價(jià)值功能。理論上，發(fā)展權(quán)以其自身具有的超越于其他人權(quán)的價(jià)值優(yōu)勢(shì)和復(fù)合性人權(quán)的要素，極大地豐富了人權(quán)的形式、內(nèi)容和功能。發(fā)展權(quán)法律制度的安排立基于權(quán)利義務(wù)關(guān)系，每個(gè)“人”都有權(quán)利從他人和社會(huì)獲得合法的發(fā)展利益，充分享有免于他人對(duì)自身發(fā)展權(quán)利施以妨礙和侵犯的消極自由和能動(dòng)自主地謀求發(fā)展的積極自由。實(shí)踐上，發(fā)展權(quán)能夠不斷地消減發(fā)展差距與發(fā)展障礙，保護(hù)人權(quán)平等，增進(jìn)社會(huì)正義，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展與人類(lèi)進(jìn)步。

二、憲法對(duì)發(fā)展權(quán)的意義或功能

【摘要】國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對(duì)很多國(guó)家打破奴役的枷鎖、爭(zhēng)取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢(shì)顯現(xiàn)。至于國(guó)家主權(quán)是否會(huì)推出歷史的舞臺(tái)，那么，我們只能預(yù)測(cè)，卻不可斷言。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家；主權(quán)；發(fā)展

一、歷史回顧

在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級(jí)關(guān)系的一個(gè)非常具體的普通術(shù)語(yǔ)，它是在國(guó)家統(tǒng)治者的權(quán)力在國(guó)內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來(lái)的。法國(guó)政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國(guó)家論六卷》中，布丹提出了近代國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)，并對(duì)主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國(guó)中進(jìn)行指揮的絕對(duì)的和永久的權(quán)力。”布丹的主權(quán)概念是“絕對(duì)的”和“永久的”，但同時(shí)他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對(duì)主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說(shuō)奠定了近代國(guó)際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國(guó)革命時(shí)期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無(wú)上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢煞指睿^“權(quán)分則國(guó)分，國(guó)分則不國(guó)”。對(duì)于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無(wú)限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對(duì)性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說(shuō)。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢煞指畹摹?/p>

傳統(tǒng)的主權(quán)理論的實(shí)質(zhì)是主權(quán)的絕對(duì)性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國(guó)內(nèi)國(guó)外享有無(wú)限的獨(dú)立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國(guó)家的壯大而一直在國(guó)際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國(guó)家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國(guó)家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭(zhēng)取民族解放、獨(dú)立自主的思想源泉和斗爭(zhēng)武器。它對(duì)于民族國(guó)家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。

二、現(xiàn)階段的發(fā)展

摘要：國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對(duì)很多國(guó)家打破奴役的枷鎖、爭(zhēng)取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢(shì)顯現(xiàn)。至于國(guó)家主權(quán)是否會(huì)推出歷史的舞臺(tái)，那么，我們只能預(yù)測(cè)，卻不可斷言。

關(guān)鍵詞：國(guó)家；主權(quán)；發(fā)展

一、歷史回顧

在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級(jí)關(guān)系的一個(gè)非常具體的普通術(shù)語(yǔ)，它是在國(guó)家統(tǒng)治者的權(quán)力在國(guó)內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來(lái)的。法國(guó)政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國(guó)家論六卷》中，布丹提出了近代國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)，并對(duì)主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國(guó)中進(jìn)行指揮的絕對(duì)的和永久的權(quán)力。”布丹的主權(quán)概念是“絕對(duì)的”和“永久的”，但同時(shí)他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對(duì)主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說(shuō)奠定了近代國(guó)際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國(guó)革命時(shí)期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無(wú)上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢煞指睿^“權(quán)分則國(guó)分，國(guó)分則不國(guó)”。對(duì)于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無(wú)限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對(duì)性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說(shuō)。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢煞指畹摹?/p>

傳統(tǒng)的主權(quán)理論的實(shí)質(zhì)是主權(quán)的絕對(duì)性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國(guó)內(nèi)國(guó)外享有無(wú)限的獨(dú)立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國(guó)家的壯大而一直在國(guó)際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國(guó)家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國(guó)家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭(zhēng)取民族解放、獨(dú)立自主的思想源泉和斗爭(zhēng)武器。它對(duì)于民族國(guó)家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。

二、現(xiàn)階段的發(fā)展

本文作者：苗連營(yíng)吳禮寧工作單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院

一部真正意義上的憲法必然以保障人權(quán)為其根本價(jià)值追求，一套體現(xiàn)憲政精神的法律制度必須以保障人權(quán)為其核心命題和最終歸宿。我國(guó)當(dāng)代憲法的發(fā)展過(guò)程同樣體現(xiàn)出了人權(quán)的基本精神和要求，并且經(jīng)由觀念的發(fā)展、個(gè)案的推動(dòng)和文本的修改，使這一精神和要求不斷得到彰顯。但是憲法原則必須化為具體行動(dòng)才會(huì)結(jié)出現(xiàn)實(shí)的果實(shí)，29年4月13日的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（29-21年）》正是這一要求的體現(xiàn)。借此機(jī)會(huì)，梳理我國(guó)憲法中人權(quán)規(guī)范的發(fā)展演變，并揭示其特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)構(gòu)建獨(dú)具特色的人權(quán)行動(dòng)綱領(lǐng)或許具有理論上的價(jià)值。

一、憲法價(jià)值的法理詮釋

從近代以來(lái)，人自身的價(jià)值得到承認(rèn)和尊重，人是根本、是目的這一價(jià)值判斷成為共識(shí)，并進(jìn)而決定了確保人自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的人權(quán)的根本性地位。按照康德的理論，人不應(yīng)該把他人作為手段而應(yīng)該把他人同時(shí)也作為目的，否則就是一種不正義的表現(xiàn)。正義就是“一種最基本的、與人的存在相一致的正義，是一種尊重原則基礎(chǔ)上的正義”。①在每一個(gè)人都是以目的而不是手段出現(xiàn)的時(shí)候，他們就有資格作為一個(gè)獨(dú)立的主體提出自己的正當(dāng)利益要求和基于這種正當(dāng)要求而行動(dòng)的自由，這也就是在正義的基礎(chǔ)上為社會(huì)主體提供了能夠獲得發(fā)展的可能性，如果沒(méi)有這種正義存在，如果一個(gè)人和另一個(gè)人是不平等的，只能是另一個(gè)人的手段時(shí)，就使得一個(gè)人事實(shí)上已經(jīng)喪失了人的尊嚴(yán)和地位，不再是社會(huì)上受尊重的主體，成為了他人完全的奴隸。因此，人權(quán)是以對(duì)他人的尊重為倫理前提的，人權(quán)是一種目的性利益，它是以“人是目的”作為自身的倫理核心的，所以人權(quán)不得放棄、也不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏靡匀魏畏绞竭M(jìn)行分配、交換和贈(zèng)與。但是，人權(quán)在被寫(xiě)進(jìn)憲法之前僅是一種道德權(quán)利，只具有使人們對(duì)各種事物產(chǎn)生思想上和觀念上的正當(dāng)性批判的功能，但隨著人權(quán)入憲，人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利進(jìn)入了法定權(quán)利狀態(tài)。正如米爾恩所言，“人權(quán)是道德權(quán)利，不是政治權(quán)利。……任何一項(xiàng)人權(quán)只有在特定場(chǎng)合下的解釋對(duì)它提出要求時(shí)，才能成為一項(xiàng)政治權(quán)利。”②為什么人權(quán)不能僅僅停留在應(yīng)有權(quán)利階段而必須被寫(xiě)進(jìn)憲法呢？首先，從人權(quán)外在表現(xiàn)形式來(lái)看，人權(quán)作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，主要表現(xiàn)為道德主張，在形式上不夠公開(kāi)和明確，而人權(quán)入憲之后則使其具有明確性、公開(kāi)性和一致性等特點(diǎn)，使原來(lái)裸露的權(quán)利加上了一層法的外膜，從而具有了法律的優(yōu)點(diǎn)。這些優(yōu)點(diǎn)就是富勒所說(shuō)的法的內(nèi)在道德性，即一般性、公開(kāi)性、可預(yù)期、明確、無(wú)內(nèi)在矛盾、可遵循、穩(wěn)定性、同一性等特點(diǎn)。③其次，從人權(quán)保障機(jī)制來(lái)看，人權(quán)在入憲以前主要是靠人們的內(nèi)在信念、道德感和社會(huì)評(píng)價(jià)方式加以維護(hù)，而人權(quán)入憲后在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中有專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)加以保障和維護(hù)。所以，僅停留在口頭上和道德主張上，也即僅把人權(quán)看作應(yīng)有權(quán)利是不夠的，人權(quán)要想獲得真正的實(shí)現(xiàn)就必須成為法定權(quán)利，走進(jìn)憲法。可以說(shuō)，“尊重原則”使主體找到了人權(quán)存在的倫理基礎(chǔ)和存在的正當(dāng)性，而要進(jìn)一步使主體真正獲得人的地位和尊嚴(yán)就必然要求人權(quán)從應(yīng)然權(quán)利形態(tài)進(jìn)入法定權(quán)利形態(tài)，從而達(dá)到人權(quán)可以現(xiàn)實(shí)化的要求。這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重和維護(hù)。但基于人權(quán)的重要性，憲法作為其保障機(jī)制究竟能否承擔(dān)起這一期待，則是需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。具體而言，就是說(shuō)憲法權(quán)威是怎樣構(gòu)建的，它建立在什么樣的基礎(chǔ)之上才能夠支撐起人權(quán)保障的重?fù)?dān)。我們認(rèn)為，憲法權(quán)威建立在這樣的基礎(chǔ)之上：其一，憲法自身的法律屬性。即通常所說(shuō)的憲法的幾個(gè)重要特點(diǎn)，包括制憲程序的異常復(fù)雜，憲法的規(guī)范性、穩(wěn)定性、根本性和最高權(quán)威性等。其二，權(quán)力的多元分配。“憲法權(quán)威關(guān)乎憲法的生命，而真正的權(quán)威決不單是規(guī)范意義上的，因?yàn)橐?guī)范中的權(quán)威也可能在現(xiàn)實(shí)生活中被掃除干凈；真正的權(quán)威也不單是道義上的，因?yàn)橛^念的沖突也會(huì)使權(quán)威發(fā)生分裂和消解。憲法的權(quán)威還必須存在于一種合適的政治結(jié)構(gòu)中，或者說(shuō)，一種合理的政治結(jié)構(gòu)是憲法權(quán)威的基本保障。”④的確，憲法不應(yīng)當(dāng)是一堆華麗辭藻的堆砌，它應(yīng)當(dāng)通過(guò)政治權(quán)力的多元分配而建立一套確立與維持人權(quán)保障的政治結(jié)構(gòu)。所以，憲法通過(guò)對(duì)政治行為和政府活動(dòng)進(jìn)行有效控制的政治制度和政治規(guī)則來(lái)確立自己的權(quán)威，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的根本保障。其三，國(guó)家與社會(huì)的兩分。市民社會(huì)與政治國(guó)家的兩分是近代社會(huì)的基本形態(tài)，并為憲法權(quán)威的建構(gòu)奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。憲法則溝通了市民社會(huì)與政治國(guó)家，居于二者之上并保持著二者的平衡，從而具有了無(wú)可置疑的權(quán)威性。其四，憲法自身的正當(dāng)性。憲法本身不僅僅是一紙規(guī)范，更是人民權(quán)利的憲章，通過(guò)確認(rèn)不可讓渡的人權(quán)來(lái)體現(xiàn)其理性，也即民主讓渡不能違背憲法基本權(quán)利的規(guī)定與精神。憲法通過(guò)規(guī)定和保障基本權(quán)利獲得了正當(dāng)性，這種正當(dāng)性又反過(guò)來(lái)論證了其權(quán)威性，二者相輔相成。總之，人權(quán)保障體現(xiàn)了憲法的終極價(jià)值，是憲法的全部意義所在。憲法的保障則是人權(quán)最直接有效的保障形式，沒(méi)有其保障，人權(quán)就不可能轉(zhuǎn)化為公民的法定權(quán)利，它將永遠(yuǎn)停留于一種無(wú)國(guó)家強(qiáng)制力的道德訴求或主張，停留于習(xí)慣的運(yùn)作狀態(tài)。同時(shí)，人權(quán)本身作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)又對(duì)憲法具有一定的制約作用，該制約作用正是憲法權(quán)威的依據(jù)，也是道德意義上服從憲法的依據(jù)。我國(guó)憲法的正當(dāng)性同樣是從人權(quán)保障條款中獲得的，雖然直到24年，人權(quán)一詞才正式進(jìn)入憲法文本，但是此前的憲法文本同樣體現(xiàn)著人權(quán)保障的精神。撇開(kāi)1975年和1978年憲法不論，1954年憲法和1982年憲法中不乏對(duì)公民（人民）基本權(quán)利的規(guī)定，雖然沒(méi)有使用人權(quán)這一字眼，但這些規(guī)定仍然是人權(quán)精神在憲法文本中的體現(xiàn)。雖然在改革開(kāi)放前，這些規(guī)定并不具有實(shí)踐上的價(jià)值，但是改革開(kāi)放以來(lái)，憲法關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定逐漸顯現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)。

二、從思想到規(guī)范的轉(zhuǎn)化

人權(quán)，從來(lái)就不僅僅是一個(gè)有關(guān)自然權(quán)利或道德權(quán)利的法律概念，更不僅僅是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)性問(wèn)題，而總是與特定時(shí)期的社會(huì)發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起的。西方思想史上許多重要的人權(quán)理念、人權(quán)原則也都是在社會(huì)大變革時(shí)期孕育產(chǎn)生并顯示出其巨大的制度性意義的，人權(quán)的基本原理也由此受到了思想家們相當(dāng)精彩而深刻的解構(gòu)與論證，其思想觀點(diǎn)和研究成果對(duì)相關(guān)國(guó)家的政策選擇與社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。從世界憲法發(fā)展的歷史來(lái)看，任何一個(gè)國(guó)家都是先有了人權(quán)思想，然后才有了憲法文本對(duì)人權(quán)的宣示，我國(guó)也不例外。要在我國(guó)憲法文化中追溯人權(quán)概念的源頭，需從民權(quán)概念談起。民權(quán)這一概念最早出現(xiàn)在日本，有主權(quán)在民的含義。此概念進(jìn)入中國(guó)語(yǔ)境是基于中國(guó)民主革命過(guò)程中歷史現(xiàn)實(shí)的需要，以民主理念為基礎(chǔ)吸收中西政治思想而融合生成的一個(gè)綜合性概念。中國(guó)的民權(quán)話(huà)語(yǔ)有其獨(dú)特的內(nèi)涵，所指的不是不受侵犯的個(gè)人權(quán)利，而是一種公共參與的權(quán)利。以民權(quán)概念來(lái)表達(dá)人權(quán)和民主的訴求或許是一種不得已的選擇，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，民主一詞很敏感，而人權(quán)概念所要突出的是個(gè)人，這又與傳統(tǒng)文化偏重集體、排斥個(gè)人的理念格格不入。民權(quán)概念更容易為當(dāng)時(shí)的情勢(shì)所接納，因此，民權(quán)概念與人權(quán)概念還是有著較大的差別。而對(duì)于近代意義上人權(quán)概念及其特質(zhì)進(jìn)行闡釋的，最早要屬?lài)?yán)復(fù)。嚴(yán)復(fù)以天賦人權(quán)觀念對(duì)抗君權(quán)神圣理念，宣揚(yáng)“人人生而平等，人人各得自由”，“民之自由，天之所畀也”。“侵人自由者，斯為逆天理，賊人道……故侵人自由，雖國(guó)君不能。”⑤可見(jiàn)，嚴(yán)復(fù)宣揚(yáng)的人權(quán)是天賦的、不可轉(zhuǎn)讓和分割的，神圣不可侵犯。在自然狀態(tài)下，人人自由平等。在這一點(diǎn)上他不僅與改良派走到了一起，并且和新興的革命派達(dá)成了一致。此外，梁?jiǎn)⒊⒖涤袨榈热艘矡崆榈匦麚P(yáng)天賦人權(quán)思想，然而無(wú)論是嚴(yán)復(fù)的自由觀念，還是康梁的天賦人權(quán)思想，以及譚嗣同等的“仁學(xué)”主張，都在表達(dá)著一種工具主義理念。其中偏重于對(duì)“民”的重視，而少有對(duì)“人”的關(guān)注。而真正實(shí)現(xiàn)從民權(quán)到人權(quán)概念轉(zhuǎn)變的，主要是在五四時(shí)期。五四時(shí)期，人權(quán)作為獨(dú)立之人格、平等之權(quán)利、自由之思想被提出來(lái)，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體價(jià)值的張揚(yáng)與崇信。在這里，人權(quán)意味著“要獨(dú)立自由之人格，要平等自由之人權(quán)”。新中國(guó)成立后，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我們迎來(lái)了人權(quán)建設(shè)的春天，中國(guó)的人權(quán)事業(yè)取得了舉世矚目的成就。新中國(guó)成立后初期，“人權(quán)”概念曾經(jīng)是一個(gè)禁區(qū)。然而雖然沒(méi)有援用“人權(quán)”概念，但是新中國(guó)的立法還是明確地規(guī)定了公民的基本權(quán)利。1954年憲法就比較全面地確認(rèn)了中國(guó)公民的基本權(quán)利。⑥后，1978年憲法恢復(fù)了1954年憲法的部分規(guī)定，并且在思想界出現(xiàn)了第一次人權(quán)研究的熱潮。1982年憲法對(duì)中國(guó)公民的權(quán)利作了較為全面的規(guī)定，不過(guò)對(duì)一些具體的權(quán)利規(guī)定和在“人權(quán)”概念方面仍顯得有些滯后。1988年前后，為紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》通過(guò)4周年以及法國(guó)大革命和法國(guó)《人權(quán)宣言》發(fā)表2周年，中國(guó)又開(kāi)展了關(guān)于人權(quán)的討論，被認(rèn)為是第二次人權(quán)研究的高潮。從1989年下半年開(kāi)始，中國(guó)出現(xiàn)了人權(quán)討論的第三次熱潮并持續(xù)至今。這次理論討論的一個(gè)重要成果便是國(guó)務(wù)院新聞辦公室于1991年11月1日發(fā)表的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(shū)，這是中國(guó)政府向世界公布的第一份以人權(quán)為主題的官方文件。白皮書(shū)的重大歷史意義在于：一是突破了“左”的傳統(tǒng)觀念和禁區(qū)，將人權(quán)稱(chēng)為“偉大的名詞”，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)充分的人權(quán)“是長(zhǎng)期以來(lái)人類(lèi)追求的理想”，是“中國(guó)社會(huì)主義所要求的崇高目標(biāo)”，“是中國(guó)人民和政府的一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)”。從而首次以政府文件的形式正面肯定了人權(quán)概念在中國(guó)社會(huì)主義政治發(fā)展中的地位，理直氣壯地舉起了人權(quán)旗幟；二是將人權(quán)的普遍性原則與中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，以“生存權(quán)是中國(guó)人民的首要人權(quán)”等基本觀點(diǎn)為線(xiàn)索，鮮明地樹(shù)立起中國(guó)的人權(quán)觀，系統(tǒng)地闡述了中國(guó)人權(quán)的真實(shí)情況，回答了國(guó)內(nèi)外普遍關(guān)心的問(wèn)題。此后，人權(quán)成為中國(guó)對(duì)外宣傳的一個(gè)重要主題，每年國(guó)務(wù)院的政府工作報(bào)告在闡述對(duì)外政策時(shí)，都要闡明中國(guó)在人權(quán)問(wèn)題上的基本立場(chǎng)。自此人權(quán)問(wèn)題不再是一個(gè)禁區(qū)，學(xué)者們也積極地參與這一問(wèn)題的討論，大大促進(jìn)了中國(guó)人權(quán)理論與實(shí)踐的發(fā)展。24年3月14日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念引入憲法，明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，這可謂中國(guó)民主憲政和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。從人權(quán)觀念的誤解、禁區(qū)到理直氣壯的發(fā)展人權(quán)理論，再到黨的十五大和十六大報(bào)告中明確提出“尊重和保障人權(quán)”，特別是憲法上人權(quán)保障條款的誕生，不僅直接折射了人權(quán)觀念在我國(guó)的解放和發(fā)展，更標(biāo)志著人權(quán)保障制度在我國(guó)的跨越。29年4月13日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室了《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（29-21年）》。這是中國(guó)第一次制定的以人權(quán)為主題的國(guó)家規(guī)劃，行動(dòng)計(jì)劃明確了未來(lái)兩年中國(guó)政府在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的工作目標(biāo)和具體措施。這份文件涉及到公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、人身自由權(quán)利等具體的人權(quán)內(nèi)容，其中民生問(wèn)題尤為突出。雖然民生不同于民主，也不是一項(xiàng)具體的權(quán)利，卻關(guān)系到每一個(gè)公民的切身利益，改善民生也是人權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)追求，因此把民生問(wèn)題作為重點(diǎn)加以強(qiáng)調(diào)，有利于促進(jìn)民眾生存狀態(tài)的改善。同時(shí)，這份文件的，表明人權(quán)概念不再僅僅是一個(gè)法律原則和社會(huì)理想，更是一項(xiàng)具體的行動(dòng)目標(biāo)，從而使人權(quán)保障工作變得更加具體和有的放矢。

內(nèi)容提要：本文從探討會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性入手，初步界定了會(huì)計(jì)信息生成、傳遞中的受益和受損主體以及由此帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，分析了目前會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的效率，最后對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問(wèn)題進(jìn)行了反思。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定產(chǎn)權(quán)效率

會(huì)計(jì)信息的基本特征之一就是同時(shí)為利益對(duì)立雙方所使用，但是會(huì)計(jì)信息可能是由利益對(duì)立集團(tuán)的一方或其人編制，這樣信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象就出現(xiàn)了。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，會(huì)計(jì)信息作為一種特殊的商品，由于其稀缺的特點(diǎn)，所以在其生成、傳遞和使用過(guò)程中不可避免地存在著交易雙方及復(fù)雜的交易關(guān)系，交易雙方可能的利益沖突導(dǎo)致了高額的交易費(fèi)用。為了降低交易費(fèi)用，提高交易效率，減少會(huì)計(jì)信息交換中的外部性和各種可能的利益沖突，客觀上要求采用一定的規(guī)則來(lái)解決這些問(wèn)題，這樣會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究就具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利（H.Demsetz，1967），會(huì)計(jì)信息的交換實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利的交換。會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究的中心論題就是：如何通過(guò)界定、變更和重新安排會(huì)計(jì)信息提供中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，降低和消除會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的社會(huì)費(fèi)用，提高會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)運(yùn)行的效率，以達(dá)到改善資源配置的效果。

本文所界定的會(huì)計(jì)信息范圍較為廣泛，主要包括：（1）會(huì)計(jì)主體以貨幣作為計(jì)量單位編制的財(cái)務(wù)報(bào)表所包含的信息；（2）財(cái)務(wù)報(bào)表附注及其它財(cái)務(wù)報(bào)告所包含的貨幣及非貨幣信息；（3）審計(jì)報(bào)告（審計(jì)意見(jiàn)書(shū)）。本文立足于我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的討論主要包括：（1）會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性；（2）如何界定會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)；（3）對(duì)既定會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)咨詢(xún)的分析；（4）會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問(wèn)題。

一、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性

在人權(quán)系統(tǒng)中，發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)嶄新的權(quán)利，最初是由塞內(nèi)加爾最高法院院長(zhǎng)凱巴·姆巴耶于1970年在斯特拉斯堡人權(quán)國(guó)際協(xié)會(huì)開(kāi)幕式上提出的。而它作為一種人權(quán)規(guī)范和人權(quán)制度被正式確認(rèn)，集中地記載于1979年和1986年聯(lián)大先后通過(guò)的《關(guān)于發(fā)展權(quán)的決議》、《發(fā)展權(quán)利宣言》這兩個(gè)國(guó)際性法律文件中。但是由于受到不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系和傳統(tǒng)人權(quán)文化的影響，發(fā)展權(quán)仍然是當(dāng)代國(guó)際人權(quán)理論和實(shí)踐領(lǐng)域中存在嚴(yán)重分歧和尖銳對(duì)立的問(wèn)題。為此，我們有必要從人權(quán)法高度深入開(kāi)展對(duì)發(fā)展權(quán)的研究。

一、發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)

所有的基本人權(quán)和自由必須與生存權(quán)、不斷提高生活水平的權(quán)利聯(lián)系在一起，即與發(fā)展相聯(lián)系，人類(lèi)沒(méi)有發(fā)展就不能生存。因此，從根本上講，發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，而且是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。人作為發(fā)展進(jìn)程的主體，應(yīng)當(dāng)是發(fā)展權(quán)的積極參與者和受益者，不僅如此，全人類(lèi)都應(yīng)個(gè)別地或集體地對(duì)發(fā)展負(fù)有責(zé)任，并應(yīng)為發(fā)展而促進(jìn)和保護(hù)適當(dāng)?shù)恼巍⑸鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)秩序。換言之，每個(gè)個(gè)人和所有民族對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的發(fā)展都有權(quán)參與、享受并為之作出貢獻(xiàn)。唯有如此，在這種發(fā)展中，全部的人權(quán)和基本自由才能夠得到充分地實(shí)現(xiàn)。

二、發(fā)展權(quán)是國(guó)家享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的統(tǒng)一

發(fā)展權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際法的一般法律原則，作為國(guó)際法主體的國(guó)家，據(jù)此原則，當(dāng)然享有發(fā)展權(quán)。但是發(fā)展權(quán)也是個(gè)人所享有的權(quán)利，因此，國(guó)家在享有發(fā)展權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展權(quán)的義務(wù)。換言之，發(fā)展權(quán)是國(guó)家享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的統(tǒng)一。《漢城宣言》指出，作為國(guó)際公法一般法律原則的發(fā)展權(quán)，意味著各國(guó)彼此合作，基于對(duì)普遍承認(rèn)的人權(quán)和關(guān)于建立各國(guó)友好關(guān)系及合作的國(guó)際法原則的共同理解，制定體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際人權(quán)法案中的公民、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者指出，發(fā)展權(quán)是使人權(quán)與各國(guó)權(quán)利和義務(wù)相聯(lián)系的法律努力，旨在創(chuàng)設(shè)個(gè)人享有公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的條件，對(duì)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益的尊重，旨在促使國(guó)家通過(guò)有關(guān)行為責(zé)任或效果責(zé)任嚴(yán)格遵守其有關(guān)人權(quán)的承諾。因此，發(fā)展權(quán)應(yīng)視為國(guó)家為促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的權(quán)利。

三、發(fā)展權(quán)是自決權(quán)的必然延伸

內(nèi)容摘要：企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷是會(huì)計(jì)權(quán)益理論產(chǎn)生和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，應(yīng)該突出人力資本產(chǎn)權(quán)主體在企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的地位以及人力資本產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)該享有的所有者權(quán)益。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)主體會(huì)計(jì)權(quán)益人力資本人力資源

在不同的歷史時(shí)期和不同的社會(huì)發(fā)展階段，企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體、產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度不同，對(duì)會(huì)計(jì)記錄和和會(huì)計(jì)處理的要求也有所不同，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)權(quán)益理論也在不斷發(fā)展和變化。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷大體可以分為五個(gè)階段：即單一產(chǎn)權(quán)主體、合伙產(chǎn)權(quán)主體、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限制的多元產(chǎn)權(quán)主體、股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓的多元產(chǎn)權(quán)主體以及人力資源介入的多元產(chǎn)權(quán)主體。正如科斯所認(rèn)為的，“會(huì)計(jì)理論是企業(yè)理論的一個(gè)組成部分”。

事實(shí)上，會(huì)計(jì)權(quán)益理論的發(fā)展與企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷是密不可分的，企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷直接決定著會(huì)計(jì)權(quán)益理論的發(fā)展及其變化趨勢(shì)。分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷與會(huì)計(jì)權(quán)益理論的發(fā)展之間的關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代會(huì)計(jì)權(quán)益理論的發(fā)展規(guī)律，把握會(huì)計(jì)權(quán)益理論的發(fā)展趨勢(shì)具有重要意義。

單一產(chǎn)權(quán)主體、合伙產(chǎn)權(quán)主體與業(yè)主權(quán)益理論

摘要：人權(quán)是憲法的歸宿，憲法是人權(quán)的保障。發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)綜合性的基本人權(quán)形式，勢(shì)必在擴(kuò)大憲法調(diào)控視角的過(guò)程中，對(duì)憲法人權(quán)的時(shí)空進(jìn)一步拓展。憲法對(duì)發(fā)展權(quán)所具有的宣示、規(guī)范和保障功能意味著發(fā)展權(quán)的憲法化選擇是一種必然的趨勢(shì)，我們積極探尋發(fā)展權(quán)的憲法規(guī)范方式對(duì)于豐富與發(fā)展當(dāng)代憲法人權(quán)和更好地保障發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：發(fā)展權(quán)；憲法人權(quán)；憲法規(guī)范

發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)由全體個(gè)人及其集合體有資格自由向國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)主張的參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治各方面發(fā)展所獲利益的基本人權(quán)形式，隨著近幾年人權(quán)理論與實(shí)踐的豐富與發(fā)展，在整個(gè)世界憲法體系中的地位不斷得到加強(qiáng)，使得更多國(guó)家的憲法對(duì)其做出積極反映。我們研究發(fā)展權(quán)與當(dāng)代憲法發(fā)展的關(guān)系，對(duì)豐富當(dāng)代憲法人權(quán)的理論與實(shí)踐和更好地保障發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

一、發(fā)展權(quán)是憲法人權(quán)的新發(fā)展

1．發(fā)展權(quán)對(duì)個(gè)人權(quán)利原則的發(fā)展。傳統(tǒng)的憲法人權(quán)觀都是以自由主義理念為導(dǎo)向，以個(gè)人主義原則為基礎(chǔ)，孤立、單個(gè)地對(duì)待個(gè)人權(quán)利。發(fā)展權(quán)并不否認(rèn)個(gè)人主義法律價(jià)值觀合理的一面，同時(shí)也側(cè)重于“人”作為社會(huì)集合體的普遍存在的價(jià)值，其基點(diǎn)在個(gè)人，又不惟個(gè)人，還包括人按照特定方式結(jié)合而成的民族和國(guó)家等集體。

2．發(fā)展權(quán)對(duì)憲法人權(quán)內(nèi)容的拓展。發(fā)展權(quán)涵蓋了傳統(tǒng)人權(quán)的部分價(jià)值內(nèi)容，是在生命及由此產(chǎn)生的人格權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利形式上的拓展與提升，包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的廣泛發(fā)展，是一項(xiàng)旨在增進(jìn)、延伸和強(qiáng)化所有傳統(tǒng)人權(quán)的基本人權(quán)。