【摘要】

同一客體上產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊主要包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)?。由此引發(fā)的如在此情況下法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)、權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益等頗值得。

近幾年來(lái)，隨著人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，由同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊引發(fā)的法律問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。這其中既有工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合情況下，權(quán)利人尋求何種法律保護(hù)的迷惘，也有工業(yè)產(chǎn)權(quán)同著作權(quán)沖突引發(fā)的爭(zhēng)議，如《武松打虎圖》一案著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的爭(zhēng)執(zhí)、上海市第一中級(jí)人民法院審理的有關(guān)漫畫“三毛”的著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的糾紛等就頗具代表性。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上提出了一個(gè)不容回避的問(wèn)題：在工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊的情況下，法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)？權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益？本文試作探討，以期拋磚引玉。

一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，主要是指工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)以及商號(hào)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重合。它通常包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，此時(shí)，只有一個(gè)權(quán)利人，權(quán)利客體既屬于著作權(quán)法上的作品，又依法產(chǎn)生了工業(yè)產(chǎn)權(quán)；二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)?，此時(shí)，不同民事主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體分別享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)。

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)在我國(guó)的法律中又稱“商標(biāo)專用權(quán)”，指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)依法享有的專有權(quán)。商標(biāo)權(quán)的客體是注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)法律規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)可以由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。這樣，商標(biāo)權(quán)客體與著作權(quán)客體中的文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、設(shè)計(jì)圖等有重合，這為在同一客體上發(fā)生商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)兩種權(quán)利的重疊提供了可能。遵循著作權(quán)法的基本精神，用作商標(biāo)的文字或者圖案只要具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。這樣，在同一客體上就發(fā)生了商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊。同一文字或者圖案產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的程序不盡一致，用作商標(biāo)的文字、圖案一旦創(chuàng)作完成（具有獨(dú)創(chuàng)性）即產(chǎn)生著作權(quán)，無(wú)需履行任何手續(xù)；而同一文字或者圖案要產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，則必須在創(chuàng)作完成之后由商標(biāo)局審查、公告、核準(zhǔn)注冊(cè)方可取得。在同一客體上產(chǎn)生的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，可以為同一民事主體享有，亦可由不同民事主體分別享有。當(dāng)兩種權(quán)利為同一民事主體享有時(shí)會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)法律問(wèn)題：這一客體是否受《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》雙重保護(hù)？有學(xué)者主張，同一文字或者圖案只能受一種法律保護(hù)，著作權(quán)先于商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生，兩權(quán)又同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，所以一旦該客體經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)后，其著作權(quán)即不復(fù)存在。也有學(xué)者主張，兩權(quán)雖有重疊，但彼此在本質(zhì)上獨(dú)立，誰(shuí)也無(wú)法吸收另一方。當(dāng)同一客體上的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)分屬不同民事主體時(shí)，就勢(shì)必形成權(quán)利的沖突或?qū)?，《武松打虎圖》一案的復(fù)雜情節(jié)便是典型。

【摘要】

同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊主要包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)?。由此引發(fā)的法律問(wèn)題如在此情況下法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)、權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益等頗值得研究。

近幾年來(lái)，隨著人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，由同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊引發(fā)的法律問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。這其中既有工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合情況下，權(quán)利人尋求何種法律保護(hù)的迷惘，也有工業(yè)產(chǎn)權(quán)同著作權(quán)沖突引發(fā)的爭(zhēng)議，如《武松打虎圖》一案著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的爭(zhēng)執(zhí)、上海市第一中級(jí)人民法院審理的有關(guān)漫畫“三毛”的著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的糾紛等就頗具代表性。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上提出了一個(gè)不容回避的問(wèn)題：在工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊的情況下，法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)？權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益？本文試作探討，以期拋磚引玉。

一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，主要是指工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)以及商號(hào)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重合。它通常包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，此時(shí)，只有一個(gè)權(quán)利人，權(quán)利客體既屬于著作權(quán)法上的作品，又依法產(chǎn)生了工業(yè)產(chǎn)權(quán)；二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)?，此時(shí)，不同民事主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體分別享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)。

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)在我國(guó)目前的法律中又稱“商標(biāo)專用權(quán)”，指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)依法享有的專有權(quán)。商標(biāo)權(quán)的客體是注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)法律規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)可以由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。這樣，商標(biāo)權(quán)客體與著作權(quán)客體中的文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、設(shè)計(jì)圖等有重合，這為在同一客體上發(fā)生商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)兩種權(quán)利的重疊提供了可能。遵循著作權(quán)法的基本精神，用作商標(biāo)的文字或者圖案只要具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。這樣，在同一客體上就發(fā)生了商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊。同一文字或者圖案產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的程序不盡一致，用作商標(biāo)的文字、圖案一旦創(chuàng)作完成（具有獨(dú)創(chuàng)性）即產(chǎn)生著作權(quán)，無(wú)需履行任何手續(xù)；而同一文字或者圖案要產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，則必須在創(chuàng)作完成之后由商標(biāo)局審查、公告、核準(zhǔn)注冊(cè)方可取得。在同一客體上產(chǎn)生的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，可以為同一民事主體享有，亦可由不同民事主體分別享有。當(dāng)兩種權(quán)利為同一民事主體享有時(shí)會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)法律問(wèn)題：這一客體是否受《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》雙重保護(hù)？有學(xué)者主張，同一文字或者圖案只能受一種法律保護(hù)，著作權(quán)先于商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生，兩權(quán)又同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，所以一旦該客體經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)后，其著作權(quán)即不復(fù)存在。也有學(xué)者主張，兩權(quán)雖有重疊，但彼此在本質(zhì)上獨(dú)立，誰(shuí)也無(wú)法吸收另一方。當(dāng)同一客體上的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)分屬不同民事主體時(shí)，就勢(shì)必形成權(quán)利的沖突或?qū)?，《武松打虎圖》一案的復(fù)雜情節(jié)便是典型。

一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，主要是指工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)以及商號(hào)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重合。它通常包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，此時(shí)，只有一個(gè)權(quán)利人，權(quán)利客體既屬于著作權(quán)法上的作品，又依法產(chǎn)生了工業(yè)產(chǎn)權(quán)；二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)?，此時(shí)，不同民事主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體分別享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)。

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)在我國(guó)目前的法律中又稱“商標(biāo)專用權(quán)”，指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)依法享有的專有權(quán)。商標(biāo)權(quán)的客體是注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)法律規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)可以由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。這樣，商標(biāo)權(quán)客體與著作權(quán)客體中的文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、設(shè)計(jì)圖等有重合，這為在同一客體上發(fā)生商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)兩種權(quán)利的重疊提供了可能。遵循著作權(quán)法的基本精神，用作商標(biāo)的文字或者圖案只要具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。這樣，在同一客體上就發(fā)生了商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊。同一文字或者圖案產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的程序不盡一致，用作商標(biāo)的文字、圖案一旦創(chuàng)作完成（具有獨(dú)創(chuàng)性）即產(chǎn)生著作權(quán)，無(wú)需履行任何手續(xù)；而同一文字或者圖案要產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，則必須在創(chuàng)作完成之后由商標(biāo)局審查、公告、核準(zhǔn)注冊(cè)方可取得。在同一客體上產(chǎn)生的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，可以為同一民事主體享有，亦可由不同民事主體分別享有。當(dāng)兩種權(quán)利為同一民事主體享有時(shí)會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)法律問(wèn)題：這一客體是否受《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》雙重保護(hù)？有學(xué)者主張，同一文字或者圖案只能受一種法律保護(hù)，著作權(quán)先于商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生，兩權(quán)又同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，所以一旦該客體經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)后，其著作權(quán)即不復(fù)存在。也有學(xué)者主張，兩權(quán)雖有重疊，但彼此在本質(zhì)上獨(dú)立，誰(shuí)也無(wú)法吸收另一方。當(dāng)同一客體上的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)分屬不同民事主體時(shí)，就勢(shì)必形成權(quán)利的沖突或?qū)梗段渌纱蚧D》一案的復(fù)雜情節(jié)便是典型。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán)的重疊專利法上的外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。它通過(guò)造型與圖案的結(jié)合、造型與色彩的結(jié)合、圖案與色彩的結(jié)合，構(gòu)成對(duì)產(chǎn)品外型三維空間的造型設(shè)計(jì)或者二維平面設(shè)計(jì)。將外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的客體與著作權(quán)的客體進(jìn)行比較，不難看出兩者亦有重合，即外觀設(shè)計(jì)往往同時(shí)又構(gòu)成著作權(quán)客體中的美術(shù)作品。這就是說(shuō)，用作申請(qǐng)專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)如果具備獨(dú)創(chuàng)性，從其創(chuàng)作完成時(shí)起就構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)；權(quán)利人將此申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)后，它又成為專利權(quán)的客體。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重疊引發(fā)與上文所述商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)重疊同樣的法律問(wèn)題：兩權(quán)為同一民事主體所掌握時(shí)能否受雙重法律保護(hù)，以及兩權(quán)為不同民事主體所掌握時(shí)的權(quán)利沖突。

商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊商業(yè)秘密指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。這里的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷政策、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。對(duì)比商業(yè)秘密的信息內(nèi)容與著作權(quán)法保護(hù)的作品種類不難看出，有些商業(yè)秘密可以構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。商業(yè)秘密中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、工程設(shè)計(jì)圖，如果具有獨(dú)創(chuàng)性即可構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品。同樣，受著作權(quán)法保護(hù)的作品中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工程設(shè)計(jì)圖及其說(shuō)明，如果具有實(shí)用性、秘密性、保密性，就可構(gòu)成受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密。總之，在商業(yè)秘密享有著作權(quán)的情況下發(fā)生商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊。

將享有著作權(quán)的作品中的著名標(biāo)題、角色名稱等登記為企業(yè)的商號(hào)，也會(huì)發(fā)生兩權(quán)（商號(hào)權(quán)與著作權(quán)）在同一客體上的重疊[1]。

摘要：文章主要介紹德國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)確權(quán)訴訟和侵權(quán)訴訟。對(duì)德國(guó)專利與商標(biāo)局、品種局，尤其是聯(lián)邦專利法院的組織模式和運(yùn)作實(shí)務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。分別介紹了聯(lián)邦專利法院與聯(lián)邦最高法院為確權(quán)糾紛與侵權(quán)糾紛提供的法律救濟(jì)手段。

關(guān)鍵詞：專利訴訟、德國(guó)專利與商標(biāo)局、聯(lián)邦專利法院、確權(quán)糾紛、侵權(quán)糾紛

在進(jìn)入正題之前，我們有必要先簡(jiǎn)單了解一下各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在德國(guó)分別由哪些法律進(jìn)行調(diào)整，它們又分別由哪些管理部門。

適用法律保護(hù)對(duì)象是否由德國(guó)專利與商標(biāo)局管理（DeutschePatent-undMarkenamt，簡(jiǎn)稱DPMA）

專利法專利（德國(guó)法上的“專利”特指發(fā)明專利）是

實(shí)用新型法實(shí)用新型是

【摘要】

同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊主要包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)埂Ｓ纱艘l(fā)的法律問(wèn)題如在此情況下法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)、權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益等頗值得研究。

近幾年來(lái)，隨著人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，由同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊引發(fā)的法律問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。這其中既有工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合情況下，權(quán)利人尋求何種法律保護(hù)的迷惘，也有工業(yè)產(chǎn)權(quán)同著作權(quán)沖突引發(fā)的爭(zhēng)議，如《武松打虎圖》一案著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的爭(zhēng)執(zhí)、上海市第一中級(jí)人民法院審理的有關(guān)漫畫“三毛”的著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的糾紛等就頗具代表性。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上提出了一個(gè)不容回避的問(wèn)題：在工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊的情況下，法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)？權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益？本文試作探討，以期拋磚引玉。

一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，主要是指工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)以及商號(hào)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重合。它通常包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，此時(shí)，只有一個(gè)權(quán)利人，權(quán)利客體既屬于著作權(quán)法上的作品，又依法產(chǎn)生了工業(yè)產(chǎn)權(quán)；二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)梗藭r(shí)，不同民事主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體分別享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)。

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)在我國(guó)目前的法律中又稱“商標(biāo)專用權(quán)”，指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)依法享有的專有權(quán)。商標(biāo)權(quán)的客體是注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)法律規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)可以由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。這樣，商標(biāo)權(quán)客體與著作權(quán)客體中的文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、設(shè)計(jì)圖等有重合，這為在同一客體上發(fā)生商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)兩種權(quán)利的重疊提供了可能。遵循著作權(quán)法的基本精神，用作商標(biāo)的文字或者圖案只要具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。這樣，在同一客體上就發(fā)生了商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊。同一文字或者圖案產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的程序不盡一致，用作商標(biāo)的文字、圖案一旦創(chuàng)作完成（具有獨(dú)創(chuàng)性）即產(chǎn)生著作權(quán)，無(wú)需履行任何手續(xù)；而同一文字或者圖案要產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，則必須在創(chuàng)作完成之后由商標(biāo)局審查、公告、核準(zhǔn)注冊(cè)方可取得。在同一客體上產(chǎn)生的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，可以為同一民事主體享有，亦可由不同民事主體分別享有。當(dāng)兩種權(quán)利為同一民事主體享有時(shí)會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)法律問(wèn)題：這一客體是否受《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》雙重保護(hù)？有學(xué)者主張，同一文字或者圖案只能受一種法律保護(hù)，著作權(quán)先于商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生，兩權(quán)又同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，所以一旦該客體經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)后，其著作權(quán)即不復(fù)存在。也有學(xué)者主張，兩權(quán)雖有重疊，但彼此在本質(zhì)上獨(dú)立，誰(shuí)也無(wú)法吸收另一方。當(dāng)同一客體上的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)分屬不同民事主體時(shí)，就勢(shì)必形成權(quán)利的沖突或?qū)梗段渌纱蚧D》一案的復(fù)雜情節(jié)便是典型。

第一條為了加強(qiáng)對(duì)公司注冊(cè)資本的登記管理，規(guī)范公司登記行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）、《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《公司登記管理?xiàng)l例》）等有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第二條公司注冊(cè)資本是公司登記機(jī)關(guān)依法登記的全體股東或者發(fā)起人實(shí)繳或者認(rèn)繳的出資額。

第三條公司登記機(jī)關(guān)依據(jù)法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定登記公司的注冊(cè)資本，對(duì)符合規(guī)定的，予以登記；對(duì)不符合規(guī)定的，不予登記。

第四條公司注冊(cè)資本數(shù)額、股東或者發(fā)起人的出資方式，應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。

第五條公司設(shè)立登記或者注冊(cè)資本變更登記必須經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具驗(yàn)資證明。

第六條《公司法》規(guī)定必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)的出資，應(yīng)當(dāng)由具有評(píng)估資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估作價(jià)后，由驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資。

論文摘要

所謂賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，是指在貨物買賣法律關(guān)系中，賣方有義務(wù)保證，對(duì)于其向買方交付的貨物，任何第三方不能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)向買方主張任何權(quán)利或要求。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多。一旦第三人對(duì)賣方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買方的利益非常必要?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第42條規(guī)定了賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。

本文首先對(duì)42條的立法背景和立法目的作出介紹，接著對(duì)42條規(guī)定的賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)及其責(zé)任的條件限制和責(zé)任的免除進(jìn)行詳細(xì)的分析，最后指出由于42條內(nèi)容的不確定性，建議當(dāng)事人最好在合同中排除42條的適用。

目錄

一、前言………………………………………………………（4）

一、單項(xiàng)選擇題

1．甲經(jīng)乙許可，將乙的小說(shuō)改編成電影劇本，丙獲該劇本手稿后，未征得甲和乙的同意，將該電影劇本改編為電視劇本并予以發(fā)表，下列對(duì)丙的行為的說(shuō)法哪項(xiàng)是正確的？

a．侵犯了甲的著作權(quán)，但未侵犯乙的著作權(quán)

b．侵犯了乙的著作權(quán)，但未侵犯甲的著作權(quán)

c．不構(gòu)成侵權(quán)

d．同時(shí)侵犯了甲的著作權(quán)和乙的著作權(quán)

各國(guó)外資法對(duì)外國(guó)投資的資本構(gòu)成的規(guī)定各不相同，但大體上可以包括現(xiàn)金、有形資產(chǎn)（機(jī)器設(shè)備、原材料、零部件、廠房等）、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)等。其中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在進(jìn)行國(guó)際投資的過(guò)程中，由于其自身的無(wú)形性和鮮明的地域性特征而有別于其他投資形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某種程度上取得了某種國(guó)別屬性，有人形象的將其稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”。下文以我國(guó)外資法為背景，從國(guó)際投資法的角度對(duì)作為入資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性作以簡(jiǎn)要地分析，并著重以專利權(quán)的入資為例闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重或多重“國(guó)籍”在我國(guó)入資過(guò)程中涉及的主要問(wèn)題。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”

1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是指依照一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，原則上只在該國(guó)家或地區(qū)范圍內(nèi)有效，超出該地域范圍，該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即不復(fù)存在，也常常被稱作嚴(yán)格地域性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，其根源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特點(diǎn)（精神產(chǎn)品）及主權(quán)國(guó)家的屬地優(yōu)越性。

隨著國(guó)際民商事交往的日益密切，人們逐漸意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性特征嚴(yán)重阻礙國(guó)際間的技術(shù)交流合作。于是，從19世紀(jì)末開始，一些全球性或地域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際組織相繼出現(xiàn)，形成了一套國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這突出的表現(xiàn)為一系列國(guó)際公約的簽署。例如：《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》等。根據(jù)這些公約，各國(guó)不但不再排斥其它國(guó)家的國(guó)民來(lái)申請(qǐng)并獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且，各締約國(guó)之間互相給予對(duì)方國(guó)民以國(guó)民待遇，即所有公約締約國(guó)的智力成果在其他任何一個(gè)締約國(guó)內(nèi)，都享有該國(guó)法律給予本國(guó)國(guó)民的同等程度的保護(hù)。據(jù)此，有一些人提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的弱化理論，①有人甚至認(rèn)為地域性已經(jīng)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性了。

但是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，智力成果與工商業(yè)信譽(yù)都是無(wú)形的，這一特性使得它們不能象有形財(cái)產(chǎn)那樣容易被認(rèn)知與界定，而是需要法律的直接確認(rèn)。國(guó)際公約往往只是規(guī)定了其締約國(guó)（境）內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的最低要求，條約的規(guī)定須借助于各國(guó)國(guó)內(nèi)法將其付諸實(shí)施，也就是說(shuō)，任何國(guó)際公約允諾所能提供的保護(hù)，都必須通過(guò)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于世界各國(guó)(地區(qū))經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化發(fā)展水平不同，各國(guó)(地區(qū))法律所確認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍和保護(hù)程度也不盡相同。很難給知識(shí)產(chǎn)權(quán)確立一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。比如，我國(guó)已加入的涉及國(guó)際申請(qǐng)程序的《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》以及《專利合作條約》都是對(duì)商標(biāo)以及專利申請(qǐng)案的接受及審查程序作出某種國(guó)際性的統(tǒng)一規(guī)定，而不涉及商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)的批準(zhǔn)問(wèn)題。也就是說(shuō)，是否授予權(quán)利，仍由其締約依其國(guó)內(nèi)法作出決定。

編者按：本文主要從我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中央行政機(jī)關(guān)、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的比較研究、關(guān)于在我國(guó)建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的思考三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，內(nèi)容包括：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利權(quán)的保護(hù)；國(guó)家工商行政管理總局對(duì)商標(biāo)權(quán)和類似權(quán)利的保護(hù)；新聞出版總署(國(guó)家版權(quán)局)對(duì)版權(quán)的保護(hù)；國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)原產(chǎn)地名稱的保護(hù)；中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部、國(guó)家林業(yè)局對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)；信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)的管理；海關(guān)總署知識(shí)產(chǎn)權(quán)在邊境上的保護(hù)；國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)各部門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；對(duì)美、英、德、法、澳、日六國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置研究；在立法上需要制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政組織法,為統(tǒng)一機(jī)關(guān)提供法律依據(jù)等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要:知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義是不言而喻的,而行政執(zhí)法保護(hù)手段對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅必要,而且非常重要。在我國(guó)中央層面涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政府部門包括國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家版權(quán)局等10多家,造成一定程度上的管理交叉,而國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)相對(duì)比較統(tǒng)一,本文選取了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、日本等幾個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行比較,并對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)的改革和調(diào)整進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵字:知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)行政機(jī)關(guān)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法相對(duì)完備,但執(zhí)法卻力度不夠,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件還時(shí)有發(fā)生,此問(wèn)題在印度、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū),還有許多欠發(fā)達(dá)國(guó)家也都存在。西方有學(xué)者分析,知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力有成本收益的權(quán)衡、文化差異等諸多方面的原因,1而發(fā)展中國(guó)家缺少行政資源,尚未建立一套運(yùn)行良好的行政系統(tǒng)來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)亦為原因之一。

一、我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中央行政機(jī)關(guān)

從中央層面來(lái)看我國(guó)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理的機(jī)關(guān)有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家版權(quán)局、文化部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局等數(shù)家單位,此外還有最高人民檢察院和最高人民法院的司法管轄權(quán),海關(guān)總署與公安部的綜合執(zhí)法職能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)部門眾多、分工過(guò)細(xì),致使其工作出現(xiàn)了一定的交叉,甚至重疊。