第二次世界大戰硝煙尚未散盡，冷戰的帷幕就在東西方之間徐徐拉開，美蘇抗衡成為戰后幾十年國際關系的主體特征。60年代中期以前，美國對蘇聯采取強硬的外交政策，它以軍事實力作為遏制蘇聯的首要手段。60年代中期以后，美國面臨從世界權力頂峰到相對削弱的轉折時期，過去的強硬遏制戰略已難以奏效。到尼克松總統執政時期，為了有效地與蘇聯抗衡，便采取了以退為進的緩和戰略。本文試圖在蘇聯解體這一重大事件發生后，重新評價尼克松政府的緩和戰略。

一、現實的趨利選擇

1969年1月尼克松執政伊始，美國世界戰略賴以運行的國內外環境發生了深刻的變化，尼克松政府面臨著重大而艱難的抉擇。

首先，美蘇之間軍事力量對比呈現新態勢。60年代末，美蘇戰略武器相對均衡。1969年，美國共有陸基洲際導彈1054枚，蘇聯達到1050枚。1970年，美國繼續保持原數，而蘇聯的洲際導彈則增至1300枚。（注：轉引自資中筠主編：《戰后美國外交史》下冊，世界知識出版社1994年版，第598頁。）到1972年美蘇戰略武器包括洲際導彈、潛艇發射導彈和戰略轟炸機的數量，蘇聯2167件，美國2165件。美國的核彈頭數量和準確性處于領先地位，蘇聯在運載工具和投擲重量方面具有一定的優勢。（注：轉引自王家福：《國際戰略學》，黑龍江人民出版社1986年版，第335—336頁。）可見，美蘇軍事實力基本處于均衡狀態。有鑒于此，尼克松在戰略核力量方面，提出以“充足論”代替優勢論，即均衡數量與質量，以確保美蘇雙方戰略效能的均衡。另一方面，尼克松賦予美國外交戰略以新的面容，他認為必須改變以強硬對抗的方式與蘇聯競爭，主張以談判代替對抗，他說“美國需要一個談判時代，而不是對抗時代”。

其次，國際戰略格局呈現新局面，世界范圍內維護和平的力量有了重大發展。60年代之前，國際政治舞臺上的主角是美蘇兩國。此后，西歐、日本、中國的力量和影響不斷增強，美蘇都不可能像過去那樣應付裕如地擴張爭霸。加之，二戰后民族解放運動洶涌澎湃，第三世界國家逐漸成為國際政治舞臺上的一支重要力量，它們強烈要求緩和國際局勢，反對超級大國的軍備競賽。這對美蘇赤裸裸的強權政治形成了一股強大的震撼力量。一向自詡為維護世界和平的美國，也需要有一種相應的姿態。

第三，越南戰爭使尼克松政府面臨國內巨大的政治壓力。持續多年的越南戰爭給美國社會帶來了一場全面危機，美國國內掀起了大規模的反戰運動。“越南戰爭已使美國社會繃緊到了崩潰的邊緣，并把自杜魯門最初在1947年宣布了遏制主義以來逐漸形成的對冷戰外交政策的一致支持打得粉碎。”（注：（美）丹·考德威爾：《論美蘇關系》，世界知識出版社1984年版，第65—66頁。）尼克松政府成為“戰后這一代第一個不得不在沒有全國一致意見的情況下來處理它的外交政策的政府。”（注：（美）亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，世界知識出版社1980年版，第90頁。）而且，從60年代中期開始，越來越多的美國人感到美國應該集中力量搞好國內問題，一股新孤立主義思潮隨之衍生。新孤立主義者主張盡可能多地削減軍費，減少美國在海外承擔的義務。尼克松任職時只有不足10％的美國人贊成增加防務費用，而肯尼迪執政初始這個數字為70％。（注：“ColdWarPatriotandStatesman:RichardM.Nixon”,EditedByLeonFriedmanAndWilliamF.Levantrosser,GreenwoodPress,1993,p161.）尼克松政府既要同新孤立主義思潮做斗爭，以防止出現輕率地遷就蘇聯的傾向，又不得不在國會及公眾的強大壓力下，削減防務開支。從這個意義上說，尼克松實施緩和戰略也是受民意的趨動。

第二次世界大戰硝煙尚未散盡，冷戰的帷幕就在東西方之間徐徐拉開，美蘇抗衡成為戰后幾十年國際關系的主體特征。60年代中期以前，美國對蘇聯采取強硬的外交政策，它以軍事實力作為遏制蘇聯的首要手段。60年代中期以后，美國面臨從世界權力頂峰到相對削弱的轉折時期，過去的強硬遏制戰略已難以奏效。到尼克松總統執政時期，為了有效地與蘇聯抗衡，便采取了以退為進的緩和戰略。本文試圖在蘇聯解體這一重大事件發生后，重新評價尼克松政府的緩和戰略。

一、現實的趨利選擇

1969年1月尼克松執政伊始，美國世界戰略賴以運行的國內外環境發生了深刻的變化，尼克松政府面臨著重大而艱難的抉擇。

首先，美蘇之間軍事力量對比呈現新態勢。60年代末，美蘇戰略武器相對均衡。1969年，美國共有陸基洲際導彈1054枚，蘇聯達到1050枚。1970年，美國繼續保持原數，而蘇聯的洲際導彈則增至1300枚。（注：轉引自資中筠主編：《戰后美國外交史》下冊，世界知識出版社1994年版，第598頁。）到1972年美蘇戰略武器包括洲際導彈、潛艇發射導彈和戰略轟炸機的數量，蘇聯2167件，美國2165件。美國的核彈頭數量和準確性處于領先地位，蘇聯在運載工具和投擲重量方面具有一定的優勢。（注：轉引自王家福：《國際戰略學》，黑龍江人民出版社1986年版，第335—336頁。）可見，美蘇軍事實力基本處于均衡狀態。有鑒于此，尼克松在戰略核力量方面，提出以“充足論”代替優勢論，即均衡數量與質量，以確保美蘇雙方戰略效能的均衡。另一方面，尼克松賦予美國外交戰略以新的面容，他認為必須改變以強硬對抗的方式與蘇聯競爭，主張以談判代替對抗，他說“美國需要一個談判時代，而不是對抗時代”。

其次，國際戰略格局呈現新局面，世界范圍內維護和平的力量有了重大發展。60年代之前，國際政治舞臺上的主角是美蘇兩國。此后，西歐、日本、中國的力量和影響不斷增強，美蘇都不可能像過去那樣應付裕如地擴張爭霸。加之，二戰后民族解放運動洶涌澎湃，第三世界國家逐漸成為國際政治舞臺上的一支重要力量，它們強烈要求緩和國際局勢，反對超級大國的軍備競賽。這對美蘇赤裸裸的強權政治形成了一股強大的震撼力量。一向自詡為維護世界和平的美國，也需要有一種相應的姿態。

第三，越南戰爭使尼克松政府面臨國內巨大的政治壓力。持續多年的越南戰爭給美國社會帶來了一場全面危機，美國國內掀起了大規模的反戰運動。“越南戰爭已使美國社會繃緊到了崩潰的邊緣，并把自杜魯門最初在1947年宣布了遏制主義以來逐漸形成的對冷戰外交政策的一致支持打得粉碎。”（注：（美）丹·考德威爾：《論美蘇關系》，世界知識出版社1984年版，第65—66頁。）尼克松政府成為“戰后這一代第一個不得不在沒有全國一致意見的情況下來處理它的外交政策的政府。”（注：（美）亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，世界知識出版社1980年版，第90頁。）而且，從60年代中期開始，越來越多的美國人感到美國應該集中力量搞好國內問題，一股新孤立主義思潮隨之衍生。新孤立主義者主張盡可能多地削減軍費，減少美國在海外承擔的義務。尼克松任職時只有不足10％的美國人贊成增加防務費用，而肯尼迪執政初始這個數字為70％。（注：“ColdWarPatriotandStatesman:RichardM.Nixon”,EditedByLeonFriedmanAndWilliamF.Levantrosser,GreenwoodPress,1993,p161.）尼克松政府既要同新孤立主義思潮做斗爭，以防止出現輕率地遷就蘇聯的傾向，又不得不在國會及公眾的強大壓力下，削減防務開支。從這個意義上說，尼克松實施緩和戰略也是受民意的趨動。

第二次世界大戰硝煙尚未散盡，冷戰的帷幕就在東西方之間徐徐拉開，美蘇抗衡成為戰后幾十年國際關系的主體特征。60年代中期以前，美國對蘇聯采取強硬的外交政策，它以軍事實力作為遏制蘇聯的首要手段。60年代中期以后，美國面臨從世界權力頂峰到相對削弱的轉折時期，過去的強硬遏制戰略已難以奏效。到尼克松總統執政時期，為了有效地與蘇聯抗衡，便采取了以退為進的緩和戰略。本文試圖在蘇聯解體這一重大事件發生后，重新評價尼克松政府的緩和戰略。

一、現實的趨利選擇

1969年1月尼克松執政伊始，美國世界戰略賴以運行的國內外環境發生了深刻的變化，尼克松政府面臨著重大而艱難的抉擇。

首先，美蘇之間軍事力量對比呈現新態勢。60年代末，美蘇戰略武器相對均衡。1969年，美國共有陸基洲際導彈1054枚，蘇聯達到1050枚。1970年，美國繼續保持原數，而蘇聯的洲際導彈則增至1300枚。（注：轉引自資中筠主編：《戰后美國外交史》下冊，世界知識出版社1994年版，第598頁。）到1972年美蘇戰略武器包括洲際導彈、潛艇發射導彈和戰略轟炸機的數量，蘇聯2167件，美國2165件。美國的核彈頭數量和準確性處于領先地位，蘇聯在運載工具和投擲重量方面具有一定的優勢。（注：轉引自王家福：《國際戰略學》，黑龍江人民出版社1986年版，第335—336頁。）可見，美蘇軍事實力基本處于均衡狀態。有鑒于此，尼克松在戰略核力量方面，提出以“充足論”代替優勢論，即均衡數量與質量，以確保美蘇雙方戰略效能的均衡。另一方面，尼克松賦予美國外交戰略以新的面容，他認為必須改變以強硬對抗的方式與蘇聯競爭，主張以談判代替對抗，他說“美國需要一個談判時代，而不是對抗時代”。

其次，國際戰略格局呈現新局面，世界范圍內維護和平的力量有了重大發展。60年代之前，國際政治舞臺上的主角是美蘇兩國。此后，西歐、日本、中國的力量和影響不斷增強，美蘇都不可能像過去那樣應付裕如地擴張爭霸。加之，二戰后民族解放運動洶涌澎湃，第三世界國家逐漸成為國際政治舞臺上的一支重要力量，它們強烈要求緩和國際局勢，反對超級大國的軍備競賽。這對美蘇赤裸裸的強權政治形成了一股強大的震撼力量。一向自詡為維護世界和平的美國，也需要有一種相應的姿態。

第三，越南戰爭使尼克松政府面臨國內巨大的政治壓力。持續多年的越南戰爭給美國社會帶來了一場全面危機，美國國內掀起了大規模的反戰運動。“越南戰爭已使美國社會繃緊到了崩潰的邊緣，并把自杜魯門最初在1947年宣布了遏制主義以來逐漸形成的對冷戰外交政策的一致支持打得粉碎。”（注：（美）丹·考德威爾：《論美蘇關系》，世界知識出版社1984年版，第65—66頁。）尼克松政府成為“戰后這一代第一個不得不在沒有全國一致意見的情況下來處理它的外交政策的政府。”（注：（美）亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，世界知識出版社1980年版，第90頁。）而且，從60年代中期開始，越來越多的美國人感到美國應該集中力量搞好國內問題，一股新孤立主義思潮隨之衍生。新孤立主義者主張盡可能多地削減軍費，減少美國在海外承擔的義務。尼克松任職時只有不足10％的美國人贊成增加防務費用，而肯尼迪執政初始這個數字為70％。（注：“ColdWarPatriotandStatesman:RichardM.Nixon”,EditedByLeonFriedmanAndWilliamF.Levantrosser,GreenwoodPress,1993,p161.）尼克松政府既要同新孤立主義思潮做斗爭，以防止出現輕率地遷就蘇聯的傾向，又不得不在國會及公眾的強大壓力下，削減防務開支。從這個意義上說，尼克松實施緩和戰略也是受民意的趨動。

第二次世界大戰硝煙尚未散盡，冷戰的帷幕就在東西方之間徐徐拉開，美蘇抗衡成為戰后幾十年國際關系的主體特征。60年代中期以前，美國對蘇聯采取強硬的外交政策，它以軍事實力作為遏制蘇聯的首要手段。60年代中期以后，美國面臨從世界權力頂峰到相對削弱的轉折時期，過去的強硬遏制戰略已難以奏效。到尼克松總統執政時期，為了有效地與蘇聯抗衡，便采取了以退為進的緩和戰略。本文試圖在蘇聯解體這一重大事件發生后，重新評價尼克松政府的緩和戰略。

一、現實的趨利選擇

1969年1月尼克松執政伊始，美國世界戰略賴以運行的國內外環境發生了深刻的變化，尼克松政府面臨著重大而艱難的抉擇。

首先，美蘇之間軍事力量對比呈現新態勢。60年代末，美蘇戰略武器相對均衡。1969年，美國共有陸基洲際導彈1054枚，蘇聯達到1050枚。1970年，美國繼續保持原數，而蘇聯的洲際導彈則增至1300枚。（注：轉引自資中筠主編：《戰后美國外交史》下冊，世界知識出版社1994年版，第598頁。）到1972年美蘇戰略武器包括洲際導彈、潛艇發射導彈和戰略轟炸機的數量，蘇聯2167件，美國2165件。美國的核彈頭數量和準確性處于領先地位，蘇聯在運載工具和投擲重量方面具有一定的優勢。（注：轉引自王家福：《國際戰略學》，黑龍江人民出版社1986年版，第335—336頁。）可見，美蘇軍事實力基本處于均衡狀態。有鑒于此，尼克松在戰略核力量方面，提出以“充足論”代替優勢論，即均衡數量與質量，以確保美蘇雙方戰略效能的均衡。另一方面，尼克松賦予美國外交戰略以新的面容，他認為必須改變以強硬對抗的方式與蘇聯競爭，主張以談判代替對抗，他說“美國需要一個談判時代，而不是對抗時代”。

其次，國際戰略格局呈現新局面，世界范圍內維護和平的力量有了重大發展。60年代之前，國際政治舞臺上的主角是美蘇兩國。此后，西歐、日本、中國的力量和影響不斷增強，美蘇都不可能像過去那樣應付裕如地擴張爭霸。加之，二戰后民族解放運動洶涌澎湃，第三世界國家逐漸成為國際政治舞臺上的一支重要力量，它們強烈要求緩和國際局勢，反對超級大國的軍備競賽。這對美蘇赤裸裸的強權政治形成了一股強大的震撼力量。一向自詡為維護世界和平的美國，也需要有一種相應的姿態。

第三，越南戰爭使尼克松政府面臨國內巨大的政治壓力。持續多年的越南戰爭給美國社會帶來了一場全面危機，美國國內掀起了大規模的反戰運動。“越南戰爭已使美國社會繃緊到了崩潰的邊緣，并把自杜魯門最初在1947年宣布了遏制主義以來逐漸形成的對冷戰外交政策的一致支持打得粉碎。”（注：（美）丹·考德威爾：《論美蘇關系》，世界知識出版社1984年版，第65—66頁。）尼克松政府成為“戰后這一代第一個不得不在沒有全國一致意見的情況下來處理它的外交政策的政府。”（注：（美）亨利·基辛格：《白宮歲月》第1冊，世界知識出版社1980年版，第90頁。）而且，從60年代中期開始，越來越多的美國人感到美國應該集中力量搞好國內問題，一股新孤立主義思潮隨之衍生。新孤立主義者主張盡可能多地削減軍費，減少美國在海外承擔的義務。尼克松任職時只有不足10％的美國人贊成增加防務費用，而肯尼迪執政初始這個數字為70％。（注：“ColdWarPatriotandStatesman:RichardM.Nixon”,EditedByLeonFriedmanAndWilliamF.Levantrosser,GreenwoodPress,1993,p161.）尼克松政府既要同新孤立主義思潮做斗爭，以防止出現輕率地遷就蘇聯的傾向，又不得不在國會及公眾的強大壓力下，削減防務開支。從這個意義上說，尼克松實施緩和戰略也是受民意的趨動。

1989年,柏林墻倒塌了,在接下來的短短兩年內，整個蘇聯東歐國家紛紛改旋易張，持續了近半個世紀的“冷戰”，以西方的勝利而宣告結束。

早在冷戰結束以前的十年，中國就開始了以經濟建設為中心、國際上奉行和平與發展的外交路線的改革開放。

人類是在全球化的大浪潮中甚至歡呼聲中進入21世紀的。

樂觀的人們以為，全球化以為著原有的國家界限的消退，取而代之的是“全球村”和人類共同體，其既包括經濟-貿易上的WTO，也包括更大范圍上的世界政治秩序，在這種秩序下，人們將越來越能夠共享一套基本的信念、價值、經濟-貿易發展帶來的好處、通訊-交通帶來的便利。總之，是自由民主的勝利，因此也是“歷史的終結”。（弗蘭西斯·福山：《歷史的終結》）

悲觀的人則認為，隨著東西兩大陣營的冷戰以一方勝利而結束，代之而起的，將必定是文明之間的沖突，特別是西方基督教文明圈與依斯蘭文明圈、儒家文明圈之間的沖突。如果不是文明沖突，還能是什么呢？（SAMULHUNGTINGTON《文明的沖突》）

在中國國內，主導的觀念也是和平。在這種觀念引導下，不但學術上在反駁文明沖突的可能性中，主要的反駁基本上是建立在一個“和”字上，例如說儒家文明如何注重“和為貴”，歷史上中華文明如何善于吸納、兼容各種外來文化，等等；而且，在具體的經濟-政治布局上，基本上不再考慮毛時代的所謂“備戰”，大量的“軍轉民”（軍工生產轉為民用生產），國際上也奉行大國外交，一再主動與美國等西方強國建立“戰略伙伴關系”。（參見伏波：）