公民的環(huán)境權(quán)利(或稱(chēng)為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用權(quán)；(2)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境的有效保護(hù)，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對(duì)要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱(chēng)。如我國(guó)《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡(jiǎn)稱(chēng))第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，該規(guī)則就并未對(duì)國(guó)家、集體和公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡(jiǎn)潔的表述在司法實(shí)踐中并不會(huì)產(chǎn)生理解上的困難，因?yàn)檫@樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時(shí)候，法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)則無(wú)疑會(huì)受到一定的影響，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問(wèn)題。

我國(guó)從1978年首次在憲法中規(guī)定“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從“國(guó)家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國(guó)實(shí)行的是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門(mén)依照法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀(guān)上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀(guān)領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過(guò)行使環(huán)境權(quán)力，對(duì)環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國(guó)家公權(quán)力還通過(guò)刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國(guó)97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

在政府控制的模式下，相對(duì)于國(guó)家的環(huán)境權(quán)力而言，我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒(méi)有明確以保護(hù)環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護(hù)法》的立法目的是“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護(hù)環(huán)境”和“保護(hù)環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實(shí)用主義出發(fā)，以解決實(shí)際問(wèn)題為目的，而后者以?xún)r(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向，事實(shí)上是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國(guó)從憲法到具體的行政法規(guī)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)環(huán)境實(shí)體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于公民環(huán)境實(shí)體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對(duì)于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，并在實(shí)踐中發(fā)揮著保護(hù)環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因?yàn)槠渲髦疾⒉皇潜Ｗo(hù)環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對(duì)于環(huán)境保護(hù)力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護(hù)的要求相去甚遠(yuǎn)。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動(dòng)和粉塵，嚴(yán)重影響了周邊四戶(hù)村民的正常生活，四戶(hù)村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請(qǐng)求。

2公民環(huán)境權(quán)利對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意義

摘要:近年來(lái)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，使得我國(guó)的自然環(huán)境遭到了破壞。人們意識(shí)到了環(huán)境保護(hù)的重要性，因此，在環(huán)境保護(hù)法的建立中，政府加大了環(huán)境保護(hù)的力度。其中公民環(huán)境權(quán)利，主要是作為公民的自然權(quán)利，該權(quán)利能夠起到環(huán)境監(jiān)督的作用。目前，在我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律制度當(dāng)中，對(duì)于公民環(huán)境權(quán)利并未有明確的規(guī)定，為了使公民們能夠擁有良好的生存環(huán)境，本文對(duì)環(huán)境保護(hù)法當(dāng)中的公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞:環(huán)境保護(hù)法;公民;環(huán)境權(quán)利

所謂的公民環(huán)境權(quán)利，指的就是公民在生存當(dāng)中，所擁有的享受良好的環(huán)境的一種權(quán)利。這種權(quán)利是在新時(shí)代的發(fā)展中新興的一種權(quán)利，主要是圍繞公民們個(gè)體的生存健康為核心，近年來(lái)，公民環(huán)境權(quán)利已經(jīng)得到人們的重視。為了不斷地完善環(huán)境法律制度，需要對(duì)公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行分析和研究，希望能夠促進(jìn)我國(guó)相關(guān)法律制度的改進(jìn)。

一、環(huán)境保護(hù)法中公民環(huán)境權(quán)利的重要性分析

(一)公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)法的目的和實(shí)現(xiàn)手段。現(xiàn)如今，我國(guó)的自然環(huán)境由于各種因素而遭到了破壞，這其中包含人為因素的影響。在國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法中，公民的環(huán)境權(quán)利，和國(guó)家的任何權(quán)利一樣，皆來(lái)源于人民群眾自身。國(guó)家在相關(guān)法律制度的規(guī)定中，主要是經(jīng)受人民群眾的推崇，才能夠具備各種至高無(wú)上的權(quán)利。但法律制度中規(guī)定，仍舊以主權(quán)在民為構(gòu)建法律的基本原則。也就是說(shuō)，公民們所享有的個(gè)體權(quán)利，是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利的來(lái)源和基礎(chǔ)，國(guó)家自身的權(quán)利，主要是為了保護(hù)公民們的權(quán)利而誕生和規(guī)定的。所以，環(huán)境保護(hù)法的目的和手段，在于公民們的環(huán)境權(quán)利是否實(shí)現(xiàn)。(二)公民環(huán)境權(quán)利，是群眾們參與環(huán)境保護(hù)合法性基礎(chǔ)。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)展，人們?cè)诃h(huán)境保護(hù)方面的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，而且，有更多的公民們從自身行為表現(xiàn)中，可以體現(xiàn)出來(lái)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，可以在一些地區(qū)見(jiàn)到由公民們自發(fā)組成的環(huán)境保護(hù)小組，以及公民們采取一定的手段和方式，來(lái)減少環(huán)境的污染力度等等［1］。盡管這種行為的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是，卻沒(méi)有一定的權(quán)利和義務(wù)之間的法律關(guān)系，使得這些行為在產(chǎn)生的同時(shí)，可能會(huì)給其他的合法權(quán)益帶來(lái)傷害，對(duì)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性有著不利的影響。所以，在這種情況下，必須要明確地規(guī)定公民們的環(huán)境權(quán)利，使得公民們能夠在正常的法律路徑中，來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。(三)提倡和落實(shí)公民環(huán)境權(quán)利，可以起到對(duì)公權(quán)利的制約作用。在環(huán)境保護(hù)法當(dāng)中，政府在實(shí)行對(duì)環(huán)境的監(jiān)督和保護(hù)中，也會(huì)對(duì)一些環(huán)境保護(hù)的行為進(jìn)行分析，同樣會(huì)考慮到一些利益因素，使得政府的環(huán)境保護(hù)行為中會(huì)存在一定的徇私舞弊現(xiàn)象。在這種情況下，就必須要提倡和落實(shí)公民環(huán)境權(quán)利。當(dāng)公民為了保護(hù)環(huán)境把自身的權(quán)利交付給政府的同時(shí)，還必須要在一定制度中，對(duì)政府的公共權(quán)力起到制約的作用。也就是說(shuō)，需要借助公民們自身的環(huán)境權(quán)利，來(lái)對(duì)政府的環(huán)境保護(hù)權(quán)利起到約束。有時(shí)候，政府會(huì)為了完成一定的環(huán)境保護(hù)工作，會(huì)對(duì)周?chē)钠渌h(huán)境進(jìn)行破壞，這種現(xiàn)象并不能夠促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)展，還會(huì)破壞到公民們的環(huán)境權(quán)利，而且會(huì)給自然資源帶來(lái)嚴(yán)重的污染。那么，在公民們借助環(huán)境權(quán)利的基礎(chǔ)上，就能夠基于自身生活環(huán)境為考量，對(duì)政府的一些不正當(dāng)?shù)沫h(huán)境保護(hù)行為實(shí)行監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的整體保護(hù)作用，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。

二、建立我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的策略研究

【論文摘要】環(huán)境權(quán)問(wèn)題理論目前出現(xiàn)繁榮但又混亂的局面。這種混亂根源于對(duì)環(huán)境權(quán)的社會(huì)定位的錯(cuò)誤。筆者從環(huán)境權(quán)是一種環(huán)境的權(quán)利還是人類(lèi)的環(huán)境權(quán)利，是以權(quán)利為本位、義務(wù)為本位還是一種社會(huì)本位的權(quán)利，是一種公權(quán)利還是私權(quán)利等方面進(jìn)行探討，試圖從這些混亂的現(xiàn)象中找出關(guān)鍵線(xiàn)索，以改變這種混亂的局面。

【論文關(guān)鍵詞】環(huán)境權(quán)；環(huán)境的權(quán)利與人類(lèi)的環(huán)境權(quán)利；公權(quán)力與私權(quán)利；權(quán)利本位、義務(wù)本位與社會(huì)本位

環(huán)境權(quán)是環(huán)境法理論的基礎(chǔ)與核心，因此對(duì)環(huán)境權(quán)的定位的不同，必然導(dǎo)致環(huán)境法理論探討的發(fā)展方向的完全不同。從《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1982年第3期發(fā)表蔡守秋先生的《環(huán)境權(quán)初探》時(shí)起，環(huán)境權(quán)的專(zhuān)題理論研究開(kāi)始受到關(guān)注，法學(xué)和環(huán)境類(lèi)學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的相關(guān)論文至今已達(dá)數(shù)百篇。各位學(xué)者專(zhuān)家從不同的環(huán)境權(quán)定位出發(fā)，得出了眾多絕然不同甚至大相徑庭的理論。這也許是百家爭(zhēng)鳴的一種好現(xiàn)象，但對(duì)于全球特別是我國(guó)生態(tài)環(huán)境的實(shí)際情況，我們急需要的是一種能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有效方法。所以目前理論界的這種眾說(shuō)紛紜的狀態(tài)，實(shí)際上是一種混亂的、有害的無(wú)序狀態(tài)。歸根究底是由于對(duì)環(huán)境權(quán)的定位問(wèn)題導(dǎo)致的這種局面。其主要表現(xiàn)在如下幾方面：

一、“環(huán)境的權(quán)利”與“人類(lèi)的環(huán)境權(quán)利”之爭(zhēng)

“環(huán)境權(quán)”依然是一個(gè)十分模糊的理論術(shù)語(yǔ)。這種模糊性首先表現(xiàn)在對(duì)“環(huán)境”概念的理解上。目前學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)理論爭(zhēng)論得最為激烈的是環(huán)境權(quán)究竟是一種“環(huán)境的權(quán)利”還是“人類(lèi)的環(huán)境權(quán)利”問(wèn)題。對(duì)“環(huán)境”概念的理解的不同，由此問(wèn)題轉(zhuǎn)化而來(lái)的是人類(lèi)中心主義與生態(tài)中心主義之爭(zhēng)。

所謂人類(lèi)中心主義，是指這樣一種思想：認(rèn)為只有人類(lèi)才具有內(nèi)在價(jià)值，只有人才有資格獲得倫理關(guān)懷，人作為理性存在物，是唯一的道德，其道德地位優(yōu)越于其他物種，其他存在物都無(wú)內(nèi)在價(jià)值，只具有工具價(jià)值，它們存在于人類(lèi)道德共同體范圍之外。人類(lèi)中心主義可分為強(qiáng)式人類(lèi)中心主義和弱式人類(lèi)中心主義。前者主張人是一種具有自在的目的的最高級(jí)的存在物，其一切需要都是合理的，都應(yīng)得到滿(mǎn)足；后者則試圖對(duì)人的需要作某些限制，承認(rèn)自然的精神價(jià)值，認(rèn)可人對(duì)自然的責(zé)任。

摘要：環(huán)境權(quán)是人作為人所應(yīng)該享有的一種舒適生存的自然環(huán)境的基本人權(quán)，將環(huán)境權(quán)納入憲法的保護(hù)范圍實(shí)為必要，理由為：將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求；將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是憲法權(quán)利義務(wù)發(fā)展的客觀(guān)要求；將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是經(jīng)濟(jì)全球化和人權(quán)保護(hù)國(guó)際化的客觀(guān)要求.

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)基本人權(quán)憲法保護(hù)

環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)在20世紀(jì)60年代才為世人所關(guān)注的權(quán)利。對(duì)于環(huán)境權(quán)的定義，目前尚無(wú)統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)。但定義基本有兩種方式。一種方式是借用傳統(tǒng)的權(quán)利概念即生命權(quán)對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行定義，并對(duì)其內(nèi)涵界定在一個(gè)較小的范圍內(nèi)。另一種方式則認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種獨(dú)立的人權(quán)，但還是用傳統(tǒng)的權(quán)利對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行較寬泛的解釋?zhuān)缯J(rèn)為包括參與權(quán)、知情權(quán)等。筆者認(rèn)為，定義過(guò)寬或過(guò)窄都不利于環(huán)境權(quán)的保護(hù)。1972年聯(lián)合國(guó)《人類(lèi)環(huán)境宣言》第1條規(guī)定：人類(lèi)有權(quán)利在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。

筆者認(rèn)為，目前理論界之所以對(duì)該問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，是由于環(huán)境權(quán)屬于一項(xiàng)新為世人所關(guān)注的人權(quán)，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法學(xué)理論尤其是傳統(tǒng)的憲法理論提出了一些難題，使一些憲法權(quán)利義務(wù)需要重新設(shè)定，于是遇到了一些傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)的抵觸。但我們不能因?yàn)榄h(huán)境權(quán)在理論上尚存在缺陷而否定其作為一項(xiàng)憲法權(quán)利保護(hù)的必要性。

一、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求

關(guān)于人權(quán)的一些基本問(wèn)題，人們還存在較大分歧。如人權(quán)的效力來(lái)源，是來(lái)自社會(huì)契約、習(xí)慣還是直覺(jué)?如關(guān)于人權(quán)的性質(zhì)，人權(quán)是法定的權(quán)利、道德的權(quán)利、神定的權(quán)利還是其他?雖然在這些基本問(wèn)題上尚存在爭(zhēng)論，但在下列問(wèn)題上還是達(dá)成了共識(shí)：人權(quán)具有自然性和社會(huì)性；人權(quán)具有應(yīng)然性和實(shí)然性；人權(quán)具有平等性和共同性；人權(quán)具有國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性；人權(quán)具有歷史性和時(shí)代性等等。如果將環(huán)境權(quán)和上述的人權(quán)的各項(xiàng)基本屬性相比，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)同時(shí)具備上述人權(quán)所有的基本屬性。

摘要：公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是環(huán)境保護(hù)的目的和手段。公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的理論關(guān)注，而且不少?lài)?guó)家的法律做出積極回應(yīng)。倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利是我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制的基本特點(diǎn)，這很不利于我國(guó)的環(huán)境保護(hù)。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律應(yīng)當(dāng)確立公民在環(huán)境保護(hù)中的主體地位，并且具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利。法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利應(yīng)當(dāng)兩條進(jìn)路并行：與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護(hù)；法律確認(rèn)

公民的環(huán)境權(quán)利(或稱(chēng)為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用權(quán);(2)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力;(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán);(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端;為實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境的有效保護(hù)，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利;法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對(duì)要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱(chēng)。如我國(guó)《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡(jiǎn)稱(chēng))第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，該規(guī)則就并未對(duì)國(guó)家、集體和公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡(jiǎn)潔的表述在司法實(shí)踐中并不會(huì)產(chǎn)生理解上的困難，因?yàn)檫@樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時(shí)候，法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)則無(wú)疑會(huì)受到一定的影響，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問(wèn)題。

我國(guó)從1978年首次在憲法中規(guī)定“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從“國(guó)家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國(guó)實(shí)行的是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門(mén)依照法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀(guān)上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀(guān)領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過(guò)行使環(huán)境權(quán)力，對(duì)環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國(guó)家公權(quán)力還通過(guò)刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國(guó)97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

摘要：公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是環(huán)境保護(hù)的目的和手段。公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的理論關(guān)注，而且不少?lài)?guó)家的法律做出積極回應(yīng)。倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利是我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制的基本特點(diǎn)，這很不利于我國(guó)的環(huán)境保護(hù)。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律應(yīng)當(dāng)確立公民在環(huán)境保護(hù)中的主體地位，并且具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利。法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利應(yīng)當(dāng)兩條進(jìn)路并行：與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護(hù)；法律確認(rèn)

公民的環(huán)境權(quán)利(或稱(chēng)為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。它區(qū)別于：(1)公民、集體或國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用權(quán)；(2)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境的有效保護(hù)，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行：與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

一、環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題的提出

立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對(duì)要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱(chēng)。如我國(guó)《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡(jiǎn)稱(chēng))第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，該規(guī)則就并未對(duì)國(guó)家、集體和公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡(jiǎn)潔的表述在司法實(shí)踐中并不會(huì)產(chǎn)生理解上的困難，因?yàn)檫@樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時(shí)候，法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)則無(wú)疑會(huì)受到一定的影響，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問(wèn)題。

我國(guó)從1978年首次在憲法中規(guī)定“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從“國(guó)家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國(guó)實(shí)行的是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門(mén)依照法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀(guān)上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門(mén)、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀(guān)領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過(guò)行使環(huán)境權(quán)力，對(duì)環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國(guó)家公權(quán)力還通過(guò)刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國(guó)97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。

摘要：環(huán)境權(quán)理論自誕生以來(lái)就被寄予厚望，在我國(guó)，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是環(huán)境法的核心問(wèn)題，但是多年采這一問(wèn)題并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的作用，本文旨在理清思路，分析公民環(huán)境權(quán)理論的研究現(xiàn)狀，并對(duì)這一現(xiàn)狀作出反思與回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境權(quán)利論；應(yīng)然權(quán)理論；公民環(huán)境權(quán)論

一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀

自我國(guó)著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來(lái)，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利；90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利；21世紀(jì)初，又有學(xué)者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。

1.20世紀(jì)80年代的法律權(quán)理論

20世紀(jì)80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程，并得出下述三個(gè)結(jié)論:第一，從社會(huì)發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類(lèi)環(huán)境問(wèn)題發(fā)展的必然產(chǎn)物；把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國(guó)家和公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是各國(guó)憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢(shì)；環(huán)境權(quán)這個(gè)規(guī)范深深地扎根于人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問(wèn)題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)；環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時(shí)期，我國(guó)的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻(xiàn)。總之，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢(shì)地承認(rèn)了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來(lái)，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會(huì)生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。

論文關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)倫理學(xué)；環(huán)境權(quán)利；生物多樣性

論文摘要：探討了深入研究可持續(xù)發(fā)展的兩個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題：主體范圍問(wèn)題、環(huán)境權(quán)利體系問(wèn)題。與“人類(lèi)中心論”認(rèn)為道德只調(diào)整人與人之間關(guān)系不同，“生態(tài)中心論”認(rèn)為起碼應(yīng)把受人類(lèi)社會(huì)影響最大的一部分自然物與人的關(guān)系作為環(huán)境道德調(diào)整的直接客體，人類(lèi)與這部分自然物構(gòu)成社會(huì)的擴(kuò)展體——“共同體”。環(huán)境權(quán)利體系則試圖把環(huán)境權(quán)利內(nèi)容擴(kuò)展至生物多樣性，賦予生物物種生存權(quán)利。主體范圍和權(quán)利內(nèi)容擴(kuò)展的目的是確立可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利體系。

1前言

可持續(xù)發(fā)展包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，是人類(lèi)唯一可以選擇的發(fā)展之路。在對(duì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行深人研究中，有兩個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題值得首先研究，即可持續(xù)發(fā)展的主體問(wèn)題，以及伴隨著主體問(wèn)題的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以上這些問(wèn)題似乎不值得討論，但隨著生態(tài)倫理學(xué)把道德調(diào)整的范圍由人與人的關(guān)系擴(kuò)展到人與自然物的關(guān)系，以及環(huán)境法學(xué)對(duì)環(huán)境權(quán)利體系的深人研究，使這兩個(gè)問(wèn)題成為深人研究可持續(xù)發(fā)展，研究如何建立可持續(xù)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化體系的基礎(chǔ)。

2可持續(xù)發(fā)展

可持續(xù)發(fā)展是唯一可供人類(lèi)選擇的發(fā)展之路，這一思想在世界范圍內(nèi)正逐步得到認(rèn)同。從字面上理解，可持續(xù)發(fā)展是指促進(jìn)發(fā)展并保證其可持續(xù)性。綜合性與動(dòng)態(tài)性是可持續(xù)發(fā)展的兩個(gè)基本特性:(1)可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、技術(shù)及自然環(huán)境的綜合概念。一般認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展主要包括自然環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展這三個(gè)方面。其中，自然資源的可持續(xù)利用和良好的生態(tài)環(huán)境是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是前提，謀求社會(huì)的全面進(jìn)步是目標(biāo)。可持續(xù)發(fā)展不是單純的經(jīng)濟(jì)間題、社會(huì)問(wèn)題或生態(tài)問(wèn)題，而是三者相互影響的綜合體。(2)可持續(xù)發(fā)展也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，這里并不是要求某一特定的活動(dòng)永遠(yuǎn)運(yùn)行下去，而是要求不斷在內(nèi)部和外部進(jìn)行變革，保持協(xié)調(diào)與發(fā)展。

摘要:公民環(huán)境權(quán)這一概念誕生于20世紀(jì)60年代，作為一項(xiàng)新型權(quán)利，它隨著地球生態(tài)環(huán)境的逐步惡化而進(jìn)入公眾視野。但是在公民環(huán)境權(quán)的概念界定、權(quán)利屬性和其是否具有入憲的必要性等方面，我國(guó)學(xué)界還存在著爭(zhēng)議。本文從公民環(huán)境權(quán)的基本概念入手分析，并在對(duì)其基本權(quán)利屬性進(jìn)行定位的情況下，分析闡明了將其寫(xiě)入憲法的必要性。

關(guān)鍵詞:公民環(huán)境權(quán);基本權(quán)利;入憲

一、分析與闡釋?zhuān)汗癍h(huán)境權(quán)的概

公民環(huán)境權(quán)這一概念，是全球化的環(huán)境危機(jī)和自然資源稀缺背景下的產(chǎn)物。它的提出為的是協(xié)調(diào)人類(lèi)與環(huán)境之間的關(guān)系，從限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無(wú)序自由入手，保障人類(lèi)的生存和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)久的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)學(xué)者對(duì)公民環(huán)境權(quán)的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代，近幾年來(lái)，越來(lái)越多的人參與到公民環(huán)境權(quán)的討論當(dāng)中，相關(guān)的論著也相繼發(fā)表、出版。但是對(duì)于公民環(huán)境權(quán)這一概念究竟該如何定義，學(xué)者們依舊各持己見(jiàn)，難以統(tǒng)一。蔡守秋教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)法律關(guān)系主體對(duì)其賴(lài)以生存的環(huán)境既享有基本權(quán)利，也需要承擔(dān)基本義務(wù)。①他提出，環(huán)境權(quán)的法律關(guān)系主體應(yīng)當(dāng)分為三部分：國(guó)家、法人和公民，因此環(huán)境權(quán)也應(yīng)當(dāng)劃分為國(guó)家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)和公民環(huán)境權(quán)。呂忠梅教授則將環(huán)境權(quán)定義為：公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。②她認(rèn)為，公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利客體應(yīng)該是人類(lèi)生存的整體自然環(huán)境，也就是說(shuō)無(wú)論是天然存在的還是人工創(chuàng)造的環(huán)境，都應(yīng)當(dāng)成為公民環(huán)境權(quán)的對(duì)象。陳泉生教授所持的觀(guān)點(diǎn)與呂忠梅教授的類(lèi)似，即她所使用的“環(huán)境權(quán)”概念指的也僅僅是公民環(huán)境權(quán)。徐忠祥教授則從人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角剖析了公民環(huán)境權(quán)的含義，他提出，真正的環(huán)境權(quán)則是產(chǎn)生于環(huán)境危機(jī)時(shí)代，以自負(fù)義務(wù)的履行為實(shí)現(xiàn)手段的保有和維護(hù)適宜人類(lèi)生存繁衍的自然環(huán)境的人類(lèi)權(quán)利。③這種權(quán)利不同于生存權(quán)，是一種自得權(quán)利，其權(quán)利主體是人類(lèi)，義務(wù)主體也是人類(lèi)。不同的學(xué)者對(duì)于公民環(huán)境權(quán)這一概念有著不同的定義，產(chǎn)生分歧的本質(zhì)原因還是由于權(quán)利主體和客體的不確定導(dǎo)致權(quán)利的內(nèi)容模糊不清，以至于無(wú)法在概念上形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。此處就權(quán)利主體而言，鑒于國(guó)家并無(wú)實(shí)體，其所享有的對(duì)自然資源的所有權(quán)其實(shí)只是國(guó)家主權(quán)的一種表現(xiàn)，自然資源事實(shí)上的所有人是全體公民，且國(guó)家對(duì)環(huán)境的好壞并無(wú)感知能力，將其列為環(huán)境權(quán)主體并無(wú)必要，還會(huì)造成混淆權(quán)利與權(quán)力概念的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于法人而言，一些學(xué)者所主張的法人環(huán)境權(quán)實(shí)質(zhì)上只是排污權(quán)和對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)利用權(quán)，其內(nèi)容完全可以被財(cái)產(chǎn)權(quán)涵蓋，這與本文所討論的應(yīng)當(dāng)由憲法規(guī)定的環(huán)境權(quán)存在本質(zhì)的區(qū)別，故而認(rèn)為法人也不適宜成為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體。因此，本文擬將公民環(huán)境權(quán)定義為：指公民能夠有尊嚴(yán)地在一個(gè)舒適良好的環(huán)境中生存發(fā)展并且有權(quán)享有對(duì)環(huán)境資源的合理利用的權(quán)利。其中舒適良好是指公民所生活的環(huán)境應(yīng)當(dāng)不受一定程度的污染，能夠適宜居住且可以滿(mǎn)足人類(lèi)生存發(fā)展的各方面需求，使得人類(lèi)能自由、尊嚴(yán)地生活，繼而推動(dòng)人與人、人與自然、人與環(huán)境的和諧發(fā)展，這也是公民環(huán)境權(quán)中最核心的部分。

二、剖白與定位：公民環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性

將公民環(huán)境權(quán)視為公民的基本權(quán)利之一這一觀(guān)點(diǎn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成了一致，在我國(guó)大力踐行“綠水青山就是金山銀山”這一理念的當(dāng)下，將公民環(huán)境權(quán)歸入基本權(quán)利中意味著保護(hù)環(huán)境的生態(tài)價(jià)值可以與財(cái)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有同等重要的地位。第一，良好舒適的環(huán)境是人類(lèi)生存必要基石之一，任何人從出生到死亡的這段時(shí)間里，其生活與發(fā)展都離不開(kāi)適宜的生存環(huán)境這一必要條件。只要是人，對(duì)于生存所需環(huán)境都會(huì)有要求，其中包括對(duì)清潔水源、潔凈空氣以及陽(yáng)光日照等生態(tài)性環(huán)境資源的要求，也包括對(duì)土地使用、礦藏開(kāi)發(fā)利用等經(jīng)濟(jì)性環(huán)境資源的要求。這與其他基本權(quán)利一樣，是人獲得獨(dú)立的人格并保證展現(xiàn)人格的必要一步。第二，公民環(huán)境權(quán)是其他權(quán)利無(wú)法取代的。在實(shí)踐中，侵害公民環(huán)境權(quán)的行為并不必然侵害公民的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，例如建筑物之間距離不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致室內(nèi)日照不充足通常被認(rèn)為是侵犯了權(quán)利人的日照權(quán)，但這種侵權(quán)與人身侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)侵權(quán)又不能一概而論。因此認(rèn)為可以用財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)來(lái)替換公民環(huán)境權(quán)的理論其實(shí)存在邏輯上的漏洞，公民環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于單獨(dú)的一種基本權(quán)利，其具有不可取代性。第三，公民環(huán)境權(quán)和其他基本權(quán)利一樣，具有不可轉(zhuǎn)讓性。放棄享受良好舒適的環(huán)境和合理利用自然資源的權(quán)利的舉動(dòng)無(wú)異于自殺。人類(lèi)無(wú)法在過(guò)度污染的環(huán)境下存活，也無(wú)法在不利用自然資源的前提下進(jìn)行發(fā)展。公民環(huán)境權(quán)中的生態(tài)性環(huán)境權(quán)利與其他基本權(quán)利一樣，是按人格分配的，即便將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，他人也無(wú)法享有雙份的權(quán)利。第四，基本權(quán)利作為憲法修改的限制和立法權(quán)劃定界限的尺度，其必然具有穩(wěn)定性。而公民自出生開(kāi)始便自然平等地享有在舒適良好的環(huán)境中生活發(fā)展的權(quán)利和合理利用自然資源的權(quán)利，這種權(quán)利不但與人的生死存亡息息相關(guān)，也跨越人一生的始終。從必要程度和時(shí)間跨度上來(lái)說(shuō)，它都是一種必須穩(wěn)定享有且具有永久性的權(quán)利。第五，公民環(huán)境權(quán)具有繁衍其他權(quán)利的功能，它在整個(gè)權(quán)利的大系統(tǒng)中起著中軸的作用，以它作為軸心起始可以推導(dǎo)出很多權(quán)利，它們之間的關(guān)系就類(lèi)似于憲法與其他法律之間的關(guān)系。例如，從公民環(huán)境權(quán)可推出良好生存環(huán)境所必須的凈水權(quán)、潔凈空氣權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等等子權(quán)利，這些子權(quán)利都是使權(quán)利主體享有公民環(huán)境權(quán)所必須實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。第六，在以保障人權(quán)最低限度為文明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代各國(guó)之間，基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)是具有共同性或者相似性的。公民環(huán)境權(quán)便具有這樣的特質(zhì)，它既存在于許多國(guó)家包括憲法在內(nèi)的國(guó)內(nèi)法中，也出現(xiàn)在了宣言性及有約束力的國(guó)際文件當(dāng)中。世界各國(guó)普遍認(rèn)為，將公民環(huán)境權(quán)作為一種基本權(quán)利予以法律規(guī)定，對(duì)于國(guó)家人權(quán)水平的發(fā)展進(jìn)步有著十分重要的意義。公民環(huán)境權(quán)的共似性自然不言而喻。

摘要：環(huán)境權(quán)是人作為人所應(yīng)該享有的一種舒適生存的自然環(huán)境的基本人權(quán)，將環(huán)境權(quán)納入憲法的保護(hù)范圍實(shí)為必要，理由為:將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求;將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是憲法權(quán)利義務(wù)發(fā)展的客觀(guān)要求;將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是經(jīng)濟(jì)全球化和人權(quán)保護(hù)國(guó)際化的客觀(guān)要求.

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)基本人權(quán)憲法保護(hù)

環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)在20世紀(jì)60年代才為世人所關(guān)注的權(quán)利。對(duì)于環(huán)境權(quán)的定義，目前尚無(wú)統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)。但定義基本有兩種方式。一種方式是借用傳統(tǒng)的權(quán)利概念即生命權(quán)對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行定義，并對(duì)其內(nèi)涵界定在一個(gè)較小的范圍內(nèi)。另一種方式則認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種獨(dú)立的人權(quán)，但還是用傳統(tǒng)的權(quán)利對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行較寬泛的解釋?zhuān)缯J(rèn)為包括參與權(quán)、知情權(quán)等。筆者認(rèn)為，定義過(guò)寬或過(guò)窄都不利于環(huán)境權(quán)的保護(hù)。1972年聯(lián)合國(guó)《人類(lèi)環(huán)境宣言》第1條規(guī)定:人類(lèi)有權(quán)利在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。

筆者認(rèn)為，目前理論界之所以對(duì)該問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，是由于環(huán)境權(quán)屬于一項(xiàng)新為世人所關(guān)注的人權(quán)，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法學(xué)理論尤其是傳統(tǒng)的憲法理論提出了一些難題，使一些憲法權(quán)利義務(wù)需要重新設(shè)定，于是遇到了一些傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)的抵觸。但我們不能因?yàn)榄h(huán)境權(quán)在理論上尚存在缺陷而否定其作為一項(xiàng)憲法權(quán)利保護(hù)的必要性。

一、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護(hù)是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求

關(guān)于人權(quán)的一些基本問(wèn)題，人們還存在較大分歧。如人權(quán)的效力來(lái)源，是來(lái)自社會(huì)契約、習(xí)慣還是直覺(jué)?如關(guān)于人權(quán)的性質(zhì)，人權(quán)是法定的權(quán)利、道德的權(quán)利、神定的權(quán)利還是其他?雖然在這些基本問(wèn)題上尚存在爭(zhēng)論，但在下列問(wèn)題上還是達(dá)成了共識(shí):人權(quán)具有自然性和社會(huì)性;人權(quán)具有應(yīng)然性和實(shí)然性;人權(quán)具有平等性和共同性;人權(quán)具有國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性;人權(quán)具有歷史性和時(shí)代性等等。如果將環(huán)境權(quán)和上述的人權(quán)的各項(xiàng)基本屬性相比，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)同時(shí)具備上述人權(quán)所有的基本屬性。