摘要：孫中山的直接民權(quán)思想是在吸收借鑒西方資產(chǎn)階級社會(huì)政治學(xué)說．繼承儒家思想中的合理養(yǎng)分，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上形成的。它包括四大民權(quán)學(xué)說、權(quán)能分治思想和地方自治制度等基本內(nèi)容。孫中山的直接民權(quán)思想雖具有一定的矛盾性和空想性，但又具有極大的先進(jìn)性和創(chuàng)造性．對我們今天的社會(huì)主義民主政治建設(shè)仍具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：孫中山直接民權(quán)權(quán)能分治地方自治

直接民權(quán)思想是孫中山民權(quán)主義思想的核心內(nèi)容。孫中山一生的奮斗目標(biāo)就是要建立一個(gè)人民真正當(dāng)家作主的民主共和國。

研究孫中山的直接民權(quán)思想、對于我(i7今天的社會(huì)主義民主政治建設(shè)仍具有重要的借鑒意義。任何一種政治學(xué)說的形成，總是以某些特定的先行思想資料作為它的前提。孫中山的直接民權(quán)思想也是在繼承民族歷史遺產(chǎn)，借鑒學(xué)習(xí)西方學(xué)說，進(jìn)行理論再創(chuàng)造的結(jié)果。

孫中山to至12歲期間，在村塾讀書，接受了系統(tǒng)的儒學(xué)教育，濡家思想中的‘“大道之行也，天下為公”的大同思想，“民為貴，社傻次之，君為輕”的政治觀念，“天視自我民視，天聽自我民聽”，“民為邦本”的思想言論，使孫中山認(rèn)為“兩千多年前的孔子、孟子。便主張民權(quán)’。，①使孫中山認(rèn)識到那些暴虐無道的“獨(dú)夫”。人民應(yīng)該去反抗他。應(yīng)該承認(rèn)，早期儒家的“民本”思想對孫中山后來直接民權(quán)思想的形成產(chǎn)生了一定的影響。

面對近代中國日益深重的民族危機(jī)，孫中山積極探索救國救民的道路。孫中山自投身革命之日起，就堅(jiān)決主張廢除封建君主專制制度，使人民從“專制的奴隸”變成“國家的主人”。1894年他在興中會(huì)誓詞中提出了“建立合眾政府”的主張，在中國首先舉起以民權(quán)代替君權(quán)、以共和代替專制的革命旗幟。他對清朝專制主義的腐朽進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，認(rèn)為它“茶毒蒼生”，“‘暴過虎狼”，無論國事民事，“百姓均無發(fā)言權(quán)或與聞權(quán)”，秦以來“視國家為一人之產(chǎn)業(yè)”的專制暴政，發(fā)展到清代，達(dá)到了“自古未有若斯之酷”的地步②。對于這種腐敗透頂?shù)姆饨▽Ｖ浦贫龋瑢O中山認(rèn)為這是最大的禍害，必須徹底鏟除。

【內(nèi)容提要】近代中國民權(quán)思想是鴉片戰(zhàn)爭后日趨嚴(yán)重的民族危機(jī)下的產(chǎn)物，亦是中西文化碰撞的結(jié)果，它既具有回應(yīng)救亡御侮歷史重任的愛國品性，又具有吸收和改造中西文化精神的屬性。它的演變歷程對應(yīng)鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍入侵北京四次重大民族危機(jī)，呈現(xiàn)出由欽羨到議論，由民主改良嘗試到民主革命實(shí)踐的階段性和高潮起落。對民權(quán)的闡釋亦由“人民權(quán)力”回歸到“人民作主”的本來內(nèi)涵，民權(quán)的外延由部分參政權(quán)延伸到資產(chǎn)階級平等自由的人權(quán)，最后出現(xiàn)了主權(quán)與人權(quán)合一的資產(chǎn)階級共和國理論。由于近代救亡御侮歷史重任的緊迫性，使近代民權(quán)思想呈現(xiàn)出某種現(xiàn)實(shí)功利主義傾向，民權(quán)思想的演變規(guī)律因而呈現(xiàn)出由表象——神髓、制度——精神、議院——民權(quán)自外而內(nèi)的特殊邏輯，民權(quán)思想出現(xiàn)了民主與民權(quán)第一性第二性的分歧，最終形成一種不完整的中國式民權(quán)思想，使近代中國的民主進(jìn)程迂回曲折、持久緩慢。

【關(guān)鍵詞】民權(quán)/民主/議院/民權(quán)主義/民權(quán)思想

【正文】

近代中國的民權(quán)思想，是鴉片戰(zhàn)爭以后的所謂二千年來一大變局的產(chǎn)物。以鴉片戰(zhàn)爭為契機(jī)，“歐風(fēng)美雨”隨著侵略者的槍炮飄入中國，使中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了前所未有的變化，中西文化開始了直接的碰撞，從而促成一部分敏感的知識分子開始省思，并最終邏輯地得出“師夷”的結(jié)論。作為“歐風(fēng)美雨”的重要組成部分——近代民權(quán)思想，最終也被列在師法的名單上，并漸漸成為影響近代中國的社會(huì)思潮。

作為舶來品的民權(quán)思想，之所以能成為近代中國社會(huì)思潮的主流，主要是由于它在所謂“兩極相逢”的沖突中顯示了自己的特殊價(jià)值。本來，東方專制，西方民主，如果兩不煩擾，相安無事，那么專制、民主各有其存在的理由，孰優(yōu)孰劣的問題也不會(huì)引起中國人那么濃厚的興趣。無奈西方列強(qiáng)強(qiáng)行打開中國大門，打破中國自成一統(tǒng)、與世隔絕的狀態(tài)，將中國卷進(jìn)資本主義世界市場。資本主義的西方與封建主義的中國在生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)等方面發(fā)生了廣泛的接觸和激烈的沖突。一次又一次的戰(zhàn)爭失敗，越來越嚴(yán)重的民族危機(jī)，迫使一切不甘亡國的中國人對本國的制度進(jìn)行認(rèn)真的反思，審慎地評判專制與民主的優(yōu)劣。傳統(tǒng)的專制制度的價(jià)值遭到了懷疑，人們開始把希望的目光投向了與那些強(qiáng)盛國家聯(lián)系在一起的民主制度。馬克思主義認(rèn)為，一種理論在一個(gè)國家被接受的程度，是由這個(gè)國家對這種理論的實(shí)際需要程度而決定的。而在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的形勢下，西方的近代民權(quán)思想作為一種更為先進(jìn)的思想體系正可以回應(yīng)中國救亡御侮的迫切需要，因此它立刻被作為一種救亡理論和御侮手段而廣泛地采納了。

追循近代中國民權(quán)思想的發(fā)展軌跡，我們可以清楚地看到民族危機(jī)對民權(quán)思想的推動(dòng)作用。近代中國以《南京條約》、《北京條約》、《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》這四大條約為關(guān)節(jié)點(diǎn)，民族危機(jī)一次比一次嚴(yán)重，專制統(tǒng)治的腐敗性暴露得一次比一次深刻，反對專制的民主思想也相應(yīng)地依此而呈現(xiàn)一浪高過一浪的趨勢。鴉片戰(zhàn)爭刺激了魏源、徐繼＠①等地主階級知識分子對西方民主政治的興趣，中法戰(zhàn)爭則激發(fā)了鄭觀應(yīng)、王韜等早期改良派的立憲議論，甲午戰(zhàn)爭又啟動(dòng)了康有為、梁啟超等維新派的改良嘗試，八國聯(lián)軍入侵更使孫中山高舉“民權(quán)革命”的大旗，提出了資產(chǎn)階級共和國方案。民權(quán)思想的變遷軌跡明顯依外禍的嚴(yán)重程度成正比例關(guān)系發(fā)展著，而其產(chǎn)生、發(fā)展的階段性演進(jìn)也無不與歷次重大危機(jī)相暗合。

【內(nèi)容提要】近代中國民權(quán)思想是鴉片戰(zhàn)爭后日趨嚴(yán)重的民族危機(jī)下的產(chǎn)物，亦是中西文化碰撞的結(jié)果，它既具有回應(yīng)救亡御侮歷史重任的愛國品性，又具有吸收和改造中西文化精神的屬性。它的演變歷程對應(yīng)鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍入侵北京四次重大民族危機(jī)，呈現(xiàn)出由欽羨到議論，由民主改良嘗試到民主革命實(shí)踐的階段性和高潮起落。對民權(quán)的闡釋亦由“人民權(quán)力”回歸到“人民作主”的本來內(nèi)涵，民權(quán)的外延由部分參政權(quán)延伸到資產(chǎn)階級平等自由的人權(quán)，最后出現(xiàn)了主權(quán)與人權(quán)合一的資產(chǎn)階級共和國理論。由于近代救亡御侮歷史重任的緊迫性，使近代民權(quán)思想呈現(xiàn)出某種現(xiàn)實(shí)功利主義傾向，民權(quán)思想的演變規(guī)律因而呈現(xiàn)出由表象——神髓、制度——精神、議院——民權(quán)自外而內(nèi)的特殊邏輯，民權(quán)思想出現(xiàn)了民主與民權(quán)第一性第二性的分歧，最終形成一種不完整的中國式民權(quán)思想，使近代中國的民主進(jìn)程迂回曲折、持久緩慢。

【關(guān)鍵詞】民權(quán)/民主/議院/民權(quán)主義/民權(quán)思想

【正文】

近代中國的民權(quán)思想，是鴉片戰(zhàn)爭以后的所謂二千年來一大變局的產(chǎn)物。以鴉片戰(zhàn)爭為契機(jī)，“歐風(fēng)美雨”隨著侵略者的槍炮飄入中國，使中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了前所未有的變化，中西文化開始了直接的碰撞，從而促成一部分敏感的知識分子開始省思，并最終邏輯地得出“師夷”的結(jié)論。作為“歐風(fēng)美雨”的重要組成部分——近代民權(quán)思想，最終也被列在師法的名單上，并漸漸成為影響近代中國的社會(huì)思潮。

作為舶來品的民權(quán)思想，之所以能成為近代中國社會(huì)思潮的主流，主要是由于它在所謂“兩極相逢”的沖突中顯示了自己的特殊價(jià)值。本來，東方專制，西方民主，如果兩不煩擾，相安無事，那么專制、民主各有其存在的理由，孰優(yōu)孰劣的問題也不會(huì)引起中國人那么濃厚的興趣。無奈西方列強(qiáng)強(qiáng)行打開中國大門，打破中國自成一統(tǒng)、與世隔絕的狀態(tài)，將中國卷進(jìn)資本主義世界市場。資本主義的西方與封建主義的中國在生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)等方面發(fā)生了廣泛的接觸和激烈的沖突。一次又一次的戰(zhàn)爭失敗，越來越嚴(yán)重的民族危機(jī)，迫使一切不甘亡國的中國人對本國的制度進(jìn)行認(rèn)真的反思，審慎地評判專制與民主的優(yōu)劣。傳統(tǒng)的專制制度的價(jià)值遭到了懷疑，人們開始把希望的目光投向了與那些強(qiáng)盛國家聯(lián)系在一起的民主制度。馬克思主義認(rèn)為，一種理論在一個(gè)國家被接受的程度，是由這個(gè)國家對這種理論的實(shí)際需要程度而決定的。而在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的形勢下，西方的近代民權(quán)思想作為一種更為先進(jìn)的思想體系正可以回應(yīng)中國救亡御侮的迫切需要，因此它立刻被作為一種救亡理論和御侮手段而廣泛地采納了。

追循近代中國民權(quán)思想的發(fā)展軌跡，我們可以清楚地看到民族危機(jī)對民權(quán)思想的推動(dòng)作用。近代中國以《南京條約》、《北京條約》、《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》這四大條約為關(guān)節(jié)點(diǎn)，民族危機(jī)一次比一次嚴(yán)重，專制統(tǒng)治的腐敗性暴露得一次比一次深刻，反對專制的民主思想也相應(yīng)地依此而呈現(xiàn)一浪高過一浪的趨勢。鴉片戰(zhàn)爭刺激了魏源、徐繼＠①等地主階級知識分子對西方民主政治的興趣，中法戰(zhàn)爭則激發(fā)了鄭觀應(yīng)、王韜等早期改良派的立憲議論，甲午戰(zhàn)爭又啟動(dòng)了康有為、梁啟超等維新派的改良嘗試，八國聯(lián)軍入侵更使孫中山高舉“民權(quán)革命”的大旗，提出了資產(chǎn)階級共和國方案。民權(quán)思想的變遷軌跡明顯依外禍的嚴(yán)重程度成正比例關(guān)系發(fā)展著，而其產(chǎn)生、發(fā)展的階段性演進(jìn)也無不與歷次重大危機(jī)相暗合。

[論文關(guān)鍵詞]：近代；新民本思想；民權(quán)思想

[論文摘要]：文章立足于近代這一特定的歷史時(shí)期，試從中國民主思想到民權(quán)思想的轉(zhuǎn)變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，為進(jìn)一步探索中國近代思潮的轉(zhuǎn)變和發(fā)展歷程提供依據(jù)。

鴉片戰(zhàn)爭后，中國變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)，逐漸淪為列強(qiáng)的原料產(chǎn)地和商品輸出地。與此同時(shí)，“西學(xué)東漸”之風(fēng)在中國也越刮越大。向西方先進(jìn)的資本主義國家學(xué)習(xí)成為當(dāng)時(shí)進(jìn)步人士的一種普遍的認(rèn)識。民主、民權(quán)思想就是在這種情境下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

一、近代民主思想在中國的興起

顧頡剛曾說：“精神學(xué)說在中國極不昌盛，自從戰(zhàn)國以來，只有先圣先王的精神，沒有自己的精神；自從嚴(yán)復(fù)譯了《天演論》、《群已權(quán)界論》等書，其他又有‘民權(quán)’、‘自主’、‘自由’、‘平等’諸名詞見在出版物里，大家看了方曉得自己是一個(gè)人，不是一個(gè)附屬品?！保?］甲午戰(zhàn)后，中國先進(jìn)的知識分子翻譯了大量西方政治書籍。

1896年，嚴(yán)復(fù)翻譯了英國人赫胥黎的《天演論》，將進(jìn)化論輸入中國，成為近代中國學(xué)習(xí)和傳播西方資本主義新文化的總代表，中國資產(chǎn)階級主要的啟蒙思想家之一。他成功的介紹了西方在于“彼此自由為體，以民主為用”，他在解釋“民主”概念時(shí)說：“五洲治制，不出二端：君主、民主是已。君主之國權(quán)，又一而散于萬；民主之國權(quán)，由萬而匯于一。民主有二別：用其平等，則為庶建，真民主也；用其貴貴賢賢，則曰賢政。民有權(quán)而自為君者，謂之民主。民主者，治制之極盛?！蛎裰髦詾槊裰髡撸云降?。［2］隨著民主思想的傳入，喚醒了中國廣大民眾獨(dú)立的人格思想，產(chǎn)生了近代中國的民主主義。新民本思想由于與民主思想這種屬于相近的思想范疇的“東西”，使得民主思想更加易于嫁接到其之上，并使之符合中國的國情。西方民主這個(gè)外來的文化要素，才得以成功在中國“登陸”并在中國扎下根來。

[論文關(guān)鍵詞]孫中山間接民權(quán)直接民權(quán)

[論文摘要】偉太的革命先行者孫中山在創(chuàng)建民國、實(shí)行議套政治失敗后，提出了國民應(yīng)享有選舉、罷免、創(chuàng)韻、復(fù)決四權(quán)的直接民權(quán)的具體方案，以實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的偉太目標(biāo)一直接民權(quán)是對問接民權(quán)的必要補(bǔ)充．苻告時(shí)展潮流，具有曼加完備的民主性，這在孫中山的民主思想體系中占有重要地位“主權(quán)在民’是偉大的民主革命先驅(qū)孫中山提出的一個(gè)重耍思想，這一思想從根本上否定了封建專制制度，因而是資產(chǎn)階級民主革命最根本的內(nèi)容和偉大目標(biāo)。對于如何實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”，孫中山孜孜以求，進(jìn)行了長期艱苦的探索，提出了“于間接民權(quán)之外復(fù)行直接民權(quán)’的具體方案。這是孫中山留給我們的寶貴精神財(cái)富;認(rèn)真研究.‘直接民權(quán)”的設(shè)想，對于封建文化傳統(tǒng)積淀深厚的中國，應(yīng)該是一件有積極意義的事情。

一、“直接民權(quán)”的提出

19世紀(jì)未2D世紀(jì)初，孫中山是中國站在時(shí)代前列的最偉大的入物二他懷著改造中國，振興中華的強(qiáng)烈責(zé)任感和使命感，積極向西方資本主義世界尋求救國救民的真理，熱情地汲取了西方資產(chǎn)階級革命思想的精華，結(jié)合中國半殖民地半封建社會(huì)的具體國情，強(qiáng)調(diào)要改變中國積弱積貧的落后面貌，必須效法美國，推翻滿清政府，廢止封建專制，創(chuàng)立共和制度。他指出，中國貧窮落后，被動(dòng)挨打，人民遭難，都是由清王朝的腐敗政治造成的。君主專制是造成罪惡的本原和產(chǎn)生災(zāi)難的根本原因。因?yàn)樵诰鲗Ｖ浦?，“國家為一人之產(chǎn)業(yè)”，“而民生庶務(wù)，與一姓之存亡無關(guān)者，政府t而不間二”u;一般的人民群眾則無權(quán)參與國家政怡，更談不上監(jiān)普政府的措施，他們是被排斥于國家政治之外的被統(tǒng)治者，只能處于被壓迫被奴役的地位。

在這種情況下，哪還談得上人民的幸福和國家的富強(qiáng).他因而得出有民權(quán)而興、無民權(quán)而亡.2(!世紀(jì)之中國以爭民權(quán)為之樞紐的結(jié)論一在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上、孫中山確定以美國的政治模式為榜樣，以“創(chuàng)立合眾政府‘’為興中會(huì)的奮斗目標(biāo)。同盟會(huì)成立后，這種思想更加明確;他指出.由平民革命建立的國民政府，“凡為國民者皆平等的有參與權(quán)。大總統(tǒng)由國民公舉。議會(huì)以國民公舉議員構(gòu)成之:制定中華民國憲法，人人共守_‘”’、這實(shí)際上就是歐美資本義各國所實(shí)行的代議政治。孫中山把這稱之為’間接民權(quán)，辛亥革命后建立的中華民國，開始實(shí)踐孫中山‘·間接民權(quán)”的理淪〕但由于中國封建勢力的強(qiáng)大、封建傳統(tǒng)文化積淀的深厚以及中國資產(chǎn)階級自身的軟弱性妥協(xié)性等各方面的原因，孫中山的實(shí)踐失敗了。竊取辛亥革命勝利果實(shí)的袁世凱繼續(xù)搞封建專制統(tǒng)治_他懼怕宋教仁真正搞資產(chǎn)階級議會(huì).便暗殺宋教仁;他用金錢收買和武力威嚇手段.迫使國會(huì)選他為大總統(tǒng)、之后又隨心所欲地解散國會(huì)，最后廢共和搞帝制‘繼袁之后。又有張勛復(fù)辟，曹銀賄選，至使議員成豬仔、投票為形式，國會(huì)變成了“橡皮圖章‘’。冷酷的現(xiàn)實(shí)使孫中山從’J實(shí)業(yè)興國、’的美夢中迅速醒悟過來。他痛心地感到，辛亥革命雖然“去一滿洲之專制‘，，卻“轉(zhuǎn)生出無數(shù)強(qiáng)盜之專制，其為毒之烈，較前尤甚。w[2)“中國在亞洲首創(chuàng)共和，本總統(tǒng)欲將中國造成新世界，不意事與愿違，以致十年以來，徒去一滿清帝國之名，國民受宮僚專制之實(shí)，亡清余孽竊據(jù)政權(quán)、國家將亡、民不聊生，與本總統(tǒng)所欲造之民國大相背謬J.,}3在總結(jié)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，孫中山?jīng)Q心走‘徹底革命”的道路，尋求中}F}問題的根本解決這是孫中山思想的重大轉(zhuǎn)折。是從舊民主主義開始向新三民主義的轉(zhuǎn)變_

孫中山認(rèn)為，通過革命徹底清除官僚、軍閥政治的統(tǒng)治之后.使國會(huì)能完全自由地行使職權(quán)_同時(shí)，附之以直接民權(quán)中國就會(huì)出現(xiàn)一種新的氣象他說:“二十世紀(jì)之國民，當(dāng)含有創(chuàng)制之精神，下當(dāng)自謂能效法于十/’}-r}世紀(jì)成法而引為自足、”“吾人今既易專制而成代議政體.然何可故步自封.始終落于人后;故今后國民.當(dāng)奮振二.t神于世界.發(fā)現(xiàn)一光芒萬丈之奇采，啤更進(jìn)而底于直接民權(quán)之域。,}}al對于直接民權(quán)，孫中山解釋道:國民不但有選舉權(quán).而且兼有創(chuàng)制、復(fù)決、罷免的權(quán)力。有了這四權(quán)，才真正談得上主權(quán)在民。191?年，他將四大直接民權(quán)寫進(jìn)《民權(quán)初步》一書.強(qiáng)調(diào)必須具備這四大民權(quán)，才算得上純粹的民國。1921年，他在一次演說中把人民享有直接民權(quán)當(dāng)作民權(quán)主義成立的前提:192年國民黨一大期間，他專門就直接民權(quán)間題作了系統(tǒng)的論述，并列為大會(huì)通過的弋國民政府建國大綱》的重要內(nèi)容:總之，孫中山認(rèn)為，實(shí)行選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)議四大直接民權(quán)，人民才算真正行使了主權(quán)，而沒有四大直接民權(quán)，就根本談不上主權(quán)在民

一、近代民主思想在中國的興起

顧頡剛曾說：“精神學(xué)說在中國極不昌盛，自從戰(zhàn)國以來，只有先圣先王的精神，沒有自己的精神；自從嚴(yán)復(fù)譯了《天演論》、《群已權(quán)界論》等書，其他又有‘民權(quán)’、‘自主’、‘自由’、‘平等’諸名詞見在出版物里，大家看了方曉得自己是一個(gè)人，不是一個(gè)附屬品?！保?］甲午戰(zhàn)后，中國先進(jìn)的知識分子翻譯了大量西方政治書籍。

1896年，嚴(yán)復(fù)翻譯了英國人赫胥黎的《天演論》，將進(jìn)化論輸入中國，成為近代中國學(xué)習(xí)和傳播西方資本主義新文化的總代表，中國資產(chǎn)階級主要的啟蒙思想家之一。他成功的介紹了西方在于“彼此自由為體，以民主為用”，他在解釋“民主”概念時(shí)說：“五洲治制，不出二端：君主、民主是已。君主之國權(quán)，又一而散于萬；民主之國權(quán)，由萬而匯于一。民主有二別：用其平等，則為庶建，真民主也；用其貴貴賢賢，則曰賢政。民有權(quán)而自為君者，謂之民主。民主者，治制之極盛。……夫民主之所以為民主者，以平等。［2］隨著民主思想的傳入，喚醒了中國廣大民眾獨(dú)立的人格思想，產(chǎn)生了近代中國的民主主義。新民本思想由于與民主思想這種屬于相近的思想范疇的“東西”，使得民主思想更加易于嫁接到其之上，并使之符合中國的國情。西方民主這個(gè)外來的文化要素，才得以成功在中國“登陸”并在中國扎下根來。

在晚清時(shí)期，倡導(dǎo)君權(quán)仍然是主流思想。而梁啟超卻充分肯定了由“君政”到“民政”是歷史發(fā)展的必然趨勢。他說：“國之強(qiáng)弱，悉推原于民主”，民主乃是“救時(shí)之善圖。”［3］嚴(yán)復(fù)也說：“夫所謂富強(qiáng)者，質(zhì)而言之，無外利民云爾，然政欲利民，必有民各能自利始；民各能自利，又必自皆得自由始；欲聽其皆得自由，尤必自其各能自治始，反是且亂。顧彼民之能自治而自由者，皆其力、其智、其德誠優(yōu)者也。是以否日要政，統(tǒng)于三端；一日鼓民力，二日新民智，三日新民德。［4］這些思想明顯有反對君主專制、強(qiáng)調(diào)萬民地位為特征的“新民本”的思想的特征。由于受到西方政治思想影響很深，嚴(yán)復(fù)更易于把西方的民主思想和觀念直接嫁接到中國近代的新民本思想上，使之賦予了近代民主思想的某種功能，成為人們追求民主自由的一種時(shí)代象征，對中國近現(xiàn)代爭取民主的浪潮和文化轉(zhuǎn)型起到了重要的推動(dòng)作用。

二、近代中國民權(quán)思想的產(chǎn)生和發(fā)展

近代中國民權(quán)思想是在日趨嚴(yán)重的民族危機(jī)下產(chǎn)生的，它亦是中西文化碰撞的結(jié)果。西方近代社會(huì)政治學(xué)說傳入中國，對傳統(tǒng)民本思想向近代化的演變起了催生作用。主張君主立憲的資產(chǎn)階級改良派在宣傳西方資產(chǎn)階級的“民權(quán)”思想時(shí)，巧妙地援引了傳統(tǒng)民本思想作為變法的理論依據(jù)。

一、中國古代的民本思想與民權(quán)觀念

民本思想是我國古代政治哲學(xué)的最主要、也是最精彩的部分。從某種意義上講，古代政治思想之要義在于發(fā)揮一個(gè)“民”字，古代政治哲學(xué)可以歸結(jié)為“民學(xué)”，其中蘊(yùn)含的核心價(jià)值乃是民本。[2]常有論者斷言，中國古代哲學(xué)里，民學(xué)也好，民本思想也好，歸根到底，不過是為統(tǒng)治者如何治理好民眾想辦法、出主意，實(shí)質(zhì)乃用民之道、御民之學(xué)。此論于我輩之影響，可謂久且深矣?？墒?，近些年來閱讀古代尤其是先秦思想史料，我越來越多讀出的，卻是關(guān)于民權(quán)的思想。中國古代的民權(quán)思想，猶如一顆寶石，一旦拂去由種種御民學(xué)、統(tǒng)治術(shù)厚裹的歲月塵埃，洗盡由歐洲文化中心主義和長期的革命批判烙下的現(xiàn)代垢印，便會(huì)在我們的眼前熠熠生輝。

認(rèn)識中國古代的民權(quán)思想，重要的，不是在古代文獻(xiàn)里尋找像“民權(quán)”那樣的詞匯，而是對權(quán)利概念要先有一個(gè)深刻的理解和把握。什么是權(quán)利？一般說來，所謂權(quán)利，就是特定的主體對特定的客體提出與自己的利益或意愿有關(guān)的必須作為或必須不作為之要求的資格（entitlement）。在此意義上，我們可以說權(quán)利就是一種資格，也可以按照這里的資格所指向的目標(biāo)和內(nèi)容，把權(quán)利說成是一種利益（interest），一種意愿（will），或者，一種要求（claim）。當(dāng)然，在權(quán)利概念里，最關(guān)鍵的要素還是資格。按照西方哲學(xué)關(guān)于道德與法律的兩分法，一種利益、意愿或要求只有獲得了道德的正當(dāng)性認(rèn)可，從而使特定的主體獲得主張?jiān)摲N利益、實(shí)現(xiàn)該種意愿或提出該種要求的道德資格或地位（moralstatus），才能成為一項(xiàng)道德權(quán)利（moralrights），進(jìn)而，再通過實(shí)在的制度體系，具備制度或法律上的資格，成為一項(xiàng)法律權(quán)利（legalrights）。否定了資格，也就否定了權(quán)利?？隙速Y格，也就肯定了權(quán)利。所謂民權(quán)，就是一個(gè)國家的民眾對該國的政府或治者提出與民眾的利益或意愿有關(guān)的必須作為或必須不作為之要求的資格。那么，在中國古代思想里，究竟有沒有要求、肯定或論證這類資格的思想？具體說來，究竟有沒有關(guān)于民眾可以對政府、對治者提出利益要求、意愿要求的觀念？有沒有關(guān)于民眾可以要求政府或治者只能做什么、不能做什么、必須做什么、不得做什么的概念？有沒有關(guān)于民眾擁有某些為政府或治者絕對不可侵犯的利益的原則？有沒有關(guān)于民眾可以憑藉某種原則來反抗政府乃至推翻治者的主張？

我的研究試圖論證，在中國古代思想里，的確是有這樣的觀念、概念、原則和主張的。古代關(guān)于權(quán)利的觀念、概念、原則不僅可以通過民本話語表達(dá)出來，而且可以通過民本話語來進(jìn)一步解釋和發(fā)揮。誠然，在中國古代文獻(xiàn)里，的確找不出一個(gè)可以同拉丁語“jus”、英語“right”、德語“recht”、法語“droit”完全對等的表示“權(quán)利”的單詞，也不曾出現(xiàn)“民權(quán)”詞匯。這不是一件奇怪的事情。相反，一定要在漢語文獻(xiàn)里尋找出西語的對應(yīng)者才認(rèn)得中國思想，倒是有些奇怪了。沒有一個(gè)可以翻譯為西語“權(quán)利”的單詞，不意味著古代漢語就沒有自己的關(guān)于“權(quán)利”的表達(dá)方式，更不意味著古代中國人沒有權(quán)利觀念，沒有權(quán)利語言，沒有權(quán)利思維。[3]這里首先要面對的，或許是方法論意義上的文化識別問題。

長期以來，人們似乎都接受了這樣的一種“文化解釋”：西方文明和東方文明分別以權(quán)利概念和義務(wù)概念作為自己的本質(zhì)特征。西方文化講究個(gè)人權(quán)利，東方文化講究個(gè)人義務(wù)。對此津津樂道的，往往是東方人自己。通常，他們這樣講，有些是為了發(fā)動(dòng)以否定或改造自家傳統(tǒng)為目標(biāo)的文化革命，有些則是為了堂而皇之地主張義務(wù)至上或所謂“亞洲價(jià)值觀”。其實(shí)，仔細(xì)推究，這樣的說法是頗有些似是而非的。強(qiáng)調(diào)權(quán)利的趨勢，在西方不過是最近幾個(gè)世紀(jì)的事情，而且也非僅限于西方?？梢哉f，這個(gè)趨勢乃是幾乎在世界的每個(gè)地方都發(fā)生過某些歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)政治變化的結(jié)果。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)義務(wù)也不只出現(xiàn)在中國文化里。在非洲、印度、伊斯蘭國家以及西方的基督教社會(huì)尤其是天主教社會(huì)里，對個(gè)人義務(wù)或責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，都是一種基本的價(jià)值觀。面對迄今并不漫長的有文字記載的人類歷史長河，我們只有首先對生活在地球各個(gè)部分的全體人類的共同倫理和共同法則有一個(gè)深刻的認(rèn)識和把握，文化識別才會(huì)獲得真實(shí)的意義。

不過，在這里，我無意把對中國古代民本與民權(quán)問題的研究悄悄地引向一個(gè)文化識別問題，簡單地歸結(jié)為一個(gè)關(guān)于中國民權(quán)、民主、自由的思想和原則是否全然外鑠或是否具有內(nèi)生文化根源的問題。這樣做，往往會(huì)遮蔽許多重要的東西，并使得我們不知不覺地陷入一個(gè)個(gè)閃耀著文化爭論光環(huán)的假問題的陷阱。我們要做的，是真正進(jìn)入自家的文化脈絡(luò)，通過仔細(xì)甄別和分析古來的民本觀念及其源流，參考域外思想和經(jīng)驗(yàn)，在把握中國思想傳統(tǒng)不同于西方思想傳統(tǒng)的前提下，通過去粗取精，去偽存真，識別其中的民權(quán)觀念和民主思想，進(jìn)而結(jié)合中國的現(xiàn)代思潮和社會(huì)變化，轉(zhuǎn)出新的民本學(xué)說。做這樣的研究，從根本上講，只是敘述一種事實(shí)，陳述一種理解，并非為了在中國文化里尋找西方文化或者現(xiàn)代文化的相應(yīng)者，以滿足“自古皆然”、“華夏物豐”一類的旨趣。它的一個(gè)目的是，試圖從民眾如何得以享有權(quán)利的角度，而非從西方文化的角度，去體會(huì)我國思想先輩們對民眾疾苦的關(guān)切、對國家福祉的思考，既梳理他們的理論、學(xué)習(xí)他們的精神、繼承他們的探索，也評價(jià)他們對中華文明的貢獻(xiàn)；同時(shí)，試圖從權(quán)利的角度弄清楚，中華傳統(tǒng)的政治法律文化究竟在什么方面、什么層次上可以和西方的政治法律文化對接匯流，在什么方面和什么層次上只能與西方的政治法律文化對照比較，以及思想先輩們對中國歷史上的政治現(xiàn)實(shí)里出現(xiàn)的動(dòng)蕩、壓迫、暴戾與荒唐，尤其是民眾在制度上的無權(quán)無能究竟應(yīng)當(dāng)負(fù)什么樣的學(xué)術(shù)責(zé)任。

摘要：粱啟超是中國近代史上最具影響力的思想家之一。粱啟超早期思想之激進(jìn)與晚期思想之保守的矛盾，與他的民族主義思想有著很大的關(guān)系。梁啟超的民族主義思想經(jīng)歷了由帶有文化和種族主義色彩的傳統(tǒng)民族主義，到反對帝國主義侵略的近代民族主義的演變。在梁啟超的民族主義思想日益成熟之時(shí)，他的思想在表面上卻越來越保守起來，呈現(xiàn)出向傳統(tǒng)的道德倫理價(jià)值回歸的傾向。

關(guān)鍵詞：粱啟超；民族主義；傳統(tǒng)文化；回歸

梁啟超是中國近代史上最具影響力的思想家之一。但研究者多困惑于其早期思想之激進(jìn)與晚期思想之保守的矛盾。實(shí)際上，這與他的民族主義思想有著很大的關(guān)系，也與早期他以文化作為其民族主義的工具這一思想特征有關(guān)。

一、早期民族主義思想傾向

梁啟超的民族主義思想經(jīng)歷了由帶有文化和種族主義色彩的傳統(tǒng)民族主義，到反對帝國主義侵略的近代民族主義的演變。

失敗前的梁啟超，在民族主義問題上表現(xiàn)出兩個(gè)層面的追求：在理想層面上，他服膺于康有為的今文學(xué)派，以公羊三世說為理論核心構(gòu)筑自己的歷史觀，以世界大同為自己的理想；在現(xiàn)實(shí)的層面上，由于親身感受到帝國主義的實(shí)際威脅，他已經(jīng)不能秉持原來的世界主義理想。1897年梁氏在《變法通義》中提出的“泛黃種主義”，表明他清楚地認(rèn)識到了帝國主義列強(qiáng)對東方民族的侵略和壓迫，同時(shí)也意識到了這種壓迫與反壓迫的斗爭已經(jīng)超出了過去兩百年來滿漢之間的種族斗爭。此時(shí)梁啟超的思想仍然未脫出中國傳統(tǒng)的“天下觀”所形成的華夷之辨的思維模式。變法失敗以后，梁啟超亡命日本，親眼看到這個(gè)國家在近代民族主義的沖擊下所產(chǎn)生的巨大潛力。在研究日本的歷史與現(xiàn)狀并與中國進(jìn)行對比后，梁啟超認(rèn)為日本強(qiáng)于中國的重要原因之一就是他們的民族知恥感和民眾的愛國心。

【摘要】民權(quán)主義是孫中山三民主義的核心。孫中山借鑒外國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的具體國情，提出了自己的民權(quán)政治思想。從理論上看，孫中山在自由、平等、博愛的思想基礎(chǔ)上提出了推翻專制統(tǒng)治、用權(quán)能區(qū)分理論來處理人民與政府關(guān)系等基本設(shè)想；從政體設(shè)計(jì)上看，孫中山主張五權(quán)憲法和地方自治，并提出革命程序論。孫中山的民權(quán)政治思想推動(dòng)了中國政治現(xiàn)代化的建構(gòu)進(jìn)程，但由于歷史的局限性，這些理論也存在一些不切實(shí)際的理想主義色彩，沒能帶領(lǐng)中國進(jìn)入現(xiàn)代化的國家行列。

【關(guān)鍵詞】孫中山；民權(quán)；政治

作為我國民主革命的偉大先行者，孫中山提出了三民主義。三民主義是資產(chǎn)階級民主革命的綱領(lǐng)。而作為三民主義的核心,民權(quán)主義有一個(gè)發(fā)展過程。在舊民主主義時(shí)期,他的民權(quán)思想可以概括為“以國民革命為手段，推翻作為惡劣政治之根本的封建專制制度，代之以平等、民治的共和國，并在民主立憲的原則上規(guī)劃出相應(yīng)的政體?！盵1]和十月革命后，孫中山的民權(quán)主義進(jìn)一步完善，內(nèi)容可以概括為民權(quán)原理和政體設(shè)計(jì)兩部分。

一、孫中山民權(quán)政治的基本內(nèi)容

（一）民權(quán)原理

首先，民權(quán)主義的理論基礎(chǔ)是自由、平等、博愛。孫中山在國外期間對歐美國家的資產(chǎn)階級著作曾做深入研究，認(rèn)識到西方思想的先進(jìn)之處。他十分推崇西方的自由、平等、博愛思想，在光緒三十二年頒布的《中國同盟會(huì)革命方略》中，提出“國體民生尚當(dāng)與民變革，雖經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神則為自由、平等、博愛”。到了晚年，更較為系統(tǒng)地研討這一理論基礎(chǔ)，謂“自由、平等、博愛是根據(jù)于民權(quán)，民權(quán)又是由于這三個(gè)名詞然后才發(fā)達(dá)。所以我們要講民權(quán)，便不能不先講自由、平等、博愛這三個(gè)名詞”。

【摘要】民權(quán)主義是孫中山三民主義的核心。孫中山借鑒外國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的具體國情，提出了自己的民權(quán)政治思想。從理論上看，孫中山在自由、平等、博愛的思想基礎(chǔ)上提出了推翻專制統(tǒng)治、用權(quán)能區(qū)分理論來處理人民與政府關(guān)系等基本設(shè)想；從政體設(shè)計(jì)上看，孫中山主張五權(quán)憲法和地方自治，并提出革命程序論。孫中山的民權(quán)政治思想推動(dòng)了中國政治現(xiàn)代化的建構(gòu)進(jìn)程，但由于歷史的局限性，這些理論也存在一些不切實(shí)際的理想主義色彩，沒能帶領(lǐng)中國進(jìn)入現(xiàn)代化的國家行列。

【關(guān)鍵詞】孫中山；民權(quán)；政治

作為我國民主革命的偉大先行者，孫中山提出了三民主義。三民主義是資產(chǎn)階級民主革命的綱領(lǐng)。而作為三民主義的核心,民權(quán)主義有一個(gè)發(fā)展過程。在舊民主主義時(shí)期,他的民權(quán)思想可以概括為“以國民革命為手段，推翻作為惡劣政治之根本的封建專制制度，代之以平等、民治的共和國，并在民主立憲的原則上規(guī)劃出相應(yīng)的政體?！盵1]和十月革命后，孫中山的民權(quán)主義進(jìn)一步完善，內(nèi)容可以概括為民權(quán)原理和政體設(shè)計(jì)兩部分。

一、孫中山民權(quán)政治的基本內(nèi)容

（一）民權(quán)原理

首先，民權(quán)主義的理論基礎(chǔ)是自由、平等、博愛。孫中山在國外期間對歐美國家的資產(chǎn)階級著作曾做深入研究，認(rèn)識到西方思想的先進(jìn)之處。他十分推崇西方的自由、平等、博愛思想，在光緒三十二年頒布的《中國同盟會(huì)革命方略》中，提出“國體民生尚當(dāng)與民變革，雖經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神則為自由、平等、博愛”。到了晚年，更較為系統(tǒng)地研討這一理論基礎(chǔ)，謂“自由、平等、博愛是根據(jù)于民權(quán)，民權(quán)又是由于這三個(gè)名詞然后才發(fā)達(dá)。所以我們要講民權(quán)，便不能不先講自由、平等、博愛這三個(gè)名詞”。