摘要：關(guān)于本訴與他訴的優(yōu)先問題，理論界傾向性觀點(diǎn)是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟；在司法實(shí)踐中，有三種操作形式，但各有利弊，筆者認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先審理決定另一訴訟結(jié)果的訴訟。關(guān)于訴訟與爭(zhēng)議的優(yōu)先問題，提出爭(zhēng)議方在收到法院關(guān)于關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議應(yīng)另行起訴的告知書后，將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)議順序沖突處理

自1990年10月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》施行后，法院須依不同的訴訟法，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序?qū)﹃P(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議進(jìn)行審理。如何處理關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的審理順序，即優(yōu)先審理何者，是理論和實(shí)踐均必須予以規(guī)范與明確的問題。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和進(jìn)一步完善，為了更有效調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和合理配置資源，行政權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，已是不爭(zhēng)的事實(shí)，行政權(quán)時(shí)刻影響著大量的民事法律關(guān)系，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系相互滲透、交叉；同時(shí)，公民、法人和其他組織的法律意識(shí)尤其是行政訴訟意識(shí)的增強(qiáng)，唯權(quán)、唯上思想的擯棄，一旦行政行為侵犯其民事權(quán)益時(shí)，已不再聽之任之，而是充分行使提起行政訴訟的權(quán)利，關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的案件將有增無(wú)減。因此，從理論上，對(duì)關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的審理順序進(jìn)行探討，為以后立法提供更加科學(xué)的理論依據(jù)，規(guī)范、統(tǒng)一目前司法操作方式，均具有積極意義。

一、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的概念、特征與表現(xiàn)形式

關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議是指在案件的審理過程中，同時(shí)存在均需解決的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議，二爭(zhēng)議內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，處理結(jié)果互為因果或互為前提條件的一種爭(zhēng)議形式。

關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議具有如下特征：1、法院已立案受理至少一爭(zhēng)議，但未審理終結(jié)。當(dāng)二爭(zhēng)議均被訴至法院，法院就必須解決二訴訟的審理順序；法院在審理一訴訟的過程中，出現(xiàn)另一須適用其它的訴訟程序?qū)徖淼臓?zhēng)議時(shí)，不能置之不理，也要處理優(yōu)先解決何者。爭(zhēng)議均未被訴至法院和一爭(zhēng)議或二爭(zhēng)議均已被審理終結(jié)，不存在審理順序的沖突。2、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議必須是緊密型的，具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的本質(zhì)特征。本文所指的關(guān)聯(lián)性不是哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系性，其條件有二方面：一是內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，行政爭(zhēng)議因民事爭(zhēng)議產(chǎn)生或民事爭(zhēng)議因行政爭(zhēng)議產(chǎn)生；二是處理結(jié)果上具有因果性或前提條件性，一爭(zhēng)議判決本身依賴于另一爭(zhēng)議的解決，后一爭(zhēng)議雖不構(gòu)成前一爭(zhēng)議的主要標(biāo)的，但決定前一爭(zhēng)議的判決結(jié)果。3、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人基本具有吻合性，民事爭(zhēng)議的原、被告是行政爭(zhēng)議的原告、第三人，反之亦然。雖然行政爭(zhēng)議必然有行政主體的參與，行政主體在行政訴訟中充當(dāng)被告的角色，但行政爭(zhēng)議的其他當(dāng)事人基本是民事爭(zhēng)議的原、被告。任一爭(zhēng)議的當(dāng)事人不是另一爭(zhēng)議的當(dāng)事人，該二爭(zhēng)議就不具有關(guān)聯(lián)性。4、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人均已向法院提出主張。法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)存在當(dāng)事人未向法院主張的關(guān)聯(lián)的另一爭(zhēng)議，依照“不訴不理”的民事、行政訴訟基本原則，法院無(wú)職權(quán)審理未被當(dāng)事人主張的另一爭(zhēng)議，故無(wú)需解決優(yōu)先審理何爭(zhēng)議的問題。

「內(nèi)容提要」行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問題。相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然外在表現(xiàn)大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟兩種方式來(lái)解決兩種訴訟的沖突問題。行政附帶民事訴訟在當(dāng)事人、審理、訴訟期限、上訴和執(zhí)行等方面都有其特殊性。

「關(guān)鍵詞」行政訴訟，民事訴訟，訴訟先后關(guān)系，附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體。由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則，但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門法時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生審理上的先后順序問題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰(shuí)為主、以誰(shuí)為輔的附帶訴訟問題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶訴訟問題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱“紡織局”）出資購(gòu)得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購(gòu)房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬(wàn)元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名為“焦作市影視器材公司”，以下簡(jiǎn)稱“影視器材公司”）使用至今。1992年12月，紡織工業(yè)局供銷公司向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視器材公司下屬的電子光源總店使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視器材公司，拒絕搬出，糾紛遂起。（注：參見王光輝：《一個(gè)案件，八份判決-從一個(gè)案例看行政訴訟與民事訴訟的交叉與協(xié)調(diào)》，《中外法學(xué)》1998年第2期。）

在這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”（以下簡(jiǎn)稱“高永善案”）中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后作出8個(gè)判決，歷時(shí)5年有余，但糾紛仍沒有解決，尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

摘要：行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問題。本文認(rèn)為相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然在外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟兩種方式，解決兩種爭(zhēng)議的交織問題。

關(guān)鍵詞：行政訴訟民事訴訟訴訟先后關(guān)系附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體，由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和訴訟標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則。但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律部門時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生在審理上的先后順序問題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰(shuí)為主、以誰(shuí)為輔的附帶訴訟問題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶問題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（下稱紡織局）出資購(gòu)得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購(gòu)房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（下稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬(wàn)元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名“焦作市影視器材公司”，下稱“影視公司”）使用至今。1992年12月，供銷公司（后更名為“焦作市紡織集團(tuán)”，下稱紡織集團(tuán)）向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視公司下屬的電子光源總店（下稱“光源總店”）使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視公司，拒絕搬出，糾紛遂起。[i]

在轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽(yáng)區(qū)人民政府、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后發(fā)出八個(gè)裁判，歷時(shí)五年有余，但糾紛仍沒有解決，至今仍在繼續(xù)著，目前尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

摘要：隨著司法實(shí)踐的不斷深入和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議交叉在一起的糾紛日益劇增，理性地構(gòu)建其解決機(jī)制實(shí)為必要。在民事行政爭(zhēng)議交叉案件日益增多的情況下，究竟如何解決和協(xié)調(diào)行政訴訟與民事訴訟，是分別進(jìn)行還是合并進(jìn)行，成為了理論界、實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)問題，也成了法院內(nèi)部爭(zhēng)議、需要解決、必須解決的問題。對(duì)民事與行政交叉案件處理機(jī)制的設(shè)計(jì)不可簡(jiǎn)單劃一，應(yīng)對(duì)交叉案件作出類型劃分，適用不同程序，以實(shí)現(xiàn)糾紛解決的效率化，同時(shí)應(yīng)完善相應(yīng)的法律與制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民事；行政；案件審理；民事訴訟

本文將對(duì)行政與民事交叉案件進(jìn)行全面審查，擬從民事、行政交叉案件的產(chǎn)生原因，表現(xiàn)形式，處理民事與行政交叉案件的意義以及處理方式等方面進(jìn)行闡述，從我國(guó)民事與行政交叉案件的立法現(xiàn)狀中找出問題所在，從而對(duì)民事與行政交叉案件的審理方式等多個(gè)問題進(jìn)行深入探討。本著依法、遵循程序的理念，本著法院、法院的法官應(yīng)當(dāng)是保守的社會(huì)屬性，從有利于法院依法審理公正裁判案件的角度出發(fā)，我們提倡對(duì)在審判實(shí)踐中碰到的行政民事爭(zhēng)議交叉的案件實(shí)行法官行使釋明權(quán)，中止正在審理的爭(zhēng)議訴訟，解決需要先行解決的爭(zhēng)議，依照訴訟法規(guī)定的程序循序漸進(jìn)的開展民事行政交叉案件的審判，解決民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議交叉案件。

一、問題的提出

（一）什么是民事與行政爭(zhēng)議交叉案件

民事與行政交叉案件，是指對(duì)民事行為或民事權(quán)利據(jù)以成立的具體行政行為的合法性存在爭(zhēng)議而引發(fā)的民事糾紛和行政糾紛相互交叉的多元化糾紛，當(dāng)事人因此而提起訴訟的案件。包括兩種情況：一是行政訴訟中的民事交叉問題；一是民事訴訟中的行政交叉問題。

行政附帶民事訴訟，是指人民法院在審理行政案件的同時(shí)附帶審理與行政案件相關(guān)聯(lián)的民事案件，并作出裁判的訴訟活動(dòng)。行政訴訟附帶的民事訴訟是由行政訴訟派生的，且是在行政訴訟中附帶審理和裁判的，所以稱為行政附帶民事訴訟。行政訴訟法沒有明確規(guī)定行政附帶民事訴訟的問題，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所做的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理”。這一條文籠統(tǒng)的規(guī)定了行政附帶民事訴訟制度，但是對(duì)于行政附帶民事訴訟案件的受理、審判及執(zhí)行程序并未作出具體規(guī)定，審判中難以操作。怎樣完善行政附帶民事訴訟制度，結(jié)合自己在審判實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，淺析一下如何完善我國(guó)行政附帶民事訴訟制度。

一、行政附帶民事訴訟的必要性

首先，這是訴訟程序效益原則的要求。司法實(shí)踐中出現(xiàn)行政糾紛與民事糾紛并存時(shí)，通常有以下幾種處理方式：（1）行政訴訟先行，民事訴訟中止。根據(jù)行政訴訟的結(jié)果確定當(dāng)事人之間的民事關(guān)系；（2）行政訴訟與民事訴訟同時(shí)進(jìn)行。可能導(dǎo)致行政判決結(jié)果與民事爭(zhēng)議處理結(jié)果矛盾；（3）先立案的先審理，后立案的中止訴訟。以上的處理方式或者導(dǎo)致案件久拖不決，或者造成兩種判決結(jié)果相互沖突，而且增加訴訟成本。行政附帶民事訴訟有利于節(jié)省當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用和時(shí)間，提高審判效率，節(jié)省訴訟成本。

其次，能確保法院裁判的權(quán)威性和公信力。司法權(quán)威性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是對(duì)于當(dāng)事人而言的權(quán)威性，當(dāng)事人不僅在訴訟過程中要充分尊重審判人員，而且必須服從法院作出的判決；其二是其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人必須尊重司法機(jī)關(guān)的地位及司法權(quán)的行使，不得對(duì)法院審批進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母缮妗６痉ú门械臋?quán)威主要體現(xiàn)之一就是裁判的最終性，如果法院針對(duì)同一案件所作出的裁判相互矛盾則必然影響和削弱法院的權(quán)威。實(shí)踐中不同法院作出的判決相互矛盾或同一法院內(nèi)部不同審判庭之間裁判相互矛盾沖突的現(xiàn)象比比皆是，使當(dāng)事人無(wú)所適從，爭(zhēng)議無(wú)法得到解決。法院裁判相互矛盾的情況最經(jīng)常出現(xiàn)在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互關(guān)聯(lián)訴訟案件中，因此將其合并審理，行政附帶民事則是一種很好的解決途徑。

二、行政訴訟附帶民事訴訟可行性

行政附帶民事訴訟不僅必要，而且可行。現(xiàn)代社會(huì)由于大量的民事爭(zhēng)議具有極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，由法院來(lái)審理這些案件有時(shí)難以勝任。因此專門行政機(jī)關(guān)被法律授予權(quán)力以解決這類民事爭(zhēng)議，如有關(guān)房屋、自然資源、專利、商標(biāo)等的爭(zhēng)議。但是這些領(lǐng)域中行政機(jī)關(guān)所作出的行政確認(rèn)、行政裁決等行為往往并不能解決民事爭(zhēng)議，而且還會(huì)引發(fā)民事爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間的行政爭(zhēng)議，從而出現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議并存的局面。法院在解決行政爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上附帶解決民事爭(zhēng)議，是否會(huì)造成行政審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的干預(yù)？在司法實(shí)踐中，法院也多是基于這種考慮，在這類案件中往往會(huì)作出兩項(xiàng)判決：一是撤銷行政機(jī)關(guān)的決定；二是責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出決定。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)榉呻m然賦予了行政機(jī)關(guān)解決民事爭(zhēng)議的權(quán)力，但最終解決爭(zhēng)議的權(quán)力仍然保留在法院手中，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事爭(zhēng)議不擁有最終裁決權(quán)，因此當(dāng)事人對(duì)裁決或確認(rèn)行為不服向法院起訴，法院對(duì)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議一并加以解決并不是對(duì)行政權(quán)的干預(yù)。

[摘要]隨著現(xiàn)代行政權(quán)不斷向民事領(lǐng)域擴(kuò)張，行政權(quán)越來(lái)越頻繁地介入到民事行為之中，越來(lái)越多地對(duì)平等主體之間的民事行為進(jìn)行直接調(diào)整。在民事行為與行政行為的共同作用下，行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議交織的狀況就無(wú)法避免。為了解決這一問題，更好地實(shí)現(xiàn)司法為民，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)下，對(duì)現(xiàn)行行政訴訟制度進(jìn)行變革，建立和完善行政訴訟附帶民事訴訟制度。基于此，筆者立足于現(xiàn)代行政權(quán)向民事領(lǐng)域擴(kuò)張的當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從行政法理和訴訟法理出發(fā)，對(duì)行政訴訟附帶民事訴訟的終極根源、基本概念、必要性、可行性、受案范圍、基本制度設(shè)計(jì)等行政附帶民事制度有關(guān)問題闡述了個(gè)人的觀點(diǎn)，希望對(duì)今后我國(guó)《行政訴訟法》的修改和完善提供一定的借鑒……

關(guān)鍵詞：行政訴訟附帶民事訴訟司法為民行政權(quán)力民事行為行政爭(zhēng)議民事爭(zhēng)議

隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜。行政權(quán)不斷擴(kuò)張，越來(lái)越多地介入平等主體之間的民事行為之中，越來(lái)越頻繁地對(duì)平等主體之間的民事行為進(jìn)行直接調(diào)整。相應(yīng)地，行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的交織越來(lái)越多出現(xiàn)在行政訴訟當(dāng)中。對(duì)于當(dāng)前行政訴訟中遇到的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織的狀況如何通過訴訟途徑解決，不僅是理論界有不同的認(rèn)識(shí)，而且在實(shí)踐中做法也是多種多樣.這樣的結(jié)果是不僅造成了理論上的混亂，而且還在實(shí)務(wù)中讓承辦這類行政案件的法官無(wú)所適從。筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)司法為民宗旨，破解在行政訴訟制度發(fā)展過程中遇到的這類難題，就應(yīng)當(dāng)在體制上大膽創(chuàng)新，對(duì)現(xiàn)行的行政訴訟制度進(jìn)行必要的變革。筆者主張，解決行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議交織的如何審理才能最大限度地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益難題，應(yīng)當(dāng)建立行政訴訟附帶民事訴訟制度。下面，筆者從行政法理和行政訴訟法理論出發(fā)，就建立行政訴訟附帶民事訴訟制度的若干問題闡述個(gè)人的觀點(diǎn)，請(qǐng)同仁們批評(píng)指正。

一行政權(quán)對(duì)民事行為的干預(yù)—行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議交織—行政訴訟附帶民事訴訟

行政訴訟附帶民事訴訟制度的建立是基于行政訴訟活動(dòng)中出現(xiàn)了行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織的現(xiàn)實(shí)，為了實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、避免作出相互矛盾的裁判，減少訴累，更好地實(shí)現(xiàn)行政訴訟的根本目的，切實(shí)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，實(shí)踐司法為民的宗旨而提出的一種訴訟制度。但是，為什么會(huì)出現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的交織呢？筆者認(rèn)為，它的終極根源在于近代社會(huì)以來(lái)出現(xiàn)的行政權(quán)力對(duì)民事行為的介入。換句話說(shuō)，如果追本溯源，行政權(quán)對(duì)“市民社會(huì)”的“入侵”是行政訴訟附帶民事訴訟制度得以建立的最終根源.在自由資本主義時(shí)期，政府以“管得最少的政府是最好的政府”為信條，只在稅收、國(guó)防、社會(huì)治安等方面發(fā)揮自己的作用，充當(dāng)一個(gè)“守夜人”的作用，不參與“市民社會(huì)”的行為之中。這樣一來(lái)，理論上，行政權(quán)力不介入每個(gè)生活在社會(huì)中的人之間的矛盾。如果人們的私權(quán)利受到來(lái)自私域的侵犯，要么在“市民社會(huì)”的框架內(nèi)獲得解決；要么直接通過司法途徑解決。因此，行政相對(duì)人與行政主體之間只存在單純的行政法律關(guān)系，行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議交織的情形無(wú)從產(chǎn)生。然而，“人類社會(huì)本不該有什么非得固定不變的教條，人類有權(quán)利來(lái)選擇自己的出路，只要對(duì)人類來(lái)講是合理的。”自近代社會(huì)以來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，情況發(fā)生了巨大變化。“與立法和司法相比，積極、主動(dòng)和連續(xù)性本身即是行政的性格，而今隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，行政的觸角已深入到社會(huì)生活的各個(gè)社會(huì)角落，發(fā)揮的作用越來(lái)越大，而且廣泛地運(yùn)用立法手段并行使傳統(tǒng)上屬于法院的權(quán)力來(lái)裁決社會(huì)糾紛，享有廣泛的自由裁量權(quán)。”“市民社會(huì)”的方方面面已經(jīng)被行政權(quán)力“侵入”。在當(dāng)今世界各國(guó)都致力于建設(shè)福利國(guó)家的時(shí)代背景下，“現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步要求政府盡最大可能去服務(wù)于社會(huì)。”“現(xiàn)代行政的范圍不僅限于近代傳統(tǒng)的稅收與安全，而是從搖籃到墓地?zé)o所不管。”。作為人民主權(quán)性質(zhì)的國(guó)度，最大限度地保護(hù)最廣大人民群眾的合法權(quán)益，始終是我國(guó)行政權(quán)力行使的唯一出發(fā)點(diǎn)和最終目的。這就是說(shuō)，只要是對(duì)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益有利的事情，行政機(jī)關(guān)就要去做；只要對(duì)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益有利的方式和手段，行政機(jī)關(guān)就要采取。這是主權(quán)在民的宗旨所決定的。何況，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)崇尚權(quán)利張顯的社會(huì)，人民群眾已經(jīng)不滿足于行政權(quán)力不侵犯他們權(quán)利的行使這種消極保護(hù)方式，更多的是要求行政機(jī)關(guān)通過積極行政來(lái)保護(hù)他們的權(quán)利，包括運(yùn)用行政權(quán)來(lái)調(diào)整民事行為。比如，行政裁決行為，行政確認(rèn)行為使用越來(lái)越頻繁就是這一趨勢(shì)的有力反映。因此，行政相對(duì)人權(quán)利不僅可能遭受來(lái)自平等主體的侵害，而且還可能同時(shí)遭受行政權(quán)力的侵害。如果提起訴訟，就產(chǎn)生了行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議交織在一起的情況。理所當(dāng)然地，如何解決行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的交織問題的時(shí)代課題就應(yīng)運(yùn)而生。行政訴訟附帶民事訴訟制度的建立，無(wú)疑為這一課題的解決提供了一個(gè)良好的出路。

二行政訴訟附帶民事訴訟概念和特征

隨著現(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)的擴(kuò)張，行政的理念的轉(zhuǎn)換，行政的作用領(lǐng)域、活動(dòng)范圍限制擴(kuò)大，行政行為的方式也日趨多樣化。1行政權(quán)日益擴(kuò)張到生活中，介入公民的民事行為。行政權(quán)調(diào)整的行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系存在相互交織、重合的現(xiàn)象，行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議交織的情況就無(wú)法避免。要解決這一類的問題，筆者認(rèn)為行政附帶民事訴訟是一種很好的選擇。

一、行政附帶民事訴訟概述

（一）行政附帶民事訴訟的定義

我國(guó)理論界有很多學(xué)者對(duì)行政附帶民事訴訟下了定義，姜明安認(rèn)為：“行政附帶民事訴訟是指人民法院在審理行政案件、解決行政爭(zhēng)議的過程中，附帶解決與本案有關(guān)的民事爭(zhēng)議的活動(dòng)。”馬懷德認(rèn)為：“所謂行政附帶民事訴訟是指在行政訴訟過程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求，受理與被訴行政行為密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議，將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并處理的訴訟制度。”

（二）行政附帶民事訴訟的必要性

第一、訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求。對(duì)于行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議交叉的案件，法院大多采用分開審理的方式，先審理行政訴訟，再審理民事訴訟。因?yàn)樾姓袨榫哂泄Γ唤?jīng)確定就不能輕易改變。但只對(duì)行政行為所作的審查，并不能夠直接解決民事訴訟當(dāng)事人的問題，這使得行政訴訟陷入“半截訴訟”的尷尬境地。另外，分開審理會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一案件進(jìn)行兩次審查，不僅會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，而且會(huì)使當(dāng)事人的權(quán)利得不到確認(rèn)，給其帶來(lái)不必要的時(shí)間、金錢和精力的耗費(fèi)。第二、維護(hù)司法權(quán)威性的要求。司法的權(quán)威性正是司法能夠有效運(yùn)作，并能發(fā)揮其應(yīng)有作用的基礎(chǔ)和前提。行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議交叉的案件，由于管轄問題或其他原因，可能分由不同的法院或?qū)徟型ミM(jìn)行審理，可能會(huì)出現(xiàn)行政判決和民事判決不一致的情況，司法的確定性、權(quán)威性會(huì)受到很大的影響。第三、完善現(xiàn)有解決方式的要求。行政訴訟和民事訴訟都有其各自的局限性，單單依靠任何一種訴訟都難以處理兩種爭(zhēng)議交叉的案件。在行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，從表面是行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服，但這一行政爭(zhēng)議的背后存在著一個(gè)民事爭(zhēng)議，行政相對(duì)人雖提起行政訴訟，但其最終的目的是要解決民事爭(zhēng)議。法院分開審理的方式，只審理行政訴訟可能無(wú)法從根本上解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，而且很多情況下審理行政訴訟需要了解案件的各項(xiàng)民事情況。因此，為了法院能夠一次性解決當(dāng)事人需要解決的問題，完善現(xiàn)有的解決方式，建立行政附帶民事訴訟是必要的。

行政附帶民事訴訟，是指人民法院在審理行政案件的同時(shí)附帶審理與行政案件相關(guān)聯(lián)的民事案件，并作出裁判的訴訟活動(dòng)。行政訴訟附帶的民事訴訟是由行政訴訟派生的，且是在行政訴訟中附帶審理和裁判的，所以稱為行政附帶民事訴訟。行政訴訟法沒有明確規(guī)定行政附帶民事訴訟的問題，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所做的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理”。這一條文籠統(tǒng)的規(guī)定了行政附帶民事訴訟制度，但是對(duì)于行政附帶民事訴訟案件的受理、審判及執(zhí)行程序并未作出具體規(guī)定，審判中難以操作。怎樣完善行政附帶民事訴訟制度，結(jié)合自己在審判實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，淺析一下如何完善我國(guó)行政附帶民事訴訟制度。

一、行政附帶民事訴訟的必要性

首先，這是訴訟程序效益原則的要求。司法實(shí)踐中出現(xiàn)行政糾紛與民事糾紛并存時(shí)，通常有以下幾種處理方式：（1）行政訴訟先行，民事訴訟中止。根據(jù)行政訴訟的結(jié)果確定當(dāng)事人之間的民事關(guān)系；（2）行政訴訟與民事訴訟同時(shí)進(jìn)行。可能導(dǎo)致行政判決結(jié)果與民事爭(zhēng)議處理結(jié)果矛盾；（3）先立案的先審理，后立案的中止訴訟。以上的處理方式或者導(dǎo)致案件久拖不決，或者造成兩種判決結(jié)果相互沖突，而且增加訴訟成本。行政附帶民事訴訟有利于節(jié)省當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用和時(shí)間，提高審判效率，節(jié)省訴訟成本。

其次，能確保法院裁判的權(quán)威性和公信力。司法權(quán)威性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是對(duì)于當(dāng)事人而言的權(quán)威性，當(dāng)事人不僅在訴訟過程中要充分尊重審判人員，而且必須服從法院作出的判決；其二是其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人必須尊重司法機(jī)關(guān)的地位及司法權(quán)的行使，不得對(duì)法院審批進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母缮妗６痉ú门械臋?quán)威主要體現(xiàn)之一就是裁判的最終性，如果法院針對(duì)同一案件所作出的裁判相互矛盾則必然影響和削弱法院的權(quán)威。實(shí)踐中不同法院作出的判決相互矛盾或同一法院內(nèi)部不同審判庭之間裁判相互矛盾沖突的現(xiàn)象比比皆是，使當(dāng)事人無(wú)所適從，爭(zhēng)議無(wú)法得到解決。法院裁判相互矛盾的情況最經(jīng)常出現(xiàn)在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互關(guān)聯(lián)訴訟案件中，因此將其合并審理，行政附帶民事則是一種很好的解決途徑。

二、行政訴訟附帶民事訴訟可行性

行政附帶民事訴訟不僅必要，而且可行。現(xiàn)代社會(huì)由于大量的民事爭(zhēng)議具有極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，由法院來(lái)審理這些案件有時(shí)難以勝任。因此專門行政機(jī)關(guān)被法律授予權(quán)力以解決這類民事爭(zhēng)議，如有關(guān)房屋、自然資源、專利、商標(biāo)等的爭(zhēng)議。但是這些領(lǐng)域中行政機(jī)關(guān)所作出的行政確認(rèn)、行政裁決等行為往往并不能解決民事爭(zhēng)議，而且還會(huì)引發(fā)民事爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間的行政爭(zhēng)議，從而出現(xiàn)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議并存的局面。法院在解決行政爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上附帶解決民事爭(zhēng)議，是否會(huì)造成行政審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的干預(yù)？在司法實(shí)踐中，法院也多是基于這種考慮，在這類案件中往往會(huì)作出兩項(xiàng)判決：一是撤銷行政機(jī)關(guān)的決定；二是責(zé)令行政機(jī)關(guān)重新作出決定。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)榉呻m然賦予了行政機(jī)關(guān)解決民事爭(zhēng)議的權(quán)力，但最終解決爭(zhēng)議的權(quán)力仍然保留在法院手中，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事爭(zhēng)議不擁有最終裁決權(quán)，因此當(dāng)事人對(duì)裁決或確認(rèn)行為不服向法院起訴，法院對(duì)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議一并加以解決并不是對(duì)行政權(quán)的干預(yù)。

本文作者：敖雙紅工作單位：中南大學(xué)法學(xué)院

一、問題的提出

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟是我國(guó)訴訟救濟(jì)的三大途徑,其目的、任務(wù)、性質(zhì)和標(biāo)的等各不相同,形成各自的體系。但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門法時(shí),就會(huì)形成兩種不同的訴訟程序:或是按照先后順序產(chǎn)生審理的順序問題,或是合并審理產(chǎn)生審理的主次問題即附帶訴訟問題。當(dāng)刑事糾紛與民事糾紛當(dāng)事人重疊時(shí),由于采取刑事訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行的辦法(刑事訴訟要優(yōu)先審理)或以刑事訴訟為主的刑事附帶民事訴訟的辦法,使問題得到了較好的解決。隨著行政權(quán)擴(kuò)張進(jìn)入民事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議競(jìng)合的問題,已經(jīng)嚴(yán)重困擾我國(guó)的司法實(shí)踐。案例:甲乙系夫妻(甲為丈夫),婚姻存續(xù)期間購(gòu)買了房屋,但該房屋產(chǎn)權(quán)證上登記的產(chǎn)權(quán)人為甲。后來(lái)夫妻感情不和,甲私自將房屋出賣給丙,雙方簽定了房屋買賣合同,并持房產(chǎn)證到市房地局辦理了變更登記。市房地局為丙頒發(fā)了房地產(chǎn)權(quán)證。乙得知后,以市房地局為被告向法院提起行政訴訟,要求撤銷頒發(fā)給丙的房屋產(chǎn)權(quán)證。法院審理認(rèn)為,房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn),房地機(jī)關(guān)在頒證時(shí)未審查共有人是否同意即向丙頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證書屬違法,于是判決撤銷該頒證行為。類似此案的情況很多,如不服行政裁決、行政確認(rèn)、行政許可、行政處罰,隨著社會(huì)發(fā)展,行政方式更加復(fù)雜化,可能今后面臨的問題還會(huì)增加。但目前法院碰到的最典型問題還是房地產(chǎn)權(quán)糾紛(民事與行政糾紛混同)。本案中法院行政判決的法律基礎(chǔ)是依據(jù)婚姻法認(rèn)定房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但本案是相對(duì)人不服市房地局的行政訴訟案件而不是民事確權(quán)案件,行政訴訟依據(jù)婚姻法(民事實(shí)體法)是否合法、合理?當(dāng)事人甲乙丙之間的爭(zhēng)議即實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議是民事糾紛,他們通過不服行政處理的外在形式(行政糾紛)表現(xiàn)出來(lái):不打行政官司當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)入訴訟,更談不上解決甲乙丙之間的實(shí)質(zhì)糾紛;光打行政官司無(wú)法真正解決民事糾紛問題,只有適用民事實(shí)體法才能解決民事糾紛,這樣就產(chǎn)生行政審判適用民事實(shí)體法的怪現(xiàn)象。本案中行政審判的結(jié)果也許是正確的,但顯然實(shí)體法、程序法上的依據(jù)均不足。此案因此暴露出急需解決的諸多問題。

(一)行政判決與民事判決的結(jié)果可能存在矛盾大部分房產(chǎn)糾紛的當(dāng)事人會(huì)選擇民事訴訟,最終當(dāng)事人在民事訴訟中可能一無(wú)所獲民事訴訟只能適用有效的行政決定(行政行為具有確定力和公定力),這樣敗訴的當(dāng)事人只能另行選擇行政訴訟。正如本案判決的那樣,當(dāng)事人乙勝訴了(撤銷了房地產(chǎn)權(quán)登記),丙因行政判決喪失房屋所有權(quán)(撤銷房產(chǎn)證),但甲丙的買賣合同仍然存在,丙可以向法院提起民事訴訟重新確認(rèn)買賣合同有效,丙因信賴市房地局的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記而受保護(hù)(符合行政法理),他與甲簽定的買賣合同是善意的、有償?shù)?符合民法原理),法院應(yīng)確認(rèn)此合同有效。甲丙請(qǐng)求房地局登記,不論市房地局是否做出與撤銷登記內(nèi)容相同的行為,必將使司法權(quán)自相矛盾,當(dāng)然也造成行政權(quán)之間以及行政權(quán)與司法權(quán)之間的矛盾,影響政府的權(quán)威性和司法的公信力;再者,不同當(dāng)事人(兩訴的當(dāng)事人部分重疊,但兩訴的當(dāng)事人并非完全一致)持不同的法律文書糾纏于行政機(jī)關(guān)、法院和當(dāng)事人之間,影響社會(huì)安定。所以單純的行政判決(不管是支持還是撤銷丙的房地權(quán)登記),都未能真正解決當(dāng)事人的問題。

(二)行政裁判有時(shí)沒有真正解決民事糾紛,也沒有解決行政糾紛本案訴訟目的是解決當(dāng)事人甲乙丙之間的民事糾紛。如果他們提起民事訴訟,那么按照行政與司法分權(quán)的原則,民事訴訟程序中只能被動(dòng)地適用行政決定,無(wú)權(quán)直接否決市房地局給丙的登記(即使登記違法),故當(dāng)事人只能選擇惟一的司法救濟(jì)道路行政訴訟。乙啟動(dòng)了行政訴訟(市房地局為被告,丙是第三人),但是原產(chǎn)權(quán)人甲未參加訴訟,是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)尚有疑問。甲沒有足夠的申辯機(jī)會(huì)以及夫妻是否曾有財(cái)產(chǎn)歸甲一人所有的約定也不得而知,該行政審判雖裁決了民事糾紛(明顯有越權(quán)嫌疑),卻沒有給部分民事糾紛當(dāng)事人機(jī)會(huì),民事解決不徹底甚至是違法的,當(dāng)事人不服會(huì)繼續(xù)選擇行政訴訟來(lái)救濟(jì),行政糾紛會(huì)繼續(xù)反復(fù)。

二、行政司法行為爭(zhēng)議的性質(zhì)分析

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理。”該條規(guī)定雖然沒有象刑事訴訟法那樣明確規(guī)定可以提起“附帶民事訴訟”，而是采用“可以一并審理”的措辭，但在理論界和司法實(shí)踐中，行政訴訟可以附帶民事訴訟，還是得到了多數(shù)人的認(rèn)同。問題是相關(guān)的法律和司法解釋對(duì)行政訴訟附帶民事訴訟的提起和審理程序未作出明確的規(guī)定，實(shí)踐中也做法不一。為此，筆者談點(diǎn)粗淺的見識(shí)。

一、行政訴訟附帶民事訴訟的概念和特點(diǎn)

行政訴訟附帶民事訴訟是指人民法院在審理行政案件的同時(shí)，根據(jù)原告請(qǐng)求，對(duì)與引起該案件的行政爭(zhēng)議相關(guān)的民事糾紛一并審理的訴訟活動(dòng)和訴訟關(guān)系的總稱。它有如下特點(diǎn)：

1、附帶民事訴訟的原告是經(jīng)過行政機(jī)關(guān)依法裁決的民事爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人中的任何一方。如：甲與乙對(duì)某幢房屋所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)依法對(duì)甲、乙之間的房屋權(quán)屬爭(zhēng)議作出行政裁決，其提起附帶民事訴訟的原告可以是甲，也可以是乙。實(shí)踐中，對(duì)民事爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人之外的第三人如果認(rèn)為行政裁決侵犯了其民事權(quán)益，是否有權(quán)提起附帶民事訴訟，有一定的爭(zhēng)議，有的認(rèn)為有權(quán)，有的認(rèn)為無(wú)權(quán)。筆者認(rèn)為，該第三人有權(quán)提起附帶民事訴訟，理由一是《解釋》規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟；二是可以高效率地解決當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議，節(jié)約訴訟成本，避免資源浪費(fèi)，穩(wěn)定法律關(guān)系。

2、附帶民事訴訟的被告，不能是行政訴訟中的被告。如上例中，甲或乙無(wú)論誰(shuí)是附帶民事訴訟的原告，都只能以對(duì)方為被告，而不能以實(shí)施行政裁決行為的行政機(jī)關(guān)為被告。

3、附帶民事訴訟的原告可以提出民事?lián)p害賠償?shù)恼?qǐng)求，也可以提出解決民事權(quán)益之爭(zhēng)的請(qǐng)求。如上例中甲或乙向法院提起附帶民事訴訟，可以提出重新確認(rèn)房屋權(quán)屬的請(qǐng)求。