暢通群眾表達(dá)意愿渠道，不斷完善聯(lián)系和服務(wù)群眾的有效措施，進(jìn)一步密切黨群干群關(guān)系，鞏固黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，是黨中央對基層黨組織和廣大黨員干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力的具體要求。**省**縣于**年8月在全縣12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了以信息接收、梳理決策、訴求落實(shí)和責(zé)任監(jiān)督四項(xiàng)機(jī)制為主要內(nèi)容的農(nóng)民訴求中心。**年保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動開展后，該縣又將鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解所、綜治辦與農(nóng)民訴求中心合署辦公，把群眾訴求、司法調(diào)解和維護(hù)穩(wěn)定有機(jī)統(tǒng)一起來，并逐步建立健全了鄉(xiāng)村干部“訪談”的配套機(jī)制。農(nóng)民訴求系統(tǒng)運(yùn)行近三年來，極大地暢通了農(nóng)民利益的表達(dá)渠道，農(nóng)民“上求”與干部“下訪”雙向交流，推進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能由過去“管、收、批”的干預(yù)型越位政府，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺觥汀⒅钡姆?wù)型補(bǔ)位政府。

一、農(nóng)民訴求中心成立的背景

**縣訴求中心起源于太源鄉(xiāng)農(nóng)民投訴中心，太源鄉(xiāng)是個(gè)貧困山區(qū)小鄉(xiāng)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，困難群眾較多。針對農(nóng)民反映問題無場所無人接訪，鄉(xiāng)干部普遍存在怕接訪群眾的問題以及農(nóng)民反映的問題久拖不落實(shí)，責(zé)任不明確、重復(fù)訪的問題較多，造成干群關(guān)系較緊張的現(xiàn)狀，該鄉(xiāng)新班子上任后提出了設(shè)立農(nóng)民投訴中心的設(shè)想并付諸實(shí)施。投訴中心的職能主要是：解決農(nóng)民群眾生產(chǎn)生活上的實(shí)際困難；提供農(nóng)業(yè)技術(shù)、政策、法律等方面的咨詢服務(wù)；調(diào)解農(nóng)村較復(fù)雜的矛盾糾紛；受理群眾對鄉(xiāng)村干部和鄉(xiāng)直單位的投訴，傾聽群眾的呼聲和意愿。投訴中心的設(shè)立，拓寬了民情渠道，密切了干群關(guān)系，化解了矛盾，維護(hù)了穩(wěn)定。該鄉(xiāng)連續(xù)三年被評為全縣社會治安綜合治理先進(jìn)單位。太源鄉(xiāng)的做法得到了縣委及有關(guān)部門的高度重視，專門組織人員進(jìn)行調(diào)研并以“農(nóng)民訴求中心”予以推廣。

二、農(nóng)民訴求中心的主要做法

農(nóng)民訴求中心以“熱情、高效、耐心、細(xì)致”為宗旨，落實(shí)四項(xiàng)機(jī)制，推動訴求中心運(yùn)行。一是實(shí)行信息接收傳輸機(jī)制。農(nóng)民訴求中心由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委牽頭，綜治辦、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦公室抽調(diào)人員組成，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書記擔(dān)任主任，負(fù)責(zé)訴求中心的組織協(xié)調(diào)和日常工作。訴求中心把捕捉和傳輸各類信息當(dāng)作鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的首要任務(wù)來抓，每天安排一名副科級干部負(fù)責(zé)接待訴求群眾，要求接待人員對前來投訴和求助的群眾做到熱情接待，并認(rèn)真填寫訴求記錄。每逢圩日，訴求中心還專門安排鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記或鄉(xiāng)鎮(zhèn)長接待訴求群眾，進(jìn)行現(xiàn)場辦公，同時(shí)，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)變工作思路，通過多種途徑，為農(nóng)民提供準(zhǔn)確快捷的信息，特別是經(jīng)濟(jì)信息，將提供信息的種類、條數(shù)、效果記錄在案，作為年終工作的重要內(nèi)容進(jìn)行考核。二是實(shí)行信息梳理決策機(jī)制。規(guī)定對群眾的訴求，能當(dāng)場回答的要耐心回答，對當(dāng)場難以答復(fù)的問題，要進(jìn)行梳理分類，提出處理意見，呈主要領(lǐng)導(dǎo)批示。對農(nóng)民群眾提出的涉及面較廣的諸如修路鋪橋等方面的意見和建議，交由每月一次的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政聯(lián)系會議進(jìn)行民主決策。通過農(nóng)民訴求中心的這種實(shí)踐，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)逐漸養(yǎng)成了在廣泛收集民意的基礎(chǔ)上，做出科學(xué)決策的領(lǐng)導(dǎo)思維和領(lǐng)導(dǎo)方式，提高了服務(wù)農(nóng)民的能力。三是實(shí)行問題建議落實(shí)機(jī)制。對梳理分類后的問題和建議，落實(shí)職能部門責(zé)任人和完成時(shí)限，屬本鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠解決的事情，三天內(nèi)必須予以解決；屬重大事項(xiàng)短期內(nèi)難以解決的，一個(gè)星期內(nèi)政務(wù)公開欄內(nèi)公布答復(fù)；屬于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)無力解決的事項(xiàng)，除耐心向群眾作出解釋外，要主動與縣直有關(guān)部門進(jìn)行協(xié)商解決。對群眾提出反映村一級和鄉(xiāng)直單位工作方面的投訴，由農(nóng)民訴求中心報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)同意后向村委會和鄉(xiāng)直單位下達(dá)《通知單》，責(zé)成三天內(nèi)處理完，三天內(nèi)沒有進(jìn)行處理的，下達(dá)《督辦通知單》，村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)直單位主要負(fù)責(zé)人必須向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作出說明，對符合政策拖著不辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委進(jìn)行查處。辦理完畢后，由承辦單位向鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府報(bào)告辦理結(jié)果。四是實(shí)行責(zé)任監(jiān)督機(jī)制。規(guī)定接訪領(lǐng)導(dǎo)為解決這一問題的主要責(zé)任人，分管領(lǐng)導(dǎo)和包村領(lǐng)導(dǎo)為直接責(zé)任人。為避免架空村一級組織，規(guī)定，屬村一級能解決的問題，村黨支部書記應(yīng)為主要落實(shí)責(zé)任人。為接受訴求群眾的監(jiān)督，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府聘請若干名農(nóng)民義務(wù)監(jiān)督員，對落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督，并將監(jiān)督內(nèi)容，主要領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系方式統(tǒng)一印制，制定“民心卡”發(fā)給農(nóng)民監(jiān)督員，并將鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)全體干部的照片、姓名、職務(wù)、分管工作等內(nèi)容揭掛上墻。

為讓農(nóng)民“上求”與干部“下訪”能夠雙向進(jìn)行，形成良性互動，將農(nóng)民的事辦得更好，該縣在鄉(xiāng)村干部中推行“走訪”、“夜談”制度。要求鄉(xiāng)村干部利用農(nóng)閑和晚上的時(shí)間，到農(nóng)戶家走訪，了解社情民意，幫助他們解決生產(chǎn)生活中遇到的問題，規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部每月下村時(shí)間不得少于15天。印制“訪談”工作手冊，要求干部在訪談過程中認(rèn)真紀(jì)錄，每月進(jìn)行檢查。

一、對于公民訴訟性質(zhì)的探討

（一）公民訴訟的概念

依據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)和理論著述，我們認(rèn)為公民訴訟特指基于特定關(guān)系而委托那些非法律職業(yè)的普通公民擔(dān)任訴訟案件的人，并按照法律規(guī)定的程序和權(quán)利參與案件訴訟的一種活動。它是與專業(yè)訴訟相對的一個(gè)概念，后者專指律師或其他法律工作者受托作為人進(jìn)行訴訟的行為。

（二）公民訴訟性質(zhì)的法律法理分析

有學(xué)者認(rèn)為公民行為主要發(fā)生在這樣一種關(guān)系當(dāng)中：人與被人之間所達(dá)成的協(xié)議或約定是一種委托合同，他們之間的關(guān)系因合同而構(gòu)成一種委托關(guān)系，委托合同和委托關(guān)系受合同法保護(hù)和調(diào)整。在委托關(guān)系中，由于受托人在經(jīng)辦委托人所委托的事務(wù)時(shí)付出了勞動，因此委托人理應(yīng)對受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。也就是說，二者的關(guān)系又是一種勞務(wù)關(guān)系，而我國合同法肯定了委托關(guān)系中受托人收費(fèi)的正當(dāng)性。按照上述分析，在法律法理層面上講，公民訴訟收費(fèi)是合法合理的，如果強(qiáng)行禁止勢必會造成違憲問題。我們認(rèn)為，要尋求對此問題的解決措施方法，首先要對公民訴訟收費(fèi)問題形成的原因進(jìn)行深層次的分析，更重要的是要在法律規(guī)定上對公民訴訟參與資格進(jìn)行合法的規(guī)制。

二、公民訴訟問題現(xiàn)狀原因分析

摘要:非法證據(jù)如何排除的規(guī)則最早是在刑事領(lǐng)域被運(yùn)用，但是人們逐漸產(chǎn)生了司法公正方面的呼聲，因此在民訴法的領(lǐng)域也是出現(xiàn)了這方面的運(yùn)用，排除非法證據(jù)的重要性是不可忽視的。證據(jù)制度一直以來是民訴法核心，社會進(jìn)步讓非法證據(jù)在相關(guān)案件中產(chǎn)生更強(qiáng)的影響力，若是不能對案件證據(jù)進(jìn)行合理處理，就會增加案件處理的阻力和難度，不利于對訴訟人利益的保護(hù)以及法官工作。因此有效排除非法證據(jù)已經(jīng)是民訴法中不可缺少的部分，國內(nèi)的民訴法在這方面有著諸多的不足之處，文章就是對此的簡要分析，希望可以有助于民訴法的完善和進(jìn)步。

關(guān)鍵詞:非法證據(jù)排除規(guī)則;民訴法;適用;問題

對非法證據(jù)進(jìn)行排除，在國外的一些刑事訴訟法中早已經(jīng)產(chǎn)生，后來逐漸在各國法律中得到運(yùn)用，在國內(nèi)也是逐漸被人們熟知。在民訴法方面這一規(guī)則的運(yùn)用則是受到民眾的關(guān)注，也是引起了諸多學(xué)者的探討。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則

這一規(guī)則是產(chǎn)生于美國，指的是政府違反法律的規(guī)定，用不正當(dāng)?shù)目垩骸⑺巡槭侄潍@得證據(jù)，不能在刑事指控中作為被采納的證據(jù)。若是被告方對這類證據(jù)提出異議，法官可以將這部分證據(jù)排除［1］。而這也是對訴訟人權(quán)益的一種保障，可以讓案件審理更加公平，也是讓法院公正性得到維護(hù)。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則在國內(nèi)民訴法中的適用及問題

[論文關(guān)鍵詞]證明責(zé)任民事訴訟刑事訴訟

[論文摘要]本文通過將民訴中的證明責(zé)任概念引入刑訴，以從證明責(zé)任角度來加深司法工作人員對疑罪從無、疑罪從輕的理解。從而在潛移默化中孕育保障人權(quán)理念。為司法人員在實(shí)踐中把握疑罪從無原則提供一個(gè)可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。

證明責(zé)任的分配是一個(gè)民事訴訟法上的概念，是指當(dāng)雙方當(dāng)事人窮盡一切手段都無法說明某一個(gè)案件事實(shí)的真實(shí)情況，從而使得法官無法基于現(xiàn)有證據(jù)對該案件事實(shí)作出內(nèi)心確信時(shí)，得判決主張對己有利事實(shí)之當(dāng)事人承擔(dān)該案件事實(shí)真?zhèn)尾幻髦C明責(zé)任，即承擔(dān)不利后果之責(zé)任，或說敗訴責(zé)任。也就是說當(dāng)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞒龇ü僮杂尚淖C范圍時(shí)，就進(jìn)入了證明責(zé)任的領(lǐng)域內(nèi)。自由心證和證明責(zé)任有各自作用的范圍。正是因?yàn)樽C明責(zé)任分配的存在，民事訴訟才得以獲得民眾普遍認(rèn)可的公正，盡管這種公正也許并不是真實(shí)情況的反映，但是程序公正為當(dāng)事人提供了公平的對抗平臺，提供了有效的救濟(jì)手段，而敗訴是當(dāng)事人自己未能有效攻擊防御的結(jié)果，在情感上敗訴當(dāng)事人雖有不甘，但也是能夠接受的。從而平復(fù)了業(yè)已破壞的社會秩序。

在民事訴訟中證明責(zé)任分為主觀的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任，主觀的證明責(zé)任又稱為行為意義上的證明責(zé)任，客觀的證明責(zé)任則稱為結(jié)果意義上的證明責(zé)任。主觀的證明責(zé)任又包含主張責(zé)任和提出證據(jù)的責(zé)任。結(jié)果意義上的證明責(zé)任與行為意義上的證明責(zé)任在民事訴訟中具有同等重要的作用。結(jié)果意義上的證明責(zé)任是法院在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下，根據(jù)法律預(yù)設(shè)的證明責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行裁判的法律規(guī)范，對事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何判決具有實(shí)質(zhì)意義。它是由法律預(yù)先分配的，是不可轉(zhuǎn)移的，具有指導(dǎo)當(dāng)事人收集提供證據(jù)，為法院在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)提供裁判依據(jù)的作用。英美法系證據(jù)法又稱之為“說服責(zé)任”，即任何主張爭議事實(shí)的當(dāng)事人，不能以充分的證據(jù)說服陪審團(tuán)和法官，或者爭執(zhí)的結(jié)果真?zhèn)尾幻鳎愠袚?dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。行為意義上的證明責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟過程中，都必須用證據(jù)證明其主張的事實(shí)的可信性和訴訟行為的正當(dāng)性。行為意義上的證明責(zé)任根據(jù)訴訟進(jìn)行的情況動態(tài)分配，在雙方當(dāng)事人之間動態(tài)轉(zhuǎn)換。它具有引導(dǎo)案件事實(shí)的證明不斷深入的功能。因此在英美法系國家又稱為“提供證據(jù)的責(zé)任”或“推進(jìn)責(zé)任”。

現(xiàn)在我們把證明責(zé)任的分配引入刑事訴訟中來討論：我們都知道刑事訴訟是一個(gè)追究犯罪實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)的過程，其中有一項(xiàng)現(xiàn)代各國基本都已確立的原則被告人不得自證無罪原則。也就是說如果要對被告人判處刑罰，那么控訴機(jī)關(guān)必須要有充分的證據(jù)來證明其對被告人之指控是真實(shí)可信的，否則就應(yīng)當(dāng)對被告人作無罪判決。而不得要求被告人自己證明自己的罪行，更不能為獲得被告人之口供而刑訊逼供。基于這點(diǎn)我們可以看出刑事訴訟和民事訴訟在行為意義上的證明責(zé)任之分配是絕對的不一樣的。民事訴訟行為意義上證明責(zé)任之分配是動態(tài)的在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換的，而刑事訴訟中行為意義上的證明責(zé)任則完全由控訴機(jī)關(guān)來承擔(dān)。具體到案件中就是對于被告人的各項(xiàng)犯罪指控都是由控訴機(jī)關(guān)提出并收集提供證據(jù)進(jìn)行證明。所以從推進(jìn)訴訟進(jìn)程，引導(dǎo)案件事實(shí)證明不斷深入這點(diǎn)上，其責(zé)任幾乎都在控訴機(jī)關(guān)身上。所以可以這樣說刑事訴訟不存在民事訴訟中所謂的動態(tài)的行為意義上的證明責(zé)任。控訴機(jī)關(guān)承擔(dān)的是絕對的訴訟程序推進(jìn)責(zé)任。我們知道行為意義上的證明責(zé)任是包含主張責(zé)任和提出證據(jù)的責(zé)任兩部分的，在刑事訴訟具體案件中主張責(zé)任就是控訴機(jī)關(guān)對被告人之犯罪指控或說指控罪名的提出。而后控訴機(jī)關(guān)必須圍繞其所指控之罪名提出充分證據(jù)來證實(shí)被告人確實(shí)犯該罪。那么控訴機(jī)關(guān)必須提出哪些事實(shí)呢？讓我們先分析一下民事訴訟的情況。在民事訴訟中將各種實(shí)體法律規(guī)范劃分為請求權(quán)規(guī)范和對立規(guī)范。對立規(guī)范又分為權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利受制規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范。權(quán)利妨礙規(guī)范是阻止權(quán)利的生效，比如合同雙方其中一方無行為能力，后又未被監(jiān)護(hù)人追認(rèn)。此時(shí)主張無行為能力就是主張一個(gè)妨礙規(guī)范。權(quán)利受制規(guī)范是指阻止權(quán)利的行使，比如同時(shí)履行抗辯、不安履行抗辯等。權(quán)利消滅規(guī)范是指權(quán)利被消滅已經(jīng)不存在。比如債務(wù)履行而消滅債權(quán)。在民事訴訟過程中主張權(quán)利的人必須證明權(quán)利形成規(guī)范要件事實(shí)的存在，即對此事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任；而針對此權(quán)利進(jìn)行抗辯提出妨礙規(guī)范、受制規(guī)范和消滅規(guī)范之當(dāng)事人則必須對其提出的以上三種規(guī)范承擔(dān)證明責(zé)任，也即當(dāng)以上規(guī)范要件事實(shí)無法證明時(shí)其要承擔(dān)敗訴的責(zé)任。那么在刑法中是否存在法律規(guī)范的如此劃分呢？我認(rèn)為是存在的。具體罪名之犯罪構(gòu)成要件即可看作是刑罰權(quán)規(guī)范（類似權(quán)利形成規(guī)范）；而刑法規(guī)定之正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等阻卻行為違法性之規(guī)范則為權(quán)利妨礙規(guī)范；刑事追訴時(shí)效則為權(quán)利消滅規(guī)范，即一旦犯罪行為超過追訴時(shí)效就不再予以追究，刑罰權(quán)消滅。但是刑事訴訟與民事訴訟證明之根本不同，在于后者對基本規(guī)范要件事實(shí)（權(quán)利形成規(guī)范）與對立規(guī)范之證明責(zé)任分配給雙方當(dāng)事人分別承擔(dān)，而前者無論是基本規(guī)范還是對立規(guī)范都由控訴方承擔(dān)。也就是在刑事訴訟中，控訴方不僅要證明被告人行為符合具體罪名之犯罪構(gòu)成要件事實(shí)，而且還要證明其不存在違法阻卻事由（權(quán)利妨礙規(guī)范）和未過追訴時(shí)效（權(quán)利消滅規(guī)范）。這一點(diǎn)恰是與被告人不得自證其罪原則一致的。因此我們得出的刑事訴訟證明責(zé)任分配結(jié)論是：對于基本規(guī)范和對立規(guī)范之案件事實(shí)之證明責(zé)任均分配給控訴機(jī)關(guān)，當(dāng)這些案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)則由控訴機(jī)關(guān)承擔(dān)不利后果。

參考文獻(xiàn)

“發(fā)回重審”是我國民事訴訟法規(guī)定的二審法院處理上訴案件的一種處理方式。筆者以為，民訴法第一百五十三條第三項(xiàng)中對“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的案件“發(fā)回重審”的規(guī)定有所不妥，應(yīng)予廢止。理由如下：

一、第一百五十三條第三項(xiàng)中“發(fā)回重審”制度的哲學(xué)依據(jù)有所不妥

民訴法第一百五十三條第三項(xiàng)規(guī)定的“發(fā)回重審”制度的依據(jù)主要是認(rèn)為案件的事實(shí)是客觀的，“適用法律”作為查清案件事實(shí)后對法律的理解運(yùn)用是主觀的。查清案件的事實(shí)是第一審人民法院的職責(zé)，因此，當(dāng)二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足時(shí)，“發(fā)回重審”就是一種理所當(dāng)然的選擇。但筆者對此種見解難以茍同，這種見解其實(shí)是對馬克思主義哲學(xué)的曲解。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人對客觀世界的認(rèn)識是一種螺旋式上升的過程，人的認(rèn)識會無限趨近客觀事物，但永遠(yuǎn)不可能與之完全重合。因此，在民事訴訟法中人為地將對案件實(shí)體問題的審理分割為查清事實(shí)和適用法律是不科學(xué)的。嚴(yán)格地講，人民法院經(jīng)審理所查清并認(rèn)定的是一種與案件客觀事實(shí)“高度蓋然”的“法律事實(shí)”，而不是（也永遠(yuǎn)不可能是）案件客觀事實(shí)的完全重現(xiàn)。正因?yàn)閷Π讣聦?shí)的認(rèn)定有主觀色彩，因此，“查清事實(shí)”同“適用法律”同樣具有主觀性。當(dāng)二審人民法院認(rèn)為一審事實(shí)不清、證據(jù)不足或適用法律有錯(cuò)誤，二審人民法院就應(yīng)依自己的理解撤銷一審判決，對上訴案件進(jìn)行依法改判。把同樣具有主觀性的“事實(shí)不清、證據(jù)不足”和“適用法律有錯(cuò)誤”人為割裂為“發(fā)回重審”和“依法改判”兩種處理方式明顯不妥。

二、民訴法第一百五十三條第三項(xiàng)的“發(fā)回重審”制度違背效率原則

“發(fā)回重審”使程序上本無問題的案件重新回到審判程序的起始點(diǎn)，加大了一審人民法院的負(fù)擔(dān)，使本已不堪重負(fù)的一審法院（特別是基層人民法院）的工作量進(jìn)一步加大，其直接后果就是一審法院的審判員為結(jié)案而結(jié)案，這又直接導(dǎo)致案件質(zhì)量下降，上訴案件增多，而上訴案件增多又使發(fā)回重審案件增多。如此一來，形成一個(gè)惡性循環(huán)。

如果發(fā)回重審后，一審法院再作出一個(gè)判決，當(dāng)事人不服又訴至二審法院，二審法院又以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審，其結(jié)果是在浪費(fèi)了大量訴訟成本之后案件仍沒有解決。

《中華人民共和國民事訴訟法》*年10月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過修改了《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱民事訴訟法），將于2008年4月1日起正式施行。筆者作為一名執(zhí)行法官，通過學(xué)習(xí)修改的民事訴訟法執(zhí)行程序，對其中立即執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)報(bào)告、執(zhí)行救濟(jì)三項(xiàng)法律制度施行，淺談以下觀點(diǎn)。

一、立即執(zhí)行法律制度

原民事訴訟法第220條規(guī)定，執(zhí)行員接到執(zhí)行申請書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定期間履行，逾期不履行的強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行人員紛紛提出執(zhí)行通知就是逃債通知，強(qiáng)烈要求立法者取消該項(xiàng)規(guī)定。全國人大常委會在修改的民事訴訟法時(shí)雖然沒有取消該項(xiàng)規(guī)定，但是為了防止被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行，即在民事訴訟法第216條增加第二款規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并有可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制措施。這就是民事訴訟法規(guī)定的立即執(zhí)行法律制度。

立即執(zhí)行是指執(zhí)行員接到執(zhí)行申請書或者移交執(zhí)行書，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，可以不受執(zhí)行通知的限制，立即采取執(zhí)行措施控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法律制度。立即執(zhí)行可以有效地防止被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移或者損毀財(cái)產(chǎn)，保護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，有效懲治被執(zhí)行人的賴債行為，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)充分合法地運(yùn)用立即執(zhí)行法律制度。

（一）立即執(zhí)行的啟動啟動立即執(zhí)行要以當(dāng)事人主義為主，職權(quán)主義為輔。當(dāng)事人之間發(fā)生了糾紛，并通過法定程序確定權(quán)利義務(wù)，權(quán)利人最關(guān)注自己權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，申請執(zhí)行人最清楚被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，申請執(zhí)行人也最能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。因此，啟動立即執(zhí)行應(yīng)由申請執(zhí)行人申請，以書面申請立即執(zhí)行為主，書面申請有困難的，也可以口頭申請記錄在案，由申請執(zhí)行人簽名。情況緊急時(shí)，申請執(zhí)行人還可以用傳真或者電話向執(zhí)行員報(bào)告。執(zhí)行員收到立即執(zhí)行申請，要在第一時(shí)間向執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告，并立即采取執(zhí)行措施控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。

（二）立即執(zhí)行的導(dǎo)訴執(zhí)行員收到執(zhí)行案件，把實(shí)現(xiàn)法律文書確定的債權(quán)作為落實(shí)“一心為民，司法公正”的具體措施，應(yīng)當(dāng)向申請執(zhí)行人導(dǎo)訴，若是發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，及時(shí)向執(zhí)行法院報(bào)告。全國法院系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)行財(cái)產(chǎn)舉報(bào)中心，要為執(zhí)行人員解決專用通訊經(jīng)費(fèi)，保證執(zhí)行干警的移動電話隨時(shí)開機(jī)。執(zhí)行員接到群眾舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，立即報(bào)告執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，在最短時(shí)間內(nèi)裁定控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，并通知當(dāng)事人雙方。但是立即執(zhí)行僅限于凍結(jié)、扣押、查封和提取等控制性措施，不得處分被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。當(dāng)執(zhí)行通知指定被執(zhí)行人履行法定義務(wù)期限屆滿后，方可處分被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。

自1992年以來，民事訴訟法的年均律考分值約為32分，僅次于合同法、刑法，事與刑事訴訟法并列第三。從題型分布看，兼重選擇題與案例分析題，其中每年的案例分析題為1至2道題，個(gè)題分值在7--9分之間。

從歷屆試題分析，較為側(cè)重的考點(diǎn)有：

1、管轄（級別、地域、協(xié)議、專屬管轄等，可算民事訴訟法第一大戶）；

2、各個(gè)訴訟參與人的地位確定；

3、財(cái)產(chǎn)保全、先預(yù)執(zhí)行；

4、證據(jù)分類、舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)；

一、人大民事訴訟法學(xué)的發(fā)展歷程

人大民事訴訟法學(xué)科與新中國民事訴訟法制的誕生、成長過程同步。

作為大陸法系的一個(gè)傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科，民事訴訟法學(xué)在人大法律系成立后就備受重視，1950-1955年依托民法教研室開展教學(xué)和科研活動，1956年法律系成立了審判法教研室，專門負(fù)責(zé)司法制度、法院組織、訴訟程序的教學(xué)和研究。教學(xué)內(nèi)容以蘇聯(lián)民事訴訟法為主，到1953年后才開始結(jié)合中國的實(shí)際。在這種邊學(xué)邊教的教學(xué)模式下，人大法律系培養(yǎng)出了新中國第一批民事訴訟法學(xué)者。1950年入學(xué)的楊榮馨、1951年入學(xué)的常怡、1952年入學(xué)的江偉，此后逐步成長為新中國民事訴訟法學(xué)的奠基人，并且入選當(dāng)代中國法學(xué)名家。

當(dāng)時(shí)人大民訴法學(xué)的科研重點(diǎn)是翻譯蘇聯(lián)學(xué)者編寫的民訴法教材和著作。例如，1951年人民出版社出版的克林曼著《蘇聯(lián)民事訴訟法概論》、1954年民法教研室翻譯的蘇聯(lián)著名民訴法學(xué)家C·H·阿布拉莫夫的體系性著作《蘇維埃民事訴訟》（上、下）。此外，人大出版社出版的《民事訴訟中的檢察長》、[1]《訴訟當(dāng)事人的辯解》、[2]《訴權(quán)》[3]等前蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)作品，也均系人大民法、審判法教研室組織翻譯。其中，顧爾維奇·М·А·所著的《訴權(quán)》，至今仍然深刻影響著中國民訴法學(xué)界關(guān)于訴權(quán)理論的認(rèn)識。

在學(xué)習(xí)和介紹前蘇聯(lián)民訴法的同時(shí)，民法、審判法教研室從1953年起開始收集和整理新中國成立后的的司法文件，編輯出版了《中華人民共和國法院組織訴訟程序參考資料》，先后共六輯。這些資料，對于研究新中國初期的司法制度和訴訟程序，彌足珍貴，也為后民訴法教科書的編寫和民訴法學(xué)體系的形成提供了大量寶貴的經(jīng)驗(yàn)素材。

1978年以后，民訴法學(xué)科在經(jīng)歷了政治運(yùn)動的沖擊后逐步復(fù)蘇和發(fā)展。其首先表現(xiàn)為，以教科書編撰為中心的注釋法學(xué)得到了長足的發(fā)展。1980年，人大法律系江偉、范明辛等編寫了《中華人民共和國民事訴訟法講義》，在人大油印發(fā)行，此講義經(jīng)試用和修改后，1982年由法律出版社出版。本書分四篇：概論篇、總則篇、程序篇（上篇審判程序、下篇執(zhí)行程序）、人民調(diào)解仲裁和公證篇。本書為承上啟下之作，深刻塑造了民訴法教科書的面貌，奠定了新中國民訴法教材和理論體系的雛形，是“開辟民事訴訟法學(xué)這門學(xué)科領(lǐng)域里作的大膽嘗試”。[4]另一方面的表現(xiàn)是，除了常規(guī)的教學(xué)和科研外，江偉老師所代表的人大民訴法學(xué)科在立法上的巨大貢獻(xiàn)最值得關(guān)注。

暢通群眾表達(dá)意愿渠道，不斷完善聯(lián)系和服務(wù)群眾的有效措施，進(jìn)一步密切黨群干群關(guān)系，鞏固黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，是黨中央對基層黨組織和廣大黨員干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力的具體要求。江西省南豐縣于2004年8月在全縣12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了以信息接收、梳理決策、訴求落實(shí)和責(zé)任監(jiān)督四項(xiàng)機(jī)制為主要內(nèi)容的農(nóng)民訴求中心。2005年保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動開展后，該縣又將鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解所、綜治辦與農(nóng)民訴求中心合署辦公，把群眾訴求、司法調(diào)解和維護(hù)穩(wěn)定有機(jī)統(tǒng)一起來，并逐步建立健全了鄉(xiāng)村干部“訪談”的配套機(jī)制。農(nóng)民訴求系統(tǒng)運(yùn)行近三年來，極大地暢通了農(nóng)民利益的表達(dá)渠道，農(nóng)民“上求”與干部“下訪”雙向交流，推進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能由過去“管、收、批”的干預(yù)型越位政府，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺觥汀⒅钡姆?wù)型補(bǔ)位政府。

一、農(nóng)民訴求中心成立的背景

南豐縣訴求中心起源于太源鄉(xiāng)農(nóng)民投訴中心，太源鄉(xiāng)是個(gè)貧困山區(qū)小鄉(xiāng)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，困難群眾較多。針對農(nóng)民反映問題無場所無人接訪，鄉(xiāng)干部普遍存在怕接訪群眾的問題以及農(nóng)民反映的問題久拖不落實(shí)，責(zé)任不明確、重復(fù)訪的問題較多，造成干群關(guān)系較緊張的現(xiàn)狀，該鄉(xiāng)新班子上任后提出了設(shè)立農(nóng)民投訴中心的設(shè)想并付諸實(shí)施。投訴中心的職能主要是：解決農(nóng)民群眾生產(chǎn)生活上的實(shí)際困難；提供農(nóng)業(yè)技術(shù)、政策、法律等方面的咨詢服務(wù)；調(diào)解農(nóng)村較復(fù)雜的矛盾糾紛；受理群眾對鄉(xiāng)村干部和鄉(xiāng)直單位的投訴，傾聽群眾的呼聲和意愿。投訴中心的設(shè)立，拓寬了民情渠道，密切了干群關(guān)系，化解了矛盾，維護(hù)了穩(wěn)定。該鄉(xiāng)連續(xù)三年被評為全縣社會治安綜合治理先進(jìn)單位。太源鄉(xiāng)的做法得到了縣委及有關(guān)部門的高度重視，專門組織人員進(jìn)行調(diào)研并以“農(nóng)民訴求中心”予以推廣。

二、農(nóng)民訴求中心的主要做法

農(nóng)民訴求中心以“熱情、高效、耐心、細(xì)致”為宗旨，落實(shí)四項(xiàng)機(jī)制，推動訴求中心運(yùn)行。一是實(shí)行信息接收傳輸機(jī)制。農(nóng)民訴求中心由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委牽頭，綜治辦、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦公室抽調(diào)人員組成，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書記擔(dān)任主任，負(fù)責(zé)訴求中心的組織協(xié)調(diào)和日常工作。訴求中心把捕捉和傳輸各類信息當(dāng)作鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的首要任務(wù)來抓，每天安排一名副科級干部負(fù)責(zé)接待訴求群眾，要求接待人員對前來投訴和求助的群眾做到熱情接待，并認(rèn)真填寫訴求記錄。每逢圩日，訴求中心還專門安排鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記或鄉(xiāng)鎮(zhèn)長接待訴求群眾，進(jìn)行現(xiàn)場辦公，同時(shí)，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)變工作思路，通過多種途徑，為農(nóng)民提供準(zhǔn)確快捷的信息，特別是經(jīng)濟(jì)信息，將提供信息的種類、條數(shù)、效果記錄在案，作為年終工作的重要內(nèi)容進(jìn)行考核。二是實(shí)行信息梳理決策機(jī)制。規(guī)定對群眾的訴求，能當(dāng)場回答的要耐心回答，對當(dāng)場難以答復(fù)的問題，要進(jìn)行梳理分類，提出處理意見，呈主要領(lǐng)導(dǎo)批示。對農(nóng)民群眾提出的涉及面較廣的諸如修路鋪橋等方面的意見和建議，交由每月一次的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政聯(lián)系會議進(jìn)行民主決策。通過農(nóng)民訴求中心的這種實(shí)踐，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)逐漸養(yǎng)成了在廣泛收集民意的基礎(chǔ)上，做出科學(xué)決策的領(lǐng)導(dǎo)思維和領(lǐng)導(dǎo)方式，提高了服務(wù)農(nóng)民的能力。三是實(shí)行問題建議落實(shí)機(jī)制。對梳理分類后的問題和建議，落實(shí)職能部門責(zé)任人和完成時(shí)限，屬本鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠解決的事情，三天內(nèi)必須予以解決；屬重大事項(xiàng)短期內(nèi)難以解決的，一個(gè)星期內(nèi)政務(wù)公開欄內(nèi)公布答復(fù)；屬于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)無力解決的事項(xiàng)，除耐心向群眾作出解釋外，要主動與縣直有關(guān)部門進(jìn)行協(xié)商解決。對群眾提出反映村一級和鄉(xiāng)直單位工作方面的投訴，由農(nóng)民訴求中心報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)同意后向村委會和鄉(xiāng)直單位下達(dá)《通知單》，責(zé)成三天內(nèi)處理完，三天內(nèi)沒有進(jìn)行處理的，下達(dá)《督辦通知單》，村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)直單位主要負(fù)責(zé)人必須向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作出說明，對符合政策拖著不辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委進(jìn)行查處。辦理完畢后，由承辦單位向鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府報(bào)告辦理結(jié)果。四是實(shí)行責(zé)任監(jiān)督機(jī)制。規(guī)定接訪領(lǐng)導(dǎo)為解決這一問題的主要責(zé)任人，分管領(lǐng)導(dǎo)和包村領(lǐng)導(dǎo)為直接責(zé)任人。為避免架空村一級組織，規(guī)定，屬村一級能解決的問題，村黨支部書記應(yīng)為主要落實(shí)責(zé)任人。為接受訴求群眾的監(jiān)督，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府聘請若干名農(nóng)民義務(wù)監(jiān)督員，對落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督，并將監(jiān)督內(nèi)容，主要領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系方式統(tǒng)一印制，制定“民心卡”發(fā)給農(nóng)民監(jiān)督員，并將鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)全體干部的照片、姓名、職務(wù)、分管工作等內(nèi)容揭掛上墻。

為讓農(nóng)民“上求”與干部“下訪”能夠雙向進(jìn)行，形成良性互動，將農(nóng)民的事辦得更好，該縣在鄉(xiāng)村干部中推行“走訪”、“夜談”制度。要求鄉(xiāng)村干部利用農(nóng)閑和晚上的時(shí)間，到農(nóng)戶家走訪，了解社情民意，幫助他們解決生產(chǎn)生活中遇到的問題，規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部每月下村時(shí)間不得少于15天。印制“訪談”工作手冊，要求干部在訪談過程中認(rèn)真紀(jì)錄，每月進(jìn)行檢查。

【內(nèi)容提要】我國民訴法指定管轄制度中,“特殊原因"的規(guī)定過于簡略；人民法院管轄權(quán)發(fā)生爭議不是指定管轄的原因；受移送的人民法院不得再行移送,只能報(bào)請指定管轄，是指定管轄制度中的特色；指定管轄?wèi)?yīng)當(dāng)使用裁定方式,但不能提出異議,也不得提出上訴。可以申請復(fù)議一次,復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

【關(guān)鍵詞】指定管轄、特殊原因、裁定、復(fù)議、修正

Abstract：TheDesignatedJurisdictionSystemOfOurCountryCivilProcedure,"SpecialCauses"AreStipulatedTooSimpleToOperate；TheDisputeOfJurisdictionIsn''''tTheCauseOfDesignedJurisdiction;ThePeopleCourtToWhichAreRemovedaCaseCan''''tRefer,OnlyRequestDesignatedJurisdiction.TheSystemIsChineseCharacteristic；TheDesignatedJurisdictionSystemShouldbeEmployedAwardInWriting,NotOnlyObjectiontoJurisdictionButAlsoLodgeAnAppeal,ApplyForReconsidering,ButTheAwardCan''''tbeStayedtheEnforcement.

KeyWords：TheDesignatedJurisdiction.SpecialCauses.Award.Reconsider.Amendment

一、問題的提出

最近,A區(qū)一當(dāng)事人（以下簡稱被告）將B縣人民法院的受理案件通知書、起訴狀及出庭傳票交給筆者,委托筆者所在律師事務(wù)所。從原告的起訴狀看,原告位于C區(qū)。爭議是由于履行建設(shè)工程施工合同引起的。建設(shè)工程施工合同的標(biāo)的物位于被告所在地A區(qū)。原告訴訟請求的金額超出B縣人民法院管轄的范圍。作為律師,首先建議被告在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議。B縣人民法院受理了管轄權(quán)異議申請,并隨即向被告送達(dá)了民事裁定書。駁回被告對本案管轄權(quán)的異議。理由是B縣的上級法院—C市中級人民法院已有指定管轄決定書。當(dāng)事人不服,在法定期間內(nèi),向C市人民法院提出上訴。但不幾日,C市人民法院又向當(dāng)事人送達(dá)了民事裁定書,駁回了被告的上訴,維持原裁定,即B縣人民法院對本案有管轄權(quán)。