隨著城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面的逐步擴(kuò)大，參保人員結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，參保人員異地居住、就業(yè)范圍廣、流動(dòng)性大，使醫(yī)療保險(xiǎn)基金在醫(yī)療領(lǐng)域面臨欺詐的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。防范醫(yī)療欺詐問(wèn)題，是研究社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的重要課題之一。本文總結(jié)了市近兩年來(lái)查處醫(yī)療欺詐行為的情況，并結(jié)合實(shí)際提出了相應(yīng)的防范對(duì)策。

一、市查處醫(yī)療欺詐行為的基本情況

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中的醫(yī)療欺詐行為是指違反醫(yī)療保險(xiǎn)管理法規(guī)和政策，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以及其他方法，向醫(yī)保基金管理機(jī)構(gòu)騙取醫(yī)保基金或醫(yī)保待遇的行為。

市近兩年來(lái)共查處了15起嚴(yán)重醫(yī)療欺詐案例，違規(guī)金額近80萬(wàn)元。其中“掛床”住院8例；向醫(yī)保部門(mén)傳輸虛假數(shù)據(jù)3例；冒名頂替住院2例；虛開(kāi)住院票據(jù)1例；偽造病歷等相關(guān)材料的1例。此外，以采取“分解住院”方式騙取醫(yī)保基金的有近200人次；還有一些欺詐行為因金額小、行為方式較為瑣碎，未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

從查處情況來(lái)看，醫(yī)療保險(xiǎn)中的醫(yī)療欺詐行為存在以下特點(diǎn)：一是實(shí)施欺詐的行為人較為復(fù)雜，既有參保人，也有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還有用人單位。在利益趨同的條件下，往往參保人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員共同合謀欺詐，以達(dá)到非法獲利的目的。在欺詐過(guò)程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員的作用十分明顯，即使參保個(gè)人想實(shí)施欺詐，往往也要得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員的支持、縱容和配合。二是欺詐種類(lèi)繁多。從參保個(gè)人來(lái)看，使用的方式主要有：冒用他人醫(yī)療保險(xiǎn)證、卡就醫(yī)；異地就醫(yī)人員偽造或虛開(kāi)醫(yī)療票據(jù)回來(lái)報(bào)銷(xiāo)；“掛床”住院就醫(yī)；要求醫(yī)院開(kāi)具本人不必要的診療項(xiàng)目或藥品，由他人代作或代用等。從醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)看，使用的方式主要有：偽造、變?cè)煲约疤峁┨摷俨v、處方、疾病診斷證明和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；使用醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付應(yīng)由參保人自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，較為嚴(yán)重的是將非醫(yī)保支付病種（如車(chē)禍、工傷、打架斗毆等）改為醫(yī)保支付病種；向參保人提供不必要的或過(guò)度的醫(yī)療服務(wù)。三是對(duì)異地醫(yī)療欺詐調(diào)查的成本高、取證難。根據(jù)市對(duì)異地就醫(yī)檢查的情況，外地檢查每人每天的成本平均在300元左右（含各種交通費(fèi)），受經(jīng)費(fèi)情況限制，一年也難以組織幾次檢查；在檢查中，獲得外地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的密切配合也較為困難。尤其是一些退休異地安置人員居住范圍廣泛，即使在審核中一些報(bào)銷(xiāo)單據(jù)明顯存在疑問(wèn)，也無(wú)法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。四是對(duì)欺詐行為的處理困難。一種情況是無(wú)法處理，往往一個(gè)城市中存在1～2家處于壟斷地位的大醫(yī)院，對(duì)其處理涉及到方方面面的關(guān)系，很難觸及到其根本利益。另一種情況是無(wú)權(quán)處理，對(duì)外地違規(guī)醫(yī)院缺乏地區(qū)間的協(xié)查合作機(jī)制，只能對(duì)實(shí)施欺詐的參保人簡(jiǎn)單拒付了事，對(duì)違規(guī)醫(yī)院無(wú)計(jì)可施，無(wú)疑助長(zhǎng)了一些醫(yī)院對(duì)異地患者的違規(guī)行為。

二、對(duì)醫(yī)療欺詐行為的防范對(duì)策

一、訴訟欺詐的概念以及特征

(一)訴訟欺詐的概念

訴訟欺詐也被稱(chēng)為“訴訟詐欺”或者“訴訟詐騙”。可是詐騙兩字存在“訴訟詐騙”中的往往會(huì)給人“訴訟詐騙”乃是“詐騙罪”的一種表現(xiàn)形式。①是以,筆者認(rèn)為“訴訟欺詐”這一稱(chēng)謂。在我國(guó)“訴訟欺詐”只能在民法中發(fā)生,可是近年來(lái)我國(guó)在刑法管轄范圍之內(nèi)頻頻發(fā)生了所謂的“訴訟欺詐”,而刑法上沒(méi)有一個(gè)具體的概念與之相適應(yīng)。

當(dāng)今國(guó)內(nèi)外并未對(duì)“訴訟欺詐”的概念有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),大致的觀念可以分為以下三種:1.行為人以非法的手段獲取他人利益,此種非法的手段主要為:虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種,向法院提起名事訴訟,并使法院作出錯(cuò)誤判決,而獲得財(cái)產(chǎn)行為;②2.訴訟人參與人通過(guò)惡意串通手段架構(gòu)虛假法律事實(shí)以及民事法律關(guān)系,利用法院的通過(guò)合法的訴訟程序,損害他人利益并以此獲得非法目的;3.在民事訴訟中訴訟關(guān)系主體惡意串通,采取非法手段制作證據(jù),致使法院無(wú)法做出正確的判決,從而達(dá)到損害訴訟相對(duì)人的權(quán)益,造成了破壞審判秩序以及損害司法公正的行為。以上觀點(diǎn)筆者較為同意第一種觀點(diǎn)。

(二)我國(guó)現(xiàn)階段“訴訟欺詐”的特征

對(duì)于“訴訟欺詐”有了一定的認(rèn)識(shí)以后我們對(duì)其概念進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)訴訟欺詐擁有以下特征:1.行為發(fā)生時(shí)間的單一性,“訴訟欺詐”由于訴訟的限定,所以發(fā)生在由案件受理開(kāi)始直至案件結(jié)束的訴訟過(guò)程。2.主觀目的以經(jīng)濟(jì)利益為主。民事訴訟是以獲得非法的財(cái)產(chǎn)利益為目的的情況是行為人在此目的下的支配采提起的訴訟的,因此一般來(lái)說(shuō)“訴訟欺詐”的行為人都是以經(jīng)濟(jì)利益為主的;3.參與主體的固定性,由于行為發(fā)生點(diǎn)都是訴訟期間,所以在“訴訟欺詐”的行為中,行為主體一般為:行為人、被害人以及法院;4.侵犯客體的雙重性,在“訴訟欺詐”中行為人采用了通過(guò)欺詐的手段來(lái)獲取不正當(dāng)利益,所以它具有的欺騙性、隱蔽性等特征,從而造成法院判斷發(fā)生錯(cuò)誤——從而造成兩種損害:司法不公以及司法資源的浪費(fèi)。

一、訴訟欺詐的概念以及特征

(一)訴訟欺詐的概念

訴訟欺詐也被稱(chēng)為“訴訟詐欺”或者“訴訟詐騙”。可是詐騙兩字存在“訴訟詐騙”中的往往會(huì)給人“訴訟詐騙”乃是“詐騙罪”的一種表現(xiàn)形式。①是以,筆者認(rèn)為“訴訟欺詐”這一稱(chēng)謂。在我國(guó)“訴訟欺詐”只能在民法中發(fā)生,可是近年來(lái)我國(guó)在刑法管轄范圍之內(nèi)頻頻發(fā)生了所謂的“訴訟欺詐”,而刑法上沒(méi)有一個(gè)具體的概念與之相適應(yīng)。

當(dāng)今國(guó)內(nèi)外并未對(duì)“訴訟欺詐”的概念有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),大致的觀念可以分為以下三種:1.行為人以非法的手段獲取他人利益,此種非法的手段主要為:虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種,向法院提起名事訴訟,并使法院作出錯(cuò)誤判決,而獲得財(cái)產(chǎn)行為;②2.訴訟人參與人通過(guò)惡意串通手段架構(gòu)虛假法律事實(shí)以及民事法律關(guān)系,利用法院的通過(guò)合法的訴訟程序,損害他人利益并以此獲得非法目的;3.在民事訴訟中訴訟關(guān)系主體惡意串通,采取非法手段制作證據(jù),致使法院無(wú)法做出正確的判決,從而達(dá)到損害訴訟相對(duì)人的權(quán)益,造成了破壞審判秩序以及損害司法公正的行為。以上觀點(diǎn)筆者較為同意第一種觀點(diǎn)。

(二)我國(guó)現(xiàn)階段“訴訟欺詐”的特征

對(duì)于“訴訟欺詐”有了一定的認(rèn)識(shí)以后我們對(duì)其概念進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)訴訟欺詐擁有以下特征:1.行為發(fā)生時(shí)間的單一性,“訴訟欺詐”由于訴訟的限定,所以發(fā)生在由案件受理開(kāi)始直至案件結(jié)束的訴訟過(guò)程。2.主觀目的以經(jīng)濟(jì)利益為主。民事訴訟是以獲得非法的財(cái)產(chǎn)利益為目的的情況是行為人在此目的下的支配采提起的訴訟的,因此一般來(lái)說(shuō)“訴訟欺詐”的行為人都是以經(jīng)濟(jì)利益為主的;3.參與主體的固定性,由于行為發(fā)生點(diǎn)都是訴訟期間,所以在“訴訟欺詐”的行為中,行為主體一般為:行為人、被害人以及法院;4.侵犯客體的雙重性,在“訴訟欺詐”中行為人采用了通過(guò)欺詐的手段來(lái)獲取不正當(dāng)利益,所以它具有的欺騙性、隱蔽性等特征,從而造成法院判斷發(fā)生錯(cuò)誤——從而造成兩種損害:司法不公以及司法資源的浪費(fèi)。

在高新技術(shù)發(fā)展日新月異和市場(chǎng)日趨激烈的環(huán)境中，新企業(yè)的大量涌現(xiàn)和衰敗企業(yè)的大批淘汰是同樣不可避免的，它不僅是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，也是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的象征。這種不斷地吐故納新，給一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力。既然企業(yè)的破產(chǎn)清算是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的必然現(xiàn)象，那么建立一個(gè)規(guī)范的企業(yè)破產(chǎn)制度就不僅是必要的，而且是有益的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，一切經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)行為都必須在優(yōu)勝劣汰、公平競(jìng)爭(zhēng)的法則面前選擇自已的命運(yùn)。破產(chǎn)欺詐行為已成為破產(chǎn)制度順利實(shí)施的嚴(yán)重障礙。為此，本文就破產(chǎn)欺詐及其防治等問(wèn)題作一探討，以期對(duì)中國(guó)破產(chǎn)制度的完善有所裨益。

一、破產(chǎn)欺詐罪

破產(chǎn)欺詐罪的概念及其刑事立法：

破產(chǎn)欺詐罪是破產(chǎn)犯罪中最主要也是最常見(jiàn)的犯罪之一。它是指破產(chǎn)人或其他破產(chǎn)程序參與人在破產(chǎn)宣告前一定期限內(nèi)，或在破產(chǎn)程序中，以圖謀自己或他人利益或以損害債權(quán)人利益為目的，而實(shí)施的應(yīng)追究刑事責(zé)任的有關(guān)欺詐行為。

懲治破產(chǎn)欺詐犯罪行為，在世界上許多國(guó)家或地區(qū)的有關(guān)法律中均有規(guī)定，并作為打擊破產(chǎn)犯罪的重點(diǎn)。對(duì)破產(chǎn)欺詐行為，大陸法系國(guó)家或地區(qū)的破產(chǎn)法與英美法系國(guó)家或地區(qū)的破產(chǎn)法所規(guī)定的內(nèi)容大體相同，只是英美法系破產(chǎn)法習(xí)慣詳盡地列舉破產(chǎn)欺詐行為的具體表現(xiàn)，例如，我國(guó)香港地區(qū)破產(chǎn)條例所列舉的破產(chǎn)欺詐行為竟有20項(xiàng)之多。外國(guó)或地區(qū)破產(chǎn)法所列舉的破產(chǎn)欺詐行為的共同特點(diǎn)是，均采用狡詐、欺騙的手段，或?qū)⑵飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)隱瞞、藏匿；或假贈(zèng)親友，私下轉(zhuǎn)移，最終轉(zhuǎn)歸自己：或放棄債權(quán)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓?zhuān)郧笃渌娴鹊取Ｆ渥罱K目的均在于使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，以損害債權(quán)人利益。

二、我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)主要存在的問(wèn)題：

「內(nèi)容提要」隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)也迅速崛起，但與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍屬發(fā)展時(shí)期。然而，發(fā)生在西方保險(xiǎn)業(yè)中的各種保險(xiǎn)詐騙案近年來(lái)卻在我國(guó)各地頻頻發(fā)生，且愈演愈烈，已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也引起了社會(huì)各界，尤其是保險(xiǎn)界和法律界一些有識(shí)之士的普遍關(guān)注。本文試從保險(xiǎn)詐騙對(duì)社會(huì)的危害，保險(xiǎn)欺詐的類(lèi)型和表現(xiàn)形式以及對(duì)保險(xiǎn)欺詐的法律整治等諸多方面對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)界的這一現(xiàn)象和問(wèn)題作了較為詳盡的闡述和分析，最后，作者對(duì)保險(xiǎn)欺詐的防范措施，提出了自己的意見(jiàn)和設(shè)想。

「關(guān)鍵詞」保險(xiǎn)，保險(xiǎn)欺詐，防治

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（1995年6月30日八屆人大十四次會(huì)議通過(guò)，2002年10月28日九屆人大三十次會(huì)議修改）第138條和141條對(duì)保險(xiǎn)欺詐進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定和定性，足見(jiàn)我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)欺詐的重視程度，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題略述已見(jiàn)。

一、保險(xiǎn)欺詐的概念和危害

保險(xiǎn)欺詐有廣義和狹義之分，狹義的保險(xiǎn)欺詐僅指投保人方面的欺詐，即投保人、被保險(xiǎn)人、受益人以騙取保險(xiǎn)金為目的，以虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造保險(xiǎn)事故或其發(fā)生的原因夸大損失程度等手段，致使保險(xiǎn)人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而向其支付保險(xiǎn)金的行為。廣義的保險(xiǎn)欺詐還包括保險(xiǎn)人方面的欺詐，如虛假賠款，此外還包括第三人的欺詐，如冒充

保單所有人進(jìn)行索賠等，前者屬保險(xiǎn)法138條規(guī)定的情形，中者屬141條規(guī)定的情形，后者在我國(guó)保險(xiǎn)法尚未作專(zhuān)條規(guī)定，但亦屬我國(guó)刑法保險(xiǎn)詐騙的范疇。

論文摘要

當(dāng)前困擾與威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一股濁流，就是利用合同進(jìn)行欺詐的違法活動(dòng)，它侵犯國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，踐踏市場(chǎng)公平交易與誠(chéng)實(shí)信用的法則，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易安全的心腹之患。

一、合同欺詐的特征

合同欺詐是以簽訂合同為幌子，以虛構(gòu)事實(shí)或制造假象掩蓋真相為手段，以蓄意騙取公私財(cái)務(wù)占為己有為目的的一種不法行為。

1、合同民事欺詐，是指一方當(dāng)事人故意供給對(duì)方虛假情況，或者故意制造假象隱瞞真實(shí)情況，誘騙或誤導(dǎo)對(duì)方陷于圈套并作出錯(cuò)誤的意思表示，以簽訂合同實(shí)現(xiàn)非法目的的民事欺詐行為。

2、合同刑事詐騙，是指欺詐行為人的簽約動(dòng)機(jī)就沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意或者根本就不具備履行合約的能力，以非法占有他人財(cái)物為目的，利用合同作為詐騙手段，利誘他人落入圈套而與之簽訂合同“情愿”按合同規(guī)定或雙方約定交出數(shù)額較大的財(cái)物為欺詐人占有的詐騙犯罪行為。

論文關(guān)鍵詞：提單欺詐成因信用證

論文內(nèi)容摘要：在國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸中，海上貨物運(yùn)輸始終占據(jù)主導(dǎo)地位，而提單則是海上貨物運(yùn)輸中最重要的單證，已成為國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)的主要方式之一。然而，隨著國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)的發(fā)展，提單欺詐已嚴(yán)重的危機(jī)到整個(gè)提單的正常運(yùn)作機(jī)制，阻礙了國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行。本文深入分析了提單欺詐的成因，以期更好的防范提單欺詐，使提單對(duì)國(guó)際貿(mào)易發(fā)揮更大的促進(jìn)作用。

國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，提單欺詐產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，比如由于提單沒(méi)有嚴(yán)格的格式要求，對(duì)空白提單管理不嚴(yán)格，對(duì)空白提單的盜用，法律上也沒(méi)有規(guī)定任何可懲罰措施，因此這種欺詐比較簡(jiǎn)單易施。從效益上來(lái)看，偽造提單無(wú)論在技術(shù)上，還是在成本上都比較容易，這大概是利用提單欺詐日益猖獗的直接誘因。

信用證制度：提單欺詐的制度根源

導(dǎo)致提單欺詐的主要原因是信用證制度，更具體地說(shuō)是根源于信用證的獨(dú)立性原則以及由它衍生而來(lái)的嚴(yán)格相符原則。

（一）信用證制度及其基本原則

論文關(guān)鍵詞：提單欺詐成因信用證

論文內(nèi)容摘要：在國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸中，海上貨物運(yùn)輸始終占據(jù)主導(dǎo)地位，而提單則是海上貨物運(yùn)輸中最重要的單證，已成為國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)的主要方式之一。然而，隨著國(guó)際貿(mào)易和航運(yùn)的發(fā)展，提單欺詐已嚴(yán)重的危機(jī)到整個(gè)提單的正常運(yùn)作機(jī)制，阻礙了國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行。本文深入分析了提單欺詐的成因，以期更好的防范提單欺詐，使提單對(duì)國(guó)際貿(mào)易發(fā)揮更大的促進(jìn)作用。

國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，提單欺詐產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，比如由于提單沒(méi)有嚴(yán)格的格式要求，對(duì)空白提單管理不嚴(yán)格，對(duì)空白提單的盜用，法律上也沒(méi)有規(guī)定任何可懲罰措施，因此這種欺詐比較簡(jiǎn)單易施。從效益上來(lái)看，偽造提單無(wú)論在技術(shù)上，還是在成本上都比較容易，這大概是利用提單欺詐日益猖獗的直接誘因。

信用證制度：提單欺詐的制度根源

導(dǎo)致提單欺詐的主要原因是信用證制度，更具體地說(shuō)是根源于信用證的獨(dú)立性原則以及由它衍生而來(lái)的嚴(yán)格相符原則。

（一）信用證制度及其基本原則

信用證制度：提單欺詐的制度根源

導(dǎo)致提單欺詐的主要原因是信用證制度，更具體地說(shuō)是根源于信用證的獨(dú)立性原則以及由它衍生而來(lái)的嚴(yán)格相符原則。

（一）信用證制度及其基本原則

跟單信用證或信用證是開(kāi)證行代買(mǎi)方開(kāi)立的或開(kāi)證行自己開(kāi)立的、保證依受益人提交的與信用證條款和條件的要求相符的匯票或單據(jù)付款的承諾。跟單信用證作為國(guó)際貿(mào)易融資的工具之一，是“英國(guó)商業(yè)天才所創(chuàng)造的機(jī)制”。信用證制度有以下兩項(xiàng)基本原則：獨(dú)立性原則。這一原則的含義是開(kāi)證行對(duì)受益人的付款義務(wù)獨(dú)立于受益人對(duì)他在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下義務(wù)的履行；開(kāi)證行對(duì)受益人的付款義務(wù)獨(dú)立于開(kāi)證申請(qǐng)人對(duì)開(kāi)證行的義務(wù)，即不可撤銷(xiāo)的信用證一經(jīng)開(kāi)出，開(kāi)證行即承擔(dān)了第一位的付款責(zé)任。獨(dú)立性原則在UCP600中主要體現(xiàn)在第3條、第4條中。嚴(yán)格相符原則。嚴(yán)格相符原則對(duì)于國(guó)際貿(mào)易具有重要的意義，它使受益人相信，如果受益人滿(mǎn)足了銀行承諾的條件(即信用證規(guī)定的條件)，則銀行作為“可靠的出納員”的承諾即可無(wú)條件的付諸實(shí)施。這一原則是信用證獨(dú)立性原則的衍生物。

（二）信用證制度本身固有的缺陷導(dǎo)致提單欺詐

跟單信用證的基本特征之一是：銀行處理的單證而不是貨物。提單是從大副收據(jù)發(fā)展而來(lái)的，大副收據(jù)本身是承運(yùn)人的收貨證明。后來(lái)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的貿(mào)易實(shí)踐，提單被等同于對(duì)物的物權(quán)憑證逐漸成為一種商業(yè)習(xí)慣，而且這種習(xí)慣在法律上得到認(rèn)可，即提單作為一種物權(quán)憑證是可流通的或可轉(zhuǎn)讓的。因此提單的交付等于象征性交付貨物。這一點(diǎn)是信用證下銀行以提單作為主要的付款憑證的主要原因。跟單信用證的這一特征決定了提單的價(jià)值及其在信用證體系中的作用。

1999年9月，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司四川省樂(lè)山市分公司峨邊處（下稱(chēng)代辦處）業(yè)務(wù)員余某在紅華企業(yè)總公司宣傳康寧終身保險(xiǎn)，稱(chēng)“如果你享受了公費(fèi)醫(yī)療，同樣可以給予報(bào)銷(xiāo)，享受雙重給付，手續(xù)簡(jiǎn)便，只需提供醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)的復(fù)印件”。并散發(fā)有關(guān)材料。于是，藺金福等11人與代辦處簽訂了保險(xiǎn)合同，并支付保險(xiǎn)費(fèi)56504元。

2001年，藺金福因病住院。出院后，持出院證票據(jù)等到代辦處報(bào)銷(xiāo)時(shí)，代辦處卻拒絕雙重給付。

2002年1月，藺金福等11名投保人將余某和代辦處起訴到金口河區(qū)法院，稱(chēng)，2000年6月19日中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司樂(lè)山市分公司以73號(hào)文轉(zhuǎn)發(fā)四川分公司文件，將雙重給付的內(nèi)容更正為“賠付時(shí)對(duì)其單位或社保部門(mén)已報(bào)銷(xiāo)的部分應(yīng)作扣除”。代辦處、余某接到文件后，仍一直采取欺詐的宣傳方式，使藺等人在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂保險(xiǎn)合同，請(qǐng)求撤銷(xiāo)保險(xiǎn)合同，并判令二被告全額退還保險(xiǎn)費(fèi)和賠償損失。

被告代辦處辯稱(chēng)，余某提供給原告藺金福等人的材料是給原告的建議書(shū)，該建議書(shū)不是保險(xiǎn)合同的組成部分。代辦處的上級(jí)部門(mén)對(duì)以前規(guī)定的更正，屬公司內(nèi)部進(jìn)行的部分調(diào)整。在原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同中無(wú)任何欺詐性的承諾。原告藺金福在投保時(shí)故意隱瞞其哮喘病史，代辦處理應(yīng)不賠付，請(qǐng)求確認(rèn)合同有效，并駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：余某是代辦處的業(yè)務(wù)員，并且以代辦處的名義實(shí)施民事行為，其行為應(yīng)視為代辦處行為，其后果亦應(yīng)由代辦處承擔(dān)；余某自行制作的書(shū)面材料，其內(nèi)容和保險(xiǎn)公司文件、保險(xiǎn)條款一致，向原告送發(fā)不構(gòu)成欺詐行為。但當(dāng)中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司樂(lè)山市分公司73號(hào)文件下達(dá)后，代辦處不及時(shí)通知客戶(hù)，也不變更宣傳內(nèi)容，向原告隱瞞了“享受公費(fèi)醫(yī)療的應(yīng)作扣除”這一真實(shí)情況，致使原告作出與其簽約或續(xù)約的錯(cuò)誤意思表示，其行為構(gòu)成欺詐。因欺詐行為所簽訂的合同屬可撤銷(xiāo)合同，而撤銷(xiāo)權(quán)的行使應(yīng)由當(dāng)事人自己決定，本案中，原告撤銷(xiāo)保險(xiǎn)合同的請(qǐng)求，于2000年6月19日之前簽訂的不應(yīng)支持，之后簽訂或續(xù)訂的應(yīng)予支持，合同被撤銷(xiāo)后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告依據(jù)被撤銷(xiāo)合同所取得的保險(xiǎn)費(fèi)。代辦處是經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，投保人即為消費(fèi)者，原、被告雙方的保險(xiǎn)關(guān)系，除適用其他法律、法規(guī)外，還應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于雙倍賠償?shù)囊?guī)定。原告藺金福在投保時(shí)，故意不履行如實(shí)告知有哮喘病史的義務(wù)，屬欺詐行為，由此過(guò)錯(cuò)可減輕被告代辦處的民事責(zé)任。

據(jù)此，2002年6月，金口河區(qū)法院作出判決：一、撤銷(xiāo)原告與被告代辦處于2000年6月19日以后簽訂和續(xù)訂的康寧終身保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)合同；二、被告返還原告保險(xiǎn)費(fèi)42800元，賠償原告（不包括藺金福）損失40527元；三、駁回原告藺金福賠償損失的訴訟請(qǐng)求。