一、中加在人權(quán)的概念和適應(yīng)范圍之差異

（一）人權(quán)的概念或定義

馬克思恩格斯關(guān)于人權(quán)的論述往往是解構(gòu)性的批判性的，他們看到了資產(chǎn)階級人權(quán)虛偽性的一面，同時主張為實現(xiàn)真正的普遍的人權(quán)保障而奮斗，他們在《共產(chǎn)黨宣言》中提出了實現(xiàn)人權(quán)的最高境界，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”即馬克思恩格斯認為“自由人的聯(lián)合體”是實現(xiàn)真正的普遍的人權(quán)保障的前提條件。

美國倫理學家A.格維爾茨認為，人權(quán)是指一種狹義的權(quán)利，即主張權(quán)。這種權(quán)利的結(jié)構(gòu)可以理解為：A由于Y而對B有X的權(quán)利。

著名的法學家東南大學李步云教授認為：“人權(quán)是人依據(jù)其自身的本性所應(yīng)當享有的權(quán)利。”

中央黨校林喆教授給人權(quán)下的定義是；“人權(quán)是指人按其本性所應(yīng)當享有的在社會中得以生存和發(fā)展的自由度。”

【關(guān)鍵詞】個人主義/人權(quán)/人民主權(quán)/合理的社會關(guān)系

【正文】

中圖分類號：B0-O文獻標識碼：A文章編號：1000-8594(2001)02-0021-05

西方思想史上一個不爭的事實是：近代資本主義思想家為人類提出的社會文化價值目標是“個人主義”；它在本真的語境中指稱：個人作為構(gòu)成社會和國家的最終實體，是社會與國家的基本目的，而不是達到“他律”目的的手段。因此，在法律許可的范圍內(nèi)，個人有權(quán)自由地選擇行為目標并對其負責，借以實現(xiàn)自身的價值。洛克以其聞名遐邇的“社會契約論”完成了政治上肯認個性價值的歷史任務(wù)。在洛克的思致中，“自由”是個人主義全部價值的基石，其精髓就是反對奴役和束縛；若無自由，個人主義的其余價值，如平等、財產(chǎn)、安全等，一概無從說起。

無獨有偶，思想史上另一不爭的事實是，馬克思在設(shè)定“人類解放”的價值目標時，也將其最高旨趣界定為：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”[1](P273)

兩個價值目標盡管具有截然異趣的階級屬性，卻同樣專注于“每個人的自由”與“一切人的自由”。由此可見，雙方在人類文化意義的演序中存在著割舍不斷的契接關(guān)系。事實上，在馬克思的學說誕生之前，洛克的“社會契約論”代表了近代政治哲學的主流思潮，它在全新的視角上闡釋了人權(quán)觀上無可規(guī)避的三大難題：人何以賦有不可侵奪的人權(quán)？人權(quán)在社會狀態(tài)下應(yīng)取何種形式？人類應(yīng)當怎樣有效地保護人權(quán)？馬克思正是在接著對這三大難題的思考中，批判性地吸收并超越了洛克思趣中的人類意義（揚棄其階級意義），才達到了人權(quán)觀上的新歷史高度。

【內(nèi)容提要】在人類政治文化意義的演序中，馬克思的人權(quán)觀與洛克“社會契約論”的人學旨趣之間存在著割舍不斷的契接關(guān)系，馬克思正是在批判性地吸收并超越了洛克思趣中的人類意義之后，才登上了人權(quán)觀上的新歷史高峰。這具體表現(xiàn)為：在自由觀上，馬克思以“人類自身文化創(chuàng)造的自由本質(zhì)”超越了洛克的“天賦自由權(quán)利”；在民主觀上，馬克思以“社會普遍性與個人特殊性和統(tǒng)一的民主制”超越了洛克的“以個人為本位的民主制”；在法制觀上，馬克思以“法制保護合理的社會關(guān)系”超越了洛克的“法制保障合理的利己主義”。

【關(guān)鍵詞】個人主義/人權(quán)/人民主權(quán)/合理的社會關(guān)系

【正文】

西方思想史上一個不爭的事實是：近代資本主義思想家為人類提出的社會文化價值目標是“個人主義”；它在本真的語境中指稱：個人作為構(gòu)成社會和國家的最終實體，是社會與國家的基本目的，而不是達到“他律”目的的手段。因此，在法律許可的范圍內(nèi)，個人有權(quán)自由地選擇行為目標并對其負責，借以實現(xiàn)自身的價值。洛克以其聞名遐邇的“社會契約論”完成了政治上肯認個性價值的歷史任務(wù)。在洛克的思致中，“自由”是個人主義全部價值的基石，其精髓就是反對奴役和束縛；若無自由，個人主義的其余價值，如平等、財產(chǎn)、安全等，一概無從說起。

無獨有偶，思想史上另一不爭的事實是，馬克思在設(shè)定“人類解放”的價值目標時，也將其最高旨趣界定為：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”[1](P273)

兩個價值目標盡管具有截然異趣的階級屬性，卻同樣專注于“每個人的自由”與“一切人的自由”。由此可見，雙方在人類文化意義的演序中存在著割舍不斷的契接關(guān)系。事實上，在馬克思的學說誕生之前，洛克的“社會契約論”代表了近代政治哲學的主流思潮，它在全新的視角上闡釋了人權(quán)觀上無可規(guī)避的三大難題：人何以賦有不可侵奪的人權(quán)？人權(quán)在社會狀態(tài)下應(yīng)取何種形式？人類應(yīng)當怎樣有效地保護人權(quán)？馬克思正是在接著對這三大難題的思考中，批判性地吸收并超越了洛克思趣中的人類意義（揚棄其階級意義），才達到了人權(quán)觀上的新歷史高度。

【提要】在人類文化意義的演序中，馬克思的人權(quán)觀與洛克“契約論”的人學旨趣之間存在著割舍不斷的契接關(guān)系，馬克思正是在批判性地吸收并超越了洛克思趣中的人類意義之后，才登上了人權(quán)觀上的新高峰。這具體表現(xiàn)為：在自由觀上，馬克思以“人類自身文化創(chuàng)造的自由本質(zhì)”超越了洛克的“天賦自由權(quán)利”；在民主觀上，馬克思以“社會普遍性與個人特殊性和統(tǒng)一的民主制”超越了洛克的“以個人為本位的民主制”；在法制觀上，馬克思以“法制保護合理的社會關(guān)系”超越了洛克的“法制保障合理的利己主義”。

【關(guān)鍵詞】個人主義/人權(quán)/人民主權(quán)/合理的社會關(guān)系

【正文】

西方思想史上一個不爭的事實是：近代資本主義思想家為人類提出的社會文化價值目標是“個人主義”；它在本真的語境中指稱：個人作為構(gòu)成社會和國家的最終實體，是社會與國家的基本目的，而不是達到“他律”目的的手段。因此，在許可的范圍內(nèi)，個人有權(quán)自由地選擇行為目標并對其負責，借以實現(xiàn)自身的價值。洛克以其聞名遐邇的“社會契約論”完成了政治上肯認個性價值的歷史任務(wù)。在洛克的思致中，“自由”是個人主義全部價值的基石，其精髓就是反對奴役和束縛；若無自由，個人主義的其余價值，如平等、財產(chǎn)、安全等，一概無從說起。

無獨有偶，思想史上另一不爭的事實是，馬克思在設(shè)定“人類解放”的價值目標時，也將其最高旨趣界定為：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由是一切人自由發(fā)展的條件。”[1](P273)

兩個價值目標盡管具有截然異趣的階級屬性，卻同樣專注于“每個人的自由”與“一切人的自由”。由此可見，雙方在人類文化意義的演序中存在著割舍不斷的契接關(guān)系。事實上，在馬克思的學說誕生之前，洛克的“社會契約論”代表了近代政治的主流思潮，它在全新的視角上闡釋了人權(quán)觀上無可規(guī)避的三大難題：人何以賦有不可侵奪的人權(quán)？人權(quán)在社會狀態(tài)下應(yīng)取何種形式？人類應(yīng)當怎樣有效地保護人權(quán)？馬克思正是在接著對這三大難題的思考中，批判性地吸收并超越了洛克思趣中的人類意義（揚棄其階級意義），才達到了人權(quán)觀上的新歷史高度。

一、思想政治教育中馬克思主義人權(quán)觀教育的必要性

(一)馬克思主義人權(quán)觀教育是思想政治教育的本質(zhì)要求。馬克思主義人權(quán)觀教育同思想政治教育具有內(nèi)在的聯(lián)系。思想政治教育堅持尊重人、理解人、關(guān)心人與教育人、培養(yǎng)人、塑造人相結(jié)合的原則，把調(diào)動人們的積極性、主動性、創(chuàng)造性作為工作目的，把培養(yǎng)“四有”新人作為根本任務(wù)，所有這些都包含著尊重人權(quán)，發(fā)展個性，維護人格平等的思想；思想政治教育服從和服務(wù)于無產(chǎn)階級及其政黨的最終奮斗目標，即人類的解放，而人類的解放就是人權(quán)的徹底實現(xiàn)；思想政治教育要進行時事教育、國際形勢教育和民主法制教育，而人權(quán)又是這些教育工作中不可回避的現(xiàn)實問題。可見，馬克思主義人權(quán)觀教育無疑是高校學生思想政治教育的重要組成部分。

(二)馬克思主義人權(quán)觀教育是發(fā)展社會主義民主政治的思想保證。社會主義民主的實質(zhì)和核心是人民當家作主，這表現(xiàn)為國家的一切權(quán)力屬于人民，國家的一切權(quán)力最終是為了實現(xiàn)、發(fā)展和保障人民的政治、經(jīng)濟、文化各項權(quán)利。黨的十六大報告提出，我們要在本世紀頭二十年，集中力量，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會，使經(jīng)濟更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實；在政治生活方面，要求“社會主義民主更加完善，社會主義法制更加完備，依法治國基本方略得到全面落實，人民的政治、經(jīng)濟和文化權(quán)益得到切實尊重和保障”。這就清楚地表明，人權(quán)屬于政治文明的范疇，人民的政治、經(jīng)濟和文化權(quán)益得到切實尊重和保障是社會主義政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容，發(fā)展人權(quán)事業(yè)就是推動社會主義政治文明建設(shè)。而民主政治建設(shè)的一個重要途徑是公民的民主政治教育。公民政治素質(zhì)、政治能力的提高，政治意識的強化有助于推動民主政治建設(shè)的進程。青年學生代表著社會中受教育程度較高者，他們的權(quán)利意識和民主意識引領(lǐng)著社會大眾的人權(quán)意識。因此，加強高校學生馬克思主義人權(quán)觀教育可以增強和提高他們的民主法治意識和人的基本權(quán)利義務(wù)意識，從而樹立科學的人權(quán)觀念。只有擁有了更多具備人權(quán)信念的人才，才能更好地維護法治以及保障人權(quán)的發(fā)展，也才能更好地推進社會主義民主政治建設(shè)進程，從而形成尊重他人權(quán)利、維護自身權(quán)益、積極履行公民義務(wù)的社會輿論和社會風尚。

(三)馬克思主義人權(quán)觀教育是依法治國方略成功實施的精神源泉。依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。人權(quán)與法治密不可分，人權(quán)要實現(xiàn)，必須得到法律的肯定，用國家法律的形式確定下來。我國的法律是人民意志的體現(xiàn)，我國憲法對我國公民應(yīng)享有的人權(quán)作了全面的規(guī)定。在憲法的指導(dǎo)下，我國制定了一系列法律來保護人權(quán)，基本上形成了人權(quán)的法律保護制度。反過來說，人民的法治觀念和權(quán)利意識是實現(xiàn)社會主義法治的思想條件。法律制度再好，如果人民群眾缺乏法治觀念，就難以實施，就談不上法治。而人權(quán)教育可以提高人民的法治觀念，形成保障人權(quán)實現(xiàn)的社會輿論和社會條件，促進我國社會主義法治的發(fā)展。我們不僅要通過不斷完善法律體系和維護司法公正來樹立國民對法律和法治的信心，還要通過法律教育來培養(yǎng)國民知法、守法和依法維護權(quán)利的觀念。因此，通過馬克思主義人權(quán)觀教育，使學生具備民主、平等、公平、依法辦事的觀念和法律意識，成為自覺維護法律的高素質(zhì)公民，這對于依法治國方略的成功實施具有重要意義。

(四)馬克思主義人權(quán)觀教育是維護我國國家利益的理論基礎(chǔ)。人權(quán)觀是一定社會的政治、經(jīng)濟和文化的產(chǎn)物，國與國之間在人權(quán)問題上有分歧是必然的。但是，一些西方國家把人權(quán)作為實施霸權(quán)主義和強權(quán)政治的工具，宣揚“人權(quán)無國界論”、“人權(quán)高于主權(quán)論”、“人道主義干涉合法論”等，以實現(xiàn)其在政治上、經(jīng)濟上、思想文化上對別國進行滲透，顛覆他國政權(quán)的目的。其實質(zhì)無非是借助經(jīng)濟全球化這一客觀態(tài)勢，逐步侵蝕、削弱與否定發(fā)展中國家的主權(quán)，為他們在全球的擴張尋求合乎情理的外衣，從而達到“和平演變”的險惡用心。因此，在學校的思想政治教育中，向?qū)W生介紹當前有關(guān)人權(quán)的真實背景，揭露西方國家利用人權(quán)問題干涉我國內(nèi)政的實質(zhì)，宣傳我國在人權(quán)保護方面所作的努力和取得的成就；并通過馬克思主義人權(quán)觀的教育，讓學生培養(yǎng)明辨是非的能力，有利于提高學生對復(fù)雜的國際政治形勢的判斷力，從而成功應(yīng)對全球化背景下的挑戰(zhàn)，積極維護國家主權(quán)。

二、思想政治教育中馬克思主義人權(quán)觀教育的途徑和措施

「摘要」人權(quán)是我們這個時代的共同話語，同時也是一個深刻、敏感并極富爭議性的論題，其中人權(quán)概念就是一個必須認真對待的基本問題。現(xiàn)代人權(quán)概念是一個歷時性與共時性相互作用的產(chǎn)物。在人類的人權(quán)發(fā)展史上，曾先后出現(xiàn)過人權(quán)的幾個基本概念，厘清這些概念將有助于我們理解人權(quán)概念本身的演變及其內(nèi)涵與外延的豐富與發(fā)展過程。它們從某個角度記載了人權(quán)事業(yè)發(fā)展的曲折艱難歷程和人類在人權(quán)事業(yè)上不斷進步的足跡

「關(guān)鍵詞」人權(quán)概念，人權(quán)發(fā)展，普遍人權(quán)，人權(quán)的普遍性與特殊性，人權(quán)的相對性

如果用一個詞語來概括我們身處的時代的特征，無疑是人權(quán)；如果選擇一個當今世界上最能夠引起關(guān)注的問題，無疑是人權(quán)；如果尋找一個最能引發(fā)國際間紛爭的論題，無疑還是人權(quán)。“在今天，無論哪一個國家都無法堂而皇之地否認人權(quán)，人權(quán)已經(jīng)成為神圣的觀念，全世界都在提倡對人權(quán)的保障和尊重。”[1]（P75）可以毫不夸張的說，我們身處于人權(quán)時代，討論人權(quán)問題，運用人權(quán)話語來表達各種訴求。美國憲法學家路易斯？亨金認為人權(quán)是“無數(shù)國際條約的主題，是國際政治這一制造廠中每日不可缺少的原料，也是超級大國之間持續(xù)爭論的焦點”。[2]（前言）季衛(wèi)東教授在談到國際間發(fā)生的各種論爭時也有類似的看法：“正是人權(quán)觀最集中地體現(xiàn)雙方根本性差異，人權(quán)問題完全可以看作不同文明之間對話的出發(fā)點和焦點”。[3]（P233）可見，“人權(quán)，作為一種新的社會理想已經(jīng)成功地波及了全球”。[4]（p1）人權(quán)問題作為一個儼然占據(jù)了國際及國內(nèi)事務(wù)中心地帶的問題，人權(quán)一詞成為人類在考慮未來社會秩序時所不可回避的關(guān)鍵詞。然而，不容否認的是：人權(quán)同時也是一個不斷引起紛爭的焦點和敏感問題，甚至于“人權(quán)概念的定義始終是個非常復(fù)雜的問題，關(guān)于人權(quán)的內(nèi)涵和外延的理解還遠遠未能達成一致”.[3]（P234）現(xiàn)代人權(quán)概念是一個歷時性與共時性相互作用的產(chǎn)物，探究人權(quán)問題的來龍去脈，對于祛除籠罩在人權(quán)問題上的紛紛擾擾，透視人權(quán)本身面貌，無疑是有益的。本文嘗試從人權(quán)發(fā)展歷史中先后出現(xiàn)的幾個基本概念入手，追溯人權(quán)歷史，分析人權(quán)概念的演變歷程，相信這將可以為認識人權(quán)問題提供一個獨特的微觀視角。

一、人權(quán)概念的提出與實質(zhì)上的有限人權(quán)

有學者在研究人權(quán)問題時，從人權(quán)觀內(nèi)涵本身的獨特性入手而把人權(quán)的觀念史進行歸納，認為從古至今人權(quán)觀可劃分為以下四個階段：首先，樸素的或者直觀的人權(quán)觀，比如古希臘智者普羅泰戈拉的名言“人是萬物的尺度，是存在事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”大概就反映了這種人權(quán)觀。其次，是片面的或者差別的人權(quán)觀。古希臘思想家柏拉圖和亞里士多德的等級正義觀就是這種人權(quán)觀的表現(xiàn)。再次，是全面的或者平等的人權(quán)觀。它強調(diào)人的尊嚴、人格與價值的神圣性與平等性。該階段的人權(quán)觀在西方基督教教義及其基督教教徒的宗教情感，尤其是人在上帝和“原罪”面前的平等意識中有充分的體現(xiàn)，同時也體現(xiàn)在人文主義者及古典自然思想家的理論之中。最后，是協(xié)調(diào)的或者綜合的人權(quán)觀。這種人權(quán)觀是在堅持全面的或者平等的人權(quán)觀的理想的前提下，充分考慮到現(xiàn)實中人的多樣性、價值觀念和道德觀念的多樣性、政治意識形態(tài)的多樣性，通過綜合或者協(xié)調(diào)從中尋求人權(quán)觀念的共識。[5]該文所說的“人權(quán)觀”中的人權(quán)概念與我們現(xiàn)在所說的人權(quán)概念，無論從產(chǎn)生時間還是從具體內(nèi)容上來講，顯然不是完全一致，雖然兩者確實有緊密的關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代人權(quán)概念，也就是我們本文中所要研討的主題，對應(yīng)上面所說的人權(quán)觀階段而言應(yīng)該基本可以從第三個階段后期開始萌芽，而此階段之前所謂的人權(quán)觀確切地應(yīng)該冠名為人權(quán)意識、人權(quán)思想。它們是現(xiàn)代人權(quán)概念發(fā)生的理論基礎(chǔ)。而近代意義上古典人權(quán)概念是文藝復(fù)興時代但丁在作品中首先提出來的，他是“封建的中世紀的終結(jié)和現(xiàn)代資本主義紀元的開端……是中世紀的最后一位詩人，同時又是新時代的最初一位詩人”[6]（P249）。但丁與同時期的人文主義者熱情歌頌人的自然本性，反對封建社會的人身依附，強調(diào)人的尊嚴和價值，肯定人的欲望，從而使古代關(guān)于平等、自由、獨立的道德主張得以明確和普及。[7]（P127）薄伽丘說“我們?nèi)祟愄焐宦善降鹊摹薄8]（P357）古典自然法學家們以自然法理論為基礎(chǔ)，繼承和發(fā)揚了啟蒙運動的成果，把人塑造成自然權(quán)利的主體，這種“天賦人權(quán)”理論思想在美國及法國資產(chǎn)階級革命勝利之后制定的《獨立宣言》和《人權(quán)與公民權(quán)宣言》得以體現(xiàn)。這一套人權(quán)理論體系最大的缺陷在于他們表面上倡導(dǎo)人人平等，人權(quán)主體是無差別的所有的人，而實際上并非如此。比如盧梭，這位以追求人類平等與自由作為畢生奮斗目標，并以《論人類不平等起源》等名著在權(quán)利斗爭史上熠熠閃光的思想家，在界定“人”的概念中就無可掩飾地凸現(xiàn)其自身所處階級立場的巨大局限性。典型的例子就是他對待婦女的態(tài)度，他認為婦女生來就是為了取悅男人，這也是她的生存的偉大目標。可見他所說的人是有限定的人，他所高歌的平等是有限定的平等。被馬克思熱情地稱贊為世界上“第一個人權(quán)宣言”的1776年美國《獨立宣言》在世界人權(quán)史上具有劃時代意義，但是它一邊宣布“人人生而平等”是“不言而喻”的真理，同時又默認和保留了罪惡累累的奴隸制，對黑人進行種族歧視和隔離。此外，廣大婦女群體也被排除在人權(quán)主體之外，真正可以享有人權(quán)的群體僅僅限于“擁有動產(chǎn)和不動產(chǎn)的白人男子納稅人、基督徒、特別是新教徒”。法國《人權(quán)與公民宣言》在人權(quán)主體與美國的《獨立宣言》一脈相承，它同樣只限于“歐洲男性成年，而且必須有一定的收入”，大量的人口被排除在權(quán)利之外。一言以蔽之：“18世紀，公然宣稱人是不現(xiàn)實的”。[4]（P176）瑞士學者勝雅律把人權(quán)概念的發(fā)展劃分為兩個階段不無道理，即有限的人權(quán)概念和普遍人權(quán)概念。時間的劃分為1948年的《世界人權(quán)宣言》的誕生為標志。因為在此之前“這種人類的‘人’的概念局限于性別和種族，那么‘人’這個字—與該詞的現(xiàn)代涵義相比較—僅具相當有限的意義”。[9]（P278）與有限人權(quán)相對應(yīng)的是普遍人權(quán)，顯然普遍人權(quán)概念的誕生正是人權(quán)主體的不斷拓展過程的見證和結(jié)果。而且，在此之前的關(guān)于人權(quán)保護呼吁和要求，還主要是一國國內(nèi)的事務(wù)。

二、普遍人權(quán)概念的產(chǎn)生及其時代背景

摘要：保障人權(quán)是憲法的終極價值。本文討論了憲法保障人權(quán)的機制，認為憲法通過宏觀上控制國家權(quán)力和微觀上規(guī)定基本權(quán)利的內(nèi)容，形成有機的憲法人權(quán)保障機制。歷史地看，憲法對人權(quán)的保障突出宏觀上的國家權(quán)力的控制到微觀上的正面規(guī)定基本權(quán)利的轉(zhuǎn)變。我國憲法與現(xiàn)代憲法有暗合之處，但有值得改進的地方。

關(guān)鍵詞：憲法，人權(quán)保障機制，人權(quán)保障條款

引言

“國家尊重和保障人權(quán)”（簡稱為“人權(quán)保障條款”）作為憲法的修正案被正式寫進了憲法。王兆國副委員長在《<中華人民共和國憲法修正案（草案）>的說明》中作了這樣的解釋，“這樣修改，主要基于兩點考慮：一是，尊重和保障人權(quán)是我們黨和國家的一貫方針，這次把它寫入憲法，可以進一步為這一方針的貫徹執(zhí)行提供憲法保障。二是，黨的十五大、十六大都明確地提出了‘尊重和保障人權(quán)’。在憲法中作出尊重和保障人權(quán)的宣示，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求，有利于推進我國社會主義人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，有利于我們在國際人權(quán)事業(yè)中進行交流和合作。”

的確，將人權(quán)保障寫進憲法意義重大。把國家尊重和保障人權(quán)第一次寫入憲法，這件事在中國的政治生活當中是一件大事情，在中國的人權(quán)發(fā)展史上具有開創(chuàng)性和歷史性的重要意義，是人權(quán)發(fā)展史上的一個新的里程碑。它反映了我國思想領(lǐng)域的進步，憲法觀念的進步，對它的意義評價怎么都不為過。

然而，憲法具有自身的規(guī)范價值，一旦將人權(quán)保障條款寫進憲法也就具有了規(guī)范的價值。那么，我國的人權(quán)保障條款應(yīng)具有什么樣的規(guī)范價值呢？也即它的效力的承擔者，效力的內(nèi)容以及效力的實現(xiàn)途徑等是如何體現(xiàn)的，這是一個憲法研究者首先應(yīng)關(guān)注的問題。

[內(nèi)容提要]鄧小平在批判資產(chǎn)階級人權(quán)理論的過程中，以歷史的、辯證的觀點觀察和思考當代世界的人權(quán)問題，科學地闡述了社會主義人權(quán)的本質(zhì)、社會主義人權(quán)的價值標準、社會主義人權(quán)建設(shè)的首要任務(wù)以及世界人權(quán)保障的正確途徑等重大人權(quán)理論問題，初步形成了當代社會主義人權(quán)理論的基本架構(gòu)，這對于我國社會主義人權(quán)理論和實踐具有極其深遠的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]鄧小平社會主義人權(quán)理論

20世紀80年代中后期，西方主要發(fā)達國家打著“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)無國界”等旗號，對社會主義國家展開了強大的和平演變攻勢。一時間，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，中國也發(fā)生了嚴重的政治動亂。面對這一異常嚴峻的形勢，鄧小平圍繞人權(quán)問題發(fā)表了一系列重要談話，深刻批判了資產(chǎn)階級的人權(quán)理論。他堅持以馬克思主義的基本立場、觀點和方法觀察和思考當代世界的人權(quán)問題，在批判資產(chǎn)階級人權(quán)謬論的過程中，系統(tǒng)地闡述了社會主義人權(quán)的本質(zhì)、價值取向、首要任務(wù)以及人權(quán)建設(shè)的正確道路和途徑。這些重要思想觀點，比較系統(tǒng)地回答了當代中國乃至世界人權(quán)理論和實踐中的基本問題，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義的人權(quán)理論，對我國的人權(quán)建設(shè)有著極其重要而深遠的指導(dǎo)意義。

第一，鄧小平以歷史的、階級的觀點觀察和思考人權(quán)問題，科學地揭示了社會主義人權(quán)的本質(zhì)。馬克思主義認為人權(quán)是歷史的、具體的，必須在具體的社會關(guān)系中來考察和研究人權(quán)問題。因為，人總是在一定的社會歷史條件下進行生產(chǎn)和生活的，人權(quán)只能是作為特定社會成員的人所應(yīng)當享有和實際享有的基本權(quán)利。鄧小平堅持以歷史的、階級的觀點分析和研究當代世界的人權(quán)問題，反對抽象地、籠統(tǒng)地討論人權(quán)，認為離開具體的社會歷史條件“而談人，這就不是談現(xiàn)實的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度”。他在1985年6月6日的一次談話中，深刻地批判了資產(chǎn)階級所宣揚的超歷史、超階級的人權(quán)觀，指出：“什么是人權(quán)?首先一條，是多少人的人權(quán)?是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國人民的人權(quán)?西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點不同”。這一科學論斷，闡明了當代人權(quán)的階級屬性，揭示了社會主義人權(quán)的本質(zhì)。

在存在著階級和階級對立的社會歷史條件下，人總是屬于一定階級的，沒有抽象的人、超階級的人，也就根本不會存在抽象的、超階級的所謂“自然權(quán)利”。人類自進入階級社會以來，被統(tǒng)治階級與統(tǒng)治階級之間從來就沒有什么真正平等的人權(quán)。統(tǒng)治階級不僅掌握著國家政權(quán)，剝削和壓迫被統(tǒng)治階級，而且他們還往往享有各種特權(quán)。資產(chǎn)階級之所以否認人權(quán)的社會性、階級性，極力夸大人權(quán)的自然屬性，宣揚超歷史、超階級的抽象人權(quán)觀，目的是為他們干涉別國內(nèi)政制造借口。其實，資產(chǎn)階級“天賦人權(quán)”思想的產(chǎn)生本身就是階級斗爭的產(chǎn)物，是新興資產(chǎn)階級為推翻封建專制制度、爭得資產(chǎn)階級的統(tǒng)治權(quán)和階級特權(quán)而提出來的。資產(chǎn)階級在建立起自己的政權(quán)之后，又以法律的形式將這些所謂的“天賦人權(quán)”規(guī)定為資產(chǎn)階級可以實際享有的權(quán)利，資產(chǎn)階級的“人權(quán)本身就是特權(quán)”。

在我國社會主義條件下，以公有制為主體的基本經(jīng)濟制度的建立，從根本上消除了階級對抗和階級特權(quán)的經(jīng)濟根源，廣大人民群眾真正當家作主，平等地享有憲法和法律規(guī)定的各項經(jīng)濟、政治、文化等權(quán)利。社會主義人權(quán)是“多數(shù)人的人權(quán)”、“全國人民的人權(quán)”，這是社會主義人權(quán)區(qū)別于資本主義人權(quán)的根本標志，是社會主義制度優(yōu)越性在人權(quán)上的重要體現(xiàn)。

摘要：科學發(fā)展觀是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。從法哲學的視野來看，科學發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價值涵屬的法哲學方法論；科學發(fā)展觀是一種促進社會正義實現(xiàn)的法哲學方法論；科學發(fā)展觀是一種深蘊法治思維的法哲學方法論。分析科學發(fā)展觀作為方法論的法哲學意義，是在新的歷史階段對馬克思主義法哲學的一次重大創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：科學發(fā)展觀；人權(quán)；正義；法治思維

總書記在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會的報告中指出，在新的發(fā)展階段要深入貫徹落實科學發(fā)展觀。科學發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。〔1〕科學發(fā)展觀，是對黨的三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。這是以同志為首的黨中央對科學發(fā)展觀內(nèi)涵的深刻解讀，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民在奪取全面小康社會新勝利的過程中所提出的一個充滿時代精神、具有豐富哲學意蘊的方法論。全面分析科學發(fā)展觀的法哲學意義，特別是分析科學發(fā)展觀的作為法方法論的法哲學意義，既是領(lǐng)會和省悟黨的十七大報告的現(xiàn)實要求，也是在新的歷史階段對馬克思主義法哲學的一次重大創(chuàng)新的意義研討。

一、科學發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價值涵屬的法哲學方法論

人權(quán)是每個人事實上都應(yīng)該享有的權(quán)利。人權(quán)概念是當今時代最引人注目的政治詞藻之一，并且是我們時代最強有力的呼聲，所以有人說，“我們的時代是權(quán)利的時代。人權(quán)是我們的時代的觀念，是已經(jīng)得到普通接受的唯一的政治與道德觀念。”〔2〕享有充分的人權(quán)，是近代以來人類的最高價值追求之一。

人權(quán)觀念最早發(fā)軔和濫觴于西方。但西方人權(quán)理論存在嚴重的“物本主義”傾向，即西方國家的人權(quán)理論過分拔高了人的主體地位，特別是以一種無意識的揠苗助長的方式確立了人的物質(zhì)性存在，并過分強調(diào)了人的個人屬性，忽視了人的社會屬性；而且西方的人權(quán)理論在實踐路徑上存在“人權(quán)歧視”的問題。在反封建反壓迫的時代，以追求個人自由、彰顯個性的封建社會末期和資本主義初期，這樣的思維方式和表達方式當然是合理的，并且確實為資產(chǎn)階級革命的展開和勝利提供了革命型的理論依據(jù)和支撐。但是，當資產(chǎn)階級革命完成以后，西方國家由如何建立資本主義社會轉(zhuǎn)向如何完善資本主義制度，最初的以個人為核心的人權(quán)理論存在的缺陷就值得思考了。

摘要：科學發(fā)展觀是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。從法哲學的視野來看，科學發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價值涵屬的法哲學方法論；科學發(fā)展觀是一種促進社會正義實現(xiàn)的法哲學方法論；科學發(fā)展觀是一種深蘊法治思維的法哲學方法論。分析科學發(fā)展觀作為方法論的法哲學意義，是在新的歷史階段對馬克思主義法哲學的一次重大創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：科學發(fā)展觀；人權(quán)；正義；法治思維

總書記在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會的報告中指出，在新的發(fā)展階段要深入貫徹落實科學發(fā)展觀。科學發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。〔1〕科學發(fā)展觀，是對黨的三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。這是以同志為首的黨中央對科學發(fā)展觀內(nèi)涵的深刻解讀，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民在奪取全面小康社會新勝利的過程中所提出的一個充滿時代精神、具有豐富哲學意蘊的方法論。全面分析科學發(fā)展觀的法哲學意義，特別是分析科學發(fā)展觀的作為法方法論的法哲學意義，既是領(lǐng)會和省悟黨的十七大報告的現(xiàn)實要求，也是在新的歷史階段對馬克思主義法哲學的一次重大創(chuàng)新的意義研討。

一、科學發(fā)展觀是一種豐富人權(quán)價值涵屬的法哲學方法論

人權(quán)是每個人事實上都應(yīng)該享有的權(quán)利。人權(quán)概念是當今時代最引人注目的政治詞藻之一，并且是我們時代最強有力的呼聲，所以有人說，“我們的時代是權(quán)利的時代。人權(quán)是我們的時代的觀念，是已經(jīng)得到普通接受的唯一的政治與道德觀念。”〔2〕享有充分的人權(quán)，是近代以來人類的最高價值追求之一。

人權(quán)觀念最早發(fā)軔和濫觴于西方。但西方人權(quán)理論存在嚴重的“物本主義”傾向，即西方國家的人權(quán)理論過分拔高了人的主體地位，特別是以一種無意識的揠苗助長的方式確立了人的物質(zhì)性存在，并過分強調(diào)了人的個人屬性，忽視了人的社會屬性；而且西方的人權(quán)理論在實踐路徑上存在“人權(quán)歧視”的問題。在反封建反壓迫的時代，以追求個人自由、彰顯個性的封建社會末期和資本主義初期，這樣的思維方式和表達方式當然是合理的，并且確實為資產(chǎn)階級革命的展開和勝利提供了革命型的理論依據(jù)和支撐。但是，當資產(chǎn)階級革命完成以后，西方國家由如何建立資本主義社會轉(zhuǎn)向如何完善資本主義制度，最初的以個人為核心的人權(quán)理論存在的缺陷就值得思考了。