摘要：我國公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是改善環(huán)境質(zhì)量、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措，政府對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行規(guī)劃時(shí)，往往會(huì)遇到資金和運(yùn)營效率兩大問題，嚴(yán)重影響規(guī)劃實(shí)施。因此，目前在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營方面，政府廣泛運(yùn)用市場化的BOT特許權(quán)經(jīng)營模式進(jìn)行融資，以緩解財(cái)政支出壓力。當(dāng)前該模式主要集中應(yīng)用于污水處理、高速路、垃圾焚燒等行業(yè)。近年來，財(cái)政部出臺(tái)了相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、解釋及應(yīng)用指南，對(duì)BOT特許權(quán)項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了一定程度上的規(guī)范，但在實(shí)際工作中仍存在諸多會(huì)計(jì)處理難點(diǎn)和問題。基于此，本文對(duì)污水處理BOT特許權(quán)項(xiàng)目在會(huì)計(jì)核算中存在的難點(diǎn)問題進(jìn)行探討分析，并提出相應(yīng)建議，以為同類企業(yè)提升會(huì)計(jì)核算質(zhì)量提供參考。

關(guān)鍵詞：BOT特許權(quán)；會(huì)計(jì)核算；污水處理

現(xiàn)如今，我國政府在污水處理公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營上廣泛運(yùn)用BOT特許權(quán)經(jīng)營模式，也就是企業(yè)采用建設(shè)、經(jīng)營、移交方式（BOT）參與公共基礎(chǔ)設(shè)施特許權(quán)經(jīng)營模式（簡稱“BOT項(xiàng)目”）。但是污水處理BOT項(xiàng)目具有較長的特許權(quán)期限與復(fù)雜的法律關(guān)系，且沒有出臺(tái)具體的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致難以確認(rèn)與計(jì)量資產(chǎn)、負(fù)債等。當(dāng)前項(xiàng)目投資、管理人員以及政府部門關(guān)注的主要問題是如何真實(shí)披露項(xiàng)目財(cái)務(wù)狀況、增強(qiáng)會(huì)計(jì)核算的規(guī)范性。雖然財(cái)政部對(duì)BOT項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了一定程度上的規(guī)范，但是在實(shí)際工作中仍然會(huì)遇到更為復(fù)雜的問題，導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理不夠規(guī)范以及會(huì)計(jì)報(bào)表信息公允性不足等問題，值得進(jìn)一步研究。

一、污水處理BOT項(xiàng)目概述

BOT通常翻譯為"建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓"，是指政府與非政府企業(yè)簽訂特許權(quán)協(xié)議并賦予其一定期限的經(jīng)營權(quán)，企業(yè)在此期限內(nèi)可以自行籌集資金建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)營相關(guān)項(xiàng)目獲取收益，期滿時(shí)將基礎(chǔ)設(shè)施完全移交給政府。BOT項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)是利用特許權(quán)進(jìn)行融資，政府作為授予權(quán)利的一方在特許權(quán)期內(nèi)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的使用進(jìn)行控制，并在期滿后項(xiàng)目資產(chǎn)完全歸其所有，使得企業(yè)只對(duì)項(xiàng)目資產(chǎn)的管理與運(yùn)營負(fù)責(zé)，無法控制或者擁有項(xiàng)目資產(chǎn)。我國財(cái)政部在2008年出臺(tái)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)》（以下簡稱“解釋2號(hào)”），明確規(guī)定了BOT項(xiàng)目的適用條件與會(huì)計(jì)核算。與之相適應(yīng)的污水處理BOT項(xiàng)目同樣需要滿足下列三個(gè)條件：第一，政府、政府關(guān)部門以及政府授權(quán)進(jìn)行招標(biāo)的企業(yè)作為特許權(quán)授予方；第二，根據(jù)正常流程獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)作為協(xié)議投資方，其按照規(guī)定建設(shè)和運(yùn)營項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司不僅需要取得建造有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)利還要在建造完成后提供運(yùn)營服務(wù)；第三，協(xié)議中約定好建造基礎(chǔ)設(shè)施的工期、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，明確協(xié)議投資方移交基礎(chǔ)設(shè)施的狀態(tài)以及性能等。

二、污水處理BOT項(xiàng)目會(huì)計(jì)核算的難點(diǎn)

[論文關(guān)鍵詞]特許權(quán)市場化配置

[論文摘要]特許權(quán)配置領(lǐng)域市場化實(shí)施方式的引入導(dǎo)致了監(jiān)督管理難度加大、審批經(jīng)濟(jì)死灰復(fù)燃問題。這些問題的解決需要通過進(jìn)一步完善特許權(quán)市場化立法等途徑來加以解決。

《行政許可法》規(guī)定行政許可機(jī)關(guān)在實(shí)施本法第十二條第二項(xiàng)所列特許行政許可事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣等公平競爭的方式作出決定。這是我國《行政許可法》就特許權(quán)市場化配置模式所作出的規(guī)定。應(yīng)該說，這是《行政許可法》對(duì)于特許權(quán)配置方式所進(jìn)行的一項(xiàng)重大制度改革。對(duì)于特許權(quán)配置領(lǐng)域市場化方式的全面引入這個(gè)問題，學(xué)者們普遍認(rèn)為特許權(quán)配置的全面市場化必將使得特許權(quán)能夠得到公開、公平、公正、高效的配置。而只有極少數(shù)學(xué)者對(duì)這一重大制度創(chuàng)新，表示出了謹(jǐn)慎的認(rèn)同。例如，周漢華教授針對(duì)特許權(quán)全面市場化方式配置指出就目前而言，還沒有一個(gè)國家將市場化方式適用于所有的特許權(quán)配置的領(lǐng)域。市場化方式只是特許權(quán)配置的方式之一，對(duì)于許多特許事項(xiàng)，仍然需要保留行政機(jī)關(guān)的政策選擇能力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的積極性和能動(dòng)性，不可能將所有市場失靈的事項(xiàng)全部交由市場化方式?jīng)Q定。行政許可法要求所有特許都要進(jìn)行市場化方式配置，以及在特許權(quán)只能通過市場化一種方式進(jìn)行配置，顯然在范圍與配置方式的處理都過于簡單。再例如，肖澤晟教授指出僅依據(jù)金錢多寡作為標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施自然資源開發(fā)利用許可的正當(dāng)性是令人懷疑的。本文擬就我國特許權(quán)市場化配置過程中存在問題作如下探討：

一、加劇了監(jiān)督管理難度，導(dǎo)致了行政的失靈

由于市場化方式只能解決特許準(zhǔn)入環(huán)節(jié)上的問題，但是卻并不能夠有效解決準(zhǔn)入以后的消費(fèi)者福利最大化與服務(wù)質(zhì)量等問題。實(shí)踐中，這種方式的運(yùn)用還可能會(huì)加大特許后的日常監(jiān)督管理的難度。例如，在我國，由于許多地方的國有土地所有權(quán)出讓招標(biāo)、拍賣等方式的采用導(dǎo)致了地價(jià)的上漲，以及隨之而來的房價(jià)攀升問題。2004年3月至2005年4月,長江干流沿江有關(guān)水行政主管部門對(duì)一些采砂經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了公開拍賣、招標(biāo)，最終許多采區(qū)經(jīng)營權(quán)買受價(jià)存在嚴(yán)重的價(jià)格虛高問題。高額的市場準(zhǔn)入成本導(dǎo)致行政許可持有人難以或不可能在現(xiàn)有法律框架內(nèi)獲取利潤。許多行政許可持有人為求得利益的回報(bào)，往往在獲得行政許可后違法實(shí)施行政許可。市場化方式的運(yùn)用在給政府帶來經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，也加大了了特許后的監(jiān)督管理難度。

二、監(jiān)督者與權(quán)利代表者雙重角色困頓導(dǎo)致審批經(jīng)濟(jì)的死灰復(fù)燃

一、加劇了監(jiān)督管理難度，導(dǎo)致了行政的失靈

由于市場化方式只能解決特許準(zhǔn)入環(huán)節(jié)上的問題，但是卻并不能夠有效解決準(zhǔn)入以后的消費(fèi)者福利最大化與服務(wù)質(zhì)量等問題。實(shí)踐中，這種方式的運(yùn)用還可能會(huì)加大特許后的日常監(jiān)督管理的難度。例如，在我國，由于許多地方的國有土地所有權(quán)出讓招標(biāo)、拍賣等方式的采用導(dǎo)致了地價(jià)的上漲，以及隨之而來的房價(jià)攀升問題。2004年3月至2005年4月,長江干流沿江有關(guān)水行政主管部門對(duì)一些采砂經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了公開拍賣、招標(biāo)，最終許多采區(qū)經(jīng)營權(quán)買受價(jià)存在嚴(yán)重的價(jià)格虛高問題。高額的市場準(zhǔn)入成本導(dǎo)致行政許可持有人難以或不可能在現(xiàn)有法律框架內(nèi)獲取利潤。許多行政許可持有人為求得利益的回報(bào)，往往在獲得行政許可后違法實(shí)施行政許可。市場化方式的運(yùn)用在給政府帶來經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，也加大了了特許后的監(jiān)督管理難度。

二、監(jiān)督者與權(quán)利代表者雙重角色困頓導(dǎo)致審批經(jīng)濟(jì)的死灰復(fù)燃

在特許法律關(guān)系中，特許機(jī)關(guān)具有雙重身份；一是監(jiān)督者。基于監(jiān)督者的身份，特許機(jī)關(guān)與相對(duì)人形成了行政法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，特許機(jī)關(guān)與相對(duì)人的法律地位是不對(duì)等的。二是權(quán)利代表者。在特許法律關(guān)系中，特許機(jī)關(guān)同時(shí)也是公共資源權(quán)利代表者。特許機(jī)關(guān)作為權(quán)利代表者通過特許方式實(shí)現(xiàn)公共資源的讓渡，特許相對(duì)人通過支付一定的對(duì)價(jià)取得這些公共資源所有權(quán)或者使用權(quán)。顯然，這是平等民事法律關(guān)系。因此，特許法律關(guān)系是民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系的競合。

作為監(jiān)督管理者，其根本價(jià)值是實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。這種利益更多的是一種讓民眾直接受惠的無形社會(huì)利益。而特許機(jī)關(guān)作為公共資源權(quán)利代表者，其追求的是資源收益的最大化。這種收益是一種純粹的有形的客觀物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益，而社會(huì)一般公眾要想從公共資源中受惠，則往往還需要借助于其他一些間接措施或者手段。

由于公共資源市場化配置使得各級(jí)政府能夠獲得較高的財(cái)政收入。因此，實(shí)踐中，特許機(jī)關(guān)更看中市場化程序的運(yùn)用，實(shí)踐中招標(biāo)、拍賣等市場化配置方式的濫用就充分說明了這一點(diǎn)。在巨大的利益刺激下，特許機(jī)關(guān)常常是違背立法本意，任意擴(kuò)大特許權(quán)市場化配置的適用范圍，導(dǎo)致特許權(quán)市場化方式的濫用。而如果過于強(qiáng)調(diào)特許事項(xiàng)的單一市場化配置方式，很容易導(dǎo)致特許機(jī)關(guān)借特許之名，行管理收費(fèi)之實(shí)，將政府的決策職責(zé)變成為一般等價(jià)物進(jìn)行市場交易，使得審批經(jīng)濟(jì)的死灰復(fù)燃。

摘要：在市場經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)水平對(duì)企業(yè)競爭力的影響是不言而喻的。對(duì)于自主研發(fā)能力有限的企業(yè)來說，技術(shù)引進(jìn)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。技術(shù)授權(quán)是技術(shù)引進(jìn)的一個(gè)重要途徑，也是技術(shù)創(chuàng)新市場化、商業(yè)化的重要渠道，尤其對(duì)那些不從事產(chǎn)品生產(chǎn)如大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)，技術(shù)授權(quán)是其收回研發(fā)成本和賺取部分利潤的一個(gè)重要手段。文章從技術(shù)擁有企業(yè)是生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)兩個(gè)方面，按照文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯關(guān)系對(duì)技術(shù)授權(quán)合同的選擇、技術(shù)授權(quán)對(duì)象的選擇以及技術(shù)授權(quán)的社會(huì)福利效應(yīng)進(jìn)行了概括和總結(jié)，并分析了最近技術(shù)授權(quán)研究的最新發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：技術(shù)授權(quán)；非生產(chǎn)性企業(yè)；生產(chǎn)性企業(yè)

一、非生產(chǎn)性企業(yè)的技術(shù)授權(quán)

在很多國家，一些高素質(zhì)的研究人員分布在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)成為生產(chǎn)知識(shí)的地方，成為知識(shí)創(chuàng)新的主體，這些單位很少從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須通過技術(shù)授權(quán)來完成技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程，如Thursby&Thursby（2002）具體的分析了大學(xué)專利商業(yè)化的過程。在現(xiàn)實(shí)中，一些不從事生產(chǎn)活動(dòng)的科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)通過技術(shù)授權(quán)方式轉(zhuǎn)讓其技術(shù)也時(shí)有發(fā)生，這也引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考這些問題：對(duì)于這些非生產(chǎn)性企業(yè)而言，選擇什么樣的技術(shù)授權(quán)方式其利潤最大？不同的授權(quán)方式對(duì)社會(huì)有什么不同的影響？對(duì)于這些問題分析，不同的產(chǎn)業(yè)組織專家回答不盡相同，即便結(jié)論相同，原因也不同。

Shapiro（1985）主要討論參與研發(fā)企業(yè)數(shù)目不同時(shí)，技術(shù)授權(quán)對(duì)研發(fā)激勵(lì)的影響。分析指出，當(dāng)只有一個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)時(shí)，技術(shù)授權(quán)提高企業(yè)研發(fā)激勵(lì)，且此時(shí)的研發(fā)激勵(lì)高于社會(huì)最優(yōu)水平；當(dāng)有多個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)競爭時(shí)，技術(shù)授權(quán)對(duì)研發(fā)的影響不確定。同時(shí)，他還指出特許權(quán)收費(fèi)便利了串謀，企業(yè)通過控制單位產(chǎn)出費(fèi)來控制企業(yè)產(chǎn)出從而達(dá)到串謀的作用，而且雙重收費(fèi)以及交叉授權(quán)更能達(dá)到完全的串謀作用。

在實(shí)際生產(chǎn)中，由于技術(shù)擁有者難于監(jiān)督技術(shù)接受企業(yè)的產(chǎn)出以及技術(shù)接受企業(yè)獲得技術(shù)后可能會(huì)模仿生產(chǎn)等原因，導(dǎo)致特許權(quán)收費(fèi)合同的實(shí)施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收費(fèi)合同條件下的技術(shù)授權(quán)。他們主要討論的是，當(dāng)研發(fā)者拍賣技術(shù)專利后，獲得專利技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)向其競爭對(duì)手轉(zhuǎn)讓技術(shù)是否對(duì)研發(fā)者研發(fā)激勵(lì)的影響。研究表明：技術(shù)創(chuàng)新程度較低時(shí)，技術(shù)授權(quán)可能發(fā)生；技術(shù)創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新時(shí)，技術(shù)授權(quán)不會(huì)發(fā)生，若允許采取雙重收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)合同，則技術(shù)授權(quán)一定發(fā)生。技術(shù)授權(quán)對(duì)研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)影響取決于技術(shù)授權(quán)方和技術(shù)接收方的利益分配，若技術(shù)接收方獲利更多，則技術(shù)授權(quán)降低研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)。

摘要:現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)營銷的成功得力于對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和市場化運(yùn)作,其中完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建立和日趨完備的法律保護(hù),為國際奧委會(huì)和各組辦國以特許經(jīng)營的形式運(yùn)用奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán),提高現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值發(fā)揮了重要作用,對(duì)促進(jìn)特許經(jīng)營在我國的健康發(fā)展也具有重要的意義。

關(guān)鍵詞:奧運(yùn)會(huì)營銷;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);特許經(jīng)營

奧運(yùn)會(huì)營銷是指國際奧委會(huì)等奧林匹克組織在確保奧林匹克大家庭獨(dú)立的同時(shí),為了獲得用于奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的各種資金,利用奧運(yùn)會(huì)及奧林匹克品牌所進(jìn)行的各種商業(yè)營銷活動(dòng)。從其具體實(shí)施過程看,其核心是通過對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特許轉(zhuǎn)讓使用實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)會(huì)的市場化運(yùn)作,屬于廣義的特許經(jīng)營。特許經(jīng)營(Franchise)本意為“特別的權(quán)利”,其本質(zhì)是特許權(quán)的持有人通過契約,將其所持有的商標(biāo)、商號(hào)、成熟的經(jīng)營模式等無形資產(chǎn)作為經(jīng)營資源授予被特許人使用,被特許人按照契約規(guī)定在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動(dòng),并向特許人支付經(jīng)營費(fèi)用。由于這一經(jīng)營模式以規(guī)模化、低成本、智慧型的商業(yè)擴(kuò)張方式,能夠充分調(diào)動(dòng)一切有利資本并實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化組合,而呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力,被譽(yù)為21世紀(jì)最有發(fā)展前途的商業(yè)模式。目前,在我國零售業(yè)、餐飲業(yè)、美容業(yè)等行業(yè)中,特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的滲透率已達(dá)到80%,對(duì)解決就業(yè)、推動(dòng)行業(yè)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。但是,我國特許經(jīng)營中也普遍存在著如惡意侵權(quán)、打擦邊球、域名侵權(quán)等諸多問題影響了特許經(jīng)營企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。因此,分析奧運(yùn)會(huì)營銷中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和特許權(quán)的成功應(yīng)用,對(duì)于促進(jìn)我國特許經(jīng)營的健康發(fā)展無疑有著重要的借鑒意義。

一、確立奧運(yùn)會(huì)營銷中完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系

奧運(yùn)會(huì)營銷方案主要包括四個(gè)方面:特許贊助商計(jì)劃、北京廣播權(quán)、特許授權(quán)和門票收入,其中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)使用是現(xiàn)代奧運(yùn)營銷的重要組成部分。以上四個(gè)方面都包含了將奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許個(gè)別或部分企業(yè)有償使用,特許權(quán)的核心是與奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的諸多權(quán)利的集合,實(shí)際上也是廣泛意義上的特許經(jīng)營在奧運(yùn)會(huì)營銷中的應(yīng)用。因此,奧運(yùn)會(huì)營銷中首先需要特許人——國際奧委會(huì)和舉辦國奧委會(huì)確立一整套完整的、可以依法保護(hù)的奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系,這是奧運(yùn)會(huì)營銷中的重中之重。

國際奧委會(huì)對(duì)保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心——奧林匹克標(biāo)志提出的基本要求包括:在有關(guān)國家(地區(qū))乃至全球范圍內(nèi)進(jìn)行登記、注冊(cè);按規(guī)定由有權(quán)機(jī)構(gòu)使用或授權(quán)使用;不論出于何種目的,未經(jīng)許可均不得使用;保護(hù)合法使用者通過奧林匹克標(biāo)志獲取商業(yè)收益,杜絕違規(guī)使用;對(duì)違規(guī)使用者追究法律責(zé)任,包括索取賠償。當(dāng)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)日漸顯現(xiàn)出巨大市場價(jià)值后,國際奧委會(huì)對(duì)其保護(hù)也更加重視,對(duì)其成員尤其是奧運(yùn)會(huì)主辦城市所在國家也提出了特殊要求,對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的界定進(jìn)行了充分?jǐn)U展。

本文作者：李娜孫佳駿工作單位：齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院

一、BOT的概念和法律特征

BOT這一名稱是對(duì)Build-Own-Transfer(建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓)和Build-Operate-Transfer(建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓)形式的簡稱。BOT一般的定義是:政府通過契約授予私人投資者一定期限的特許經(jīng)營權(quán)，許可其融資建設(shè)和經(jīng)營特定公用基礎(chǔ)設(shè)施，并準(zhǔn)許其通過向用戶收取費(fèi)用或出售產(chǎn)品以清償貸款、回收投資并獲得利潤;特許權(quán)期限屆滿時(shí)，該基礎(chǔ)設(shè)施將無償移交給政府［1］143。BOT的概念是由土耳其總理厄扎爾于1984年正式提出的，并首先應(yīng)用于該國的公共設(shè)施的私有化項(xiàng)目［2］6。

(一)BOT投資方式具有的特征從上述一組定義中，我們可以看出BOT投融資方式具有以下特征:1．主體的特殊性。BOT投資方式的主體一方為政府，另一方為企業(yè)。主體之間的權(quán)利與義務(wù)是通過特許協(xié)議來確定的。2．客體的特殊性。BOT所涉及的標(biāo)的一般為大型的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目規(guī)模大，投融資風(fēng)險(xiǎn)高，收入來源穩(wěn)定，建設(shè)周期漫長，且通常為東道國政府壟斷經(jīng)營，在國民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位。3．權(quán)利與義務(wù)的復(fù)雜性。BOT項(xiàng)目涉及一系列復(fù)雜的合同安排，如特許協(xié)議、貸款協(xié)議、建設(shè)合同、經(jīng)營管理合同等，參加者也涉及政府、項(xiàng)目公司、投資者、金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、供應(yīng)商、設(shè)計(jì)者等。4．財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特殊性。加工承攬合同的加工承攬方對(duì)加工承攬的材料只有使用權(quán)，BOT投資方式中的項(xiàng)目公司對(duì)項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。5．投資者回報(bào)方式的特殊性。合同通常的對(duì)價(jià)是金錢、實(shí)物或勞務(wù)，BOT特許協(xié)議中政府支付的對(duì)價(jià)是項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的收益。6．風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的特殊性。除政治風(fēng)險(xiǎn)或其他約定的風(fēng)險(xiǎn)外，通常東道國政府不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由項(xiàng)目公司承擔(dān)，其他投資的風(fēng)險(xiǎn)一般由合同當(dāng)事人共同承擔(dān)。

(二)BOT作為項(xiàng)目融資的特殊性BOT是一種特殊的項(xiàng)目融資，其特殊性表現(xiàn)在:1．項(xiàng)目融資有無追索權(quán)和有限追索權(quán)兩種方式，BOT通常為無追索權(quán)的融資方式;2．項(xiàng)目融資的資金來源可以全部來自貸款，而BOT的資金通常由股權(quán)投資和債權(quán)融資兩部分組成。

二、BOT投資方式的合同當(dāng)事人

一、引言

特許經(jīng)營是通過簽訂合同,特許人將有權(quán)授予他人使用的商標(biāo)、商號(hào)、經(jīng)營模式等經(jīng)營資源,授予被特許人使用;被特許人按照合同約定在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動(dòng),并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)。特許經(jīng)營作為一種獨(dú)特的商品流通模式,在創(chuàng)立之初便引起了人們的廣泛關(guān)注,并以其巨大的優(yōu)勢和生命力推動(dòng)了整個(gè)商品流通領(lǐng)域的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程,促進(jìn)了整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,被譽(yù)為商業(yè)界的一次革命性創(chuàng)新。然而,特許經(jīng)營在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中出現(xiàn)了許多的問題,例如,特許商收取高額特許權(quán)使用費(fèi)①,但并未提供相應(yīng)的服務(wù),并且特許方品牌建設(shè)措施不合理,造成品牌信用下降;加盟商行為不端,產(chǎn)品以次充好,加盟商之間進(jìn)行不正當(dāng)競爭,破壞了特許品牌形象等。這些問題的根源在于特許經(jīng)營商業(yè)模式的品牌策略不合理,沒有明確品牌建設(shè)責(zé)任,沒有采用正確品牌建設(shè)策略,品牌建設(shè)費(fèi)用設(shè)計(jì)不合理。因此,研究特許經(jīng)營商業(yè)模式品牌建設(shè)策略,提出最優(yōu)模式,對(duì)于特許經(jīng)營健康發(fā)展,提高特許品牌信用度②具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

特許經(jīng)營商業(yè)模式已經(jīng)被國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注,他們的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:

(一)對(duì)特許經(jīng)營中委托合約關(guān)系的研究

Lafontaine等分析了雙邊激勵(lì)下的特許合約后認(rèn)為:假如特許商比加盟商更規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),最佳的特許權(quán)使用費(fèi)是隨風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加的,若特許商是風(fēng)險(xiǎn)中性的,則模型得出的結(jié)論是一個(gè)自營公司而非特許組織[1]。趙霞通過建立不對(duì)稱信息雙邊激勵(lì)模型揭示了若特許商和加盟商雙方的服務(wù)水平(廣告促銷)同時(shí)對(duì)市場需求產(chǎn)生影響,通過特許權(quán)使用費(fèi)率的設(shè)置可以有效地起到激勵(lì)雙方提供服務(wù)動(dòng)機(jī)的作用,特許權(quán)使用費(fèi)的設(shè)定體現(xiàn)了特許關(guān)系雙方之間的收益分配[2]。

摘要：在市場經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)水平對(duì)企業(yè)競爭力的影響是不言而喻的。對(duì)于自主研發(fā)能力有限的企業(yè)來說，技術(shù)引進(jìn)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。技術(shù)授權(quán)是技術(shù)引進(jìn)的一個(gè)重要途徑，也是技術(shù)創(chuàng)新市場化、商業(yè)化的重要渠道，尤其對(duì)那些不從事產(chǎn)品生產(chǎn)如大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)，技術(shù)授權(quán)是其收回研發(fā)成本和賺取部分利潤的一個(gè)重要手段。文章從技術(shù)擁有企業(yè)是生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)兩個(gè)方面，按照文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯關(guān)系對(duì)技術(shù)授權(quán)合同的選擇、技術(shù)授權(quán)對(duì)象的選擇以及技術(shù)授權(quán)的社會(huì)福利效應(yīng)進(jìn)行了概括和總結(jié)，并分析了最近技術(shù)授權(quán)研究的最新發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：技術(shù)授權(quán)；非生產(chǎn)性企業(yè)；生產(chǎn)性企業(yè)

一、非生產(chǎn)性企業(yè)的技術(shù)授權(quán)

在很多國家，一些高素質(zhì)的研究人員分布在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)成為生產(chǎn)知識(shí)的地方，成為知識(shí)創(chuàng)新的主體，這些單位很少從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須通過技術(shù)授權(quán)來完成技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程，如Thursby&Thursby（2002）具體的分析了大學(xué)專利商業(yè)化的過程。在現(xiàn)實(shí)中，一些不從事生產(chǎn)活動(dòng)的科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)通過技術(shù)授權(quán)方式轉(zhuǎn)讓其技術(shù)也時(shí)有發(fā)生，這也引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考這些問題：對(duì)于這些非生產(chǎn)性企業(yè)而言，選擇什么樣的技術(shù)授權(quán)方式其利潤最大？不同的授權(quán)方式對(duì)社會(huì)有什么不同的影響？對(duì)于這些問題分析，不同的產(chǎn)業(yè)組織專家回答不盡相同，即便結(jié)論相同，原因也不同。

Shapiro（1985）主要討論參與研發(fā)企業(yè)數(shù)目不同時(shí)，技術(shù)授權(quán)對(duì)研發(fā)激勵(lì)的影響。分析指出，當(dāng)只有一個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)時(shí)，技術(shù)授權(quán)提高企業(yè)研發(fā)激勵(lì)，且此時(shí)的研發(fā)激勵(lì)高于社會(huì)最優(yōu)水平；當(dāng)有多個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)競爭時(shí)，技術(shù)授權(quán)對(duì)研發(fā)的影響不確定。同時(shí)，他還指出特許權(quán)收費(fèi)便利了串謀，企業(yè)通過控制單位產(chǎn)出費(fèi)來控制企業(yè)產(chǎn)出從而達(dá)到串謀的作用，而且雙重收費(fèi)以及交叉授權(quán)更能達(dá)到完全的串謀作用。

在實(shí)際生產(chǎn)中，由于技術(shù)擁有者難于監(jiān)督技術(shù)接受企業(yè)的產(chǎn)出以及技術(shù)接受企業(yè)獲得技術(shù)后可能會(huì)模仿生產(chǎn)等原因，導(dǎo)致特許權(quán)收費(fèi)合同的實(shí)施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收費(fèi)合同條件下的技術(shù)授權(quán)。他們主要討論的是，當(dāng)研發(fā)者拍賣技術(shù)專利后，獲得專利技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)向其競爭對(duì)手轉(zhuǎn)讓技術(shù)是否對(duì)研發(fā)者研發(fā)激勵(lì)的影響。研究表明：技術(shù)創(chuàng)新程度較低時(shí)，技術(shù)授權(quán)可能發(fā)生；技術(shù)創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新時(shí)，技術(shù)授權(quán)不會(huì)發(fā)生，若允許采取雙重收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)合同，則技術(shù)授權(quán)一定發(fā)生。技術(shù)授權(quán)對(duì)研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)影響取決于技術(shù)授權(quán)方和技術(shù)接收方的利益分配，若技術(shù)接收方獲利更多，則技術(shù)授權(quán)降低研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)。

摘要:現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)營銷的成功得力于對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和市場化運(yùn)作,其中完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的建立和日趨完備的法律保護(hù),為國際奧委會(huì)和各組辦國以特許經(jīng)營的形式運(yùn)用奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán),提高現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值發(fā)揮了重要作用,對(duì)促進(jìn)特許經(jīng)營在我國的健康發(fā)展也具有重要的意義。

關(guān)鍵詞:奧運(yùn)會(huì)營銷;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);特許經(jīng)營

奧運(yùn)會(huì)營銷是指國際奧委會(huì)等奧林匹克組織在確保奧林匹克大家庭獨(dú)立的同時(shí),為了獲得用于奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的各種資金,利用奧運(yùn)會(huì)及奧林匹克品牌所進(jìn)行的各種商業(yè)營銷活動(dòng)。從其具體實(shí)施過程看,其核心是通過對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特許轉(zhuǎn)讓使用實(shí)現(xiàn)奧運(yùn)會(huì)的市場化運(yùn)作,屬于廣義的特許經(jīng)營。特許經(jīng)營(Franchise)本意為“特別的權(quán)利”,其本質(zhì)是特許權(quán)的持有人通過契約,將其所持有的商標(biāo)、商號(hào)、成熟的經(jīng)營模式等無形資產(chǎn)作為經(jīng)營資源授予被特許人使用,被特許人按照契約規(guī)定在統(tǒng)一經(jīng)營體系下從事經(jīng)營活動(dòng),并向特許人支付經(jīng)營費(fèi)用。由于這一經(jīng)營模式以規(guī)模化、低成本、智慧型的商業(yè)擴(kuò)張方式,能夠充分調(diào)動(dòng)一切有利資本并實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化組合,而呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力,被譽(yù)為21世紀(jì)最有發(fā)展前途的商業(yè)模式。目前,在我國零售業(yè)、餐飲業(yè)、美容業(yè)等行業(yè)中,特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的滲透率已達(dá)到80%,對(duì)解決就業(yè)、推動(dòng)行業(yè)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。但是,我國特許經(jīng)營中也普遍存在著如惡意侵權(quán)、打擦邊球、域名侵權(quán)等諸多問題影響了特許經(jīng)營企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。因此,分析奧運(yùn)會(huì)營銷中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和特許權(quán)的成功應(yīng)用,對(duì)于促進(jìn)我國特許經(jīng)營的健康發(fā)展無疑有著重要的借鑒意義。

一、確立奧運(yùn)會(huì)營銷中完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系

奧運(yùn)會(huì)營銷方案主要包括四個(gè)方面:特許贊助商計(jì)劃、電視廣播權(quán)、特許授權(quán)和門票收入,其中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)使用是現(xiàn)代奧運(yùn)營銷的重要組成部分。以上四個(gè)方面都包含了將奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許個(gè)別或部分企業(yè)有償使用,特許權(quán)的核心是與奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的諸多權(quán)利的集合,實(shí)際上也是廣泛意義上的特許經(jīng)營在奧運(yùn)會(huì)營銷中的應(yīng)用。因此,奧運(yùn)會(huì)營銷中首先需要特許人——國際奧委會(huì)和舉辦國奧委會(huì)確立一整套完整的、可以依法保護(hù)的奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系,這是奧運(yùn)會(huì)營銷中的重中之重。

國際奧委會(huì)對(duì)保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心——奧林匹克標(biāo)志提出的基本要求包括:在有關(guān)國家(地區(qū))乃至全球范圍內(nèi)進(jìn)行登記、注冊(cè);按規(guī)定由有權(quán)機(jī)構(gòu)使用或授權(quán)使用;不論出于何種目的,未經(jīng)許可均不得使用;保護(hù)合法使用者通過奧林匹克標(biāo)志獲取商業(yè)收益,杜絕違規(guī)使用;對(duì)違規(guī)使用者追究法律責(zé)任,包括索取賠償。當(dāng)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)日漸顯現(xiàn)出巨大市場價(jià)值后,國際奧委會(huì)對(duì)其保護(hù)也更加重視,對(duì)其成員尤其是奧運(yùn)會(huì)主辦城市所在國家也提出了特殊要求,對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的界定進(jìn)行了充分?jǐn)U展。

編者按：本論文主要從特許經(jīng)營的概念及其含義;特許經(jīng)營中的主要限制競爭行為；對(duì)特許經(jīng)營中限制競爭行為的法律規(guī)制的立法建議等進(jìn)行講述，包括了特許經(jīng)營的核心是對(duì)特許人無形財(cái)產(chǎn)的特許推廣、特許經(jīng)營雙方當(dāng)事人是獨(dú)立的法律主體、特許經(jīng)營是一種以特許權(quán)的授予為基礎(chǔ)的合同關(guān)系、指定購買與搭售、聯(lián)合定價(jià)等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：特許經(jīng)營限制競爭法律規(guī)制適用除外

論文摘要：特許經(jīng)營作為一種新型的、特殊的營銷方式，其核心問題就是對(duì)無形財(cái)產(chǎn)的特許推廣。因受許人的受許業(yè)務(wù)受特許人的支配和控制，極易引發(fā)指定購買、搭售、聯(lián)合定價(jià)、獨(dú)占經(jīng)營、限制轉(zhuǎn)售價(jià)格等一些限制競爭行為。為規(guī)制這些限制競爭行為，我國應(yīng)借鑒歐盟立法模式，在反壟斷法中規(guī)定規(guī)制的重點(diǎn)，嚴(yán)格規(guī)定其“適用除外”的條件。

特許經(jīng)營企業(yè)在其運(yùn)作過程中，必然會(huì)產(chǎn)生諸種法律關(guān)系，導(dǎo)致多重法律后果，其中私法領(lǐng)域的問題，如主體之間的合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等，可在現(xiàn)有法律框架內(nèi)得到解決；但從經(jīng)濟(jì)法的角度考察，特許經(jīng)營還關(guān)乎整個(gè)市場的競爭秩序與競爭自由，與前者相比，這些競爭法方面的問題更具有全面性與基礎(chǔ)性，然而，遺憾的是這一問題并未引起立法與司法的高度重視，其某些限制競爭的行為得不到有效規(guī)制。

一、特許經(jīng)營的概念及其含義

對(duì)特許經(jīng)營概念的表述盡管各國存有差異，但其主旨基本相同，如：在美國，最早的特許經(jīng)營法——美國加利福尼亞州1970年《特許權(quán)投資法》表述為：“特許經(jīng)營是兩個(gè)主體之間默示或明示的、口頭或書面的合同或協(xié)議，根據(jù)這一合同或協(xié)議，被授權(quán)人的經(jīng)營按照與授權(quán)人的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號(hào)、店牌字型、廣告或表明授權(quán)人或其分支機(jī)構(gòu)的其他商業(yè)符號(hào)的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的計(jì)劃或機(jī)制從事經(jīng)營。被授權(quán)人須直接或間接地向授權(quán)人交付特許權(quán)使用費(fèi)。”它強(qiáng)調(diào)特許經(jīng)營是以特許權(quán)的授予為基礎(chǔ)的合同關(guān)系。在日本，社團(tuán)法人特許連鎖協(xié)會(huì)將特許經(jīng)營表述為“企業(yè)(特許人)與其他企業(yè)(受許人)之間締結(jié)合同，使用自己的商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號(hào)及其它成為營業(yè)象征的標(biāo)識(shí)，將在統(tǒng)一品牌下進(jìn)行商品銷售或其它經(jīng)營的權(quán)利給予對(duì)方；另一方面，作為報(bào)償，被特許人支付一定的報(bào)酬并投入必要的資金，在特許人的指導(dǎo)及援助下進(jìn)行營業(yè)”，強(qiáng)調(diào)受許人取得特許權(quán)須向特許人支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且其經(jīng)營要受特許人業(yè)務(wù)上的支配和控制，兩者之間形成持續(xù)關(guān)系。《關(guān)于EC羅馬條約總括適用除外規(guī)則》(CommissionRegulation4087／88)稱“所謂特許經(jīng)營，是商標(biāo)、商號(hào)、店名、有益的商業(yè)模式、設(shè)計(jì)、著作權(quán)、經(jīng)營訣竅或者有關(guān)專利的工業(yè)所有權(quán)或者是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組合，它意味著向最終消費(fèi)者銷售商品或?yàn)榱颂峁┓?wù)而進(jìn)行開發(fā)。”這一表述著重強(qiáng)調(diào)了特許經(jīng)營的核心是特許人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合的應(yīng)用推廣。在我國，485號(hào)國務(wù)院令公布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》中規(guī)定，“商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用。被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。”突出了特許經(jīng)營雙方的權(quán)利和義務(wù)。