中國是外國采取反傾銷措施的最大受害國。1979年以來，我國企業(yè)被外國提起的反傾銷指控多達(dá)400起，是世界上遭受反傾銷指控最多的國家，造成我國出口的直接經(jīng)濟(jì)損失超出100億美元。外經(jīng)貿(mào)部條法司司長張玉卿在第9次中美商事法律研討會上指出，我國遭受如此之多的反傾銷指控，最主要的原因是許多國家將我國視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家(non-marketeconomiccountry)”，在認(rèn)定出口商品的正常價值時采取“替代國(subrogatecountry)”制度，其結(jié)果往往是導(dǎo)致認(rèn)定傾銷的成立和確定較高的傾銷幅度。[1]很多學(xué)者曾樂觀地認(rèn)為，中國加入WTO可以改變外國在反傾銷領(lǐng)域?qū)ξ覈鴮嵤┨娲鷩贫取＝裉欤袊讶怀蔀閃TO的成員國，但各國依然對我國適用替代國制度，且有愈演愈烈之勢。因此，重新審視替代國制度，尋找現(xiàn)實的應(yīng)對之策，成為我國面臨的一個重要問題。

一、替代國制度——入世后的中國仍需面對的規(guī)則

在艱難的入世談判中，中國作出了一個現(xiàn)實的選擇——同意其他締約國在中國加入WTO后的一段時間內(nèi)繼續(xù)對中國受控傾銷產(chǎn)品適用替代國制度。中國入世議定書第15條特別對確定補(bǔ)貼和傾銷時的價格可比性作出了規(guī)定：GATF1994第6條、《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷協(xié)定》）以及《SCM協(xié)定》應(yīng)適用于涉及原產(chǎn)于中國的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入WTO成員的程序，并符合下列規(guī)定：

“(a)根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價格可比性時，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本，或者使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法：(i)如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價格可比性時，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本；(ii)如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。”

“(d)一旦中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟(jì)體，則(a)項的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法中須包括有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。此外，如中國根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則(a)項中的非市場經(jīng)濟(jì)條款不得再對該部門或產(chǎn)業(yè)適用。”

從上述規(guī)定可以看出，(a)款和(d)款規(guī)定了“非市場經(jīng)濟(jì)推定原則”，即WTO進(jìn)口成員在對中國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時，首先推定受調(diào)查的生產(chǎn)者生產(chǎn)的同類產(chǎn)品不具備市場經(jīng)濟(jì)條件，除非受調(diào)查的生產(chǎn)者或中國政府能夠明確作出相反的證明。如果受調(diào)查的生產(chǎn)者或中國政府不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則WTO進(jìn)口成員可以不用中國國內(nèi)價格或成本作為確定正常價值或傾銷幅度的可比價格。議定書在此并未規(guī)定不用中國國內(nèi)價格或成本作為確定正常價值或傾銷幅度的可比價格時以何種方法確定可比價格，但可想而知，不用出口國——中國的國內(nèi)價格作為可比性價格，則只能以其他國家的國內(nèi)價格或成本作為可比價格，這正是各WTO進(jìn)口成員的“替代國”制度。

編者按：本文主要從國際直接投資與貿(mào)易的理論解析；國際直接投資與貿(mào)易的實證檢驗；中國海外投資發(fā)展與貿(mào)易的關(guān)系；結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：國際直接投資是最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化概念的經(jīng)濟(jì)運作方式之一、國際直接投資可分為三種類型、在理論上闡述對外直接投資對母國貿(mào)易的替代關(guān)系的還有佛農(nóng)、發(fā)達(dá)國家對外直接投資與貿(mào)易的關(guān)系、發(fā)展中國家對外直接投資與貿(mào)易的關(guān)系、發(fā)展中國家對外直接投資的健康發(fā)展對貿(mào)易的促進(jìn)也有其特點、但具體到韓國對外直接投資的行業(yè)，還有更進(jìn)一步的動因分析、中國海外投資的發(fā)展與現(xiàn)狀、中國海外投資與貿(mào)易的互動、中國進(jìn)行海外投資的動因、中國海外投資對貿(mào)易的影響、進(jìn)行海外投資是為了促進(jìn)我國對外貿(mào)易的發(fā)展等，具體請詳見。

在世界經(jīng)濟(jì)中，國際直接投資是最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化概念的經(jīng)濟(jì)運作方式之一，且與國際貿(mào)易有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程加快，從總體上看，國際對外直接投資與國際貿(mào)易相互作用、相互促進(jìn)，都在大幅度增加和日益擴(kuò)大。但具體而言，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，一國的對外直接投資與國際貿(mào)易究竟存在著何種關(guān)系，是具有互補(bǔ)性還是具有替代性？對外直接投資是促進(jìn)了國際貿(mào)易的發(fā)展還是相反？在加入WTO之后，我國政府和企業(yè)如何充分利用WTO的規(guī)則，在對外直接投資中促進(jìn)貿(mào)易出口的增長，本文試圖對這些問題做一分析。

一、國際直接投資與貿(mào)易的理論解析

影響國際貿(mào)易增長的因素有許多，從理論上講，僅就國際貿(mào)易與國際直接投資的關(guān)系而言，直接投資究竟是構(gòu)成對貿(mào)易的替代，還是產(chǎn)生了對貿(mào)易的創(chuàng)造，這主要取決于國際直接投資的類型。

按照小島清對外直接投資的理論，從一國對外直接投資的動機(jī)分析，國際直接投資可分為三種類型：(1)自然資源導(dǎo)向型投資。在東道國尋求某種自然資源既是為了滿足母國本國的需要，也可以向其他國家出口。因此，資源導(dǎo)向型的投資不僅擴(kuò)大了母國自然資源的生產(chǎn)規(guī)模，而且也促進(jìn)了母國與東道國之間的國際貿(mào)易發(fā)展，甚至還擴(kuò)大了與其他國家之間的國際貿(mào)易發(fā)展。(2)市場導(dǎo)向型投資。如細(xì)分起來還可以分為突破貿(mào)易壁壘型投資和占領(lǐng)市場型投資。因此，在這種類型中，國際直接投資與國際貿(mào)易之間的關(guān)系比較復(fù)雜。如：跨國公司在東道國投資后的初始階段，因各種需求的存在，貿(mào)易是創(chuàng)造性的；當(dāng)投資和生產(chǎn)形成一定規(guī)模時，“就地生產(chǎn)，就地銷售”的結(jié)果勢必會減少貿(mào)易的往來，因而具有貿(mào)易替代效應(yīng)。但如果是突破貿(mào)易壁壘型投資，也許這種投資對貿(mào)易的間接促進(jìn)會使貿(mào)易的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。但全面地分析，即使是前面所述的替代貿(mào)易時，在東道國進(jìn)行市場導(dǎo)向型投資也可能會帶來服務(wù)貿(mào)易方面新的需求。(3)生產(chǎn)要素導(dǎo)向型投資。這主要是指在東道國尋求低成本勞動力的投資。這種類型的投資，因國家之間比較優(yōu)勢而形成的國際分工，在初始乃至相當(dāng)長的一個階段中無疑是加大了貿(mào)易的發(fā)展，如發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家投資而進(jìn)行的加工貿(mào)易。但因比較優(yōu)勢是動態(tài)而非靜態(tài)的，這種投資與貿(mào)易的關(guān)系也要視具體情況而進(jìn)行具體分析。

在理論上闡述對外直接投資對母國貿(mào)易的替代關(guān)系的還有佛農(nóng)(Vernon.R)，他在其著名的產(chǎn)品周期理論中，通過對新產(chǎn)品、新技術(shù)的創(chuàng)新、模仿和擴(kuò)散的動態(tài)分析，闡述了母國的出口與對外直接投資的關(guān)系。在新產(chǎn)品的第一階段，產(chǎn)品在技術(shù)創(chuàng)新國國內(nèi)的生產(chǎn)、銷售主要以滿足國內(nèi)需要為主（也存在向收入水平和消費結(jié)構(gòu)比較接近的其他國家出口的可能性）；但是，隨著技術(shù)的成熟化，同時又面對其他國家企業(yè)的競爭，降低產(chǎn)品成本成為技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)維持其海外市場占有率的必然要求，這時便出現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的對外直接投資。佛農(nóng)認(rèn)為，一般地這種對外直接投資不會產(chǎn)生對母國出口的替代效應(yīng)。但是，如果這種投資發(fā)生得過早，就有可能替代母國的出口。在技術(shù)進(jìn)步日益加快的情況下，隨著跨國公司國際化程度的提高，新產(chǎn)品的生命周期不斷縮短，對外直接投資對母國出口貿(mào)易的替代影響將越來越明顯。

在開放經(jīng)濟(jì)背景下，貨幣替代不僅對一國的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，而且也對一國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策的有效性和貨幣政策的獨立性提出了挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)階段尚未建立完全開放的經(jīng)濟(jì)體系，人民幣在資本項下的自由兌換尚未真正實現(xiàn)，大規(guī)模貨幣替代的條件尚不具備，與其他國家相比，尚未出現(xiàn)嚴(yán)重的貨幣替代。但從戰(zhàn)略的角度看，隨著人民幣國際化的不斷推進(jìn)與資本項目的逐步放開，有必要將貨幣替代納入貨幣政策的考慮因素，以提高貨幣政策的執(zhí)行效率。因此，現(xiàn)階段研究開放經(jīng)濟(jì)條件下我國的貨幣替代問題有重要的現(xiàn)實意義和戰(zhàn)略意義。

一、中國貨幣替代的決定因素

影響一國貨幣替代的因素很多，本文在國內(nèi)外學(xué)者的研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際國情，認(rèn)為這些因素包括宏觀影響因素和微觀影響因素。

（一）經(jīng)濟(jì)規(guī)模因素。主要包括一國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，居民擁有的財富數(shù)量。一般來說居民的收入水平越高，該國居民對商品和勞務(wù)的消費需求量就越大，對貨幣的需求就會越來越多，不同幣種的相對機(jī)會成本調(diào)整的必要性就越高，發(fā)生貨幣替代的可能性就越大。

（二）本外幣收益率。利率是貨幣價格的風(fēng)向標(biāo)，一般來說，人們更愿意持有收益率相對較高的貨幣。當(dāng)國內(nèi)外利率發(fā)生變化時，國內(nèi)居民持有本外幣的機(jī)會成本會隨之發(fā)生變化，從而導(dǎo)致貨幣替代現(xiàn)象。

（三）本幣匯率水平。匯率是一國貨幣內(nèi)在價值的對外表現(xiàn)，它的高低反映了不同貨幣單位購買力的差異。對理性人而言，當(dāng)本幣存在貶值預(yù)期時，就減持本幣而增加外幣，以避免損失。

摘要：電力能源具有安全、清潔、廉價以及高效等優(yōu)點，被廣泛運用于我們的日常生產(chǎn)和生活之中。本文在分析電能代替技術(shù)應(yīng)用在節(jié)能減排中的重要性之后，就如何有效的使用電能替代技術(shù)提出了一定的見解，以供各位讀者參考。

關(guān)鍵詞：電力能源；替代技術(shù)；節(jié)能減排；生態(tài)平衡

受生態(tài)破壞程度的進(jìn)一步加深；煤炭、石油等資源的儲存量不斷減少；電力能源不斷普及等因素的影響，如何有效的將電力能源作為日常生產(chǎn)和生活的主要能源，成為了社會各界人士共同關(guān)注的問題。

1電能代替技術(shù)應(yīng)用在節(jié)能減排中的重要性

在市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善、社會供電設(shè)施逐漸建設(shè)以及國民經(jīng)濟(jì)水平日益提高等因素的共同作用下，我國的供電網(wǎng)絡(luò)、供電設(shè)備等都有了很大的發(fā)展。與此同時，能源缺乏、環(huán)境惡化以及生態(tài)失衡等問題也不斷顯現(xiàn)，嚴(yán)重制約著我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施。因此，積極普及可再生能源替代不可再生能源的技術(shù)，促進(jìn)我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略工作的開展，已成為社會主義事業(yè)發(fā)展的必然趨勢。本文在參考前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，將電能替代技術(shù)應(yīng)用在節(jié)能減排中的重要性總結(jié)為以下幾點。

1.1可以有效的提高能源的利用率

會計與審計分屬于經(jīng)濟(jì)管理的不同側(cè)面，它們的責(zé)任也有所不同。會計責(zé)任是被審單位對其會計報表及其相關(guān)資料應(yīng)負(fù)的責(zé)任；審訂責(zé)任是注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)出具審計報告應(yīng)負(fù)的責(zé)任。正是由于會計責(zé)任與審計責(zé)任的不同，為規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》則多處強(qiáng)調(diào)：“審計責(zé)任不能替代、減輕或免除會計責(zé)任”。

然而，正是這一問題的提出。恰恰引起我們的反思，那就是，在社會上，或在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，或在審計界，至少存在著對會計責(zé)任與審計責(zé)任認(rèn)識上的誤區(qū)，存在著審計責(zé)任替代、減輕或免除會計責(zé)任的扭曲現(xiàn)象。究其原因，筆者認(rèn)為主要有三個方面：

（一）由會計與審計的關(guān)聯(lián)性所形成公務(wù)員之家版權(quán)所有

審計是從會計中逐步分離出來的，二者聯(lián)系密切，正是由于會計與審計的關(guān)聯(lián)性，首先，使得會計與審計的處理對象都是會計資料，包括各種會計報表。會計憑證、會計賬薄；第二，會計與審計均涉及到企業(yè)內(nèi)部控制制度；第三，會計與審計均能促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益；第四，會計與審計均是圍繞會計信息質(zhì)量發(fā)揮作用的。正是鑒于上述會計與審計的關(guān)聯(lián)性，故有些人誤認(rèn)為審計責(zé)任可以替代、減輕或免除會計責(zé)任。

（二）由社會不正之風(fēng)及注冊會計師審計風(fēng)險意識不強(qiáng)所形成的

在社會不正之風(fēng)的影響下，有些會計事務(wù)所及其注冊會計師，在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中喪失了自己的獨立性，有法不依，沒有認(rèn)真地、謹(jǐn)慎地履行自己的職責(zé)，而是承接業(yè)務(wù)時不按法定要求簽定審計業(yè)務(wù)約定書；審計時對于被查資料中的錯弊沒有給予揭露；發(fā)表審計意見時缺少重要的審計論據(jù)支持；出據(jù)審計報告時無論從格式還是到內(nèi)容均不符合審計準(zhǔn)則的規(guī)定，而是出具了虛假的審計報苦。欺騙會計報表的使用者，影響了審計的質(zhì)量，破壞了審計的現(xiàn)象。然而，這卻使得被審計單位沒有履行的會計責(zé)任，全靠審計報告“一錘定音”。于是，審計中出現(xiàn)的違法現(xiàn)象被某些人誤認(rèn)為審計責(zé)任可以替代、減輕或免除會計責(zé)任。

摘要：目前，人民幣匯率必須保持基本穩(wěn)定，但人民幣升值的壓力依然存在。從國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展來看，匯率的變動越來越不確定，這就需要以務(wù)實的態(tài)度，深入研究人民幣升值的可替代性。本文從政府行為、市場調(diào)節(jié)、金融運作等幾個角度探討了對沖人民幣升值的機(jī)制和機(jī)理，以期能以靈活適度的政策措施配合匯率政策來促進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

國際上關(guān)于人民幣匯率升值的議論持續(xù)了一段時間后，隨著中國維持人民幣匯率基本穩(wěn)定的堅定立場而逐漸淡去，但是可以看到人民幣升值的巨大壓力依然存在。2003年11月，美國政府突然宣布對中國所出口的服裝、紡織品、彩電實施配額控制和征收反傾銷稅的進(jìn)口限制措施，這是美國政府看到人民幣升值無望后采用的非匯率手段打擊中國的出口，來解決中美貿(mào)易順差問題；同時在國內(nèi)也有升值的壓力，中國多年來的貿(mào)易順差和巨額資本流入使我們的外匯儲備突破了4000億美元。但是，人民幣匯率目前必須保持穩(wěn)定，國內(nèi)大多數(shù)專家學(xué)者和國外的有識之士都認(rèn)為，人民幣升值將導(dǎo)致瘋狂的投機(jī)，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將是災(zāi)難性的。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者蒙代爾教授更是深刻的指出：人民幣升值將帶來八大弊端，加重通貨緊縮，經(jīng)濟(jì)增速下降，造成就業(yè)率下降，形成商業(yè)銀行不良貸款，外商直接投資下降，貨幣政策失控等等，產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果。因此，目前維持人民幣匯率的穩(wěn)定是明智之舉。但是一方面我們必須從實務(wù)對策的角度研究人民幣升值的化解之道，積極為人民幣匯率保持穩(wěn)定創(chuàng)造條件；另一方面，也要未雨綢繆，在理論上分析在人民幣升值的狀態(tài)下人民幣升值的可替代性，探討如何削減人民幣升值給貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響。畢竟伴隨著中國經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)、綜合國力的提升，人民幣匯率必然有一個上升的過程，只是我們需要選擇一個合適的時機(jī)。

一、本幣匯率升值的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

匯率，又稱匯價，表示的是一個國家貨幣折算成另一個國家貨幣的比價。它表示的是兩個國家之間的互換關(guān)系。匯率的標(biāo)價方法主要有兩種：一是直接標(biāo)價法，用一單位的外國貨幣為標(biāo)準(zhǔn)，折算為一定數(shù)額的本國貨幣來表示的匯率；另一種方法是間接標(biāo)價法，它用一單位的本國貨幣作標(biāo)準(zhǔn)，折算為一定數(shù)量的外國貨幣來表示。無論哪種標(biāo)價方法，本幣的對外升值都是對于以前而言，現(xiàn)在能用較少的本幣兌換較多的外幣，從而影響著兩國商品的價格對比關(guān)系。一般說來，本幣匯率升高，有利于進(jìn)口，不利于出口；反之，則有利于出口，不利于進(jìn)口。因為在本幣匯率高的情況下，進(jìn)口同樣的商品，要少支付本幣；出口同樣的商品，要少收入本幣，這有利于進(jìn)口商，不利于出口商。對于外商直接投資，本幣匯率高，相對于外幣而言意味著，本幣標(biāo)示的土地、房屋、勞動力價格、設(shè)備等等價格就高，因而投資在東道國的企業(yè)的經(jīng)營成本、財務(wù)成本、勞動力成本都會上升，在同樣的收入前提下，收益就少，就不利于吸引外資。同樣，本幣的匯率的上升也就是外國貨幣的貶值，在外國的投資成本隨之下降，使向國外投資變得更經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)本國國內(nèi)的資本轉(zhuǎn)向國外投資，而投資是一國經(jīng)濟(jì)增長的前提，投資的減少也就影響了經(jīng)濟(jì)增長的速度。尤其對發(fā)展中國家而言，引進(jìn)外資更重要的是引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)、先進(jìn)的設(shè)備和科學(xué)的管理經(jīng)驗，提升市場化程度和現(xiàn)代化程度，但本幣的升值為外資的進(jìn)入設(shè)置了羈絆。這樣，匯率的高低就歸結(jié)到一點，能否更充分地利用本國資源，贏得更多的國民產(chǎn)出，爭取更多的就業(yè)機(jī)會，所以任何國家的政府都要爭取有利的匯率條件。因而說匯率是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的核心要素，本幣匯率的高低，關(guān)系著國家之間的貿(mào)易往來，即商品和勞務(wù)的進(jìn)出口；關(guān)系資本流動，不僅對直接投資產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而且匯率的變動能誘發(fā)大批短期資本進(jìn)行套利活動，沖擊正常的經(jīng)濟(jì)生活。在本幣升值的狀況下，對本國的貿(mào)易和資本流入產(chǎn)生很大的沖擊，1985年日本迫于西方主要國家的壓力，簽訂了《廣場協(xié)定》，使日元的匯價飆升了三倍，結(jié)果貿(mào)易形勢發(fā)生急轉(zhuǎn)，大批資本為壓縮成本也跨出國門到發(fā)展中國家投資辦廠，固然攫取了可觀的投資利潤，但也影響了國內(nèi)的就業(yè)水平和發(fā)展后勁，埋下了后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱患，可以這樣說，日元升值是日本近年來揮之不去的通貨緊縮的根源所在。因此在本幣升值的情況下需要采取一定的措施和辦法對進(jìn)口商進(jìn)行限制，對出口商進(jìn)行補(bǔ)償，限制或補(bǔ)償?shù)霓k法有政府行為和市場行為。

二、政府行為對本幣升值的可替代性

政府為了削弱匯率變動的負(fù)面影響，可以通過行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，主要有關(guān)稅、出口退稅、配額等。關(guān)稅和出口退稅是政府運用稅收的辦法調(diào)整進(jìn)出口商品的價格。關(guān)稅就是對進(jìn)口商品課稅，向外國物品征收，提高了國外商品的銷售價格，減少了國內(nèi)消費者對它的需求，所以提高關(guān)稅是對進(jìn)口商的限制。出口退稅補(bǔ)貼是政府對出口企業(yè)進(jìn)行稅金返還，是對出口商的一種補(bǔ)償，提高出口退稅率，實質(zhì)上相當(dāng)于本幣貶值，這是用國內(nèi)的貨幣補(bǔ)貼國外消費者，用來對沖本幣名義上對外升值而形成的對出口的沖擊。這表明：本幣匯率變動(升值)，對出口商說，能夠通過提高出口退稅補(bǔ)償，對進(jìn)口商說，能夠通過提高關(guān)稅進(jìn)行抵消。進(jìn)一步說，本幣升值的效應(yīng)能夠通過提高有效出口退稅率來抵消，也能夠通過提高關(guān)稅抵消。但是采取關(guān)稅或補(bǔ)貼兩種手段各有其特點，效應(yīng)是不同的。如果貿(mào)易保護(hù)的目標(biāo)是刺激國內(nèi)產(chǎn)出，補(bǔ)貼要優(yōu)于關(guān)稅，因為關(guān)稅加大了進(jìn)口消費成本，卻無助于對國內(nèi)貿(mào)易部門的產(chǎn)出。如果貿(mào)易保護(hù)的目標(biāo)是減少進(jìn)口或增強(qiáng)自力更生的能力，那么關(guān)稅的代價最小，而補(bǔ)貼較為不利，原因在于關(guān)稅能同時起到進(jìn)口消費品和增加國內(nèi)生產(chǎn)的雙重作用，這比補(bǔ)貼僅能增加國內(nèi)外向型產(chǎn)出的單一作用更為有效。簡單地說，可以認(rèn)為關(guān)稅是一種“內(nèi)向型”政策，即保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)的發(fā)展，而補(bǔ)貼是一種“外向型”政策，它刺激出口生產(chǎn)的發(fā)展。另外，兩者作用的后果也不一致，關(guān)稅限制了國內(nèi)消費者需求，國外生產(chǎn)者亦支付了更高的進(jìn)入成本，約束了國際間比較成本優(yōu)勢的發(fā)揮，對整個社會而言，只會引起社會整體福利的凈損失，普遍提高關(guān)稅這個效果是應(yīng)當(dāng)防止的。而且，一國關(guān)稅的提高，往往會遭致貿(mào)易伙伴國報復(fù)性關(guān)稅反擊，造成“雙輸”的局面。特別是發(fā)展中國家從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口的商品通常是技術(shù)含量高、附加值高的商品，依賴性強(qiáng)，進(jìn)口彈性差，提高關(guān)稅只會加重國內(nèi)消費的負(fù)擔(dān)，自身的福利損失更大些。出口退稅補(bǔ)貼的實施要有政府財力做為保障。在財力不足的情況下，出口退稅補(bǔ)貼會成為一張空頭支票，對外貿(mào)易企業(yè)不能得到及時的貨幣補(bǔ)償，引起企業(yè)支付能力和周轉(zhuǎn)能力下降，陷入生產(chǎn)危機(jī)。另外，出口退稅補(bǔ)貼的多少，即出口退稅率的確定，還要考慮外匯緊缺程度，如果外匯短缺、儲備不足時，提高出口退稅率，能夠調(diào)動出口企業(yè)的積極性，增加創(chuàng)匯；反之，就有條件訂得低些。

內(nèi)容摘要：自2005年7月21日起，我國實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。文章著重從貨幣替代的匯率效應(yīng)這一角度，對目前匯率制度進(jìn)行評析，進(jìn)而得出結(jié)論：目前匯率制度符合我國當(dāng)前的實際情況，是一個非常十分理性的選擇。

關(guān)鍵詞：貨幣替代匯率效應(yīng)可自由兌換

人民幣匯率問題始終是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的熱點問題。2005年7月21日，我國開始實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。人民幣匯率不再盯住單一美元，形成更富彈性的人民幣匯率機(jī)制。對這一匯率制度的評析，當(dāng)前國內(nèi)眾多學(xué)者都是基于購買力平價理論、通過建立模型和計量分析方法來研究人民幣的均衡匯率，進(jìn)而提出人民幣應(yīng)該升值的觀點，或者僅僅是對其正負(fù)影響進(jìn)行泛泛的分析。實際上，不存在所謂的均衡匯率，均衡匯率分析法沒有任何意義、正負(fù)影響僅僅分析的是其表面現(xiàn)象。

本文從貨幣替代的匯率效應(yīng)這一全新視角入手，來對當(dāng)前的人民幣匯率制度進(jìn)行評析。

貨幣替代的匯率效應(yīng)

貨幣替代是開放經(jīng)濟(jì)下的一種貨幣性擾動，它對一國的經(jīng)濟(jì)金融形勢產(chǎn)生嚴(yán)重影響，如貨幣政策的獨立性和有效性受到影響、政府的財政稅基遭到削弱、國際收支失衡、減緩甚至阻礙該國貨幣的自由兌換進(jìn)程等，更為重要的是它會造成一國匯率水平的劇烈波動。

一、失業(yè)保險替代率實證分析

失業(yè)保險水平是指失業(yè)保險基金支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，是衡量失業(yè)保險基金的支出是否合理，是否造成失業(yè)率的波動的重要指標(biāo)。

（一）定量分析的限定前提條件

條件1：以國內(nèi)生產(chǎn)總值為基數(shù)，失業(yè)保險水平是指失業(yè)保險基金支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重。

條件2：被保障人口不存在就業(yè)行為。

條件3：失業(yè)保險基金支出僅限于失業(yè)保險金，不包括其他刺激就業(yè)等基金支出。

一、失業(yè)保險替代率實證分析

失業(yè)保險水平是指失業(yè)保險基金支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，是衡量失業(yè)保險基金的支出是否合理，是否造成失業(yè)率的波動的重要指標(biāo)。

（一）定量分析的限定前提條件

條件1：以國內(nèi)生產(chǎn)總值為基數(shù)，失業(yè)保險水平是指失業(yè)保險基金支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重。

條件2：被保障人口不存在就業(yè)行為。

條件3：失業(yè)保險基金支出僅限于失業(yè)保險金，不包括其他刺激就業(yè)等基金支出。

一、導(dǎo)論

在美國刑法①中，僅參與共謀的共謀者（Con－spirator），是否對共同共謀者（Co－conspirator）實施的目標(biāo)犯罪（TargetCrime）②承擔(dān)責(zé)任，是共謀罪（Conspiracy）理論中的一個重要問題。共謀者對共同共謀者為了推進(jìn)共謀而實行的實體犯罪承擔(dān)的責(zé)任，一般被稱為共謀責(zé)任（ConspiracyLiability），或共謀者責(zé)任（ConspiratorialLiability）。1946年美國聯(lián)邦最高法院在著名的平克頓案（Pinkertonv．UnitedStates）中確立了平克頓規(guī)則（PinkertonRule），規(guī)定一個共謀者應(yīng)當(dāng)對共同共謀者為了推進(jìn)共謀而實施的所有可合理預(yù)見的實體犯罪承擔(dān)責(zé)任。由此，該責(zé)任也被稱為平克頓責(zé)任（PinkertonLiability）。多數(shù)學(xué)者和實務(wù)人士在稱呼此種責(zé)任時使用替代共謀責(zé)任（VicariousConspiracyLiabil－ity）、替代平克頓責(zé)任（VicariousPinkertonLiabil－ity）或替代刑事責(zé)任（VicariousCriminalLiability）等術(shù)語，［1－2］即共謀者對共同共謀者實行的實體犯罪承擔(dān)替代責(zé)任（VicariousLiability）。關(guān)于單純共謀者是否對共同共謀者實施的實體犯罪承擔(dān)替代責(zé)任，原來普通法堅持否定論立場。平克頓案的出現(xiàn)，改變了普通法的基本立場。在沉寂了將近三十年的時間后，平克頓規(guī)則得到美國聯(lián)邦法院和州法院的幾乎一致認(rèn)同。與此同時，法院基于正當(dāng)程序原則限制平克頓規(guī)則的適用。因此，共謀者的替代責(zé)任問題，美國刑法以平克頓案為分界線，經(jīng)歷了否定論→基本肯定論→實質(zhì)限定論的發(fā)展歷程。考察平克頓規(guī)則的演進(jìn)過程，其實是梳理共謀者替代責(zé)任理論的演進(jìn)過程。平克頓規(guī)則的演進(jìn)過程及其內(nèi)含的刑法精神，對我國處理共謀者刑事責(zé)任問題有所啟示。

二、共謀者替代責(zé)任規(guī)則的演進(jìn)

（一）平克頓案之前的共謀者替代責(zé)任否定論

在普通法上，群體危險（GroupDanger）理論認(rèn)為，兩人共謀有時比單人實施的實體犯罪對社會造成的危害更甚。共謀本身獨立于作為共謀目標(biāo)的實體犯罪而構(gòu)成一種犯罪。③因此，兩人以上為了實施不法行為而達(dá)成協(xié)議（Agreement）的行為，或者為了使用不法手段實現(xiàn)合法目的而達(dá)成協(xié)議的行為，即可構(gòu)成共謀罪。［3］288例如，A和B就實施盜竊達(dá)成合意，不論作為共謀目標(biāo)的盜竊是否實現(xiàn)，二人都構(gòu)成盜竊共謀罪。當(dāng)然，部分聯(lián)邦制定法如《美國法典》規(guī)定共謀罪的成立在客觀方面除了行為人達(dá)成不法協(xié)議外尚須具備外化行為（OvertAct）要件。④但是，普通法沒有要求共謀罪的成立需要具備外化行為要件，而且并非所有的聯(lián)邦共謀罪制定法要求共謀罪的成立應(yīng)當(dāng)具備外化行為要件。即使承認(rèn)外化行為要件，普通法的基礎(chǔ)性規(guī)則即共謀或協(xié)議或聯(lián)合是共謀罪的核心和本質(zhì)，依然沒有動搖。［4］不管潛在的實體犯罪是否發(fā)生，均可追訴共謀罪。一旦作為共謀目標(biāo)的實體犯罪得以實現(xiàn)，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共謀罪與實體犯罪的責(zé)任。在上述案例中，一旦盜竊罪得以實現(xiàn)，A和B均必須承擔(dān)共謀罪與盜竊罪的雙重責(zé)任。當(dāng)A僅僅參與共謀，共同共謀者B實施盜竊罪時，B承擔(dān)共謀罪和盜竊罪的雙重責(zé)任，且共謀罪不會被盜竊罪吸收。⑤單純參與共謀的A僅承擔(dān)共謀罪的責(zé)任。要求沒有實行實體犯罪也沒有幫助或教唆實體犯罪實行的共謀者承擔(dān)實體犯罪的責(zé)任，等于要求共謀者對他人的行為承擔(dān)替代責(zé)任。［5］可見，單純的共謀者不對共同共謀者實施的實體犯罪承擔(dān)替代責(zé)任，這是美國普通法原本的基本立場。因為在美國普通法的歷史上，替代責(zé)任顯著地用在：（1）雇主對雇員的行為承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的案件中［6］；（2）共同犯罪中的幫助犯（AiderandAbettor）⑥以及事前從犯（AccessorybeforeAct）⑦。［7］993而且，“在現(xiàn)在的美國，幾乎沒有單純證明被告人是一個共謀者，就要求被告人對作為共謀目標(biāo)的實體犯罪承擔(dān)替代責(zé)任的。”⑧

（二）平克頓案的共謀者替代責(zé)任基本肯定論