摘要：本文對(duì)我國(guó)發(fā)展金融期貨的必要性和現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行分析，指出當(dāng)前我國(guó)發(fā)展金融期貨所面臨的障礙，并提出政策建議。

關(guān)鍵詞：金融期貨；股指期貨；外匯期貨；利率期貨

一、我國(guó)發(fā)展金融期貨的必要性

發(fā)展金融期貨有利于釋放風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)積累，在深化資本市場(chǎng)改革、完善資本市場(chǎng)體系、豐富資本市場(chǎng)產(chǎn)品、發(fā)揮資本市場(chǎng)功能、為投資者開(kāi)辟更多的投資渠道等多方面有重要意義。金融期貨的缺失之弊端逐漸顯現(xiàn)，推出的必要性日益突出。

(一)全球前20大經(jīng)濟(jì)體中，唯中國(guó)大陸未推出金融期貨。國(guó)內(nèi)人士認(rèn)為，金融期貨的特點(diǎn)是國(guó)際化比較強(qiáng)，本土市場(chǎng)不做，境外市場(chǎng)就做，金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)會(huì)被境外市場(chǎng)所搶奪。如目前芝加哥已開(kāi)始操作、香港市場(chǎng)也正在研究人民幣對(duì)美元的匯率期貨，新加坡也于2006年9月率先推出我國(guó)A股指數(shù)期貨——新華富時(shí)中國(guó)A50指數(shù)，對(duì)我們金融期貨的推出是一種推動(dòng)。

(二)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，客觀上要求市場(chǎng)參與主體必須規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)無(wú)論在外債還是在外匯儲(chǔ)備上，都有長(zhǎng)足的發(fā)展，如果沒(méi)有套期保值機(jī)制，外債外匯儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)受制于國(guó)際資本市場(chǎng)，損失變得不可避免。同時(shí)，愈來(lái)愈多的企業(yè)參與國(guó)際分工將面臨更大的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)際貨幣市場(chǎng)及資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，這使我國(guó)市場(chǎng)參與主體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生內(nèi)在需求。

本文作者：伏創(chuàng)宇工作單位：北京大學(xué)

憲法學(xué)方法論實(shí)質(zhì)上關(guān)涉憲法學(xué)者如何對(duì)待憲法的應(yīng)然與實(shí)然即憲法的價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。憲法學(xué)應(yīng)不應(yīng)該去價(jià)值化?憲法學(xué)的價(jià)值有涉是否影響到憲法學(xué)的科學(xué)性?同時(shí),針對(duì)憲法與政治、社會(huì)的本質(zhì)聯(lián)系,憲法學(xué)應(yīng)如何面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)?憲法學(xué)是否可能淪為社會(huì)存在的婢女?這些均是進(jìn)行憲法學(xué)方法論研究時(shí)所需要思考的問(wèn)題。歷史上各種不同的憲法學(xué)方法論錯(cuò)綜復(fù)雜,有些甚至是兩種或者多種立場(chǎng)的綜合。價(jià)值法學(xué)、法律實(shí)證主義法學(xué)和社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)成為西方三大法學(xué)流派,憲法學(xué)的方法論也在很大程度上借鑒了法學(xué)方法論的研究成果。然而,憲法是人類為了自己的生存和發(fā)展有目的地建立共同體的規(guī)則¹,憲法的產(chǎn)生、形態(tài)、地位、效力、功能和實(shí)施機(jī)制等不同于一般法律,憲法學(xué)方法論也不能簡(jiǎn)單地等同于法學(xué)方法論。筆者試圖以對(duì)待憲法的應(yīng)然與實(shí)然即憲法的價(jià)值、規(guī)范和現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)為劃分標(biāo)準(zhǔn)將西方學(xué)者有關(guān)憲法學(xué)的方法論進(jìn)行類型化,相對(duì)地將憲法學(xué)的方法論分為四種類型:價(jià)值有涉的憲法學(xué)方法論、以規(guī)范憲法為中心的憲法學(xué)方法論、以現(xiàn)實(shí)憲法為中心的憲法學(xué)方法論和整合型的憲法學(xué)方法論。這四種不同類型的憲法學(xué)方法論并非可以截然分開(kāi)的,如以規(guī)范為中心的憲法學(xué)方法論可能承認(rèn)價(jià)值有涉,也可能并不排斥現(xiàn)實(shí)憲法。這終究是大體上的分類。

一價(jià)值有涉的憲法學(xué)方法論

價(jià)值有涉的憲法學(xué)方法論是從應(yīng)然的角度對(duì)觀念憲法展開(kāi)研究,主要源于自然法學(xué)和價(jià)值法學(xué)的理論支撐,源于歷史所展示的繪制現(xiàn)實(shí)與通向未來(lái)的智慧。應(yīng)然與實(shí)然的思想對(duì)法學(xué)方法論及憲法學(xué)方法論的不斷進(jìn)化產(chǎn)生了巨大影響。古希臘和古羅馬是歐洲最早邁入人類文明門檻的地區(qū)。也正是在這里,一些富有智慧的哲學(xué)家和思想家們最早開(kāi)始了人類對(duì)于法的應(yīng)然與實(shí)然的思索和詮釋,這一詮釋是以法的應(yīng)然與實(shí)然范疇中自然法與人定法相關(guān)聯(lián)的側(cè)面而展開(kāi)的。公元前6世紀(jì)的希臘哲學(xué)家赫拉克里特在5自然論6中首次提出神法與人法之分,神法就是自然法[1]。西塞羅在5國(guó)家篇6中所宣稱的法符合自然的正確法則。它永恒不變,并具有普遍的正確性[2]就已表達(dá)了自然法觀念。自然法理論雖遭到了來(lái)自法律實(shí)證主義的批判,被認(rèn)為不確切甚至無(wú)用,但它并沒(méi)有也不會(huì)就此終結(jié)。作為西方歷史上最古老的法律思想,它貫穿于整個(gè)法學(xué)歷史之中。到了近代,即17、18世紀(jì),理性主義自然法興起,并成為啟蒙思想家們的重要思想內(nèi)容,進(jìn)而成為資產(chǎn)階級(jí)反封建的銳利武器。理性主義自然法汲取古代自然法和中世紀(jì)自然法中的理性主義因素,排除其樸素直觀的自然主義和蒙昧的神學(xué)主義,開(kāi)始用人的眼光來(lái)看待社會(huì)歷史。它反對(duì)把人掩埋在自然界之中,反對(duì)把人當(dāng)作神的奴隸,致力于重新發(fā)掘人的價(jià)值和尊嚴(yán)。在古代自然主義、中世紀(jì)神學(xué)主義、近性主義的不同時(shí)代都產(chǎn)生了與之相應(yīng)的自然法理論。在19世紀(jì)末2世紀(jì)初,無(wú)論神學(xué)派還是世俗學(xué)派都宣稱要復(fù)興自然法,馬里旦、達(dá)班、布倫納是神學(xué)派復(fù)興自然法學(xué)家的典型代表,而L#富勒、羅爾斯、R#德沃金則是世俗學(xué)派復(fù)興自然法的法學(xué)大家。時(shí)至今日,這些法學(xué)家(包括神學(xué)派和世俗學(xué)派)的自然法理論已為法學(xué)理論及實(shí)踐打下了深深的烙印。自然法所包含的正義、人權(quán)保障、權(quán)力制約等一系列價(jià)值觀念,對(duì)現(xiàn)實(shí)始終具有批判功能。無(wú)疑,自然法為人類的社會(huì)秩序提供了一種道德上的解釋,使人類的秩序生活獲得道德上的意義,它是人類走向文明的引導(dǎo)力量。對(duì)價(jià)值法學(xué)的主要批判來(lái)自休謨的價(jià)值與事實(shí)存在鴻溝的二元論。休謨認(rèn)為,價(jià)值判斷不能從事實(shí)判斷中推導(dǎo)出來(lái)[3]。事實(shí)與價(jià)值的二歧鴻溝對(duì)后世哲學(xué)影響深遠(yuǎn)。康德哲學(xué)就是建立在這樣一種二元論基礎(chǔ)之上的。康德哲學(xué)進(jìn)一步認(rèn)為,從實(shí)際上是什么中不可能得出什么是有價(jià)值的、正確的或應(yīng)當(dāng)是這樣的。價(jià)值和存在這兩種觀點(diǎn)截然不同。關(guān)于應(yīng)當(dāng)?shù)年愂鲋荒軄?lái)自其他應(yīng)當(dāng)?shù)年愂?而不能來(lái)自存在事實(shí)的歸納º。而2世紀(jì)德國(guó)著名法學(xué)家拉德布魯赫將康德的二元哲學(xué)運(yùn)用于法學(xué)領(lǐng)域,提出了所謂的二元方法論,其實(shí)質(zhì)在于:價(jià)值思考和實(shí)然思考是獨(dú)立的、各自在自身的范圍內(nèi)同時(shí)并存的[4]8。他認(rèn)為,應(yīng)然原理只能通過(guò)其他的應(yīng)然原理來(lái)創(chuàng)立和證明。[4]1被稱為價(jià)值法學(xué)的拉德布魯赫學(xué)說(shuō),雖然承認(rèn)應(yīng)然不能從實(shí)然推出,但認(rèn)識(shí)到了價(jià)值法學(xué)的重要地位,這無(wú)疑對(duì)價(jià)值憲法學(xué)來(lái)說(shuō)極具啟發(fā)意義。

二以規(guī)范憲法為中心的憲法學(xué)方法論

在社會(huì)領(lǐng)域的研究中排除應(yīng)然只研究實(shí)然的觀念與十九世紀(jì)社會(huì)科學(xué)中泛自然主義的思潮密切相關(guān)。以牛頓力學(xué)和達(dá)爾文進(jìn)化論為代表的自然科學(xué)在十九世紀(jì)上半葉獲得巨大成就,自然科學(xué)方法在自然界如此成效卓著,為什么在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域不會(huì)同樣成功呢?于是,西方知識(shí)界嘗試將自然科學(xué)方法擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域。截止到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā),歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科紛紛以自然科學(xué)為范例確立自己的研究主題以及研究方法,從而被認(rèn)為是社會(huì)科學(xué)[5]。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,真正明確提出區(qū)分事實(shí)和價(jià)值,并對(duì)社會(huì)科學(xué)家提出價(jià)值無(wú)涉(wert-freiheit)要求的是韋伯(Max.Webber)。在韋伯看來(lái),從事實(shí)的觀點(diǎn)看事物與從價(jià)值的觀點(diǎn)看事物是兩個(gè)完全不同的視角。價(jià)值不同于事實(shí),屬于規(guī)范知識(shí),即應(yīng)然的世界。價(jià)值判斷不能通過(guò)科學(xué)的程序獲得。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)無(wú)法向任何人說(shuō)明他應(yīng)該做什么,而只能說(shuō)明他能夠做什么,和在某些情況下他想要做什么。最終價(jià)值判斷問(wèn)題,只能由個(gè)人在個(gè)別的情況下按照個(gè)人的良心來(lái)解決[6]。奧斯丁認(rèn)為自然科學(xué)乃是建立在事實(shí)調(diào)查的基礎(chǔ)上,他試圖從兩個(gè)方面來(lái)確保法學(xué)科學(xué)的地位:一方面是在法學(xué)的領(lǐng)地中消除規(guī)范性的維度,另一方面是將法律的根基置于經(jīng)驗(yàn)觀察之中[7]序言32。在此,法學(xué)被推定為只能建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上,從而走向一元論,即法律實(shí)證主義。他的實(shí)證法學(xué)深深影響了后來(lái)英國(guó)著名的憲法學(xué)家戴雪。戴雪試圖使憲法學(xué)的范圍和方法制度化,努力區(qū)分法律人研究憲法的視角與歷史學(xué)家和政治理論家研究憲法的視角,使憲法學(xué)成為一門自治的學(xué)科。他認(rèn)為:在當(dāng)前這個(gè)時(shí)代,憲法的研習(xí)者們既不希望去批評(píng)、也不希望去膜拜憲法,而僅僅想要理解它;而職責(zé)在于講授憲法的教授則必須認(rèn)識(shí)到自己并不是在充當(dāng)批評(píng)家、辯護(hù)者或贊頌者的角色,而僅僅是一位闡釋者;他的任務(wù)既不是抨擊、也不是維護(hù)憲法,而僅僅解釋?xiě)椃ǖ囊?guī)則。[7]序言23他的這種方法論受到了英國(guó)當(dāng)代公法學(xué)者洛克林的批判,公法的范圍得到了形式化的確定;但戴雪未能令人信服地解釋我們?nèi)绾巫龅讲杉{這種方法而不落入布萊克斯通的非現(xiàn)實(shí)的陷阱。這種方法是機(jī)械論的[7]序言27。在德國(guó)國(guó)法學(xué)學(xué)說(shuō)史上,凱爾森繼承了拉班德的公法實(shí)證主義,發(fā)展出規(guī)范法學(xué)。他認(rèn)為:就如任何其他經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)一樣,規(guī)范法學(xué)也描述其特殊對(duì)象。但其對(duì)象是規(guī)范而不是實(shí)際行為模式。,,規(guī)范法學(xué)是用以描述法律的陳述不同于法律社會(huì)學(xué)用以描述其對(duì)象的陳述。前者是-應(yīng)當(dāng)?shù)年愂?,后者則是像自然法則同一類型的-是的陳述.。[8]法律秩序的規(guī)范的效力來(lái)自憲法,而憲法的效力則可追溯到歷史上第一個(gè)憲法。顯然,規(guī)范憲法學(xué)企圖將憲法學(xué)去道德化、去政治化、去人格化,但問(wèn)題在于從將憲法的效力追溯到這樣一個(gè)不是很確定的基礎(chǔ)規(guī)范,仍舊沒(méi)有擺脫道德化、政治化的傾向,似乎有回避憲法真正的本原之嫌疑。

行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)轉(zhuǎn)化的途徑和種類

關(guān)于證據(jù)轉(zhuǎn)化途徑和種類，學(xué)術(shù)界的通說(shuō)有三:一是肯定說(shuō)。認(rèn)為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)可以直接作為刑事司法證據(jù)使用。收集證據(jù)不能僅僅依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，也包括國(guó)家的其它法律、法規(guī)。公民可以向司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)材料，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)當(dāng)然也可以向司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)材料。二是否定說(shuō)。認(rèn)為行政執(zhí)法調(diào)查收集的證據(jù)只能作為對(duì)違法人員進(jìn)行處罰的依據(jù)，而不能作為對(duì)其進(jìn)行定罪的依據(jù)。刑事證據(jù)的收集必須符合程序合法、主體合格的要求。而原《刑事訴訟法》第四十三條、第四十五條明確規(guī)定只有公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院才有權(quán)收集、調(diào)取刑事證據(jù)的權(quán)力。但行政證據(jù)是依據(jù)行政法律、法規(guī)，由行政執(zhí)法人員收集的，不符合刑事證據(jù)的程序合法、主體合格的要求。三是分類說(shuō)或折中說(shuō)。認(rèn)為具體的證據(jù)必須區(qū)分不同情況采取具體分析。對(duì)一些直接證據(jù)，如證人證言、被害人陳述，一般應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)重新提取后才可以作為證據(jù)使用，但行政機(jī)關(guān)移送的材料可以作為司法機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的重要線索;而有些證據(jù)本身是一種客觀存在的原始數(shù)據(jù)，如書(shū)證、物證，這些證據(jù)的收集并不專屬于司法機(jī)關(guān)，只要經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的核實(shí)即可作為刑事審判的依據(jù)。［4］修訂的《刑事訴訟法》第五十條和第五十二條第一款這兩條規(guī)定已經(jīng)明確了取得刑事證據(jù)的主體是審判人員、檢察人員、偵查人員。而在第五十二條第二款中，又規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，也就是說(shuō):行政執(zhí)法主體也可以是刑事訴訟證據(jù)取得的主體。由此可見(jiàn)，立法者實(shí)際上采取了分類說(shuō)或折中說(shuō)的觀點(diǎn)。但是“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的范圍非常廣，除了工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)外，公安機(jī)關(guān)和各級(jí)政府的監(jiān)察部門也都有行政執(zhí)法職能。而公安機(jī)關(guān)同時(shí)又是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，監(jiān)察部門也負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪的大量前期調(diào)查工作。如此一來(lái)，很可能會(huì)導(dǎo)致偵查程序前置，或者出現(xiàn)在刑事立案前大規(guī)模采用行政手段收集證據(jù)等情況。”“這個(gè)問(wèn)題的解決之道，首先在于無(wú)論是行政機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)，還是偵查機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)，都必須依照法定程序進(jìn)行;其次，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中收集的證據(jù)僅限于實(shí)物證據(jù)可以移送，言詞證據(jù)不能移送，移送了也不能作為證據(jù)使用。”［5］因此，筆者認(rèn)為，這些規(guī)定過(guò)于狹窄，束縛了行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化的空間，不利于法律實(shí)務(wù)的開(kāi)展。1．實(shí)物證據(jù)不僅包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，還應(yīng)包括勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論。因此這三類證據(jù)應(yīng)是實(shí)物證據(jù)的另一類表現(xiàn)，因?yàn)樾姓?zhí)法機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)依法對(duì)社會(huì)、公共事務(wù)行使行政管理權(quán)，并提供相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)或公共產(chǎn)品，對(duì)權(quán)限內(nèi)實(shí)施的行為具有公定力。這些證據(jù)一般是由行政執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作出，其效力得到保障，同樣也具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和較高的證明力。因此對(duì)于此類證據(jù)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在作出時(shí)已經(jīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)人員的簽字、蓋章確認(rèn)，如果是按照法定程序予以收集的，刑事司法機(jī)關(guān)通過(guò)復(fù)核認(rèn)為在形式要件上沒(méi)有錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)充分尊重并給予肯定，可以轉(zhuǎn)化成刑事司法證據(jù)。但是，如果犯罪嫌疑人、被告人不予認(rèn)可，只要有條件重新提取的，一般應(yīng)重新提取后再使用，在重新提取不可能的情況下，如果該證據(jù)對(duì)定罪量刑具有十分重要的作用，也可確認(rèn)其證明能力，直接將其拿到法庭質(zhì)證，結(jié)合其他證據(jù)判定是否予以采信。［6］2．對(duì)言詞證據(jù)不能全盤否定。有觀點(diǎn)認(rèn)為:對(duì)于證人證言、被害人陳述以及涉嫌犯罪行為人的供述和辯解等“后生”主觀性證據(jù)而言，原則上必須重新制作才能作為刑事司法證據(jù)使用，但也不排除例外的存在。［7］筆者是支持這種觀點(diǎn)的。一是隨著時(shí)間的推移，人的記憶力往往受周圍環(huán)境、他人或其他客觀因素的影響發(fā)生變化，往往第一時(shí)間記錄的比較客觀;二是“在某些情況下證據(jù)當(dāng)時(shí)獲取之后，事后便會(huì)失散……這時(shí)候我們主張拿到法庭質(zhì)證，認(rèn)為有爭(zhēng)議，確認(rèn)不了，這是個(gè)采信與否的問(wèn)題;”［8］三是有些案件情節(jié)簡(jiǎn)單，沒(méi)必要重新提取證據(jù)。在執(zhí)法過(guò)程中形成了多次的證人證言、當(dāng)事人陳述及鑒定結(jié)論等行政執(zhí)法證據(jù)。此案中證據(jù)鏈條完善，王某某自己也主動(dòng)認(rèn)罪，案情清晰，一目了然。而在案件移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)又重新多次提取證據(jù)，且和土地執(zhí)法部門移送的證據(jù)完全一致，這不能不說(shuō)是司法資源的極大浪費(fèi)。筆者建議，對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌刑事犯罪的案件，對(duì)移送的實(shí)物證據(jù)包括:書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論及部分言詞證據(jù)包括證人證言、被害人陳述等證明材料可以在進(jìn)行復(fù)核審查后，直接賦予其刑事司法證據(jù)的證明效力，避免重復(fù)取證，節(jié)約司法成本。但是，言詞證據(jù)的轉(zhuǎn)化絕對(duì)不能包括犯罪嫌疑人供述。司法機(jī)關(guān)必須對(duì)涉案的犯罪嫌疑人重新進(jìn)行訊問(wèn)，制作犯罪嫌疑人供述。因?yàn)橐辉谛姓?zhí)法環(huán)節(jié)，執(zhí)法工作人員往往偏重于犯罪嫌疑人的客觀行為及行為后果，而刑事訴訟中，還必須要關(guān)注犯罪嫌疑人的犯罪意圖、動(dòng)機(jī)及目的。無(wú)論是主體身份還是法律認(rèn)知方面考慮，還是由司法機(jī)關(guān)工作人員制作犯罪嫌疑人供述更為妥當(dāng)，也更能保證案件的真實(shí)性和法律的嚴(yán)肅性;二通過(guò)訊問(wèn)既可以借此對(duì)案件的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行再次核實(shí)，如有錯(cuò)漏可以進(jìn)一步補(bǔ)充，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也可以觀察犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，對(duì)其定罪量刑進(jìn)行綜合考量;三正如有人指出的，“作為權(quán)利最后保障的司法程序，公正應(yīng)是其基本價(jià)值，即使是效力先定的行為，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)審查質(zhì)證屬實(shí)才能作為定案根據(jù)，不能免除證據(jù)審查責(zé)任。”［9］

構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)轉(zhuǎn)化的合理機(jī)制

(一)建議出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確具體轉(zhuǎn)換規(guī)則，從理論層面予以支持刑事訴訟法雖然規(guī)定了行政執(zhí)法證據(jù)可以作為刑事司法證據(jù)使用，但法律條文描述過(guò)于籠統(tǒng)，且缺乏操作性，必然會(huì)造成司法實(shí)踐中的不同做法及理論上的分歧混亂，因此，建議有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，明確具體的證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則，實(shí)現(xiàn)操作的可行性。因此建議:一是完善行政執(zhí)法取證規(guī)則。對(duì)現(xiàn)行的規(guī)則作出相應(yīng)的修改、補(bǔ)充，如嚴(yán)格取證形式，確保每次不少于兩名工作人員參與取證;增加對(duì)權(quán)利人的告知義務(wù)，告訴他們可能承擔(dān)的法律后果等，以盡量彌補(bǔ)與刑事證據(jù)規(guī)則之間的空隙，使移送司法機(jī)關(guān)案件中的行政執(zhí)法證據(jù)和行政取證行為在形式上滿足刑事訴訟的合法性要求。二是建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送前審核制度。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移交卷宗、證據(jù)材料前要進(jìn)行嚴(yán)格的自我復(fù)查，保證不遺漏，不缺失，并且要在移交的材料上加蓋公章并由案件承辦人及主管領(lǐng)導(dǎo)簽名，保證查有所依，追責(zé)到人。三是建立受理司法機(jī)關(guān)復(fù)核審查制度。(1)實(shí)物證據(jù)(書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄和鑒定結(jié)論)實(shí)行直接轉(zhuǎn)化，只要形式符合要求，就可以認(rèn)定其具有刑事司法證據(jù)的證明效力。(2)言詞證據(jù)(證人證言、被害人陳述)實(shí)行分類轉(zhuǎn)化。對(duì)那些情節(jié)簡(jiǎn)單的案件，進(jìn)行形式審查(主要是審查移送材料的形式如是否加蓋單位公章、是否有證人簽名等)，實(shí)行直接轉(zhuǎn)化;對(duì)那些情節(jié)復(fù)雜的案件，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查(主要是審查移送材料的內(nèi)容是否完備必要時(shí)重新提取)，實(shí)行間接轉(zhuǎn)化。(二)增強(qiáng)交流，注重培訓(xùn)，提升行政執(zhí)法人員和司法工作人員的法律知識(shí)水平和實(shí)際辦案技能證據(jù)的轉(zhuǎn)換工作，還需要人來(lái)實(shí)際進(jìn)行操作，但受知識(shí)水平、認(rèn)知因素等多方面的影響，每個(gè)人對(duì)法律條文的理解都會(huì)有區(qū)別。因此一方面要加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過(guò)專項(xiàng)培訓(xùn)、專題研討與司法機(jī)關(guān)開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)交流等方式，著力提高行政執(zhí)法人員辦案技能，提高識(shí)別案件性質(zhì)的能力和收集、固定、保全證據(jù)的水平，增強(qiáng)取證的針對(duì)性;另一方面司法工作人員也要通過(guò)向相關(guān)的行政執(zhí)法部門學(xué)習(xí)，熟悉、掌握涉嫌犯罪行政案件的專業(yè)知識(shí)，增強(qiáng)辦理此類案件的實(shí)際能力。(三)加強(qiáng)多部門全面合作，構(gòu)建行政執(zhí)法和刑事司法緊密銜接的工作機(jī)制1．建立跨行業(yè)監(jiān)控反應(yīng)機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)中，許多行政違法案件(如造假售假案件等)是跨行業(yè)作案，單一行政執(zhí)法機(jī)關(guān)截獲的往往只是案件的表面現(xiàn)象，如果信息渠道暢通、反應(yīng)敏捷，有負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，就可能及時(shí)將表面上互不關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，從而作出正確的處置反應(yīng)，為執(zhí)法特別是后續(xù)追究刑事責(zé)任爭(zhēng)取查辦良機(jī)。2．建立引導(dǎo)取證機(jī)制。對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的可能涉嫌犯罪的案件，一方面行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以主動(dòng)邀請(qǐng)司法機(jī)關(guān)派員予以協(xié)助，進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，保證所收集的證據(jù)的法律效力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的正確定性;另一方面司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以主動(dòng)派員提前介入，以引導(dǎo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)圍繞案件的定性進(jìn)行收集、固定和保全證據(jù)。3．建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。定期或不定期召開(kāi)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)參加的聯(lián)席會(huì)議。各部門通報(bào)各自執(zhí)法情況，交流執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)重大疑難案件在會(huì)上討論，溝通情況，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，共同研究行政執(zhí)法和刑事司法中遇到的新問(wèn)題、新情況。農(nóng)業(yè)部和公安部在2007年聯(lián)合的《關(guān)于在農(nóng)資打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意見(jiàn)》就規(guī)定:“農(nóng)業(yè)行政主管部門與公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)案件進(jìn)展會(huì)商協(xié)調(diào)。對(duì)重大復(fù)雜的案件，要召集農(nóng)資打假各成員單位一起參加討論，并成立專案組，共同開(kāi)展調(diào)查。在調(diào)查取證和案件定性方面，必要時(shí)可征求法院、檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，避免因證據(jù)不足或定性不準(zhǔn)而導(dǎo)致應(yīng)移送的案件無(wú)法移送。”4．建立信息共享機(jī)制。一方面，在行政執(zhí)法過(guò)程中，行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)將相關(guān)執(zhí)法情況及時(shí)向司法機(jī)關(guān)和相關(guān)行政執(zhí)法部門通報(bào)。另一方面，司法機(jī)關(guān)也要與各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)建立充分的情況信息通報(bào)制度，即公安機(jī)關(guān)要定期向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通報(bào)移送案件的受理、立案、查處情況;檢察機(jī)關(guān)要定期向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通報(bào)立案監(jiān)督、批捕、起訴有關(guān)行政犯罪案件方面的情況等。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間除了要建立情況信息通報(bào)制度外，還必須建立數(shù)據(jù)平臺(tái)、技術(shù)資源等方面緊密的信息共享機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)信息管理系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的信息聯(lián)網(wǎng)共享，做到信息共享、密切合作。

本文作者：孫偉工作單位：天津市寶坻區(qū)人民檢察院

摘要：生態(tài)社會(huì)主義是20世紀(jì)70年代在西方興起的一股社會(huì)主義思潮。面對(duì)全球日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)社會(huì)主義者運(yùn)用馬克思主義的歷史唯物主義的分析方法，探求了生態(tài)危機(jī)與資本主義制度之間的必然聯(lián)系。他們認(rèn)為，生態(tài)問(wèn)題已成為當(dāng)代資本主義世界最為突出的問(wèn)題，生態(tài)危機(jī)已取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)而成為資本主義的主要危機(jī)。擺脫生態(tài)危機(jī)的根本出路是建立一種新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式--生態(tài)社會(huì)主義，并提出發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家爭(zhēng)取向社會(huì)主義道路過(guò)渡的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：資本主義；生態(tài)社會(huì)主義；生態(tài)危機(jī)；異化

一、生態(tài)社會(huì)主義者對(duì)資本主義的批判（一）當(dāng)代資本主義的本質(zhì)危機(jī)--生態(tài)危機(jī)生態(tài)社會(huì)主義者通過(guò)研究認(rèn)為，在馬克思生活的時(shí)代，工業(yè)生產(chǎn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞并不嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的制約作用也不明顯。因此，馬克思將研究的重點(diǎn)放在生產(chǎn)領(lǐng)域，并指出只有生產(chǎn)領(lǐng)域中的危機(jī)趨勢(shì)，才能導(dǎo)致資本主義的崩潰。但是，隨著科技革命和西方工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，馬克思關(guān)于資本主義由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而必然崩潰的預(yù)言并沒(méi)有出現(xiàn)，當(dāng)代資本主義通過(guò)過(guò)度生產(chǎn)和過(guò)度消費(fèi)，延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但卻造成了自然資源的巨大浪費(fèi)，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重失衡。本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》中提到，馬克思主義關(guān)于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論已失去效用，今天危機(jī)的趨勢(shì)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，認(rèn)為今天資本主義社會(huì)的主要危機(jī)就是生態(tài)危機(jī)。安德烈·高茲在《經(jīng)濟(jì)理性批判》中也認(rèn)為，資本主義的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)必然破壞生態(tài)環(huán)境、資本主義的危機(jī)本質(zhì)上是生態(tài)危機(jī)。

在當(dāng)代資本主義條件下，生產(chǎn)的每一個(gè)過(guò)程都對(duì)自然界產(chǎn)生巨大的影響，而這種影響通常都是消極的。一方面進(jìn)行生產(chǎn)的原材料來(lái)源于自然界，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大對(duì)自然資源的需求不斷增長(zhǎng)，對(duì)自然界的開(kāi)發(fā)和索取也就更加瘋狂。

另一方面生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的污染物要強(qiáng)行排放到自然界。這樣，就形成了形形色色的生態(tài)問(wèn)題，嚴(yán)重威脅著人類的生存，并直接制約著資本主義生產(chǎn)和社會(huì)的發(fā)展，生態(tài)問(wèn)題已成為當(dāng)代資本主義社會(huì)最突出的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)世界的生態(tài)問(wèn)題在今天看來(lái)可謂是比比皆是，最新的科學(xué)研究數(shù)據(jù)表明全球化石燃料中的二氧化碳排放在2000年代早期呈現(xiàn)明顯的上升情形。其增長(zhǎng)率明顯大于政府間氣候變化小組于1990年代末所預(yù)測(cè)的二氧化碳排放量。此外，全球大氣中的二氧化碳平均濃度正在逐步遞增，每十年的增長(zhǎng)率都有顯著的變化。碳排放的迅速增加在一些工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家內(nèi)尤為明顯，比如，中國(guó)，但是到目前為止，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家減少它自己的能源供應(yīng)量。全球的生態(tài)系統(tǒng)都在衰退中，人為的全球變暖，至少導(dǎo)致了十種以上的環(huán)境惡果產(chǎn)生：地表溫度變化、濕度變化、海洋環(huán)流、大氣壓力、降水量、森林火災(zāi)、植物與動(dòng)物物種的改變、水土流失、高空大氣溫度改變，以及世界洋流溫度的改變。[1]生態(tài)社會(huì)主義者高茲曾具體分析過(guò)資本主義社會(huì)中的三種主要危機(jī)的表現(xiàn)形式及其之間的關(guān)系。它們分別是，過(guò)度積累危機(jī)、再生產(chǎn)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，他認(rèn)為過(guò)度積累危機(jī)來(lái)源于再生產(chǎn)危機(jī)，過(guò)度積累危機(jī)的解決取決于再生產(chǎn)危機(jī)，而再生產(chǎn)危機(jī)又是以消耗和破壞大量自然資源為前提的。因此，再生產(chǎn)危機(jī)又可追溯到生態(tài)危機(jī)。高茲在歸納三者之間的關(guān)系時(shí)指出：\"我們所面臨的是典型的過(guò)度積累危機(jī)，這種危機(jī)被再生產(chǎn)危機(jī)所加劇，而說(shuō)到底再生產(chǎn)危機(jī)最終根源于自然資源的匱乏。\"由此高茲得出結(jié)論：\"毫無(wú)疑問(wèn)，生態(tài)因素在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)危機(jī)中起著決定性和不可替代的作用。\"[2]資本主義社會(huì)的所有危機(jī)都根源于生態(tài)危機(jī)，都被生態(tài)危機(jī)所激化。另一位生態(tài)社會(huì)主義者阿格爾也認(rèn)為，當(dāng)代資本主義用高生產(chǎn)、高消費(fèi)延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也延緩了資本主義的壽命。但是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒(méi)有消失，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)已經(jīng)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)而成為當(dāng)代資本主義的主要危機(jī)和重要特征。

（二）生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的根源--資本主義制度生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系直接導(dǎo)致了環(huán)境退化和生態(tài)危機(jī)。即資本主義制度是造成生態(tài)危機(jī)的真正根源。大衛(wèi)·佩珀在《生態(tài)社會(huì)主義--從深層生態(tài)學(xué)到社會(huì)主義》中指出，生態(tài)危機(jī)的原因不在于生產(chǎn)力和人的需求的增長(zhǎng)，而在于資本主義獲利本性，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾是造成生態(tài)危機(jī)的根本原因。具體來(lái)說(shuō)，生態(tài)危機(jī)不只是一個(gè)純粹控制自然的觀念和運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的問(wèn)題，它實(shí)際上是資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)等危機(jī)的集中表現(xiàn)。

摘要：黑格爾哲學(xué)體系可以用一個(gè)詞來(lái)概括———精神。黑格爾把表象、經(jīng)驗(yàn)和思辨作為精神的三個(gè)層次，說(shuō)明了內(nèi)在于它們之中的思維由低到高的發(fā)展過(guò)程。在對(duì)待真理的態(tài)度上，黑格爾最為關(guān)注的是真理之不可知論。在證明邏輯范疇的真理性問(wèn)題上，黑格爾指出，邏輯學(xué)要沿著精神現(xiàn)象學(xué)表述和證明經(jīng)驗(yàn)意識(shí)真理的方法來(lái)表述和證明純范疇的真理性。對(duì)于精神的自由，黑格爾認(rèn)為，自由是“精神無(wú)限權(quán)利的范疇”，自由的意志首先是權(quán)利主體，認(rèn)為“法的體系是實(shí)現(xiàn)了的自由王國(guó)”。黑格爾哲學(xué)至今仍有現(xiàn)實(shí)性，特別是在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)境中更應(yīng)值得我們深入研究。一是黑格爾并沒(méi)有用國(guó)家“吞噬”了市民社會(huì)，而是認(rèn)為只有家庭和市民社會(huì)這兩個(gè)環(huán)節(jié)都在國(guó)家內(nèi)部獲得發(fā)展時(shí)，國(guó)家才是有生氣的；二是黑格爾的歷史觀并非“歷史終結(jié)論”，因?yàn)樗钪约赫軐W(xué)的局限性；三是在黑格爾哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系上，他對(duì)中國(guó)哲學(xué)和文化持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度，重點(diǎn)批判當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治制度，但我們應(yīng)用歷史的觀點(diǎn)和理性的態(tài)度來(lái)看待這些，要包容他的合理哲學(xué)，承認(rèn)黑格爾哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的重要性。

關(guān)鍵詞：思辨；客觀思想；現(xiàn)實(shí)思想；自由；權(quán)利；黑格爾；哲學(xué)體系

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，賀麟成立“西洋哲學(xué)編譯會(huì)”，準(zhǔn)備重點(diǎn)翻譯黑格爾哲學(xué)著作。1955年西洋哲學(xué)編譯會(huì)不復(fù)存在，黑格爾哲學(xué)翻譯工作卻全面展開(kāi)，及至1980年代，黑格爾大部分重要著作已被譯成了中文。黑格爾研究在我國(guó)西方哲學(xué)學(xué)科中資料準(zhǔn)備最早，基礎(chǔ)最好，成果最多。奇怪的是，此后黑格爾研究沒(méi)有充分和深入地發(fā)展。1980年左右，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界出現(xiàn)了“回到康德還是黑格爾”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題從未充分討論，卻在很大程度上影響了研究者的情緒和意見(jiàn)。流行的意見(jiàn)似乎是，黑格爾語(yǔ)言晦澀難懂，但思想易于掌握，無(wú)非只是“辯證法三大規(guī)律”，而康德體系思想大有深究之處，且可與現(xiàn)代西方哲學(xué)直接聯(lián)通。這種意見(jiàn)有意無(wú)意地助長(zhǎng)了“揚(yáng)康抑黑”的情緒。現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題有討論的必要。我的看法有四點(diǎn)：第一，沒(méi)有必要在康德與黑格爾之間作“非此即彼”的選擇；第二，在德國(guó)古典哲學(xué)中，康德和黑格爾猶如比肩聳立的雙峰；第三，在現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境中，康德和黑格爾哲學(xué)的影響力依思潮和流派的不同而不同，并且兩者在19—20世紀(jì)已成為歷久彌新的兩大獨(dú)立傳統(tǒng)，不能一概而論誰(shuí)的影響更大或誰(shuí)更重要；第四，在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)境中，黑格爾哲學(xué)更值得研究。黑格爾哲學(xué)體系的內(nèi)容博大精深，但邏輯嚴(yán)縝細(xì)密，可加以精簡(jiǎn)呈現(xiàn)。如果要用一個(gè)詞來(lái)概括黑格爾哲學(xué)體系，那就是“精神”。黑格爾在《邏輯學(xué)》中說(shuō)：“把精神提高到自由與真理，乃是更高的邏輯事業(yè)”。我們現(xiàn)在耳熟能詳?shù)暮芏嘣~匯，如“辯證法”、“理念”、“異化”、“揚(yáng)棄”、“反思”、“發(fā)展”等等，都是闡明論述精神的真理和自由的黑格爾邏輯術(shù)語(yǔ)，這些詞匯通過(guò)黑格爾著作的翻譯已經(jīng)潛移默化地進(jìn)入我們?nèi)粘Ｉ睢Ｕ\(chéng)如黑格爾所說(shuō)，人們熟悉不一定是真知①。要獲得對(duì)黑格爾哲學(xué)的真知，我們需要反思這樣一些問(wèn)題：我們的文化是不是以及為什么是一個(gè)精神世界？真理是不是客觀的，有沒(méi)有絕對(duì)真理？我們所處的時(shí)代精神是不是以及是何種意義上的自由？通過(guò)閱讀黑格爾，我們今天仍能獲得一些真知灼見(jiàn)。

一、精神

康德首先發(fā)動(dòng)了哲學(xué)上的“哥白尼革命”，讓客體圍繞主體轉(zhuǎn)。主體是什么？康德寫(xiě)了三大批判回答這個(gè)問(wèn)題。康德把人的能力區(qū)分為認(rèn)知、意欲和情感。在認(rèn)知領(lǐng)域，人的知性主體能動(dòng)地為自然立法，但只能根據(jù)被給予的感性直觀和知性范疇的結(jié)合去認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象；在意欲領(lǐng)域，人的純粹理性主體為自己立法，道德自律是理性實(shí)踐的事實(shí)和目的；在情感領(lǐng)域，人的判斷力主體或鑒賞大自然的美和崇高，或把人類自由和尊嚴(yán)判斷為自然界的終極目的。黑格爾不滿意康德條分縷析的區(qū)分，他用“精神”的概念統(tǒng)攝康德在各個(gè)領(lǐng)域規(guī)定的主體性。在西方哲學(xué)史上，阿那克薩戈拉首先把“努斯”（Nous）當(dāng)作世界本原，黑格爾說(shuō)，Nous表明了精神的準(zhǔn)確意義②。但是，柏拉圖把Nous當(dāng)作理念世界，與感性世界相分離。受柏拉圖主義影響的基督教神學(xué)把精神等同于上帝，與世俗世界相對(duì)立。黑格爾用“精神”跨越神圣與世俗的鴻溝，打破理念世界和感性世界、物自體與現(xiàn)象界的隔離，克服主觀與客觀的對(duì)立。為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的流行文化，黑格爾經(jīng)常把“上帝”作為絕對(duì)精神的代名詞，不能因此說(shuō)黑格爾企圖“為神代言”。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中申明，上帝的生命和活動(dòng)不是“自?shī)首詷?lè)的愛(ài)”，而是充滿著“否定性的嚴(yán)肅、痛苦、忍耐和勞作”；在《小邏輯》中說(shuō)，“我們不可以離開(kāi)精神和真理去崇拜上帝”，“精神的內(nèi)容，上帝本身，只有在思維中，或作為思維時(shí)，才有其真理性”③。可以說(shuō)，精神是人類把握自然和自身的曲折反復(fù)的思維活動(dòng)，也是在分裂苦難中不斷創(chuàng)造更好的社會(huì)和生活的“客觀思想”。如果看不到黑格爾幾乎在每本著作中都強(qiáng)調(diào)精神與人類思維的同一性，那么“上帝是精神”的命題或被理解為泛神論，或被理解為正統(tǒng)神學(xué)的理性化。這兩類理解曾經(jīng)造成青年黑格爾派和老年黑格爾派的爭(zhēng)論，不足為訓(xùn)。一些英美哲學(xué)家把黑格爾的“精神”理解為“用上帝的觀點(diǎn)看”，不過(guò)是在重復(fù)此類錯(cuò)誤。當(dāng)黑格爾用“純概念”“理念”“思維純形式”“思辨思維”等概念表述“精神”實(shí)質(zhì)時(shí)，他不是在一味拔高，更不是“絕對(duì)唯心論的囈語(yǔ)”。如果認(rèn)真聆聽(tīng)黑格爾，就不難理解黑格爾如是說(shuō)的理由、論證和客觀依據(jù)。黑格爾所說(shuō)的精神是把握人類知情意的思維方式。黑格爾說(shuō)，精神“滲透了人的一切自然行為，如感覺(jué)、直觀、欲望、需要、沖動(dòng)等，并從而使自然行為在根本上成為人的東西，成為觀念和目的，即使這僅僅是形式的”④。這里所說(shuō)的“形式”指把握知情意的自然行為的方式，即思維的概念活動(dòng)。如果說(shuō)貫穿知情意的概念活動(dòng)把人與動(dòng)物分開(kāi)，那么精神的最高對(duì)象是依據(jù)思維的原則來(lái)把握思想自身。黑格爾把表象、經(jīng)驗(yàn)和思辨作為精神三個(gè)層次，說(shuō)明了內(nèi)在于它們之中的思維由低到高的發(fā)展過(guò)程。

（一）表象

一、作業(yè)成本計(jì)算及其現(xiàn)實(shí)意義

作業(yè)成本計(jì)算（activity-basedcosting，簡(jiǎn)稱abc）是西方國(guó)家于八十年代末開(kāi)始研究、九十年代以來(lái)在先進(jìn)制造企業(yè)首先應(yīng)用起來(lái)的一種全新的企業(yè)管理理論和方法。

近一、二十年來(lái)，在電子技術(shù)革命的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了高度自動(dòng)化的先進(jìn)制造企業(yè)，帶來(lái)了管理觀念和管理技術(shù)的巨大變革，適時(shí)制（jit）采購(gòu)與制造系統(tǒng)，以及與其密切相關(guān)的零庫(kù)存、單元制造、全面質(zhì)量管理等嶄新的管理觀念與技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。高度自動(dòng)化的先進(jìn)制造企業(yè)，能夠及時(shí)滿足客戶多樣化，小批量的商品需求，快速地、高質(zhì)量地生產(chǎn)出多品種少批量的產(chǎn)品。在這種嶄新的制造環(huán)境下，企業(yè)傳統(tǒng)采購(gòu)與制造過(guò)程將發(fā)生深刻的變化。相應(yīng)地，原來(lái)為傳統(tǒng)采購(gòu)與制造乃至企業(yè)決策服務(wù)的產(chǎn)品成本計(jì)量與控制、會(huì)計(jì)決策、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等會(huì)計(jì)理論和方法也將發(fā)生相應(yīng)變革。例如，在先進(jìn)制造環(huán)境下，許多人工已被機(jī)器取代，因此直接人工成本比例大大下降，固定制造費(fèi)用大比例上升。70年前的間接費(fèi)用僅為直接人工成本的50%～60%，而今天大多數(shù)公司的間接費(fèi)用為直接人工成本的400～500%；以往直接人工成本占產(chǎn)品成本的40～50%，而今天不到10%，甚至僅占產(chǎn)品成本的3～5%。產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)如此重大的變化，使得傳統(tǒng)的“數(shù)量基礎(chǔ)成本計(jì)算”（如以工時(shí)、機(jī)時(shí)為基礎(chǔ)的成本分?jǐn)偡椒ǎ┎荒苷_反映產(chǎn)品的消耗，從而不能正確核算企業(yè)自動(dòng)化的效益，不能為企業(yè)決策和控制提供正確有用的會(huì)計(jì)信息。其最終后果是企業(yè)總體獲利水平下降。;

作業(yè)成本計(jì)算是一個(gè)以作業(yè)為基礎(chǔ)的管理信息系統(tǒng)。它以作業(yè)為中心，而作業(yè)的劃分是從產(chǎn)品設(shè)計(jì)開(kāi)始，到物料供應(yīng)，從生產(chǎn)工藝流程（各車間）的各個(gè)環(huán)節(jié)、質(zhì)量檢驗(yàn)、總裝，到發(fā)運(yùn)銷售的全過(guò)程。通過(guò)對(duì)作業(yè)及作業(yè)成本的確認(rèn)、計(jì)量，最終計(jì)算出相對(duì)真實(shí)的產(chǎn)品成本。同時(shí)，通過(guò)對(duì)所有與產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)作業(yè)活動(dòng)的追蹤分析，為盡可能消除“不增值作業(yè)”，改進(jìn)“增值作業(yè)”，優(yōu)化“作業(yè)鏈”和“價(jià)值鏈”，增加“顧客價(jià)值”，提供有用信息，促使損失、浪費(fèi)減少到最低限度，提高決策、計(jì)劃、控制的科學(xué)性和有效性，最終達(dá)到提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利能力，增加企業(yè)價(jià)值的目的。

由傳統(tǒng)的以數(shù)量為基礎(chǔ)的成本計(jì)算發(fā)展到現(xiàn)代的以作業(yè)為基礎(chǔ)的成本計(jì)算是成本會(huì)計(jì)科學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)。因?yàn)槊鎸?duì)間接費(fèi)用在產(chǎn)品總成本中的比重日趨增大、產(chǎn)品品種的日趨多樣化和小批量生產(chǎn)的市場(chǎng)需要，面對(duì)日益激烈的全球性競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易壁壘消除的新市場(chǎng)條件，繼續(xù)采用早期成本會(huì)計(jì)控制大批量生產(chǎn)條件下產(chǎn)品成本的方法，用在產(chǎn)品成本中占有越來(lái)越小比重的直接人工去分配占有越來(lái)越大比重的制造費(fèi)用，分配越來(lái)越多與工時(shí)不相關(guān)的作業(yè)費(fèi)用（如質(zhì)量檢測(cè)、試驗(yàn)、物料搬運(yùn)、調(diào)整準(zhǔn)備等），以及忽略批量不同產(chǎn)品實(shí)際耗費(fèi)的差異等等，必將導(dǎo)致產(chǎn)品成本信息的嚴(yán)重失真，從而引起經(jīng)營(yíng)決策失誤、產(chǎn)品成本失控。傳統(tǒng)成本計(jì)算表面上看起來(lái)風(fēng)平浪靜，實(shí)際上卻處處隱藏暗礁，隱藏著不盈利的產(chǎn)品。作業(yè)成本計(jì)算與傳統(tǒng)成本計(jì)算不同的是，分配基礎(chǔ)（成本動(dòng)因）不僅發(fā)生了量變，而且發(fā)生了質(zhì)變，它不再僅限于傳統(tǒng)成本計(jì)算所采用的單一數(shù)量分配基準(zhǔn)，而是采用多元分配基準(zhǔn)；它不僅局限于多元分配基準(zhǔn)，而且集財(cái)務(wù)變量與非財(cái)務(wù)變量于一體，并且特別強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)變量（產(chǎn)品的零部件數(shù)量、調(diào)整準(zhǔn)備次數(shù)、運(yùn)輸距離、質(zhì)量檢測(cè)時(shí)間等）。這種量變和質(zhì)變、財(cái)務(wù)變量與非財(cái)務(wù)變量相結(jié)合的分配基礎(chǔ)，由于提高了其與產(chǎn)品實(shí)際消耗費(fèi)用的相關(guān)性，能使作業(yè)成本會(huì)計(jì)提供“相對(duì)準(zhǔn)確”的產(chǎn)品成本信息。

西安農(nóng)業(yè)機(jī)械廠是我們進(jìn)行作業(yè)成本會(huì)計(jì)課題研究所選取的第一個(gè)試點(diǎn)企業(yè)。該企業(yè)雖非先進(jìn)制造企業(yè)，但由于其生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量差異很大（數(shù)量最高的產(chǎn)品——四輪拖拉機(jī)，是數(shù)量最低的產(chǎn)品——噴灌機(jī)的50多倍），并且制造費(fèi)用與直接人工費(fèi)用的比例高達(dá)200%之多，已具備適合運(yùn)用abc的一定條件。為此，在該企業(yè)我們采取如下研究分析步驟：（1）選擇主要作業(yè)；（2）歸集資源的費(fèi)用到同質(zhì)成本庫(kù)；（3）選擇成本動(dòng)因，計(jì)算各成本庫(kù)分配率；（4）根據(jù)成本庫(kù)分配率把各成本庫(kù)中歸集的制造費(fèi)用分配給產(chǎn)品；（5）計(jì)算產(chǎn)品成本。通過(guò)對(duì)試點(diǎn)企業(yè)的研究分析，我們得出如下結(jié)論：代表試點(diǎn)企業(yè)銷售成本55.97%、產(chǎn)量64.39%的高產(chǎn)量產(chǎn)品——四輪拖拉機(jī)的單位產(chǎn)品成本，在傳統(tǒng)成本計(jì)算法下其成本被多計(jì)4%，相反，代表試點(diǎn)企業(yè)銷售成本10.95%、產(chǎn)量2.97%的低產(chǎn)量產(chǎn)品——12行播種機(jī)的單位產(chǎn)品成本，在傳統(tǒng)成本計(jì)算法下其成本被少計(jì)21.2%。如果扣除直接記入產(chǎn)品成本的直接材料成本后，差異則更為明顯，四輪拖拉機(jī)的單位產(chǎn)品成本在傳統(tǒng)成本計(jì)算法下被高估46.5%，12行播種機(jī)的單位產(chǎn)品成本在傳統(tǒng)成本計(jì)算法下被低估42.5%。這很好地驗(yàn)證了作業(yè)成本會(huì)計(jì)理論中提到的傳統(tǒng)成本計(jì)算高估高產(chǎn)量、低復(fù)雜程度產(chǎn)品的成本；低估低產(chǎn)量、高復(fù)雜程度產(chǎn)品成本的結(jié)論。這種產(chǎn)品成本的扭曲，使產(chǎn)品的毛利率和產(chǎn)品利潤(rùn)發(fā)生嚴(yán)重扭曲，四輪拖拉機(jī)在傳統(tǒng)成本法下的毛利低于其實(shí)際制造的毛利，單位產(chǎn)品毛利被低估292元。1997年l-5月份期間生產(chǎn)的1，083臺(tái)四輪拖拉機(jī)毛利共被低估316，236元。這種錯(cuò)誤的毛利信息嚴(yán)重影響管理者的決策：第一，由于高估了四輪拖拉機(jī)的成本，在需要降低售價(jià)提高產(chǎn)品市場(chǎng)占有率的情況下，企業(yè)不敢降價(jià)，因此會(huì)降低產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，失去擴(kuò)大該產(chǎn)品市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，從而影響到企業(yè)當(dāng)期和未來(lái)的收益；第二，由于低估了四輪拖拉機(jī)的毛利，高估了12行播種機(jī)的毛利，在企業(yè)有限的生產(chǎn)資源需要選擇投入方向情況下，管理者很可能做出減少四輪拖拉機(jī)的產(chǎn)量，增加12行播種機(jī)產(chǎn)量的錯(cuò)誤決策（實(shí)際上正確的決策應(yīng)該恰恰相反），其結(jié)果有可能導(dǎo)致企業(yè)受到雙重?fù)p失、總體獲利水平下降。

［論文關(guān)鍵詞］國(guó)家利益；國(guó)際責(zé)任；和諧世界

［論文內(nèi)容摘要］隨著中國(guó)綜合國(guó)力以及國(guó)際參與度的不斷提升,國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的國(guó)際責(zé)任提出了新的要求和期待。從本質(zhì)上來(lái)看，這無(wú)疑會(huì)涉及國(guó)家利益與國(guó)際責(zé)任之間的關(guān)系問(wèn)題，如何正確理解和把握當(dāng)前我國(guó)國(guó)家利益及國(guó)際責(zé)任的定位，對(duì)于維護(hù)國(guó)家利益，加強(qiáng)與世界各國(guó)的合作，推動(dòng)建立一個(gè)持久和平、共同繁榮的和諧世界具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

全球化促使中國(guó)加速了融入國(guó)際體系的進(jìn)程，國(guó)家利益、國(guó)家身份、國(guó)家地位也隨之發(fā)生了很大變化。這要求我們一方面應(yīng)從國(guó)家層面思考國(guó)家的現(xiàn)實(shí)利益，而另一方面又要從國(guó)際層面考量國(guó)家利益并對(duì)國(guó)際責(zé)任定位。

一、國(guó)家利益與國(guó)際責(zé)任的關(guān)系

國(guó)家利益是國(guó)際政治、國(guó)家安全、國(guó)際戰(zhàn)略和國(guó)家對(duì)外關(guān)系中的核心概念。我國(guó)著名學(xué)者王逸舟認(rèn)為：“國(guó)家利益是民族國(guó)家追求的主要好處、權(quán)利或受益點(diǎn)，反映這個(gè)國(guó)家全體國(guó)民及各種利益集團(tuán)的需求與興趣。”①相互依存和全球化的發(fā)展要求各國(guó)從共同的國(guó)家利益出發(fā)，采取合作的方式，實(shí)現(xiàn)自身利益，增進(jìn)全球利益，而全球利益的維護(hù)，則需要國(guó)際責(zé)任的分擔(dān)。因此，筆者認(rèn)為，國(guó)際責(zé)任不僅體現(xiàn)了是國(guó)際社會(huì)共同利益，也體現(xiàn)了國(guó)家利益的客觀訴求和戰(zhàn)略選擇。一方面，國(guó)際社會(huì)的每一個(gè)成員對(duì)世界都有一份責(zé)任，大家都有責(zé)任來(lái)維護(hù)國(guó)際秩序，共同保護(hù)人類和地球的生存。另一方面，由于國(guó)家本身有強(qiáng)弱大小之別，加之世界政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等歷史原因，各國(guó)對(duì)國(guó)際責(zé)任的理解和所能承擔(dān)的責(zé)任也是不同的。而且，一定程度上，一國(guó)的國(guó)際責(zé)任也隨著國(guó)家利益變化而變化。比如，西方大國(guó)要求中國(guó)成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”既反映了隨著中國(guó)實(shí)力的不斷增長(zhǎng)，希望中國(guó)成為現(xiàn)存體系的維護(hù)者，使中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，同時(shí)也反映了西方大國(guó)試圖防范中國(guó)，遏制中國(guó)的矛盾心態(tài)。又如，日本承擔(dān)了較多聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)既可以反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也反映了日本欲成為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，謀求政治大國(guó)地位的戰(zhàn)略選擇。可見(jiàn)，在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家利益和國(guó)際責(zé)任是相輔相成的。

二、國(guó)際體系中中國(guó)國(guó)家利益的戰(zhàn)略選擇

由《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院共同主辦的“當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究的重大問(wèn)題”研討會(huì)近日在京召開(kāi)。來(lái)自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央黨校、中央編譯局、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)、南京大學(xué)等高校和科研單位的40余位專家出席了研討會(huì)。會(huì)議就“哲學(xué)中的問(wèn)題和問(wèn)題中的哲學(xué)”、“馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性與超越性”、“馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代使命和理論創(chuàng)新”等問(wèn)題展開(kāi)了深入的探討和交流。

哲學(xué)中的問(wèn)題與問(wèn)題中的哲學(xué)

在哲學(xué)特別是馬克思主義哲學(xué)研究中，問(wèn)題意識(shí)的重要性已成為共識(shí)。中國(guó)人民大學(xué)陳先達(dá)教授把“哲學(xué)問(wèn)題與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性根本上在于它的基本原理的有效性，而不在于對(duì)文獻(xiàn)的當(dāng)代解讀；中國(guó)馬克思主義的任務(wù)不是構(gòu)建哲學(xué)的新形態(tài)，而是要在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中加以發(fā)展。吉林大學(xué)孫正聿教授闡述了哲學(xué)中的問(wèn)題和問(wèn)題中的哲學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為問(wèn)題中的哲學(xué)要以哲學(xué)中的問(wèn)題為基本的理論前提，探索“哲學(xué)中的問(wèn)題”所蘊(yùn)含的“問(wèn)題中的哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)研究的重要的方法論原則。在揭露人在神圣形象中的自我異化結(jié)束之后，揭露人在非神圣形象中的自我異化就構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)乃至世界哲學(xué)的根本的問(wèn)題中的哲學(xué)。吉林大學(xué)孫利天教授認(rèn)為，研究馬克思主義哲學(xué)的重大問(wèn)題，需要澄清其與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系，正視德國(guó)古典哲學(xué)遺產(chǎn)的重大貢獻(xiàn)。意識(shí)的能動(dòng)性、自由的能動(dòng)性等等，這是德國(guó)古典哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)。從康德的主觀思想的能動(dòng)性到黑格爾客觀思想的能動(dòng)性再到馬克思的現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)性，是理解馬克思哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)關(guān)系的一條清晰的脈絡(luò)。北京大學(xué)豐子義教授認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)研究關(guān)鍵是如何增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)。第一點(diǎn)就是應(yīng)該恰當(dāng)?shù)靥岢鰡?wèn)題，提出問(wèn)題往往比解決問(wèn)題更重要；第二點(diǎn)是合理地研究問(wèn)題，主要是問(wèn)題如何進(jìn)入哲學(xué)的視野，并且以哲學(xué)的方式予以關(guān)照和解答。

馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和超越性

馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和超越性的關(guān)系是這次會(huì)議討論的一大重點(diǎn)，正確理解兩者的關(guān)系，對(duì)于推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的研究有重要的意義。南開(kāi)大學(xué)王南湜教授認(rèn)為要正確處理現(xiàn)實(shí)性和超越性的關(guān)系，必須對(duì)理想性和現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行劃界。無(wú)論著眼于馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判繼承，還是基于馬克思思想的當(dāng)展，在現(xiàn)實(shí)性和理想性關(guān)系的問(wèn)題上都應(yīng)當(dāng)走出黑格爾哲學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)二者做一個(gè)界分。復(fù)旦大學(xué)吳曉明教授不同意馬克思哲學(xué)的康德式解讀。康德哲學(xué)區(qū)分了自在之物和現(xiàn)象、理性和感性、應(yīng)然和實(shí)然，但做出這一區(qū)分的原則是主觀思想。黑格爾則基于客觀的理性批判了康德的主觀思想，馬克思就是在這一點(diǎn)上繼承了黑格爾。此外，現(xiàn)實(shí)性和超越性的區(qū)分在黑格爾那里并不存在，現(xiàn)實(shí)本質(zhì)上是理念的，唯獨(dú)現(xiàn)實(shí)的東西才是超越性的。吉林大學(xué)賀來(lái)教授認(rèn)為要區(qū)分哲學(xué)意義上的現(xiàn)實(shí)和常識(shí)意義上的現(xiàn)實(shí)，哲學(xué)所把握的現(xiàn)實(shí)不是價(jià)值中立的既成“事實(shí)”，而是寄托和凝聚了哲學(xué)家的價(jià)值關(guān)懷和理想憧憬的一種“虛靈的真實(shí)”；哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注不是為解決某個(gè)具體問(wèn)題提供某種現(xiàn)成的技術(shù)性的策略和方法，而是要通過(guò)對(duì)現(xiàn)存世界的反思，為理解人的生存狀態(tài)提供一種思維方式、價(jià)值理想和人生境界。馬克思不是把“現(xiàn)實(shí)”理解為超感性的概念世界，也不是把這種反思性、批判性、理想性和超越性歸結(jié)為抽象的理性，而是從“實(shí)踐”出發(fā)去理解“現(xiàn)實(shí)”，從而達(dá)到了現(xiàn)實(shí)性和超越性的統(tǒng)一。北京師范大學(xué)朱紅文教授認(rèn)為按照黑格爾式的理性理解現(xiàn)實(shí)，雖然更接近經(jīng)典的馬克思，但這恰恰反映了馬克思哲學(xué)的時(shí)代規(guī)定和問(wèn)題。整個(gè)近代西方以來(lái)的理性主義和科學(xué)主義的問(wèn)題就是把概念的問(wèn)題、理想性的東西當(dāng)作現(xiàn)實(shí)來(lái)操作。這是一個(gè)自然主義的或理性主義時(shí)代的錯(cuò)誤。中山大學(xué)王曉升教授認(rèn)為馬克思在分析哲學(xué)與社會(huì)歷史條件之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上，揚(yáng)棄了獨(dú)立的哲學(xué)，而建立一種以分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾為任務(wù)的新唯物主義。這種新唯物主義在分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)上尋求實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由，并把它作為哲學(xué)研究的主題。按照這種哲學(xué)觀，哲學(xué)的研究就是要從“人間上升到天堂”，而不是“從天堂下降到人間”，從而達(dá)到現(xiàn)實(shí)性和超越性的統(tǒng)一。武漢大學(xué)汪信硯教授認(rèn)為要破除對(duì)現(xiàn)實(shí)性和超越性庸俗化的理解，哲學(xué)研究既不能淪為現(xiàn)實(shí)的論證，也不能囿于形式主義的學(xué)術(shù)訴求。要在現(xiàn)實(shí)性和超越性之間保持必要的張力，在馬克思哲學(xué)那里，現(xiàn)實(shí)性和超越性是相互關(guān)聯(lián)相互規(guī)定的。

馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新問(wèn)題

1建筑的浪漫性

這里提到“浪漫”,主要用來(lái)指建筑的外在表現(xiàn)形式和其整體的藝術(shù)性｡無(wú)論是什么樣的建筑,有其主題,用來(lái)表現(xiàn)這個(gè)主題的手段和方法,就是其浪漫性,它可以寫(xiě)意,可以比喻､夸張,也可以對(duì)比等｡人們接觸一個(gè)建筑首先是它的形式,它給人的第一感覺(jué)影響著人們對(duì)該建筑的總體評(píng)價(jià)｡

柯布西耶后期代表作品法國(guó)孚日山區(qū)的朗杳教堂,給人第一眼的感覺(jué)是一種虔誠(chéng)和肅穆的感覺(jué),它通過(guò)比喻,把教堂的外觀形式設(shè)計(jì)成一個(gè)像一雙正在祈禱的手,以此來(lái)表現(xiàn)其教堂的主題｡多重的象征和新奇創(chuàng)造,內(nèi)部小巧的空間與開(kāi)闊的室外環(huán)境利用,使這個(gè)教堂獨(dú)具魅力｡美國(guó)建筑師萊特設(shè)計(jì)的唯一教堂,同樣是教堂,它也是三角形式的建筑,外形也像是一雙正在祈禱的一雙手,但是它的風(fēng)格和朗杳教堂有很大的區(qū)別｡首先是橙色的運(yùn)用,給人以活力,其相交的角度比朗杳教堂要尖銳一些,給人以積極向上的感覺(jué),好象是有種直接聆聽(tīng)上帝教誨的感覺(jué)｡同樣是教堂,同樣可以找到祈禱的手的象征的意義,但是兩種在顏色和外形的運(yùn)用上的差異,使這兩個(gè)教堂給人的感覺(jué)大有不同｡

浪漫性的表現(xiàn)是離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)的,科學(xué)的發(fā)展給建筑的表現(xiàn)帶來(lái)了更廣闊的空間,同時(shí),當(dāng)?shù)氐娜宋幕A(chǔ),民族傳統(tǒng),風(fēng)俗習(xí)慣還有環(huán)境條件等都影響了建筑的發(fā)展｡

古希臘的建筑,多用柱子,其柱式美麗端莊,肅穆大方,表現(xiàn)了古希臘“高貴的純樸和壯穆的宏偉”的藝術(shù)精神,人體美和美麗的神話都深深的影響了古希臘的建筑｡到了古羅馬,隨著券拱和券柱式的出現(xiàn),有了像萬(wàn)神廟和凱旋門這樣的通過(guò)幾何和宏偉的外型來(lái)表現(xiàn)偉大建筑｡帆拱技術(shù)的發(fā)展,帶來(lái)了拜占庭的建筑,像圣索非亞大教堂和圣馬克教堂,通過(guò)帆拱技術(shù)來(lái)構(gòu)筑大空間,給人以廣闊的感覺(jué)｡以后的羅馬風(fēng),歌特以及以后的現(xiàn)代建筑,建筑的每一部發(fā)展都是伴隨著新技術(shù)的出現(xiàn)｡

在2001年12月~2002年1月進(jìn)行的中國(guó)電影博物館的國(guó)際設(shè)計(jì)競(jìng)賽中的最佳方案——穿越銀屏,由RTKL國(guó)際有限公司與北京市建筑設(shè)計(jì)研究院一所合作設(shè)計(jì)｡此方案通過(guò)光線､材料及其空間變化把電影從拍攝､制作和上映的各個(gè)特點(diǎn)充分體現(xiàn)出來(lái),總體上透著電影的虛擬性特點(diǎn)｡而其與綠色的全面結(jié)合,既融入了環(huán)境,體現(xiàn)了生態(tài)概念,又用了綠色將生命的概念植入電影這一人為藝術(shù)中,成為“生命之樹(shù)長(zhǎng)青”理念的載體｡

1建筑的浪漫性

這里提到“浪漫”,主要用來(lái)指建筑的外在表現(xiàn)形式和其整體的藝術(shù)性｡無(wú)論是什么樣的建筑,有其主題,用來(lái)表現(xiàn)這個(gè)主題的手段和方法,就是其浪漫性,它可以寫(xiě)意,可以比喻､夸張,也可以對(duì)比等｡人們接觸一個(gè)建筑首先是它的形式,它給人的第一感覺(jué)影響著人們對(duì)該建筑的總體評(píng)價(jià)｡

柯布西耶后期代表作品法國(guó)孚日山區(qū)的朗杳教堂,給人第一眼的感覺(jué)是一種虔誠(chéng)和肅穆的感覺(jué),它通過(guò)比喻,把教堂的外觀形式設(shè)計(jì)成一個(gè)像一雙正在祈禱的手,以此來(lái)表現(xiàn)其教堂的主題｡多重的象征和新奇創(chuàng)造,內(nèi)部小巧的空間與開(kāi)闊的室外環(huán)境利用,使這個(gè)教堂獨(dú)具魅力｡美國(guó)建筑師萊特設(shè)計(jì)的唯一教堂,同樣是教堂,它也是三角形式的建筑,外形也像是一雙正在祈禱的一雙手,但是它的風(fēng)格和朗杳教堂有很大的區(qū)別｡首先是橙色的運(yùn)用,給人以活力,其相交的角度比朗杳教堂要尖銳一些,給人以積極向上的感覺(jué),好象是有種直接聆聽(tīng)上帝教誨的感覺(jué)｡同樣是教堂,同樣可以找到祈禱的手的象征的意義,但是兩種在顏色和外形的運(yùn)用上的差異,使這兩個(gè)教堂給人的感覺(jué)大有不同｡

浪漫性的表現(xiàn)是離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)的,科學(xué)的發(fā)展給建筑的表現(xiàn)帶來(lái)了更廣闊的空間,同時(shí),當(dāng)?shù)氐娜宋幕A(chǔ),民族傳統(tǒng),風(fēng)俗習(xí)慣還有環(huán)境條件等都影響了建筑的發(fā)展｡

古希臘的建筑,多用柱子,其柱式美麗端莊,肅穆大方,表現(xiàn)了古希臘“高貴的純樸和壯穆的宏偉”的藝術(shù)精神,人體美和美麗的神話都深深的影響了古希臘的建筑｡到了古羅馬,隨著券拱和券柱式的出現(xiàn),有了像萬(wàn)神廟和凱旋門這樣的通過(guò)幾何和宏偉的外型來(lái)表現(xiàn)偉大建筑｡帆拱技術(shù)的發(fā)展,帶來(lái)了拜占庭的建筑,像圣索非亞大教堂和圣馬克教堂,通過(guò)帆拱技術(shù)來(lái)構(gòu)筑大空間,給人以廣闊的感覺(jué)｡以后的羅馬風(fēng),歌特以及以后的現(xiàn)代建筑,建筑的每一部發(fā)展都是伴隨著新技術(shù)的出現(xiàn)｡

在2001年12月~2002年1月進(jìn)行的中國(guó)電影博物館的國(guó)際設(shè)計(jì)競(jìng)賽中的最佳方案——穿越銀屏,由RTKL國(guó)際有限公司與北京市建筑設(shè)計(jì)研究院一所合作設(shè)計(jì)｡此方案通過(guò)光線､材料及其空間變化把電影從拍攝､制作和上映的各個(gè)特點(diǎn)充分體現(xiàn)出來(lái),總體上透著電影的虛擬性特點(diǎn)｡而其與綠色的全面結(jié)合,既融入了環(huán)境,體現(xiàn)了生態(tài)概念,又用了綠色將生命的概念植入電影這一人為藝術(shù)中,成為“生命之樹(shù)長(zhǎng)青”理念的載體｡