收入差距主要是通過(guò)消費(fèi)的分化體現(xiàn)出來(lái)。據(jù)分析，城鄉(xiāng)居民名義消費(fèi)支出差額從1990年的406元擴(kuò)大到了2012年的7000多元，城鄉(xiāng)居民實(shí)際消費(fèi)支出比從1990年的1．7∶1擴(kuò)大到2012年的2．16∶1，所以隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，江西省城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的變動(dòng)與之呈現(xiàn)同步變化的態(tài)勢(shì)（如圖1），而且農(nóng)村居民生活消費(fèi)水平落后城鎮(zhèn)居民至少十年。

1江西省城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的相關(guān)分析

江西省城鎮(zhèn)和農(nóng)村具有較明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。城鎮(zhèn)居民主要以工資性收入為主，江西省工資性收入對(duì)總收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)50％，因此消費(fèi)的穩(wěn)定性較強(qiáng)。而農(nóng)村居民主要依靠農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入，江西作為一個(gè)典型的山區(qū)省份，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出和農(nóng)民的收入都非常不穩(wěn)定，受客觀因素影響較大，因此消費(fèi)支出的非穩(wěn)定性波動(dòng)十分明顯。由圖2可知，1990—2012年江西省城鄉(xiāng)居民收入與消和消費(fèi)差距（根據(jù)歷年江西統(tǒng)計(jì)年鑒整理得出）費(fèi)差距之間具有高度的相關(guān)性，可以用線性方程擬合。因此，可以說(shuō)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大很大程度上打擊了農(nóng)村居民的消費(fèi)信心，另一方面農(nóng)村居民有節(jié)儉的傳統(tǒng)，儲(chǔ)蓄意識(shí)較強(qiáng)，最終使得經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展難以得到潛力巨大的農(nóng)民群體的支撐。

2江西省城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的實(shí)證分析

2．1數(shù)據(jù)的選擇與模型的設(shè)定為了保證分析口徑和樣本區(qū)間的一致性，本文所有數(shù)據(jù)都取自于《江西統(tǒng)計(jì)年鑒（1991－2012）》，具體的計(jì)量分析采用Eviews6．0完成。在模型的設(shè)定上，用y表示城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，具體數(shù)據(jù)由江西省城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出相減求得；城鄉(xiāng)居民收入差距作為解釋變量，用x來(lái)表示，具體數(shù)值由江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入減掉農(nóng)村居民人均純收入得出。

2．2序列的單位根檢驗(yàn)對(duì)于非平穩(wěn)序列的方程估計(jì)，容易造成不能預(yù)測(cè)未來(lái)信息的“偽回歸”，因此本文先采用ADF檢驗(yàn)方法來(lái)判斷，其中最優(yōu)滯后期根據(jù)AIC和SIC準(zhǔn)則自動(dòng)選取。由圖2可以看出，兩者具有明顯的線性關(guān)系，因此ADF檢驗(yàn)選擇既含有趨勢(shì)項(xiàng)又有截距項(xiàng)。由表1可知，lny和lnx序列不能拒絕原假設(shè)，是非平穩(wěn)的；但經(jīng)過(guò)二階差分后在5％的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，因此可以確定二者都是二階單整序列。

本文作者：趙黎明史云鵬賀穎工作單位：天津大學(xué)

模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）城鄉(xiāng)消費(fèi)差異影響因素模型的設(shè)定史云鵬、趙黎明、賀穎（2012）在研究城鄉(xiāng)消費(fèi)差異時(shí)，基于凱恩斯線性消費(fèi)函數(shù)討論了其與農(nóng)村居民收入水平的關(guān)系［1］。本文認(rèn)為，借鑒其思路可考察城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，同時(shí)在其推導(dǎo)過(guò)程中，線性形式的消費(fèi)函數(shù)不是必須的。我們以凱恩斯絕對(duì)收入理論作為出發(fā)點(diǎn)，即認(rèn)為收入是消費(fèi)的最重要的影響因素，則有：Ci=fi(Yi)（i=1，2）這里我們用Ci和Yi分別代表人均消費(fèi)及人均可支配收入。下標(biāo)i=1，2則表示城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)。以兩者消費(fèi)之比（C1/C2）反映城鄉(xiāng)間消費(fèi)差異（DOC），則：DOC=C1C2=f1(Y1)f2(Y2)將上式分母簡(jiǎn)單變形，即有：DOC=C1C2=f1(Y1)f2((1/(Y1/Y2))Y1)即消費(fèi)差異的影響因素同時(shí)包括Y1和Y1Y2兩項(xiàng)。值得說(shuō)明的是，在計(jì)量分析中，當(dāng)我們?cè)诳紤]Y1對(duì)消費(fèi)差異的影響作用時(shí)，實(shí)際上是假定Y1Y2不變，也即Y1改變意味著Y1和Y2在同比例變化，即全體居民的人均收入發(fā)生變化。因此這里將Y1替換為其他代表地區(qū)全體居民人均收入的變量是可行的。考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的提供情況，本文以城鎮(zhèn)居民實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比（DOI）代表城鄉(xiāng)收入差距，即公式中的Y1Y2，以人均實(shí)際GDP（AGDP）代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，反映全體居民的人均收入情況，則有：DOC=f(DOI,AGDP)在設(shè)定計(jì)量模型的具體形式時(shí)，如果同時(shí)考慮人均實(shí)際GDP的平方項(xiàng)及其與收入差距的交叉作用項(xiàng)，則共有四種情況可供選擇（在這里為了避免異方差的影響，將所有變量均進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理）：lnDOC=β0+β1lnDOI+β2lnAGDP+ε（1）lnDOC=β0+β1lnDOI+β2lnAGDP+β3(lnAGDP)2+ε（2）lnDOC=β0+β1lnDOI+β2lnAGDP+β4lnAGDP×lnDOI+ε（3）lnDOC=β0+β1lnDOI+β2lnAGDP+β3(lnAGDP)2+β4lnAGDP×lnDOI+ε（4）上述各式中，β1代表收入差距對(duì)消費(fèi)差異的影響彈性，收入差距加大，則消費(fèi)差異也應(yīng)擴(kuò)大，因此預(yù)期β1符號(hào)為正。β2代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的影響彈性。當(dāng)人均實(shí)際GDP提高時(shí)，如果城鄉(xiāng)收入差距DOI不變，則表示城鄉(xiāng)居民的收入水平同比例提高。考慮邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，即消費(fèi)受收入的影響，隨著收入的增加而增加，但每一單位的收入增加量所帶來(lái)的消費(fèi)增加量是遞減的。本文認(rèn)為，對(duì)于邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律也可以用比例的形式進(jìn)行表述。即隨著收入的增加，收入變化一定比例所導(dǎo)致的消費(fèi)變化的比例是遞減的。中國(guó)城鎮(zhèn)居民的可支配收入一般高于農(nóng)村居民，因此兩者同比例增加時(shí)，則城鎮(zhèn)居民消費(fèi)增加的比例要小于農(nóng)村居民。因此，預(yù)期人均實(shí)際GDP對(duì)消費(fèi)差異有負(fù)向影響，即β2為負(fù)。更加深入的考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的關(guān)系。首先在城鄉(xiāng)居民收入差距不變時(shí)，人均實(shí)際GDP對(duì)消費(fèi)差異的影響作用應(yīng)是遞減的。同樣基于邊際消費(fèi)遞減規(guī)律，收入的增加所帶來(lái)的消費(fèi)的增加是遞減的，也即隨著收入的無(wú)限增加，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出與農(nóng)村居民消費(fèi)支出的增加量均會(huì)逐漸減少，兩者的消費(fèi)之比最終會(huì)趨近于1。因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于消費(fèi)差異的影響應(yīng)該逐漸減弱，反映在系數(shù)上即β3應(yīng)為正值。其次，隨著人均實(shí)際GDP的增加，收入差距對(duì)于消費(fèi)差異的邊際效應(yīng)也應(yīng)是遞減的。其原因在于，在城鄉(xiāng)居民均具有較高的收入水平的前提下，收入差距的變化所導(dǎo)致的消費(fèi)差異的變化應(yīng)該是較小的，因此人均實(shí)際GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距的交互作用可能存在，且β4符號(hào)為負(fù)。綜上，在考慮模型中解釋變量的各種存在形式后，本文認(rèn)為，以上四種模型都是有可能成立的（史云鵬、趙黎明、賀穎（2012）的城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與農(nóng)村居民收入水平之間的關(guān)系與模型（1）和模型（2）類似，但未考慮模型（3）和（4）的情況［1］）。因此最終哪一種更適用，只能通過(guò)實(shí)證分析加以檢驗(yàn)。（二）城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間函數(shù)關(guān)系的設(shè)定美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑谄渲鳌督?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不平等》中提出了描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配之間關(guān)系的倒U型曲線假說(shuō)，也即收入分配隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)先惡化再改善的變化情況。伴隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確實(shí)出現(xiàn)了收入分配的惡化，其中城鄉(xiāng)居民收入差距加大便是其典型的表現(xiàn)形式之一。這提示我們兩者之間的關(guān)系是否符合庫(kù)茲涅茨假說(shuō)。同時(shí)，兩者之間的關(guān)系也反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的間接影響。因而有必要將城鄉(xiāng)收入差距水平與以人均實(shí)際GDP為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系納入庫(kù)茲涅茨假說(shuō)的框架之內(nèi)予以驗(yàn)證。但具體分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用時(shí)，以下三方面是需要予以考慮的：首先是自變量的選擇問(wèn)題。在少數(shù)驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配之間的庫(kù)茲涅茨關(guān)系的研究文獻(xiàn)中，自變量中除了包括以人均實(shí)際GDP為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外，還包含了其他的一些變量。本文認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈf(wàn)廣華（2004）認(rèn)為，庫(kù)茲涅茨假說(shuō)是一個(gè)描述不以任何條件為轉(zhuǎn)移的一般化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配之間關(guān)系的理論，因此只涉及一個(gè)解釋變量——經(jīng)濟(jì)發(fā)展［5］。其次，關(guān)于數(shù)據(jù)問(wèn)題，Kanbur（2000）建議使用純時(shí)序數(shù)據(jù)以避免異質(zhì)性的影響［6］。但此時(shí)數(shù)據(jù)的稀缺性是一個(gè)巨大的障礙。因此陳宗勝（2002）認(rèn)為，在資料不充分時(shí)使用面板數(shù)據(jù)也是一種可行的方法［7］。借鑒該思路，本文選擇中國(guó)省級(jí)區(qū)域的面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象以充分?jǐn)U大樣本容量。最后，關(guān)于函數(shù)形式的選擇問(wèn)題。現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究多數(shù)使用收入或收入對(duì)數(shù)的二次方程形式。這類模型存在兩個(gè)缺陷，首先一般的線性模型在收入均值為零時(shí)總是會(huì)預(yù)測(cè)出一個(gè)很高的收入差距水平，而這是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ浯危捎趦H包含兩個(gè)斜率參數(shù)，因此曲線沒(méi)有拐點(diǎn)或僅有一個(gè)拐點(diǎn)。而對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，不平等曲線可能有兩個(gè)甚至更多個(gè)拐點(diǎn)，因此，傳統(tǒng)的線性模型對(duì)于現(xiàn)實(shí)的描述是不準(zhǔn)確的。Ram（1995）［8］建立了一個(gè)一般性的模型用以描述庫(kù)茲涅茨曲線，即：INEQ=(1-e-β1Y)e-β2Y其中INEQ代表某種衡量不平衡程度的指標(biāo)，Y代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。該式的一個(gè)顯著特點(diǎn)是當(dāng)自變量的平均值為0時(shí)，模型預(yù)測(cè)的不平等程度為0。但該式反映的函數(shù)關(guān)系仍然僅有一個(gè)拐點(diǎn)。萬(wàn)廣華（2004）［5］在Ram設(shè)定的函數(shù)式中加入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平項(xiàng)與二次方項(xiàng)，即：INEQ=(1-e-β1Y)e-β2Y+β3Y+β4Y2該式一方面具有多個(gè)拐點(diǎn)，另一方面仍然保證了收入均值為零時(shí)不平等程度為零的特點(diǎn)。但這種擴(kuò)展并未得到理論的支持。因此，在收入不平等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的函數(shù)關(guān)系不明確時(shí)，非參數(shù)估計(jì)方法便成為了一個(gè)有力的研究工具。本文采用非參數(shù)局部多項(xiàng)式估計(jì)方法驗(yàn)證城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。此時(shí)，不要求預(yù)先給定模型的確定形式，即一般性地將兩者之間的關(guān)系表示如下（這里我們?nèi)詫⑾嚓P(guān)變量進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理）：lnDOI=m(lnAGDP)假定m(lnAGDP)在lnAGDP0處p+1階導(dǎo)數(shù)存在，則可將m(lnAGDP)在lnAGDP=lnAGDP0處進(jìn)行泰勒展開(kāi)：m(lnAGDP)≈m(lnAGDP0)+m′(lnAGDP0)(lnAGDP-lnAGDP0)+⋯+m(p)(lnAGDP0)p!×(lnAGDP-lnAGDP0)p此時(shí)有：lnDOI=m(lnAGDP0)+m′(lnAGDP0)(lnAGDP-lnAGDP0)+⋯+m(p)(lnAGDP0)p!(lnAGDP-lnAGDP0)p+ε令γj=m(j)(lnAGDP0)j!，則有：lnDOI=γ0+γ1(lnAGDP-lnAGDP0)+⋯+γp(lnAGDP-lnAGDP0)p+ε該式可用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行局部擬合，即最小化：∑i=1n{lnDOIi-∑j=0pγj(lnAGDPi-lnAGDP0)j}2×Kh(lnAGDPi-lnAGDP0)I(|lnAGDPi-lnAGDP0|h1)其中，Kh(⋅)=K(⋅/h)/h；h為控制局部鄰域大小的帶寬；K(⋅)為核函數(shù)；I(⋅)為示性函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)的不等式成立時(shí)，取值為1，否則取值為0。若K(⋅)為［-1，1］上的核函數(shù)，上式可進(jìn)一步簡(jiǎn)化為：∑i=1n{lnDOIi-∑j=0pγj(lnAGDPi-lnAGDP0)j}2×Kh(lnAGDPi-lnAGDP0)本文采用Silverman（1986）［9］的方法確定帶寬，選擇Ep⁃anechnikov核函數(shù)K(u)=0.75(1-u2)，該函數(shù)為能夠使得MSE與MISE達(dá)到最小的最優(yōu)核函數(shù)［10］。根據(jù)多項(xiàng)式階數(shù)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響規(guī)律，即多項(xiàng)式階數(shù)與待估計(jì)函數(shù)的導(dǎo)數(shù)階數(shù)之差由偶數(shù)增加到奇數(shù)時(shí)，方差不增的特點(diǎn)［11］，本文具體選擇局部線性回歸對(duì)城鄉(xiāng)收入差距與人均實(shí)際GDP之間的關(guān)系進(jìn)行考察。（三）研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明本文數(shù)據(jù)區(qū)間為2000年至2010年，并使用了省級(jí)區(qū)域的面板數(shù)據(jù)（不包括重慶）。相關(guān)數(shù)據(jù)由名義值向?qū)嶋H值的轉(zhuǎn)換均是以2000年為基期進(jìn)行的。對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異影響因素模型的實(shí)證研究，主要是基于面板回歸模型，即通過(guò)F檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)在混合回歸模型、固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型中進(jìn)行選擇以更好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)。對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系在采用局部線性回歸進(jìn)行估計(jì)時(shí)，由于納入模型之中的不同省份可能存在一定的個(gè)體差異性，本文借鑒許冰、章上峰（2010）［12］的研究方法，即首先基于樣本數(shù)據(jù)構(gòu)造一個(gè)包含固定效應(yīng)的二次多項(xiàng)式模型，得到省際的固定效應(yīng)值，然后將剔除固定效應(yīng)影響之后的城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)與人均實(shí)際GDP進(jìn)行局部線性擬合。如果以上兩部分的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)軌蜃C明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于城鄉(xiāng)收入差異的直接效應(yīng)以及通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距而產(chǎn)生影響的間接效應(yīng)均存在，則進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即人均實(shí)際GDP作為城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的唯一影響因素，仍然通過(guò)非參數(shù)估計(jì)的方法，實(shí)證研究?jī)烧咧g的函數(shù)關(guān)系。本文相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及各省相應(yīng)年度統(tǒng)計(jì)年鑒收集整理得到。

實(shí)證分析

（一）城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與其影響因素之間關(guān)系研究為了準(zhǔn)確對(duì)上述建立的城鄉(xiāng)消費(fèi)差異影響因素模型進(jìn)行估計(jì)，本文對(duì)其進(jìn)行一系列相關(guān)檢驗(yàn)。表2中的檢驗(yàn)結(jié)果表明，F(xiàn)檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)均顯著地拒絕了原假設(shè)，即選取固定效應(yīng)模型是較為恰當(dāng)?shù)摹Ｓ捎诒疚牡臉颖静皇堑湫偷拈L(zhǎng)面板，無(wú)法對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行更深入的研究，因此對(duì)各模型的估計(jì)采用固定效應(yīng)估計(jì)法（FE）進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表2所示。如表2所示，城鄉(xiāng)收入差距項(xiàng)在四個(gè)模型中均顯著，且系數(shù)符號(hào)為正。說(shuō)明收入差距是消費(fèi)差異的重要影響因素，兩者正相關(guān)。人均實(shí)際GDP項(xiàng)在四個(gè)模型中也均顯著，且符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的確能夠縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差異，這也驗(yàn)證了本文之前的假設(shè)。以上兩個(gè)因素在改變模型的設(shè)定形式時(shí)均未改變顯著性及符號(hào)，即說(shuō)明估計(jì)的結(jié)果是穩(wěn)健的。同時(shí)人均GDP的平方項(xiàng)在模型（2）中在5%的顯著性水平上顯著，且系數(shù)為正，而將顯著性水平降低到10%的水平時(shí)，其在模型（4）中的系數(shù)也為顯著，系數(shù)同為正，因此可以看出人均實(shí)際GDP的平方項(xiàng)也是模型的一個(gè)解釋因素，即說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)消費(fèi)差異的影響確實(shí)存在邊際作用遞減的現(xiàn)象。但值得注意的是，人均實(shí)際GDP平方項(xiàng)的系數(shù)絕對(duì)值在兩個(gè)模型中均較小，這說(shuō)明邊際作用遞減雖然存在，但是幅度較小。收入差距與人均實(shí)際GDP的乘積項(xiàng)在模型（3）和（4）中均不顯著，即人均實(shí)際GDP與城鄉(xiāng)收入差距的交叉作用未在樣本中有所體現(xiàn)。本文推測(cè)這是由于現(xiàn)階段中國(guó)的人均實(shí)際GDP水平較低所致。收入差距的變動(dòng)不會(huì)對(duì)消費(fèi)差異產(chǎn)生顯著影響，必須建立在人們的收入水平較高的基礎(chǔ)上，因此人均實(shí)際GDP與城鄉(xiāng)收入差距的交叉作用項(xiàng)在樣本期內(nèi)不顯著。當(dāng)然收入水平較低也是人均實(shí)際GDP的平方項(xiàng)系數(shù)盡管顯著，但絕對(duì)值較小的原因。綜上，本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的影響因素應(yīng)該有三項(xiàng)，即城鄉(xiāng)收入差距、人均實(shí)際GDP及人均實(shí)際GDP的平方項(xiàng)。因此，模型（2）作為描述城鄉(xiāng)消費(fèi)差異影響因素的模型是較為恰當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，模型（2）的調(diào)整后的擬合優(yōu)度也要高于忽略了人均實(shí)際GDP的平方項(xiàng)的模型（1）。值得說(shuō)明的是，無(wú)論是模型（1）還是模型（2），都證明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的一個(gè)影響因素，且其在控制了城鄉(xiāng)收入差距的影響基礎(chǔ)上，作用為負(fù)。（二）城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的研究為了確定城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系形式，首先對(duì)兩者建立一個(gè)包含固定效應(yīng)的二次多項(xiàng)式模型，利用得出的各省不同的固定效應(yīng)值對(duì)城鄉(xiāng)收入差異的對(duì)數(shù)值進(jìn)行調(diào)整，再對(duì)兩者進(jìn)行局部線性回歸。此時(shí)我們計(jì)算得到的最優(yōu)帶寬為0.2，估計(jì)結(jié)果如圖1所示。由圖1結(jié)果可知，隨著人均實(shí)際GDP的提高，城鄉(xiāng)收入差距水平有擴(kuò)大的趨勢(shì)。從人均實(shí)際GDP的最小值開(kāi)始，城鄉(xiāng)收入差距先后經(jīng)歷了加速擴(kuò)大、減速擴(kuò)大、加速擴(kuò)大、減速擴(kuò)大的過(guò)程，在人均實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)值大約為10.168左右時(shí)，曲線達(dá)到第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之后城鄉(xiāng)收入差距轉(zhuǎn)為平穩(wěn)。在人均實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)值為11.241左右時(shí)，曲線達(dá)到第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該點(diǎn)之后城鄉(xiāng)收入差距隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸減小。圖1中曲線的形狀總體上是一條倒U型曲線，也即城鄉(xiāng)收入差距與人均實(shí)際GDP之間確實(shí)存在庫(kù)茲涅茨關(guān)系。同時(shí)，曲線的形態(tài)也顯示了兩者之間的關(guān)系存在多個(gè)拐點(diǎn)，也即傳統(tǒng)的線性模型對(duì)于觀測(cè)數(shù)據(jù)的擬合可能是不完美的。圖1城鄉(xiāng)收入差距與人均實(shí)際GDP關(guān)系綜合以上的實(shí)證研究結(jié)果，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的影響路徑有兩條：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接作為城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的影響因素，二是通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響間接對(duì)消費(fèi)差異產(chǎn)生影響。前者本文稱為經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的直接效應(yīng)，而后者稱為間接效應(yīng)。直接效應(yīng)一直為負(fù)，間接效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段為正，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)為負(fù)向。（三）城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與人均實(shí)際GDP之間關(guān)系研究前述分析得到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的作用結(jié)果表明，在不對(duì)間接效應(yīng)和直接效應(yīng)進(jìn)行區(qū)分時(shí)，直接將人均實(shí)際GDP作為城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的影響因素是可行的。同時(shí)，由于在城鄉(xiāng)收入差距隨著人均實(shí)際GDP的提高而擴(kuò)大時(shí)，直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的方向不一致，那么在樣本期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的關(guān)系究竟如何，則依賴于對(duì)兩者之間關(guān)系進(jìn)行的直接分析。這里我們?nèi)允褂梅菂?shù)的方法研究?jī)烧咧g的關(guān)系。將城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與人均實(shí)際GDP的關(guān)系一般性地表示為：lnDOC=n(lnAGDP)在去除各省固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，仍然采用局部線性回歸法對(duì)上式進(jìn)行估計(jì)，此時(shí)最優(yōu)帶寬的計(jì)算結(jié)果為0.2，估計(jì)結(jié)果如圖2所示。圖2城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與人均實(shí)際GDP關(guān)系由圖2可知，隨著人均實(shí)際GDP的提高，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距總體上也呈現(xiàn)先加大后減小的趨勢(shì)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)位于對(duì)數(shù)人均實(shí)際GDP為10.769左右，早于圖1的第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。曲線顯示城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與人均實(shí)際GDP之間的關(guān)系同樣符合庫(kù)茲涅茨假說(shuō)，即在直接作用與間接作用的共同影響下，城鄉(xiāng)消費(fèi)差異隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了先擴(kuò)大再縮小的趨勢(shì)。Atkinson（1999）認(rèn)為，如果接受庫(kù)茲涅茨倒U型假說(shuō)，在收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系上，政府的干預(yù)就是無(wú)效的［13］。從長(zhǎng)期來(lái)看，整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)自然而然地走出這一困境。類似于關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的庫(kù)茲涅茨假說(shuō)，本文的分析結(jié)果顯示城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間也存在著相似的關(guān)系。但社會(huì)對(duì)發(fā)展不平衡的容忍是有限度的。如果認(rèn)為政府在面對(duì)城鄉(xiāng)的不均衡發(fā)展時(shí)不應(yīng)放任自流，而應(yīng)采取措施主動(dòng)干預(yù)，則將此處關(guān)于城鄉(xiāng)消費(fèi)差異與人均實(shí)際GDP關(guān)系的分析與前述關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距與人均實(shí)際GDP的分析結(jié)合在一起，便能夠得到較有價(jià)值的結(jié)果。我們認(rèn)為，可將各省市按照實(shí)際情況分為三類：第一類省份隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距已開(kāi)始縮小，則此時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均為負(fù)；第二類省份伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展城鄉(xiāng)收入差距仍處于擴(kuò)大階段，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的間接作用為正，但小于直接作用的影響，因此總體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差異；第三類省份與第二類省份相同，仍然存在城鄉(xiāng)收入差距隨著人均實(shí)際GDP的提高而擴(kuò)大的情況，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的間接作用大于直接作用，即總體看來(lái)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而擴(kuò)大。基于以上分類，有關(guān)部門在處理城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，特別是將著眼點(diǎn)放在城鄉(xiāng)消費(fèi)差異問(wèn)題上時(shí)，其政策重點(diǎn)就應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于第一類省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)論是對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距還是消費(fèi)差異，均能發(fā)揮正向作用，因此我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)作為政策的重點(diǎn)。第二類省份則應(yīng)在優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)與縮小城鄉(xiāng)收入差距之間進(jìn)行權(quán)衡；而第三類城市由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距及消費(fèi)差異的影響均為正，因此應(yīng)將更多的注意力放在消除城鄉(xiāng)間的不均衡，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展上來(lái)。

本文通過(guò)構(gòu)建城鄉(xiāng)消費(fèi)差異及城鄉(xiāng)收入差距的影響因素模型，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)消費(fèi)差異納入統(tǒng)一模型框架之內(nèi)進(jìn)行研究，并在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：城鄉(xiāng)消費(fèi)差異不僅受城鄉(xiāng)收入差距的影響，同時(shí)也受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，城鄉(xiāng)收入差距的拉大將加大城鄉(xiāng)消費(fèi)差異，而人均GDP的提高將會(huì)縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差異；城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系符合庫(kù)茲涅茨假說(shuō)，兩者之間的關(guān)系曲線存在多個(gè)拐點(diǎn)，并且樣本期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距的正向作用已經(jīng)出現(xiàn)；同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距及城鄉(xiāng)消費(fèi)差異之間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的影響路徑有兩條：一是通過(guò)影響城鄉(xiāng)收入差距而間接作用于消費(fèi)差異，即間接效應(yīng)。該效應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期為正，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)為負(fù)向；二是直接對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差異施加影響，即直接效應(yīng)，該效應(yīng)始終為負(fù)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)消費(fèi)差異之間的關(guān)系也呈倒U型曲線，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，城鄉(xiāng)消費(fèi)差異隨著人均實(shí)際GDP的提高而擴(kuò)大，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，城鄉(xiāng)消費(fèi)差異轉(zhuǎn)而縮小。最后，在以上結(jié)論的基礎(chǔ)上，根據(jù)各省市的發(fā)展情況，對(duì)其進(jìn)行了分類，并對(duì)不同類型的省份給出了相應(yīng)的政策建議。如果認(rèn)為政府在面對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡時(shí)，應(yīng)主動(dòng)作為，則本文的結(jié)論及提出的建議是有一定參考價(jià)值的。但受限于研究方法，本文仍存在一定不足之處，即假定各省市關(guān)于城鄉(xiāng)消費(fèi)差異、城鄉(xiāng)收入差距及人均實(shí)際GDP的函數(shù)關(guān)系都是相同的，并未考慮省際差別。因此，利用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，如地理加權(quán)回歸法進(jìn)行分析就成為進(jìn)一步研究的重點(diǎn)所在。

本文作者：孫琳高勁工作單位：上海海事大學(xué)

消費(fèi)需求與收入分配的關(guān)系

1.從儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)方面看收入與消費(fèi)之間的關(guān)系我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)主要包括預(yù)防性儲(chǔ)蓄和遺贈(zèng)性儲(chǔ)蓄。對(duì)于低收入者來(lái)說(shuō)，對(duì)于未來(lái)收入和支出不確定性的預(yù)防性儲(chǔ)蓄不能完全得到滿足，超出其收入承受能力范圍的儲(chǔ)蓄計(jì)劃就無(wú)法執(zhí)行。隨著家庭收入水平的提高，預(yù)防性儲(chǔ)蓄的范圍會(huì)增加，儲(chǔ)蓄的數(shù)額也會(huì)隨之增多，以避免因發(fā)生意外事件對(duì)家庭造成影響。在居民滿足了基本生活需求且已有足夠的預(yù)防性儲(chǔ)蓄后，還會(huì)開(kāi)始為下一代進(jìn)行儲(chǔ)蓄，我國(guó)居民中這種遺贈(zèng)性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)尤為突出，而且高收入者的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄傾向尤為突出。因此，高收入水平者在新增收入中進(jìn)行遺贈(zèng)性儲(chǔ)蓄的比例就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低收入水平者。從上述分析可以看出，高收入居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄傾向和遺贈(zèng)性儲(chǔ)蓄傾向要高于低收入居民。即高收入者邊際消費(fèi)傾向低于低收入者。2.從平均消費(fèi)傾向方面看消費(fèi)與收入之間的關(guān)系消費(fèi)收入方程可以表示為:C=C0+aYd式中C表示消費(fèi)，C0表示自主消費(fèi)，a表示邊際消費(fèi)傾向，Yd表示即期可支配收入。由平均消費(fèi)傾向遞減規(guī)律可知，在收入水平比較低的時(shí)候，居民和家庭為了維持日常生活的需要必然消費(fèi)大部分的收入。當(dāng)收入水平上升到一定程度的時(shí)候，居民就開(kāi)始進(jìn)行儲(chǔ)蓄，為日后人生階段的消費(fèi)和預(yù)防性需求做準(zhǔn)備，從而實(shí)現(xiàn)效用最大化。因此，平均消費(fèi)傾向隨著收入水平的提高不斷下降。整理上式可得:C/Yd=CO/Yd+a。其中C/Yd表示平均消費(fèi)傾向。自主消費(fèi)函數(shù)Co是常數(shù)，邊際消費(fèi)傾向a也是常數(shù)。從上式可以看出平均消費(fèi)傾向隨著即期可支配收入Yd的增加而減小。因此，一個(gè)人收入越高，消費(fèi)占收入的比重越低，儲(chǔ)蓄占收入的比重越高。因此可以推出高收入者平均消費(fèi)傾向低于低收入者。終上所述，如果收入分配極不均勻，收入集中于少數(shù)高收入階層，收入分配差距過(guò)大，整個(gè)社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向和平均消費(fèi)傾向就會(huì)下降，從而抑制消費(fèi)需求，使消費(fèi)長(zhǎng)期疲軟和不足。

收入差距影響消費(fèi)需求的實(shí)證分析

1.全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與社會(huì)最終消費(fèi)率為了進(jìn)一步確定城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)需求之間的關(guān)系，建立一元線性回歸方程，以城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的可支配收入的比率即城鄉(xiāng)居民收入差距X作為自變量，以消費(fèi)額與國(guó)民生產(chǎn)總值的比率即全社會(huì)最終消費(fèi)率Y作為因變量，進(jìn)行回歸分析。一元線性回歸模型為:Y=a+a1X+Ut。通過(guò)表1得到回歸方程為:Y=86.19419－10.13373X+Ut，回歸方程可決系數(shù)R2=0.770254，方程擬合得較好，也通過(guò)了t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，并且回歸系數(shù)有明確的經(jīng)濟(jì)意義，即當(dāng)城鄉(xiāng)收入分配差距增加1倍時(shí)，社會(huì)最終消費(fèi)率就下降10.13個(gè)百分點(diǎn)。這與前面的理論分析是相符合的，即城鄉(xiāng)收入差距拉大會(huì)抑制居民的消費(fèi)需求。2.省市城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)根據(jù)全國(guó)各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)、居民收入水平、地域生活方式和消費(fèi)觀念等方面的差異，運(yùn)用全國(guó)31個(gè)省份2000—2010年間的面板數(shù)據(jù)(N=31，T=11)，以全社會(huì)最終消費(fèi)率作為因變量，城鄉(xiāng)居民收入差距作為自變量，建立面板數(shù)據(jù)模型。經(jīng)F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和H統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)，建立模型形式為:Yit=ai+X’itbi+uit;i=1，2，3…;t=1，2，3…T其中ai表示31個(gè)省市的自發(fā)消費(fèi)水平;bi表示31個(gè)省市城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)消費(fèi)需求產(chǎn)生的影響，表示不同省份對(duì)整體的影響(見(jiàn)表2—表4)。模型回歸方程的擬合優(yōu)度R2和F統(tǒng)計(jì)量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明解釋變量能夠?qū)Ρ唤忉屪兞窟M(jìn)行較強(qiáng)的解釋和說(shuō)明。從上述結(jié)果可以看出，新疆等12省份(安徽、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏)的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求產(chǎn)生正向影響，主要是因?yàn)樵谇钒l(fā)達(dá)地區(qū)中，隨著收入的增加，城市較鄉(xiāng)村速度快，導(dǎo)致居民為了滿足一定的生活水平而使消費(fèi)需求不斷增加，從而拉動(dòng)了消費(fèi)總量的增加，產(chǎn)生了正向的影響。而其他19省份的城鄉(xiāng)收入差距與最終消費(fèi)率之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，主要是因?yàn)樵谶@些相對(duì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，居民的生活水平已經(jīng)達(dá)到了一定的程度，即使收入有較大幅度的增加，鄉(xiāng)村相對(duì)城市進(jìn)步和發(fā)展速度仍然較慢，因此當(dāng)收入差距增大時(shí)，消費(fèi)需求反而減小。以上分析表明近年來(lái)最終消費(fèi)率的不斷下降與城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大有關(guān)的假設(shè)有一定的可信性。并且，各個(gè)省份的負(fù)相關(guān)系數(shù)不同，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求產(chǎn)生的影響存在地區(qū)差異性。

調(diào)整收入分配差距，擴(kuò)大消費(fèi)需求

[摘要]近年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入差距日益加大，與此同時(shí)我國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)傾向也有下滑趨勢(shì)，本文在理論和實(shí)證兩方面肯定了二者之間的聯(lián)系，并指出了調(diào)節(jié)收入差距，擴(kuò)大消費(fèi)需求的必要性和重要性。

[關(guān)鍵詞]收入差距邊際消費(fèi)傾向平均消費(fèi)傾向

近幾年來(lái)，說(shuō)起收入差距，人們關(guān)注的視線過(guò)多地放在了城鄉(xiāng)之間居民收入差距上。然而，隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，隨著國(guó)有企業(yè)改革改制的推進(jìn)，隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，城鎮(zhèn)就業(yè)形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻，下崗、失業(yè)又在不斷增加，再加上涌入城市的一大批農(nóng)民工，使城市的失業(yè)人員不斷增加，低收入和靠失業(yè)金生活的人越來(lái)越多，城市中形成了一個(gè)相對(duì)貧困的群體，使城鎮(zhèn)居民之間的收入差距加速擴(kuò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了城鄉(xiāng)之間居民的收入差距。近年來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)居民面臨的另一個(gè)問(wèn)題就是我國(guó)的消費(fèi)需求一直不振，消費(fèi)不振與我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大之間是否有一定的聯(lián)系是近年來(lái)很多學(xué)者一直在探討的問(wèn)題，本文在理論和實(shí)證兩方面肯定了二者之間的聯(lián)系，并指出了調(diào)解收入差距，擴(kuò)大消費(fèi)需求的必要性和重要性。

一、收入差距對(duì)消費(fèi)影響的理論分析

為了研究的方便，現(xiàn)將城鎮(zhèn)全體居民按某一收入標(biāo)準(zhǔn)劃分為兩類群體:高收入群體和低收入群體。設(shè)高收入群體的總收入為Yh，其平均消費(fèi)傾向?yàn)镃h(O＜Ch＜1);設(shè)低收入群體的總收入為Yi，其平均消費(fèi)傾向?yàn)镃i(O＜Ci＜1);根據(jù)平均消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，有Ch＜Ci成立；設(shè)全體居民的總收入為Y，則有Y=Yh+Yi;設(shè)β=,（0<β<1），則β為高收入群體的收入占總收入的比例。β的大小體現(xiàn)收入差距程度大小，因此β為收入差距系數(shù)。

總量消費(fèi)的一個(gè)關(guān)系式:C=ChYh+CiYi（1）由Yi=Y-Yh及Yh=βY，代入(1)式并整理，可得(1)式的另一種表達(dá)形式:C=[βCh+(1-β)Ci]Y（2）記C=Y（＝βCh+(1-β)Ci)

一、河南城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)現(xiàn)狀

(一)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距狀況

河南省城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入近年來(lái)都有明顯的提升，但是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距有不斷變大的趨勢(shì)。另外，我們還可以用相對(duì)收入差距來(lái)進(jìn)一步表示城鄉(xiāng)收入差距狀況。無(wú)論是從名義量上來(lái)看，還是從實(shí)際量上來(lái)看，城鄉(xiāng)收入比都經(jīng)歷了先縮小，后擴(kuò)大，再縮小，再擴(kuò)大的變化。從1978年到1984年，相對(duì)收入差距從總體上看是下降的。到1984年，城鄉(xiāng)名義收入比從1978年的3.01下降到1.78;實(shí)際收入比下降到1.64。(城鄉(xiāng)居民名義收入之比=城鎮(zhèn)居民名義人均可支配收入/農(nóng)村居民名義人均純收入;城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入比為以上二者的實(shí)際量之比)從八十年代中期到九十年代中期，城鄉(xiāng)收入比變大，1994年名義收入比達(dá)到2.88;而實(shí)際收入比達(dá)到2.24。隨后的四年間，城鄉(xiāng)收入比再一次下降。到1998年，名義收入比下降到2.26;實(shí)際收入比則下降到1.79。而這種下降并沒(méi)有在此后的幾年繼續(xù)下去。從1999年開(kāi)始，我省城鄉(xiāng)收入比再次擴(kuò)大，到2003年達(dá)到最高水平，名義收入比為3.10;實(shí)際收入比為2.47。名義收入比為改革開(kāi)放以來(lái)的最大值。2003年以后，城鄉(xiāng)收入比變化不大，名義收入比基本穩(wěn)定在3.00左右，而實(shí)際收入比則在2.40左右徘徊。

(二)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)水平的對(duì)比

2013年城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)支出達(dá)到14821.98元，是1978年的54倍;農(nóng)村居民的消費(fèi)支出為5627元，是1978年的68倍。雖然城鎮(zhèn)和農(nóng)村消費(fèi)額都在不斷提高，但城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)的絕對(duì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民水平。從總體上來(lái)看，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，平均消費(fèi)傾向是趨向于降低的。這符合凱恩斯的假設(shè)，即隨著收入水平的提高，居民的邊際消費(fèi)傾向遞減，從而帶動(dòng)了平均消費(fèi)傾向的降低。此外，我們還能看出，在改革開(kāi)放的大部分時(shí)間內(nèi)，城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)傾向要高于農(nóng)村居民的平均消費(fèi)傾向。這與凱恩斯的理論相悖，按照凱恩斯的理論高收入人群應(yīng)該有較低的消費(fèi)傾向，而低收入人群具有相對(duì)高的消費(fèi)傾向。產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象的主要原因在于農(nóng)村居民不得不拿出收入的很大一部分來(lái)進(jìn)行儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致當(dāng)期的平均消費(fèi)傾向降低。

二、收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的理論分析

城鄉(xiāng)人均純收入、城鄉(xiāng)人均純消費(fèi)以及消費(fèi)率的演化軌跡

近十年中國(guó)城鄉(xiāng)人均純收入分別以12%和11.5%的速度持續(xù)增加，截止到2010年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和鄉(xiāng)村居民人均純收入分別達(dá)到19109.44元和5919.01元。伴隨著人均收入的提升，城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)也分別以10.6%和11.5%的比例稍滯后的同步增長(zhǎng)，截止到2010年底，分別近似達(dá)到13471.45元和4381.82元。2002－2010年間全國(guó)整體上城鄉(xiāng)人均純收入和人均消費(fèi)的具體演化軌跡為:從上圖中可看出:鄉(xiāng)村人均純收入和人均消費(fèi)近乎是同比例增長(zhǎng)，而城鎮(zhèn)的人均可支配收入的增長(zhǎng)速度大于人均消費(fèi)的增長(zhǎng)速度，所以引致下文的城鎮(zhèn)消費(fèi)率下降的演化軌跡和鄉(xiāng)村消費(fèi)率先上升后下降的倒U型軌跡。還可清晰看出兩者都呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)。在增長(zhǎng)速度上，城鎮(zhèn)人均可支配收入增長(zhǎng)速度大于農(nóng)村人均純收入的增長(zhǎng)速度，相反，農(nóng)村人均消費(fèi)增長(zhǎng)速度快于城鎮(zhèn)人均消費(fèi)增長(zhǎng)速度。且城市人均可支配收入和人均消費(fèi)遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村人均純收入和人均消費(fèi)。任一年鄉(xiāng)村人均純收入都還不及城鎮(zhèn)人均消費(fèi)，同時(shí)2010年鄉(xiāng)村人均純收入和人均純消費(fèi)還不及2002年城鎮(zhèn)人均可支配收入和人均消費(fèi)，這說(shuō)明，無(wú)論在收入和消費(fèi)上，城鄉(xiāng)差距都至少在8年以上。為清晰的觀察各省城鄉(xiāng)的人均收入以及人均消費(fèi)的絕對(duì)值，以及各省的人均消費(fèi)以及人均收入水平在全國(guó)中位序，在此給出2010年各省的城鄉(xiāng)人均收入和人均消費(fèi)值和相應(yīng)的排名。隨著城鄉(xiāng)人均收入和人均消費(fèi)量的絕對(duì)量的持續(xù)提高，那城鄉(xiāng)消費(fèi)率將如何演化?通過(guò)以下數(shù)據(jù)將看到:城市的消費(fèi)率如今持續(xù)下降，即從2002年的0.783下降到如今的0.705①;鄉(xiāng)村消費(fèi)率展現(xiàn)完全不同的另一種法則，即先上升在下降的倒U型軌跡②，從2002年的0.741上升到2006年的0.789，再?gòu)?006年的0.789下降到2010年的0.740。依據(jù)空間上分布的異質(zhì)性可反映時(shí)間上的連續(xù)性，故隨著時(shí)間演化，鄉(xiāng)村人均收入和人均消費(fèi)量持續(xù)提高，最終將重復(fù)城鎮(zhèn)消費(fèi)率的演化軌跡，則整體上任一省份較為完整的消費(fèi)率演化軌跡應(yīng)存在一個(gè)近似倒U型的演化片段，即先上升后下降。從上圖可看出:初始城鎮(zhèn)消費(fèi)率高于鄉(xiāng)村，在2004年后城鎮(zhèn)消費(fèi)率被鄉(xiāng)村消費(fèi)率超過(guò)，在2004－2007年間鄉(xiāng)城消費(fèi)率之差持續(xù)擴(kuò)大，2007后消費(fèi)率差距趨于縮小，而鄉(xiāng)村消費(fèi)率趨勢(shì)符合方程LogNormal分布f=0.737+0.051*exp(－0.5*(ln(x/2006.6)/0.0009)^2)(1)因整體上的數(shù)據(jù)分析易于忽視微觀和結(jié)構(gòu)，下兩幅圖分別考察城鄉(xiāng)在不同人均收入下消費(fèi)率的演化軌跡。從上圖可以看出:不同收入水平下城鄉(xiāng)消費(fèi)率演化軌跡基本上一致，前者符合線性下降趨勢(shì)，后者符合倒U型。無(wú)論城鄉(xiāng)都呈現(xiàn):收入越高的省份，消費(fèi)率越低。城鎮(zhèn)人均收入大于20000和小于20000的城鎮(zhèn)消費(fèi)率，近似相差4%，2010年前者維持在66%左右，后者維持在70%左右;鄉(xiāng)村人均收入大于5000和小于5000的鄉(xiāng)村消費(fèi)率相差6%左右，2010年前者維持在70%，后者維持在78%左右。

省域城鄉(xiāng)收入差距和省域城鄉(xiāng)消費(fèi)差距

在2002－2010年間全國(guó)城鄉(xiāng)人均純收入之比大體趨勢(shì)是上升的，表示為下圖的星號(hào)的散點(diǎn)圖。從2002年的3.11，上升到2009年的3.33，2010年出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這9年平均差距維持在3.25，而城鄉(xiāng)人均收入之比在2010年以后將呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，即城鄉(xiāng)收入差距的軌跡必將展現(xiàn)倒U型的片段。大體全國(guó)城鄉(xiāng)人均消費(fèi)之比呈現(xiàn)縮小趨勢(shì):從2002年的3.28下降到2010年的3.07，這9年平均差距維持在3.15左右，2002－2003年間消費(fèi)比呈現(xiàn)上升，同樣城鄉(xiāng)消費(fèi)之比也呈現(xiàn)倒U型片段。城鄉(xiāng)收入差距在擴(kuò)大，相反消費(fèi)差距在不斷縮小。從上圖可看出:城鄉(xiāng)人均收入比在2002－2009年間呈現(xiàn)上升，2009年后開(kāi)始下降，即倒U型片段。城鄉(xiāng)消費(fèi)比開(kāi)始出現(xiàn)小幅上漲，接著2003－2006年間一直巨幅下降，2006年后城鄉(xiāng)消費(fèi)比輕微下降且穩(wěn)定在一較低的3.1值附近。2005年前城鄉(xiāng)消費(fèi)比大于城鄉(xiāng)收入比，2005年后城鄉(xiāng)消費(fèi)比開(kāi)始大于城鄉(xiāng)收入比。說(shuō)明鄉(xiāng)村消費(fèi)率比城鎮(zhèn)的高，鄉(xiāng)村很多錢沒(méi)用于儲(chǔ)蓄，而是用于消費(fèi)，相反城鎮(zhèn)的儲(chǔ)蓄率較高，消費(fèi)率持續(xù)走低。因整體上考察會(huì)喪失微觀和結(jié)構(gòu)上的信息，在此把城鄉(xiāng)人均收入比和人均消費(fèi)比分別在三個(gè)不同人均收入的梯隊(duì)下加以考察，然后看上述宏觀性狀是否在微觀下依然保留。同時(shí)看，在不同人均收入下會(huì)顯現(xiàn)出哪些以前沒(méi)有觀察到的現(xiàn)象法則。根據(jù)各省人均收入水平進(jìn)行聚類，節(jié)點(diǎn)是人均收入分別為20000元和30000元，進(jìn)而把省份劃為三類①。從上圖可看出:人均收入比雖呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但后期都存在輕微下降的特點(diǎn)。特別人均收入小于20000的梯隊(duì)，2007年后呈現(xiàn)出明顯的下降。同時(shí)人均收入水平越高區(qū)域，城鄉(xiāng)人均收入比越小，即越富有的梯隊(duì)，城鄉(xiāng)收入差距越小。從第二幅圖看，各收入水平下，各梯隊(duì)同樣呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但下降幅度存在明顯的差別。人均收入小于20000的省份城鄉(xiāng)消費(fèi)比在一個(gè)高水平上下降，且下降幅度最大;人均收入大于20000而小于30000的省份在一個(gè)次高水平上下降，下降幅度次大;人均收入大于30000的梯隊(duì)在一個(gè)最低水位上下降，下降幅度最小。如果空間上發(fā)展的不均勻性可反映任一區(qū)域時(shí)間上發(fā)展的連續(xù)性，那未來(lái)第三梯隊(duì)上人均收入比將縮小，達(dá)到第二梯度上的低水平，進(jìn)而達(dá)到第一梯隊(duì)上的更低水平，這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程是波動(dòng)式的迂回下降。人均消費(fèi)比的第三梯隊(duì)未來(lái)也將重復(fù)第二梯隊(duì)的低水平及低速率，以及第一梯隊(duì)的更低水位和更低速率的運(yùn)動(dòng)軌跡。那各省城鄉(xiāng)人均收入比和人均消費(fèi)比將呈現(xiàn)何種演化軌跡呢?從上表可看出:人均收入低的省份(如貴州、甘肅等)呈現(xiàn)先上升后下降，即倒U型，隨著人均收入提高，中間出現(xiàn)一趨勢(shì)不明顯的徘徊期(如呈現(xiàn)明顯下降的新疆和趨勢(shì)不明顯的海南和廣西等)，接著進(jìn)入第二個(gè)倒U型區(qū)段上，這個(gè)區(qū)段上省份有河南和湖南等，再次進(jìn)入過(guò)渡階段，如明顯上升的福建、吉林及河北等;隨著人均收入持續(xù)提升，最終進(jìn)入高水平上的倒U型發(fā)展階段，如上海、北京及浙江等省份。總之，隨著人均收入的提高，城鄉(xiāng)收入的差距先上升后下降，經(jīng)過(guò)渡期:下降或徘徊;然后進(jìn)而中間階段，再次出現(xiàn)先上升，再下降的倒U型階段，接著進(jìn)入過(guò)渡期，即上升和徘徊階段;最后再進(jìn)入第三個(gè)倒U型的發(fā)展階段上。整個(gè)城鄉(xiāng)收入比的演化軌跡，是一個(gè)有倒U型片段銜接成的向下延展的波，即存在迂回的向下延展，這是與傳統(tǒng)籠統(tǒng)的認(rèn)為:城鄉(xiāng)收入比的演化軌跡是一個(gè)倒U型軌跡是不同的，上述更強(qiáng)調(diào)倒U型僅僅是演化軌跡中的一個(gè)片段。從上表可看出:上述演化軌跡表現(xiàn)為，隨著人均收入提高，先呈現(xiàn)下降(如甘肅和西藏)，然后進(jìn)入表征為倒U型的過(guò)渡期(如云南和貴州)及徘徊的海南和廣西;接著進(jìn)入明顯下降區(qū)段(如河南、陜西及湖北等)，再次進(jìn)入倒U型和徘徊的過(guò)渡期(如吉林、福建及廣東天津);進(jìn)而進(jìn)入U(xiǎn)型區(qū)段(如山東和遼寧等)，再次進(jìn)入下降區(qū)段(如北京、浙江及江蘇等)。可以肯定說(shuō):局部和階段上是不存在普適性演化軌跡，如先前學(xué)者認(rèn)為的倒U型和U型，W和N型，以及倒W和倒N。整體上若存在演化趨勢(shì)，這種趨勢(shì)是有U型、W型、N型以及倒U、倒W、倒N等波段銜接成的波動(dòng)趨勢(shì)，即上述都僅僅是一個(gè)片段而已，即上升后下降，下降后上升，上升后再下降，下降后再上升等等的延展過(guò)程。2010年城鎮(zhèn)人均可支配收入和人均消費(fèi)分別達(dá)到19109.44元和13471.45元，鄉(xiāng)村人均純收入和人均消費(fèi)分別為5919.01元和4381.82元。城鄉(xiāng)人均收入和人均消費(fèi)的差距為3.22和3.07。人均消費(fèi)差距有縮小穩(wěn)定趨勢(shì)，但人均收入差距雖在2010年出現(xiàn)輕微下降，但這個(gè)時(shí)段內(nèi)還在一高水位上上升。在過(guò)去的15年間，全國(guó)整體上的城鄉(xiāng)收入差距的年數(shù)，每年在以差距1年的速度拉大，這一直持續(xù)10年，即從1996年差距為4年擴(kuò)大到2006年的12年。而從2006年到2010年這5年間，全國(guó)城鄉(xiāng)差距基本穩(wěn)定在12年左右，并在2010年有減小的苗頭，即2010年中國(guó)整體城鄉(xiāng)差距在11年左右。而具體各省省內(nèi)城鄉(xiāng)人均收入差距的從圖7明顯看出，除四川、湖南以及寧夏外，城鄉(xiāng)收入差距的年數(shù)在地理空間上呈現(xiàn)聚集性。呈現(xiàn)收入差距最低的省份集中在東北三省、京津、江浙滬，城鄉(xiāng)收入差距最高的省份集中在藏滇桂。城鄉(xiāng)人均收入水平越高地方，城鄉(xiāng)差距越小，基本上8年左右，但第一梯隊(duì)廣東是個(gè)例外，城鄉(xiāng)差距可達(dá)到13年久，說(shuō)明廣東雖整體和人均收入較高，但社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)極大;收入偏低的東北三省，整體上差距比較小，遼寧和吉林分別為7年和8年，黑龍江8年。除此之外，基本上符合越富有地區(qū)，城鄉(xiāng)差距越小，越落后地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距越大，如人均收入低的云南及甘肅城鄉(xiāng)收入差距年數(shù)達(dá)到15年和14年之長(zhǎng)。同時(shí)發(fā)現(xiàn):“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后地域，城鄉(xiāng)收入差距最大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最好區(qū)域，貧富差距最小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等區(qū)域，貧富差距居中”①。這并不意味著“貧富差距較小區(qū)域，貧富差距就會(huì)一直縮小，貧富差距一直很大的區(qū)域，差距就會(huì)擴(kuò)大”。如今卻顯現(xiàn)出:“經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)區(qū)域，除北京個(gè)別省份外，貧富差距好像都在低水位上輕微上升;差距較大省份，除一些省份迂回外，很多在一個(gè)高水位上劇烈下降”。說(shuō)明隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，貧富差距會(huì)縮小，但這種下降，是一延展開(kāi)來(lái)的下降波。3通過(guò)對(duì)全國(guó)和各省城鄉(xiāng)人均消費(fèi)及消費(fèi)率等面板數(shù)據(jù)的考察發(fā)現(xiàn):近幾年城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的省份，都是鄉(xiāng)村消費(fèi)率與城鎮(zhèn)消費(fèi)率之差在擴(kuò)大的省份。城鄉(xiāng)收入差距較大的省份，農(nóng)村消費(fèi)率遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)消費(fèi)率，高達(dá)10%以上，如城鄉(xiāng)收入差距最大的貴州、云南及甘肅三個(gè)低收入省份，分別達(dá)11%、17%及10%，鄉(xiāng)村消費(fèi)率平均達(dá)85%，城鎮(zhèn)消費(fèi)率平均達(dá)75%;收入次高的東北三省及其他省份，城市消費(fèi)率大于農(nóng)村消費(fèi)率，農(nóng)村消費(fèi)率較低，基本上維持在68%左右，城鎮(zhèn)消費(fèi)率維持在75%左右，消費(fèi)率之差也維持在－9%左右，城鄉(xiāng)收入差距較小①。收入水平較高的天津、上海及北京等省份，除天津典型外，城鄉(xiāng)消費(fèi)率差不大，基本在1%之內(nèi)浮動(dòng)。從上表可看出:越窮區(qū)域，農(nóng)村消費(fèi)率越高;越富區(qū)域，農(nóng)村消費(fèi)率相對(duì)較低;富有區(qū)域的鄉(xiāng)村消費(fèi)率要么很低，要么與其城鎮(zhèn)消費(fèi)率相差很小，甚至農(nóng)村消費(fèi)率遠(yuǎn)低于其城鎮(zhèn)消費(fèi)率，當(dāng)然富有區(qū)域，一般城鄉(xiāng)收入差距較小。還發(fā)現(xiàn):最富的地區(qū)，城鎮(zhèn)的消費(fèi)率最低;最窮的地方，鄉(xiāng)村消費(fèi)率最高。在一段時(shí)間內(nèi)，只要農(nóng)村消費(fèi)率與城鎮(zhèn)消費(fèi)率之差持續(xù)變小，城鄉(xiāng)收入差距就不斷縮小。根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距等級(jí)對(duì)省份重新聚類，把2010年差距大于3的省份歸結(jié)為一類，差距小于3的省份②劃分為另一類。看“城鄉(xiāng)收入差距較大的省份是鄉(xiāng)村消費(fèi)率大于城鎮(zhèn)消費(fèi)率的省份，城鄉(xiāng)收入差距較小省份是鄉(xiāng)村消費(fèi)率與城鎮(zhèn)消費(fèi)率之差較小的省份”的命題是否成立。解析和統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn):前者鄉(xiāng)村消費(fèi)率與城鎮(zhèn)消費(fèi)率平均之差為4.2%，后者平均之差為－2.4%，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距比較大的省份，鄉(xiāng)村消費(fèi)率比較高，城鎮(zhèn)消費(fèi)率比較低。換句話說(shuō)，城鎮(zhèn)的廣義儲(chǔ)蓄率比較高，鄉(xiāng)村的廣義儲(chǔ)蓄率比較低，具體統(tǒng)計(jì)分析如圖8。從上圖看出:發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)城消費(fèi)率差越大，則城鄉(xiāng)人均收入差距越大;鄉(xiāng)城消費(fèi)率差越小，人均收入差距越小。并呈現(xiàn)一個(gè)數(shù)量關(guān)系，鄉(xiāng)村消費(fèi)率每高于城鎮(zhèn)消費(fèi)率1%，城鎮(zhèn)人均收入和鄉(xiāng)村人均收入之比就大約擴(kuò)大20%。換句話，前者每提高1個(gè)單位，后者就提高20個(gè)單位。故在收入分配乏力情況下的，想法設(shè)法，降低鄉(xiāng)村居民的消費(fèi)率，擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)率，是解決貧富差距的一條可行的政策。城鄉(xiāng)收入比≈20*鄉(xiāng)城消費(fèi)率差+r(2)為獲得更多細(xì)節(jié)和更容易把握消費(fèi)率之差與城鄉(xiāng)人均消費(fèi)率間的關(guān)系，同樣根據(jù)各省份人均收入水平的高低對(duì)全國(guó)31個(gè)省份劃分三個(gè)梯隊(duì)。從上表看出:人均收入水平越高的區(qū)域，鄉(xiāng)村消費(fèi)率和城鎮(zhèn)消費(fèi)率較低;人均收入水平低的區(qū)域，鄉(xiāng)村消費(fèi)率較高，而城鎮(zhèn)消費(fèi)率偏低;整體上發(fā)達(dá)區(qū)域與欠發(fā)達(dá)區(qū)域鄉(xiāng)村的消費(fèi)率差別較大，高達(dá)10%，相反城鎮(zhèn)消費(fèi)率差別不大，僅僅2%左右;越發(fā)達(dá)區(qū)域的城鄉(xiāng)差距越小，越落后區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距越大;因城鎮(zhèn)消費(fèi)率在各收入層次上變化不是那么明顯，相反鄉(xiāng)村消費(fèi)率在收入的不同層次間變化明顯，同樣城鄉(xiāng)收入差距對(duì)收入的不同梯隊(duì)變化是敏感的，且和鄉(xiāng)村消費(fèi)率對(duì)收入梯隊(duì)的變化是同步的，間接的陳述鄉(xiāng)村消費(fèi)率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距貢獻(xiàn)較大，即鄉(xiāng)村消費(fèi)率和城鎮(zhèn)消費(fèi)率之差對(duì)城鄉(xiāng)人均收入差距貢獻(xiàn)大，其間存在正的因果鏈。

省際人均收入差距

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，唯象的研究了整體城鄉(xiāng)人均收入差距和各省城鄉(xiāng)人均收入差距，考察了城鄉(xiāng)人均收入差距在地理空間上是否呈現(xiàn)聚集性，分析了鄉(xiāng)村消費(fèi)率與城鎮(zhèn)消費(fèi)率之差與省內(nèi)城鄉(xiāng)人均收入之比存在統(tǒng)計(jì)關(guān)系。現(xiàn)在問(wèn)題之一是，如今各省間的收入差距有多大，近似為多少年，如何測(cè)算;問(wèn)題之二是，省際之間城鎮(zhèn)收入差距有多大，如何測(cè)算;問(wèn)題之三是，省際間鄉(xiāng)村收入差距有多大，如何測(cè)算。下述將圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)。從上圖看出:省際間的人均收入差距最高13年，如貴州和上海;最低為0年，如山西和陜西;比吉林人均收入滯后1年的有7個(gè)省份，如河北、湖北、重慶、陜西、黑龍江、寧夏以及山西;人均收入滯后兩年的有5個(gè)省份，有河南、湖南、海南、青海及新疆;比其高兩年的有4省份:天津、內(nèi)蒙古、遼寧及福建。當(dāng)然從上圖還可以清晰看到哪些省份的發(fā)展水平較相近。接著問(wèn)，任意兩省份間城鎮(zhèn)收入差距年數(shù)是多少?任意兩省份間鄉(xiāng)村人均收入差距的年數(shù)是多少?從上圖可以看出:城鎮(zhèn)收入差距最大的是上海和甘肅，差距近似為8年左右。而大多省份的城鎮(zhèn)發(fā)展水平滯后于山東省的城鎮(zhèn)發(fā)展水平2年，有海南、廣西、云南、四川、湖南、湖北、江西、安徽、寧夏、陜西、河北、河南以及吉林13省份，其次是比山東城鎮(zhèn)發(fā)展水平滯后兩年的省份，如黑龍江、陜西、貴州、西藏青海以及新疆。從上圖可看出，鄉(xiāng)村人均收入差距最大為13年，如上海和貴州;大多數(shù)省份的鄉(xiāng)村發(fā)展水平在選擇的尺度上與河南的鄉(xiāng)村發(fā)展水平較相似，如湖南、湖北、江西、安徽、重慶以及內(nèi)蒙古;比河南鄉(xiāng)村發(fā)展水平滯后一年的有山西、寧夏、四川以及新疆，當(dāng)然這些省份的鄉(xiāng)村的發(fā)展水平在選擇的尺度上較為相近。發(fā)展水平相近的可以在地圖中清晰看出。同時(shí)發(fā)現(xiàn):省際間鄉(xiāng)村收入差距比省際間的城鎮(zhèn)收入差距大。前者最大差別在8年左右，后者可以高達(dá)13年之久。

摘要：自改革開(kāi)放以來(lái)，城鎮(zhèn)居民數(shù)量不斷增加，目前占總?cè)丝诮?0%左右。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的收入來(lái)源日益多元化，收入也在不斷的增加，這使得城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)能力也在不斷的擴(kuò)張。然而消費(fèi)能力的不斷擴(kuò)張也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力所在。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)城鎮(zhèn)居民GDP也在不斷的增長(zhǎng)并超過(guò)了1000美元。這就意味著我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)即將升級(jí)，并且?guī)?dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，這一系列的改革將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的最有利的保障。消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變也將是帶動(dòng)服務(wù)業(yè)加速發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這樣大好的情勢(shì)下，我們需全面分析、理性對(duì)待，我相信城鎮(zhèn)居民消費(fèi)與收入的研究對(duì)我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：收入差距；消費(fèi)需求；影響

一、我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距現(xiàn)狀及原因

（一）我國(guó)居民收入差距的情況。從我國(guó)基尼系數(shù)來(lái)看，雖然近幾年來(lái)基尼系數(shù)有聯(lián)系連續(xù)下降的趨勢(shì)，但卻仍處于0.46以上，這說(shuō)明我國(guó)收入差距已經(jīng)十分明顯，且貧富差距較為嚴(yán)重。同樣是城鎮(zhèn)居民，城市居民的收入差距卻較大，根據(jù)國(guó)家有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，東部地區(qū)由于自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及國(guó)家政策的傾斜，成為先富起來(lái)的地區(qū)，相比之下，中西部城鎮(zhèn)居民收入雖有提升，但跟東部相比差距明顯。地理人文環(huán)境的差異條件、區(qū)域發(fā)展的政策性變化等均是導(dǎo)致不同地區(qū)收入差距的原因。除了基尼系數(shù)的居高不下，我國(guó)城鎮(zhèn)居民東中西部的收入差距大以外。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，物價(jià)漲幅也出現(xiàn)了同步增長(zhǎng)的情況。這種同步增長(zhǎng)的出現(xiàn)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)體制改革而來(lái)的。然而城市經(jīng)濟(jì)體制的改革離不開(kāi)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位的工作制度改革等，這系列的改革都將影響城市居民的收入分配問(wèn)題。由于國(guó)家政策的變動(dòng)改革，導(dǎo)致不同行業(yè)的利益變動(dòng)，不同行業(yè)的收入也就呈現(xiàn)了差異趨勢(shì)，這打破了以往的平均主義的分配模式，間接拉大了城市居民的收入差距。由于不同行業(yè)、不同企業(yè)的收入差距的拉大，也導(dǎo)致了收入群體之間的差距在不斷的拉大。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，我國(guó)是典型的倒金字塔型的社會(huì)財(cái)富分布。除了財(cái)富分布的不平均，更讓我們擔(dān)心的是高收入階層的收入增長(zhǎng)速度明顯高于低收入階層，這也就意味著高收入者收入越來(lái)越高，低收入者則完全相反[1]。（二）造成居民收入差距的原因。其一，市場(chǎng)分配體制造成收入差距過(guò)大。根據(jù)我國(guó)目前實(shí)行的按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配方式來(lái)看,與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)存在這較大的差別。我們的目標(biāo)是建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資源配置和分配體系。但就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)而言，我們無(wú)法做到公平與效率并存。也就不可避免的會(huì)出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題。其二，制度轉(zhuǎn)型中的不合理導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展國(guó)家鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)的政策，從理論上來(lái)講這無(wú)疑是正確的做法,事實(shí)上也極大地激勵(lì)了生產(chǎn)力的發(fā)展,得到了部分人先富起來(lái)的預(yù)期。但由于在政策推行的過(guò)程中，缺乏管理和約束，再加上部分人在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前已經(jīng)將“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)”的原則拋出腦后。隨著這種行為的加劇泛濫,造成收入差距的迅速擴(kuò)大。這些不合理收入,使的這些人的起點(diǎn)變高上,在往后的發(fā)展中則會(huì)進(jìn)一步的擴(kuò)大貧富差距[2]。其三，政府的宏觀調(diào)控影響著收入分配差距。在個(gè)人稅收方面我國(guó)的公平分配功能在不斷的弱化，就目前部分地區(qū)實(shí)行個(gè)人稅收來(lái)看，個(gè)人稅收不但沒(méi)有縮小居民間的收入差距，反而在一定程度上具有負(fù)面的擴(kuò)大效應(yīng)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，我國(guó)相應(yīng)的制度、法律和政策等各方面都不能得到及時(shí)的完善，最后卻滋生了大量的非法非正常收入的情況，這進(jìn)一步拉大了收入的差距，更嚴(yán)重的是這根本不利于社會(huì)的安定平穩(wěn)發(fā)展。再有，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也是導(dǎo)致收入分配差距拉大的一個(gè)重要原因，由于政府的一些重大政策實(shí)施造成了我國(guó)城地區(qū)之間、各行業(yè)之間甚至企業(yè)之間的收入分配差距不斷拉大。

二、收入差距過(guò)大對(duì)消費(fèi)需求的影響

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市居民的收入也有著明顯的變化。首先，城市居民的收入與人力資本逐漸成正比。勞動(dòng)者的收入已經(jīng)基本由勞動(dòng)力市場(chǎng)上的供求決定。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)新型技術(shù)人才的渴求增加，部分行業(yè)的從業(yè)人員也都是一些高學(xué)歷的年輕人員，由于市場(chǎng)的渴求其收入也是相當(dāng)可觀。其次，由于市場(chǎng)化改革,城市居民收入的來(lái)源增加了，部分人更是通過(guò)投資生產(chǎn)過(guò)程,獲得利息或紅利等多種形式增加了自己的收入。再是，雖然收入的來(lái)源增加了，收入也與人力資本能成正比，但不得不承認(rèn)的是失業(yè)也成為目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的一個(gè)重要現(xiàn)象。近年來(lái),由于科技的不斷發(fā)展與更新，大量的機(jī)械生產(chǎn)將取代部分的勞動(dòng)力，部分人員下崗失業(yè)的可能性在不斷提高，而部分地區(qū)目前已經(jīng)有大量失業(yè)人員存在,這一批人需要通過(guò)政府救濟(jì)而存活,城市貧困問(wèn)題日顯突出，城市居民家庭收入差距拉大。根據(jù)上述城市居民收入變化可以看出,城市居民家庭收入差距的拉大,形成了高收入階層和低收入階層。對(duì)高收入階層來(lái)說(shuō),其收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其可消費(fèi)的最大水平,大部分收入都無(wú)從消費(fèi)。他們對(duì)生活必需消費(fèi)品的消費(fèi)不可能超過(guò)生理極限,致使生活必需消費(fèi)品在總消費(fèi)中所占比例較低。高收入階層的邊際消費(fèi)傾向是隨著收入的增加而遞減的。對(duì)低收入階層來(lái)說(shuō),其收入的大部分用來(lái)滿足基本生活必需品的購(gòu)買,小部分用來(lái)購(gòu)買家庭耐用消費(fèi)品。低收入階層的耐用消費(fèi)品遠(yuǎn)未普及,如果他們的收入增加,則收入增量的大部分會(huì)用于增加消費(fèi)品的購(gòu)買。低收入階層的邊際消費(fèi)傾向要比高收入階層高,高收入階層的低消費(fèi)傾向直接拉低了社會(huì)平均消費(fèi)傾向,會(huì)影響著總的消費(fèi)支出的加總結(jié)果。收入差距擴(kuò)大,是導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民消費(fèi)傾向下降、消費(fèi)需求增長(zhǎng)緩慢的重要原因[3]。收入差距過(guò)大造成供給不足，制約了消費(fèi)需求的擴(kuò)張。有效的消費(fèi)行為是在具有支付能力的前提下還要有有效的需求，在前兩個(gè)條件都滿足的情況下，還必須保障相應(yīng)的供給，這樣才能實(shí)現(xiàn)有效需求到現(xiàn)實(shí)需求的轉(zhuǎn)變。由于收入水平的差距和懸殊，生產(chǎn)者就在生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)就必須明確供應(yīng)的需求對(duì)象，然而如果面向低收入者進(jìn)行供應(yīng)的話，由于經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)也伴隨著物價(jià)的上漲這使得生產(chǎn)者可能面臨虧本的危險(xiǎn)。如果面向高收入者進(jìn)行生產(chǎn)供應(yīng)的話，則又會(huì)出現(xiàn)供求不平衡，生產(chǎn)者大量積貨賣不出去，而低收入者則是面臨的供不應(yīng)求的尷尬境地。供求關(guān)系的無(wú)法平衡終將制約消費(fèi)需求的擴(kuò)張。收入差距過(guò)大影響擴(kuò)張消費(fèi)政策的實(shí)施。面對(duì)想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)的目的，必須解決消費(fèi)需求不足的問(wèn)題，所以政府將通過(guò)一些政策來(lái)擴(kuò)張內(nèi)部消費(fèi)能力是其必須考慮的。但是在實(shí)施擴(kuò)張消費(fèi)政策的過(guò)程中，因?yàn)槭杖氩罹噙^(guò)大的存在給擴(kuò)張消費(fèi)政策帶來(lái)了較大的阻力。收入差距過(guò)大政府在制定政策時(shí)不能制定出一個(gè)普遍都適用的政策來(lái)，所以這對(duì)政策制定者而言是很艱難的，不管如何制定都會(huì)存在一定的不公平現(xiàn)象。加之每個(gè)人的收入水平存在差異，導(dǎo)致其消費(fèi)行為也存在不同，政府想要全面擴(kuò)大社會(huì)的消費(fèi)水平力度，就必須實(shí)事求是的針對(duì)不同的消費(fèi)群體制定不同的政策。在這樣的情況下不僅增加政策制定的難度也增加了政策執(zhí)行的難度。因?yàn)椴煌氖杖肴后w對(duì)相同政策有著不同的理解，有可能在政策實(shí)行的過(guò)程中甚至?xí)嗷サ窒咝?yīng)，到最后煞費(fèi)苦心的政策卻不能得到較好的結(jié)果。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，就如國(guó)家制定的高利息所得稅而言，對(duì)于城鎮(zhèn)高收入者來(lái)說(shuō)由于其能滿足自己的基本消費(fèi)需要，由于供應(yīng)條件問(wèn)題無(wú)法滿足起更高的消費(fèi)需求時(shí)，高收入者也就只得將其財(cái)產(chǎn)存放在銀行里做一些小的理財(cái)項(xiàng)目。而低收入者來(lái)說(shuō)，一種是本身存款有限，另一種則被稱為月光族根本沒(méi)有存款，對(duì)他們而言無(wú)論多高的稅都影響不了他們的現(xiàn)實(shí)生活水平。這就很好的解釋了衛(wèi)生么我國(guó)有20%的利息所得稅，銀行的存款卻還是在逐年遞增的原因[4]。

摘要：目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大已是不爭(zhēng)的事實(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面產(chǎn)生各種影響。文章試圖將分析視角集中于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為城鄉(xiāng)之間收入差距過(guò)大，從市場(chǎng)需求與市場(chǎng)供給兩方面影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合意性，也對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生不利影響。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；負(fù)效應(yīng)

目前，對(duì)于我國(guó)的收入差距持續(xù)擴(kuò)大已基本達(dá)成共識(shí)。李實(shí)等（2004，2007）利用泰爾指數(shù)將全國(guó)的個(gè)人收入差距分解為城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的收入差距三部分，計(jì)算出三種差距對(duì)全國(guó)的差距貢獻(xiàn)率，結(jié)果顯示城鄉(xiāng)之間收入差距對(duì)全國(guó)總體收入差距貢獻(xiàn)率從36%提高到43%，這說(shuō)明了城鄉(xiāng)之間收入差距過(guò)大是全國(guó)收入差距過(guò)大的主要原因。對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的已有分析主要集中在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，認(rèn)為城市居民消費(fèi)趨于飽和，而農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)較慢，農(nóng)村消費(fèi)占總消費(fèi)比相對(duì)較低，尚有很大的提升空間。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力主要靠出口和投資，因農(nóng)村消費(fèi)不足帶來(lái)的內(nèi)需不足將影響到經(jīng)濟(jì)的持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)。而關(guān)于我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系做出理論分析和實(shí)證研究的并不多。城鄉(xiāng)間的收入差距拉大將對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文將視角集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)需求與供給變動(dòng)兩方面，以分析城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的效應(yīng)。

1城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)市場(chǎng)需求對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)產(chǎn)生影響

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中全部經(jīng)濟(jì)資源在各產(chǎn)業(yè)的配置結(jié)構(gòu)。本文中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅包括對(duì)第一、二、三產(chǎn)業(yè)的分類，還涉及到三大產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)和行業(yè)內(nèi)部各層級(jí)及其之間的關(guān)系。正常的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)一般表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有兩方面的含義：

①指一國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門所表現(xiàn)變動(dòng)趨勢(shì)：第一產(chǎn)業(yè)的份額顯著下降，第二產(chǎn)業(yè)的比重顯著上升，第三產(chǎn)業(yè)也略有上升，即三大產(chǎn)業(yè)比重次序的調(diào)整，其衡量指標(biāo)一般是第二產(chǎn)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)的比重占GDP的比重；

一、城鄉(xiāng)差距與城鄉(xiāng)差別具有不同的內(nèi)涵

城鄉(xiāng)差距與城鄉(xiāng)差別的內(nèi)涵是完全不同的。集歷史現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象于一體的城鄉(xiāng)差距是一個(gè)國(guó)家基本社會(huì)制度框架內(nèi)城鄉(xiāng)關(guān)系走向的表現(xiàn)形式。一個(gè)國(guó)家的基本社會(huì)制度決定財(cái)富的分配原則，建立在城鄉(xiāng)利益對(duì)立基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大是資本主義制度下財(cái)富分配不公的必然結(jié)果。但對(duì)已有的城市與鄉(xiāng)村而言，他們各自能夠產(chǎn)出多少財(cái)富則是由各自的主業(yè)生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，而代表城鄉(xiāng)主業(yè)生產(chǎn)力水平的是城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。如果一個(gè)國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義制度，甚至達(dá)到了物質(zhì)極大豐富的共產(chǎn)主義狀態(tài)，而且工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到同樣高的水平，此時(shí)，源自生產(chǎn)關(guān)系方面與源自生產(chǎn)力方面的城鄉(xiāng)差距都消滅了，但城鄉(xiāng)差別依然存在。由此看來(lái)，城鄉(xiāng)差別另有自己的特定內(nèi)涵。

所謂城鄉(xiāng)差別是指城市與鄉(xiāng)村之間在城鄉(xiāng)生態(tài)景觀、城鄉(xiāng)主產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)方式、城鄉(xiāng)居民的集聚方式、生活方式與思維方式方面的客觀區(qū)別，它存在于任何階級(jí)社會(huì)的各個(gè)國(guó)家中。各個(gè)國(guó)家正在努力消滅的是城鄉(xiāng)差距，但不能消滅城鄉(xiāng)差別。自城市誕生以來(lái)，城鄉(xiāng)差別就存在，以后還將存在。以往我們常常講的“消滅三大差別”，其實(shí)指的是“消滅三大差距”，或者說(shuō)是在對(duì)城鄉(xiāng)差別有誤解的情況下喊出的口號(hào)。城鄉(xiāng)差距是指在基本社會(huì)制度及其一系列衍生制度約束下由城鄉(xiāng)主產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式而決定的城鄉(xiāng)發(fā)展水平的差距。通過(guò)這個(gè)界定可以看出，要消滅城鄉(xiāng)差距，就必須既要消滅使城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的基本社會(huì)制度，又要使城鄉(xiāng)主產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平同步提高。

在對(duì)待城鄉(xiāng)差距問(wèn)題方面，還存在一個(gè)誤區(qū)，即人們往往認(rèn)為只有社會(huì)主義國(guó)家在致力于縮小城鄉(xiāng)差距并力圖消滅城鄉(xiāng)差距，而西方資本主義國(guó)家沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)差距。在資本主義初期，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的速度的確很快，城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系十分突出。隨著資本主義的不斷發(fā)展，資本主義工業(yè)化與市場(chǎng)化的觸角逐漸伸入到農(nóng)村與農(nóng)業(yè)，盡管主觀上獲取剩余價(jià)值，但客觀上卻縮小了工農(nóng)差距與城鄉(xiāng)差距。與社會(huì)主義國(guó)家相比，資本主義國(guó)家縮小城鄉(xiāng)差距的行為是被動(dòng)的，是因工業(yè)品的銷售市場(chǎng)受到了落后農(nóng)村、農(nóng)業(yè)阻礙時(shí)才不得不去發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化；社會(huì)主義國(guó)家縮小城鄉(xiāng)差距的行為是主動(dòng)的，是受基本社會(huì)制度價(jià)值取向影響而進(jìn)行的提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的行為。即使是這樣，并不能表明社會(huì)主義國(guó)家在消滅城鄉(xiāng)差距問(wèn)題上不存在失誤，因?yàn)樯鐣?huì)主義制度本身需要不斷完善，這就使我們不難理解為什么在中國(guó)仍然會(huì)出現(xiàn)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的問(wèn)題，以至于今天我們用“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”來(lái)糾正過(guò)去城鄉(xiāng)差距方面出現(xiàn)的失誤。

二、城鄉(xiāng)差距問(wèn)題的層次性分析

分析城鄉(xiāng)差距問(wèn)題應(yīng)從三個(gè)方面人手：一是系統(tǒng)的研究不同層次的城鄉(xiāng)差距，二是揭示城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)，三是明確導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距拉大的歷史責(zé)任主體。

一路飆升近30年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，令世人驚嘆不已。還有何美中不足呢？社會(huì)常議論的問(wèn)題不外乎：生態(tài)環(huán)境惡化、收入差距拉大、精神家園失落等。十七大已為解決這些問(wèn)題，指明了方向。現(xiàn)僅就如何看待收入差距與共同富裕間的關(guān)系，談點(diǎn)體會(huì)。

收入差距的出現(xiàn)正是走向共同富裕的開(kāi)始

共同富裕，是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是最終目標(biāo)。過(guò)去以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，收入上大搞平均主義，結(jié)果平均成共同貧困。改革開(kāi)放后，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人先富起來(lái)，消滅貧窮，走向共同富裕。近30年的實(shí)踐證明，這才是中國(guó)走向共同富裕的唯一正確道路。

正如十七大報(bào)告指出的：自新時(shí)期以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入較大增加，家庭財(cái)產(chǎn)普遍增多。城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度初步建立，貧困人口基本生活得到保障。人民生活從溫飽不足發(fā)展到總體小康，農(nóng)村貧困人口從兩億五千多萬(wàn)減少到兩千多萬(wàn)。

這些實(shí)事說(shuō)明什么？鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人先富起來(lái)，確實(shí)是拉大了收入差距，涌現(xiàn)出一批富人。另一方面，這雖然使富人更富，但不僅沒(méi)有使原來(lái)的窮人更窮，反而使他們普遍脫困致富，使貧困人口減少了十幾倍，而且剩下的也能得到基本生活保障。這就不會(huì)形成兩極分化。

事實(shí)反映，收入差距的出現(xiàn)，不僅未造成兩極分化，反而是消滅貧窮，走向共富裕的開(kāi)始。因?yàn)椋ㄓ袑?shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，才能解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，才能滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。而市場(chǎng)的活力源于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)的前提就是有收入差距。因此，要消除貧窮，要防止兩極分化，就首先要清除平均主義，鼓勵(lì)收入差距。從允許出現(xiàn)差距，到拉大差距，再到逐步控制差距，這正是走向共同富裕的長(zhǎng)征之路。鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，承認(rèn)收入差距，而又以共同富裕為目標(biāo)，表面上看是個(gè)悖論，其實(shí)兩者是辯證的統(tǒng)一。只有承認(rèn)差距，利用差距，才能最終減少差距。這就是鐵的辯證規(guī)律。