摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及進(jìn)展，介紹了水澇脅迫對(duì)植物的主要危害，闡述了植物對(duì)耐澇的適應(yīng)性機(jī)理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進(jìn)一步探討和研究的問題，以期為該領(lǐng)域的研究提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：水澇脅迫適應(yīng)性機(jī)理研究進(jìn)展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對(duì)植物產(chǎn)生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災(zāi)害。隨著全球環(huán)境的不斷惡化,生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區(qū)水災(zāi)不斷,土壤淹水現(xiàn)象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個(gè)洪澇災(zāi)害比較嚴(yán)重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認(rèn)識(shí)植物對(duì)水澇脅迫響應(yīng)的機(jī)理，揭示其適應(yīng)機(jī)制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害，對(duì)于我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、水澇脅迫對(duì)植物的危害

植物對(duì)水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對(duì)植物不利，水分虧缺產(chǎn)生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產(chǎn)生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會(huì)影響植物的生長發(fā)育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態(tài)、生理都會(huì)受到嚴(yán)重影響，大部分維管植物在淹水環(huán)境中均表現(xiàn)出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對(duì)植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導(dǎo)的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對(duì)植物細(xì)胞膜的影響

摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及進(jìn)展，介紹了水澇脅迫對(duì)植物的主要危害，闡述了植物對(duì)耐澇的適應(yīng)性機(jī)理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進(jìn)一步探討和研究的問題，以期為該領(lǐng)域的研究提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：水澇脅迫適應(yīng)性機(jī)理研究進(jìn)展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對(duì)植物產(chǎn)生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災(zāi)害。隨著全球環(huán)境的不斷惡化,生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區(qū)水災(zāi)不斷,土壤淹水現(xiàn)象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個(gè)洪澇災(zāi)害比較嚴(yán)重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認(rèn)識(shí)植物對(duì)水澇脅迫響應(yīng)的機(jī)理，揭示其適應(yīng)機(jī)制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害，對(duì)于我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、水澇脅迫對(duì)植物的危害

植物對(duì)水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對(duì)植物不利，水分虧缺產(chǎn)生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產(chǎn)生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會(huì)影響植物的生長發(fā)育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態(tài)、生理都會(huì)受到嚴(yán)重影響，大部分維管植物在淹水環(huán)境中均表現(xiàn)出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對(duì)植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導(dǎo)的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對(duì)植物細(xì)胞膜的影響

摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及進(jìn)展，介紹了水澇脅迫對(duì)植物的主要危害，闡述了植物對(duì)耐澇的適應(yīng)性機(jī)理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進(jìn)一步探討和研究的問題，以期為該領(lǐng)域的研究提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：水澇脅迫適應(yīng)性機(jī)理研究進(jìn)展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對(duì)植物產(chǎn)生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災(zāi)害。隨著全球環(huán)境的不斷惡化,生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區(qū)水災(zāi)不斷,土壤淹水現(xiàn)象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個(gè)洪澇災(zāi)害比較嚴(yán)重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認(rèn)識(shí)植物對(duì)水澇脅迫響應(yīng)的機(jī)理，揭示其適應(yīng)機(jī)制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害，對(duì)于我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、水澇脅迫對(duì)植物的危害

植物對(duì)水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對(duì)植物不利，水分虧缺產(chǎn)生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產(chǎn)生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會(huì)影響植物的生長發(fā)育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態(tài)、生理都會(huì)受到嚴(yán)重影響，大部分維管植物在淹水環(huán)境中均表現(xiàn)出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對(duì)植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導(dǎo)的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對(duì)植物細(xì)胞膜的影響

刑法中的被脅迫是指行為人在他人嚴(yán)重暴力脅迫下不得已實(shí)施的客觀上侵害法益的行為。作為一種復(fù)雜的出罪或免責(zé)事由，被脅迫行為在英美法系和大陸法系國家刑法中均有規(guī)定，但由于各國法律傳統(tǒng)及法律制度等方面存在差異，其在不同國家刑法中的規(guī)定及其在犯罪構(gòu)成體系中的地位都有很大的不同。英美法系國家一般將之作為與緊急避險(xiǎn)相區(qū)別的法定辯護(hù)免責(zé)事由加以規(guī)定，一般來說，是指行為人在他人脅迫下所實(shí)施的形似犯罪但根據(jù)一定條件可以進(jìn)行合法辯護(hù)的行為。［1］大陸法系國家則大多將其納入緊急避險(xiǎn)來處理，也有個(gè)別國家將其與緊急避險(xiǎn)作為并列的責(zé)任阻卻事由予以立法，其中比較典型的就是韓國。在中國刑法中，一般認(rèn)為被脅迫行為主要體現(xiàn)在脅從犯的規(guī)定中，在緊急避險(xiǎn)的規(guī)定中也有涉及。由于被脅迫行為在我國刑法立法規(guī)定和刑法理論解釋上目前都比較模糊，其行為性質(zhì)及適用范圍無論在理論界還是實(shí)務(wù)界都存在諸多爭議。相比之下，韓國刑法對(duì)被脅迫行為的規(guī)定則比較明確，其對(duì)被脅迫行為的立法方式及構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定對(duì)于我國刑法被脅迫行為的立法完善和相關(guān)理論問題的厘清都具有積極的借鑒意義。

一、韓國刑法中的被脅迫行為

（一）立法背景

1953年韓國制定了刑法典。為了徹底擺脫日本殖民統(tǒng)治色彩的影響，該部刑法典的制定主要參考了當(dāng)時(shí)的德國刑法典和我國臺(tái)灣地區(qū)的刑法。韓國刑法中的被脅迫行為規(guī)定在刑法的第12條，受脅迫的行為是指“因無力抵抗的暴力，或者對(duì)自己或者親屬的生命及身體的危害無法防御，受到脅迫而實(shí)施的行為不予懲罰”。［2］該條規(guī)定主要源于德國舊刑法第52條第1款“行為人對(duì)于無力抵抗的暴力，或者對(duì)自己或親屬的生命及身體緊急的無法避免的脅迫，而實(shí)施行為的不為罪”的規(guī)定。盡管德國舊刑法第52條因存在諸多立法弊病招致批評(píng)而后被刪除，其被脅迫行為的內(nèi)容被納入到現(xiàn)行德國刑法第35條關(guān)于緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定中，但韓國刑法并沒有參照德國刑法對(duì)其第12條進(jìn)行相應(yīng)的修改，仍將被脅迫行為與緊急避險(xiǎn)作為并列的犯罪阻卻事由保留了下來。究其原因，主要在于兩國刑法理論對(duì)被脅迫行為和緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不同。1930年后，德國學(xué)術(shù)界普遍主張應(yīng)借助“區(qū)分性理論”規(guī)定緊急避險(xiǎn)，即緊急狀態(tài)的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)像“統(tǒng)一性理論”所主張的那樣，要么全部作為正當(dāng)化根據(jù)來看待，要么全部作為免責(zé)性根據(jù)來看待，而是必須借助“區(qū)分性理論”，把緊急狀態(tài)的案件部分地判斷為正當(dāng)化的根據(jù)，部分地判斷為免責(zé)性的根據(jù)。［3］因此，德國刑法理論認(rèn)為受脅迫行為是緊急避險(xiǎn)的一種形式甚至只是屬于其特殊情況，即緊急避險(xiǎn)和受脅迫行為在緊急狀態(tài)下為避開危難的本質(zhì)相同。［2］因此，現(xiàn)行德國刑法典將緊急避險(xiǎn)區(qū)分為正當(dāng)化的緊急避險(xiǎn)與免責(zé)的緊急避險(xiǎn)，而將被脅迫行為作為免責(zé)的緊急避險(xiǎn)來處理。但韓國刑法理論卻認(rèn)為緊急避險(xiǎn)與受脅迫行為存在本質(zhì)區(qū)別。主要理由是：第一，與只要存在針對(duì)自己或他人的法益的現(xiàn)實(shí)危難成立免責(zé)的緊急避難相反，被強(qiáng)迫的行為把基于暴行、脅迫等不法不當(dāng)原因的強(qiáng)迫狀態(tài)作為要件；第二，在免責(zé)的緊急避難中相互沖突的利益之間的均衡也是重要的基準(zhǔn)，與此相反，被強(qiáng)迫的行為與此并沒有任何關(guān)聯(lián)，而只是把由強(qiáng)迫狀態(tài)引起的針對(duì)適法行為的期待不可能性作為基準(zhǔn)。［4］

（二）法律性質(zhì)

如同其他大陸法系國家一樣，韓國刑法犯罪構(gòu)成體系也是由構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三個(gè)遞進(jìn)的部分構(gòu)成，一個(gè)行為依次經(jīng)過這三個(gè)部分的分析判斷，如完全符合就構(gòu)成犯罪；如果僅僅具備構(gòu)成要件符合性，卻不具有違法性或有責(zé)性則不成立犯罪，整體判斷下來相當(dāng)于我國四要件的犯罪構(gòu)成體系。在韓國刑法中，緊急避險(xiǎn)是作為違法性阻卻事由規(guī)定在刑法典的第22條第1款中的，與我國刑法緊急避險(xiǎn)的內(nèi)涵基本一致，是指為避免自己或他人的法益遭受現(xiàn)實(shí)的危難而實(shí)施的具有相當(dāng)理由的行為。其理論依據(jù)在于衡量相互沖突的兩個(gè)法益或利益，當(dāng)基于行為人所保護(hù)的利益在本質(zhì)上（明顯的）優(yōu)越于被侵害的利益時(shí)；同時(shí)從社會(huì)倫理的觀點(diǎn)能夠?qū)⒈茈y行為評(píng)價(jià)為是為正當(dāng)目的的正當(dāng)手段的使用時(shí)，緊急避難將被正當(dāng)化。［4］作為與緊急避險(xiǎn)在性質(zhì)上相區(qū)別而并列的一個(gè)抗辯事由，被脅迫行為作為責(zé)任性阻卻事由列于犯罪構(gòu)成體系判斷的最后關(guān)于有責(zé)性的判斷部分，其理論依據(jù)在于基于期待可能性理論無法期待行為人在自身或其近親屬受到生命或身體安全的脅迫下實(shí)施適法行為的特殊情形下而認(rèn)定為免責(zé)的情況。然而，僅僅是阻卻責(zé)任而已，對(duì)其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)是可能的。脅迫者在這種情況下通常是以優(yōu)越的意思支配被強(qiáng)迫者，因此成立間接正犯。［4］

摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及進(jìn)展，介紹了水澇脅迫對(duì)植物的主要危害，闡述了植物對(duì)耐澇的適應(yīng)性機(jī)理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進(jìn)一步探討和研究的問題，以期為該領(lǐng)域的研究提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：水澇脅迫適應(yīng)性機(jī)理研究進(jìn)展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對(duì)植物產(chǎn)生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災(zāi)害。隨著全球環(huán)境的不斷惡化,生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區(qū)水災(zāi)不斷,土壤淹水現(xiàn)象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個(gè)洪澇災(zāi)害比較嚴(yán)重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認(rèn)識(shí)植物對(duì)水澇脅迫響應(yīng)的機(jī)理，揭示其適應(yīng)機(jī)制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害，對(duì)于我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、水澇脅迫對(duì)植物的危害

植物對(duì)水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對(duì)植物不利，水分虧缺產(chǎn)生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產(chǎn)生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會(huì)影響植物的生長發(fā)育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態(tài)、生理都會(huì)受到嚴(yán)重影響，大部分維管植物在淹水環(huán)境中均表現(xiàn)出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對(duì)植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導(dǎo)的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對(duì)植物細(xì)胞膜的影響

論文關(guān)鍵詞：水楊酸；生物脅迫；非生物脅迫；抗性

論文摘要：水楊酸（SA）是植物體內(nèi)一種重要的內(nèi)源信號(hào)分子，不僅能調(diào)節(jié)植物的一些生長發(fā)育過程，還在植物脅迫抗性中發(fā)揮著重要的作用。本文主要簡要綜述了SA在誘導(dǎo)植物抗性方面的作用，分析和揭示了水楊酸增強(qiáng)植物抗性的初步機(jī)理。

水楊酸（Salicylicacid，SA）的化學(xué)成分是鄰羥基苯甲酸，是植物體內(nèi)普遍存在的一種小分子酚類物質(zhì)。1763年水楊酸被發(fā)現(xiàn)存在于柳樹的樹皮中。20世紀(jì)60年代以后，人們開始發(fā)現(xiàn)SA作為一種植物內(nèi)源信號(hào)，對(duì)植物的許多生理過程起調(diào)控作用。

關(guān)于水楊酸與植物抗逆的研究始于20世紀(jì)70年代，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，SA應(yīng)用于植物抗生物脅迫的研究逐漸成為植物抗逆性的熱點(diǎn)。近十多年來，關(guān)于SA對(duì)植物抗病的誘導(dǎo)及其作用機(jī)制、SA轉(zhuǎn)導(dǎo)途徑等方面的研究業(yè)已取得重大進(jìn)展。此外，SA用于植物抵抗非生物脅迫的研究也開始受到廣泛關(guān)注。因此，深入研究SA在抗逆境脅迫方面的作用與機(jī)理，具有重要的理論與實(shí)際意義。

1水楊酸與植物抗生物脅迫

SA在植物抗病反應(yīng)中作為信號(hào)分子，當(dāng)植物受到病原微生物侵染后，會(huì)誘發(fā)SA的形成，同時(shí)在被侵染部位以局部組織迅速壞死的方式來阻止病害的擴(kuò)散，即發(fā)生過敏性反應(yīng)（HR）；在一定時(shí)期內(nèi)，當(dāng)該植物體內(nèi)再次經(jīng)受同種病原微生物侵害時(shí)，不僅是侵染部位，未侵染部位也獲得了對(duì)此種病原及一些類似病原的抗性，即產(chǎn)生系統(tǒng)獲得性抗性（SAR）[1]，同時(shí)形成致病相關(guān)蛋白抵抗病原微生物，提高抗病能力。

一、研究采用方法

1、材料試驗(yàn)材料為甘蒙檉柳（TamariaxaustrmongolicaNakai）、多枝檉柳（T.ramosissimaLedeb）、中國檉柳（T.chinesisLour）、短穗檉柳（T.LaxaWild）、剛毛檉柳（T.hispidaWild）、密花檉柳（T.arceuthoidesBge）、甘肅檉柳（T.gansuensisH.Z.Zhang）和短毛檉柳（T.kareliniiBge）采于中國科學(xué)院吐魯番沙漠植物園。采后扦插于新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院實(shí)驗(yàn)地內(nèi)。每種檉柳插穗數(shù)目一致，插穗發(fā)芽后，加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)管理，長至三月齡時(shí)進(jìn)行處理，采用不澆水自然干旱方式，處理60天，每隔3天采一樣。測定距地面15-20cm處小枝，重復(fù)三次。

2、方法脯氨酸測定參照朱廣鐮方法；可溶性糖用蒽酮比色法測定；無機(jī)離子用浸提法測定；內(nèi)源激素用HPLC法測定。

二、柳屬植物的抗干旱性能分析

1、干旱脅迫對(duì)檉柳滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響滲透調(diào)節(jié)是植物在逆境條件下降低滲透勢，抵抗逆境脅迫的一種重要方式。滲透調(diào)節(jié)為：在水分脅迫下，植物生長受到抑制，植物組織可以通過降低細(xì)胞的滲透勢適應(yīng)外界環(huán)境，這一現(xiàn)象稱為滲透調(diào)節(jié)。目前已知，許多植物都具有滲透調(diào)節(jié)能力，不同植物及其品種滲透調(diào)節(jié)能力的大小不同；參于滲透調(diào)節(jié)的物質(zhì)種類及作用不同。研究較多滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)主要有脯氨酸、可溶性糖、無機(jī)離子、甜菜堿等。

（1）脯氨酸干旱脅迫條件下檉柳植物體內(nèi)脯氨酸含量顯著增加，干旱處理初期，脯氨酸積累速率增加平緩，中后期脯氨酸積累速率達(dá)最大值。脯氨酸積累對(duì)植物抗旱有益。由于脯氨酸是水溶性最大的氨基酸（162.3克/百克水，25℃）易于水合或具有較強(qiáng)的水合力，植物受到水分脅迫時(shí)它的增加有助于細(xì)胞或組織的持水，防止脫水，這有助于提高其抗旱性。且脯氨酸對(duì)檉柳植物無毒害作用，能參與葉綠素的合成和對(duì)蛋白質(zhì)起到保護(hù)作用。伴隨著干旱脅迫的發(fā)展，脯氨酸生物合成來源谷氨酸由于碳水化合物供應(yīng)受阻，將影響其合成，進(jìn)而影響脯氨酸的合成，因此脯氨酸的積累最終也會(huì)下降和停止。檉柳主動(dòng)積累脯氨酸參與滲透調(diào)節(jié)，這是其適應(yīng)干旱環(huán)境的生理基礎(chǔ)之一。

論文關(guān)鍵詞：柳屬植物抗干旱分析

論文摘要：柳屬植物長期生活在氣候惡劣，土壤脊薄的環(huán)境中，形成了其特有的適應(yīng)環(huán)境的生理生態(tài)特性。

柳屬植物長期生活在氣候惡劣，土壤脊薄的環(huán)境中，形成了其特有的適應(yīng)環(huán)境的生理生態(tài)特性。檉柳植物對(duì)干旱脅迫在生理上的響應(yīng)和適應(yīng)性表現(xiàn)在主動(dòng)積累脯氨酸、可溶性糖、無機(jī)離子等物質(zhì)參與滲透調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)體內(nèi)脫落酸、生長素、赤霉素內(nèi)源激素變化，調(diào)整膜系統(tǒng)保護(hù)酶超氧化物歧化酶、過氧化物酶活性。

一、研究采用方法

1、材料試驗(yàn)材料為甘蒙檉柳（TamariaxaustrmongolicaNakai）、多枝檉柳（T.ramosissimaLedeb）、中國檉柳（T.chinesisLour）、短穗檉柳（T.LaxaWild）、剛毛檉柳（T.hispidaWild）、密花檉柳（T.arceuthoidesBge）、甘肅檉柳（T.gansuensisH.Z.Zhang）和短毛檉柳（T.kareliniiBge）采于中國科學(xué)院吐魯番沙漠植物園。采后扦插于新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院實(shí)驗(yàn)地內(nèi)。每種檉柳插穗數(shù)目一致，插穗發(fā)芽后，加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)管理，長至三月齡時(shí)進(jìn)行處理，采用不澆水自然干旱方式，處理60天，每隔3天采一樣。測定距地面15-20cm處小枝，重復(fù)三次。

2、方法脯氨酸測定參照朱廣鐮方法；可溶性糖用蒽酮比色法測定；無機(jī)離子用浸提法測定；內(nèi)源激素用HPLC法測定。

柳屬植物長期生活在氣候惡劣，土壤脊薄的環(huán)境中，形成了其特有的適應(yīng)環(huán)境的生理生態(tài)特性.檉柳植物對(duì)干旱脅迫在生理上的響應(yīng)和適應(yīng)性表現(xiàn)在主動(dòng)積累脯氨酸，可溶性糖，無機(jī)離子等物質(zhì)參與滲透調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)體內(nèi)脫落酸，生長素，赤霉素內(nèi)源激素變化，調(diào)整膜系統(tǒng)保護(hù)酶超氧化物歧化酶，過氧化物酶活性。

一，研究采用方法

1，材料試驗(yàn)材料為甘蒙檉柳(TamariaxaustrmongolicaNakai)，多枝檉柳(T.ramosissimaLedeb)，中國檉柳(T.chinesisLour)，短穗檉柳(T.LaxaWild)，剛毛檉柳(T.hispidaWild)，密花檉柳(T.arceuthoidesBge)，甘肅檉柳(T.gansuensisH.Z。Zhang)和短毛檉柳(T.kareliniiBge)采于中國科學(xué)院吐魯番沙漠植物園.采后扦插于新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院實(shí)驗(yàn)地內(nèi).每種檉柳插穗數(shù)目一致，插穗發(fā)芽后，加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)管理，長至三月齡時(shí)進(jìn)行處理，采用不澆水自然干旱方式，處理60天，每隔3天采一樣.測定距地面15-20cm處小枝，重復(fù)三次。

2，方法脯氨酸測定參照朱廣鐮方法；可溶性糖用蒽酮比色法測定；無機(jī)離子用浸提法測定；內(nèi)源激素用HPLC法測定。

二，柳屬植物的抗干旱性能分析

1，干旱脅迫對(duì)檉柳滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響滲透調(diào)節(jié)是植物在逆境條件下降低滲透勢，抵抗逆境脅迫的一種重要方式.滲透調(diào)節(jié)為:在水分脅迫下，植物生長受到抑制，植物組織可以通過降低細(xì)胞的滲透勢適應(yīng)外界環(huán)境，這一現(xiàn)象稱為滲透調(diào)節(jié).目前已知，許多植物都具有滲透調(diào)節(jié)能力，不同植物及其品種滲透調(diào)節(jié)能力的大小不同；參于滲透調(diào)節(jié)的物質(zhì)種類及作用不同.研究較多滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)主要有脯氨酸，可溶性糖，無機(jī)離子，甜菜堿等。

搶劫罪是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來為我國刑法重點(diǎn)打擊。現(xiàn)實(shí)生活中，常見多發(fā)，且情形復(fù)雜。《刑法》第263條對(duì)此作了一個(gè)較具體的規(guī)定。但由于立法對(duì)文字簡明性、概括性的要求，使得法條不可能明確而全面地表述所有實(shí)際情形。對(duì)于搶劫罪的許多方面，歷來多有討論，而對(duì)于搞公安工作的同志來講，罪與非罪，因?yàn)樯婕笆欠裥枰浮⒉扇刹齑胧⑻嵴埓丁⑵鹪V等問題，因而是個(gè)首要問題。本文試選擇幾個(gè)對(duì)定罪有著重要影響且有爭議的問題加以討論，以期對(duì)實(shí)際工作有所裨益。

一，社會(huì)危害性是判斷罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)

嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征。一種行為之所以成為犯罪且受到刑罰的懲罰，其根本原因是這一種行為嚴(yán)重侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。犯罪構(gòu)成是社會(huì)危害性的外在法律體現(xiàn)。前者是第一層次的概念，后者是第二層次的概念。一般地，行為如果符合犯罪構(gòu)成，那么這一行為的社會(huì)危害性就達(dá)到犯罪行為的社會(huì)危害程度，這一行為就構(gòu)成犯罪，具有刑罰應(yīng)罰性。但實(shí)際情形并不總是這樣簡單。犯罪構(gòu)成要件只不過是從紛繁蕪雜的實(shí)際犯罪情形中概括、歸納出來的，是決定犯罪行為社會(huì)危害性的主要方面，并非全部。許多不為犯罪構(gòu)成所包括的方面，諸如犯罪的動(dòng)機(jī)、情勢的需求（如國家根據(jù)社會(huì)治安形式的變化在不同時(shí)候采取從重或從輕的刑事政策）、實(shí)際情形的變化（如投機(jī)倒把行為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代與市場經(jīng)濟(jì)年代罪與非罪的變化）等等方面都會(huì)影響行為在特定條件下的社會(huì)危害性。有許多行為，從犯罪構(gòu)成要件上看，是完全具備的，但一旦綜合考慮行為的方方面面，其社會(huì)危害性就減低而不夠刑罰標(biāo)準(zhǔn)。正是考慮到這一情形的實(shí)際存在，為了盡可能準(zhǔn)確到做到罪刑相適應(yīng)，保證刑罰預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)，《刑法》在總則第十三條賦與執(zhí)法者自由酌量的權(quán)力:“......但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”實(shí)際工作中，我們往往只顧及行為是否具備搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件而不綜合考慮行為社會(huì)危害性的大小，因而出現(xiàn)許多不妥的地方。如：

因?yàn)閾尳僮锸且环N嚴(yán)重侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，因此《刑法》沒有象盜竊罪一樣對(duì)財(cái)物數(shù)額作出要求，而且年滿14周歲以上的公民都可成為犯罪主體。司法實(shí)踐中，對(duì)一些青少年，甚至是剛滿14周歲的在校生，以輕微的暴力行為（如打幾個(gè)耳光，踹幾腳）向同學(xué)索要幾元錢的行為，一律以搶劫罪刑拘、逮捕、起訴。從犯罪構(gòu)成角度看，這樣的行為無疑是符合搶劫罪的構(gòu)成要件的，但正如上文所述，相對(duì)于社會(huì)危害性來講，犯罪構(gòu)成只是一個(gè)第二層次的概念。司法部門在執(zhí)法過程中，不但要分析這些特殊情況是否符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，還應(yīng)根據(jù)一般的社會(huì)常識(shí)及公眾心理，分析這樣一些行為的社會(huì)危害性程度是否達(dá)到或接近搶劫罪的社會(huì)危害性。搶劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果類似本文列舉的這樣的行為都以搶劫罪定罪判刑，筆者以為，無論是從對(duì)青少年犯罪以教育為主，懲罰為輔這個(gè)刑事政策角度，還是從刑罰追求罪刑相適應(yīng)，以期達(dá)到預(yù)防目的這個(gè)角度講，都是不妥的。而且，雖然在刑法分則里面，沒有對(duì)搶劫罪的財(cái)物數(shù)額作出一個(gè)下限規(guī)定，但刑法總則第九條關(guān)于罪與非罪的規(guī)定，無疑對(duì)刑法分則是有指導(dǎo)意義和法律束縛力的。當(dāng)然，對(duì)于某些所搶財(cái)物數(shù)額雖小但手段較嚴(yán)重的行為，則是依法應(yīng)予嚴(yán)懲的。搶劫罪侵犯的是公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有對(duì)這兩種權(quán)利的侵害程度的綜合，才能說明某行為的社會(huì)危害性程度。

二，暴力手段的下限問題。

與“財(cái)物數(shù)額不是搶劫罪成立的必備要件”這一共識(shí)相反，理論和司法實(shí)踐中，對(duì)于暴力行為的上下限問題，各人理解不一。暴力行為的上限即“以暴力手段實(shí)施搶劫致人死亡”是否包括故意殺人，這個(gè)問題經(jīng)過一段時(shí)期的爭論后，基本上已經(jīng)形成共識(shí)：如果行為人把故意殺人作為當(dāng)場劫取財(cái)物的一種手段行為，則以搶劫罪而非故意殺人罪定罪判刑。但對(duì)于暴力程度的下限問題，學(xué)者文章論述不多，實(shí)際工作的同志往往沒有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。前蘇聯(lián)、日本、北朝鮮等國都明確規(guī)定暴力行為的程度必須達(dá)到“危及被害人生命與健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度（1）。但無論是這些國家，還是對(duì)此法無明文規(guī)定的中國，理論界是存有不同見解的。筆者認(rèn)為，不應(yīng)規(guī)定暴力程度的下限，理由如下：