一、我國的養(yǎng)老保險制度存在的問題

我國的養(yǎng)老保險制度的相關(guān)文件還是比較多的，但是，制度與制度之間還是存在著很多問題。

(一)養(yǎng)老保險制度的主體比較多，但是各個地區(qū)和部門不能統(tǒng)一

我國的養(yǎng)老保險制度在制定中各個政府都參與進去了，這就造成了我國的養(yǎng)老保險制度比較分散，難以統(tǒng)一，養(yǎng)老保險制度在制定時存在不同的主體，在不同的地區(qū)有著不同的政策。我國的養(yǎng)老保險制度中，退休的費用一般是縣級政府進行統(tǒng)籌的，然后在由市級的政府統(tǒng)籌。但是，在不同的統(tǒng)籌地區(qū)，養(yǎng)老保險制定的主體是不同的，這就導(dǎo)致了政策的不統(tǒng)一。養(yǎng)老保險在繳費時沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且享受的待遇也是千差萬別的，這使得有些地方繳納的費用比較多，但是得到的待遇卻比較少。這種情況直接導(dǎo)致了社會不公的現(xiàn)象，而且，養(yǎng)老保險還不能進行跨地區(qū)的轉(zhuǎn)移，使勞動力在流動的過程中存在困難。在單位制定的養(yǎng)老保險體制中，直接會導(dǎo)致單位內(nèi)出現(xiàn)矛盾。在不同性質(zhì)的企業(yè)中，有不同的養(yǎng)老保險制度，在事業(yè)單位和企業(yè)職工之間的養(yǎng)老保險制度就存在著很大的差異。

(二)養(yǎng)老保險政策制定的客體是單一的，導(dǎo)致養(yǎng)老保險的繳費和待遇的不對應(yīng)

養(yǎng)老保險的客體指的是其政策直接作用的群體。我國的養(yǎng)老保險制度首先是在國有企業(yè)實行的，后來延伸到私營企業(yè)。由于在不同的區(qū)域，各類養(yǎng)老保險參保的時間是不同的，所以，養(yǎng)老保險制定的客體也沒有共性特點。從繳費方面看，不同性質(zhì)的企業(yè)在繳費方面存在著比較大的差異。隨著我國經(jīng)濟的改革，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，所以，我國的經(jīng)濟形勢也逐漸多樣化，在一些私營企業(yè)、個體中也出現(xiàn)了相關(guān)的養(yǎng)老保險的政策，這就導(dǎo)致企業(yè)的性質(zhì)不同，在繳費方面存在的差異非常大。

摘要：政策制定作為政策過程的首要環(huán)節(jié)，是政策科學(xué)的核心問題。直接關(guān)系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對比分析了他們彼此的關(guān)系以及對政策制定過程的影響，在此基礎(chǔ)上闡述了對此問題的一些新認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟學(xué)和非主流經(jīng)濟學(xué)的方法論，主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

[摘要]政策制定作為政策過程的首要環(huán)節(jié)，是政策科學(xué)的核心問題。直接關(guān)系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對比分析了他們彼此的關(guān)系以及對政策制定過程的影響，在此基礎(chǔ)上闡述了對此問題的一些新認(rèn)識。

[關(guān)鍵詞]公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟學(xué)和非主流經(jīng)濟學(xué)的方法論，主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

[摘要]政策制定作為政策過程的首要環(huán)節(jié)，是政策科學(xué)的核心問題。直接關(guān)系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突，對比分析了他們彼此的關(guān)系以及對政策制定過程的影響，在此基礎(chǔ)上闡述了對此問題的一些新認(rèn)識。

[關(guān)鍵詞]公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是，由于在現(xiàn)實中，政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟學(xué)和非主流經(jīng)濟學(xué)的方法論，主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話：“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動，既有理性成分又有非理性成分。

（一）公共政策制定中的理性

一、政府危機管理與公共政策概述

（一）政府危機管理。“政府危機管理是指在政府管理國家事務(wù)中，針對突然發(fā)生的如地震、流行病、經(jīng)濟波動、恐怖活動等對社會公共生活與社會秩序造成重大影響的事件，組織相關(guān)力量在監(jiān)測、預(yù)警、干預(yù)或控制以及消解危機性事件的生成、演進與影響的過程中所采取的一系列方法和措施。”[1]危機管理不僅強調(diào)對危機反應(yīng)的管理，還包括對事前預(yù)防和事后恢復(fù)的管理。它是一種有組織、有計劃、持續(xù)動態(tài)的管理過程，是針對潛在的或當(dāng)前的危機，在發(fā)展的不同階段采取一系列的控制行動，以期有效的預(yù)防、處理和消除危機。

（二）公共政策。公共政策是國家機關(guān)、政黨及其他政治團體在特定時期為實現(xiàn)一定的社會的政治、經(jīng)濟和文化目標(biāo)，所采取的政治行為或規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、措施、辦法、條例等的總稱。公共政策是目的性很強的活動，它是為解決某一具體政策問題而制定的，必須付諸實施。

（三）政府危機管理與公共政策。公共政策制定是政策決策者以一定的理論原理和價值觀念為指導(dǎo)，對已確認(rèn)的政策問題進行科學(xué)策劃、統(tǒng)籌安排、做出對策，使其轉(zhuǎn)化為行為規(guī)范的過程。政府危機管理是針對突發(fā)事件的管理，它可以及時有效地處理危機，恢復(fù)社會穩(wěn)定。在政府危機管理中，政府可以通過提高公共政策制定的科學(xué)性及其良好績效，不斷提高政府管理水平，有效處理危機。

二、當(dāng)前我國政府危機管理存在的問題

早在2003年SARS之后，中國就在加速突發(fā)公共事件應(yīng)急機制建設(shè)，各級政府制定了有關(guān)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件的應(yīng)急預(yù)案。2007年11月1日，國家突發(fā)事件應(yīng)對法正式實施，明確我國要建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級負(fù)責(zé)、屬地管理為主的應(yīng)急管理體制。但這次雪災(zāi)所暴露出的問題表明，目前我國的應(yīng)急體制并不樂觀，在面對復(fù)合性突發(fā)事件時政府的危機管理能力還有待進一步提高。

摘要：教育政策制定過程是相當(dāng)復(fù)雜的，它包括教育政策問題認(rèn)定、教育政策議程、教育政策決定和教育政策表達與合法化等幾個階段。在全面建設(shè)小康社會、發(fā)展社會主義民主政治、建設(shè)社會主義政治文明的今天，我國的教育政策正在走向科學(xué)化、民主化與法制化。

關(guān)鍵詞：教育政策；制定過程；政治文明；民主化；科學(xué)化

在黨的“十六大”報告中，鮮明地提出了“建設(shè)社會主義政治文明”的歷史任務(wù)。發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)，是不斷促進社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。我國教育政策制定過程與決策機制研究是發(fā)展我國政治文明，促進教育政策科學(xué)化、民主化、法制化的重要內(nèi)容，對提高我國教育政策水平具有重要意義。

一

教育政策制定過程是相當(dāng)復(fù)雜的。這不僅是因為它要受到政府內(nèi)部因素如政府部門、公務(wù)人員和決策體制等的影響，而且要受到政府外部的利益集團、研究機構(gòu)和大眾民意等因素的制約。因此任何一種把政策制定過程簡單地看作為線性或理性化過程的傾向都是危險的。

一般來說，對教育政策制定有兩種理解方式，一種是把教育政策制定理解為整個政策過程，它包括政策問題、政策議題、政策決策、政策執(zhí)行和政策評估等幾個階段。一種是把教育政策制定理解為政策形成(policy—formation)或政策規(guī)劃(policy—formulation)，指從問題界定到議案抉擇以及合法化的過程。前者是廣義地理解教育政策制定的概念，它把政策執(zhí)行、政策評估等環(huán)節(jié)稱為后政策制定階段。后者是狹義的概念，認(rèn)為教育政策制定過程與教育政策執(zhí)行過程是兩個完全不同的階段。本文所探討的教育政策制定過程就是從狹義上來理解教育政策制定。它主要涉及我國教育政策制定到底經(jīng)過了哪幾個階段(process)以及與之相關(guān)的在此過程中各政策主體(actors)之間如何相互作用這兩個根本性的問題。

摘要：美國次債問題以迅雷不及掩耳之勢演變成席卷全美、波及全球的金融“海嘯”。危機已從美國蔓延至全球，從金融體系蔓延至整個實體經(jīng)濟領(lǐng)域。這場混合形式的金融危機，危害之大，超出了早先一般人的估計和判斷。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，同時作為世界經(jīng)濟重要的組成部分，中國應(yīng)對金融危機的救市計劃關(guān)系到世界經(jīng)濟的復(fù)蘇和發(fā)展。在這樣復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境下，中央重啟了積極的財政政策，但是前景并不明朗。為此，筆者對此輪積極財政政策實施的宏觀經(jīng)濟背景、積極財政政策的特點以及此輪積極財政政策的積極效應(yīng)等問題進行了簡單的論述和探討。

關(guān)鍵詞：金融危機積極財政政策實體經(jīng)濟

1經(jīng)濟背景—金融危機

1.1從國際角度看：金融危機的全球性對各主要經(jīng)濟體都造成了不可低估的沖擊。受其影響，世界經(jīng)濟已開始告別“高增長、低通脹、貿(mào)易流量大幅增長”的時期，經(jīng)濟增長速度減速、各國的就業(yè)壓力與貿(mào)易保護抬頭使世界各國步入“多事之秋”。如：美國總統(tǒng)奧巴馬2009年9月份宣布對中國進口輪胎征收三年期懲罰性關(guān)稅，分別為35%，30%，25%，同時巴西政府也對中國進口輪胎進行反傾銷調(diào)查等等，這些就是貿(mào)易保護注意最好的例證。美國2008年第三季度GDP增長-0.3%，剔除貿(mào)易的貢獻，內(nèi)需增長率是-1.43%，個人消費、房地產(chǎn)投資以及企業(yè)設(shè)備投資等降幅都比較大。新興市場經(jīng)濟體增長明顯放緩，歐盟經(jīng)濟前景不樂觀，日本經(jīng)濟也面臨內(nèi)憂外患。

1.2從國內(nèi)角度看：融危機的沖擊下，2008年11月，中國的進出口額首次出現(xiàn)負(fù)增長：進出口總值1898.9億美元，同比下降9％，其中出口1149.9億美元，下降2.2％，增速比上年同期減緩24個百分點，這是自2001年6月以來中國出口首次較上年同期下降。與此同時，11月中國的貿(mào)易順差卻不降反升，上升了400億美元。究其原因，在于中國進口方面出現(xiàn)了更大幅度的下降，數(shù)據(jù)顯示，11月進口749億美元，下降了17.9％。這些數(shù)據(jù)無不顯示著中國經(jīng)濟下滑趨勢正在形成。（數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局）

2積極財政政策的含義

[摘要]在地方政府公共政策制定中，存在著公民意見表達和利益訴求渠道少、對政策制定過程監(jiān)督薄弱等突出問題。而落實科學(xué)發(fā)展觀體現(xiàn)以人為本、地方多元利益群體的矛盾與沖突等都要求公民更多地參與公共政策制定過程。當(dāng)前應(yīng)通過加強地方人大法律監(jiān)督和地方政協(xié)民主監(jiān)督、健全公共政策制定聽證制度、深化地方政府信息公開制度、營造有利于公民參與的政治文化等措施來改善地方政府公共政策制定中的公民參與狀況。

地方政府在政府體系中起著承上啟下的作用，承擔(dān)著公共政策制定的繁重任務(wù)，它的公共政策質(zhì)量高低對中央政府大政方針的有效貫徹、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展以及公民生活福利水平提升等具有十分重要的作用。正如國家教育部外聘長江學(xué)者、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授托尼·賽奇(TonySaieh)所指出的，“中國地方政府研究是一個快速發(fā)展的領(lǐng)域”。而地方政府公共政策制定中的公民參與，對于提高地方政府公共政策質(zhì)量，提高公民的政策滿意度和政府滿意度，進而對公共政策方案的有效實施和政府政令暢通等都具有非常重要的作用。但當(dāng)前我國地方政府公共政策制定過程中的公民參與還不夠廣泛，存在著一系列問題，影響著各地的和諧社會和政治文明建設(shè)。因此，深入分析當(dāng)前地方政府公共政策制定過程中公民參與存在的突出問題以及面臨的挑戰(zhàn)，探索擴大公民有序、有效參與公共政策制定的機制與措施，對地方政府治理具有重大而緊迫的理論和現(xiàn)實意義。

一、公民參與地方政府公共政策制定中存在的主要問題

當(dāng)前，公民參與地方政府公共政策制定的整體狀況并不理想，存在著不少問題，其中主要有以下幾點。

(一)地方政府未將利益群體、民間思想庫、大眾傳媒和公民個體等作為公共政策制定的主體。地方政府的公共政策制定作為塑造當(dāng)?shù)厣鐣仓刃虻幕玖α浚c公民的生存、發(fā)展和幸福息息相關(guān)。美國著名公共政策和公共管理學(xué)家詹姆斯·E.安德森教授(JamesE.Anderson)就指出，“在日常生活的過程中，人們直接地和間接地、顯而易見地和難以言表地被范圍廣泛的大量公共政策所影響”。因此，相對于地方政府公共政策制定者而言，盡管利益群體、思想庫、大眾傳媒和公民個體等對公共政策制定過程的影響較為間接，但同樣是地方政府公共政策制定中不可忽視而且是理所當(dāng)然的參與主體。事實上，公共政策作為地方政府權(quán)威性地分配社會價值、解決社會公共問題、實現(xiàn)社會公共利益的主要手段，其主體不可能是單一的。除了最直接的制定主體——地方政府以及可以施加重要影響的地方黨委等這些官方主體外，還應(yīng)該包括利益群體、民間思想庫、大眾傳媒以及公民個人等這些參與主體。這樣官方主體和非官方主體就構(gòu)成了一個完備的公共政策主體系統(tǒng)，在既定的制度框架內(nèi)有序有效參與地方政府公共政策制定，協(xié)調(diào)和諧運行。這樣才是地方政府公共政策制定的有效方式，也是地方構(gòu)建和諧社會的有效方式。但當(dāng)前，大多數(shù)地方政府公共政策制定中的主體不夠完備，利益群體、民間思想庫、大眾傳媒和公民個體等非官方主體在實踐中并未被地方政府明確作為公共政策制定的主體。

(二)公民參與地方政府公共政策制定的渠道比較少，而且不夠通暢。公民參與地方政府公共政策制定過程，目前主要有三種制度化渠道。一是地方人民代表大會和政治協(xié)商會議，公民通過選舉人民代表和推薦政協(xié)委員的方式參與地方政府公共政策制定過程。二是地方政府下屬的參事室、政策研究室、行政學(xué)院、社會科學(xué)院等官方、半官方政府智囊機構(gòu)，通過政策建議等方式參與地方政府公共政策制定過程。三是地方政府開設(shè)的來信來訪、領(lǐng)導(dǎo)接待日、不定期的座談會等渠道。地方人大、政協(xié)會議是公民參與地方政府公共政策制定的主要渠道，是有法律保障的最高層次的參與方式，也是最為有效的參與途徑。但對于普通公民個體來說能夠直接參與的機會實在太少，而且地方人大和政協(xié)的作用和功能還有待于進一步的發(fā)揮和加強。地方政府下屬的官方、半官方智囊機構(gòu)是公民制度性參與公共政策制定的輔助途徑，也是法律法規(guī)規(guī)范下的參與活動。與第一種參與途徑相比，能夠參與的人數(shù)增加了，但對于普通公民個體來講，參與的機會仍不夠多。地方政府開設(shè)的來信來訪、領(lǐng)導(dǎo)接待日等，雖然為廣大普通公民個體提供了一個利益表達的機會，但它在實踐中，更多的是公民在公共政策制定后利益受到嚴(yán)重?fù)p害或者受到了地方政府部門不合法、不合理的行政處理后的申訴渠道，而在政策制定前的意見表達和利益訴求很少，因此對地方政府公共政策制定的影響很小。由此可見，真正能夠廣泛吸納民間思想庫、各種利益群體、大眾傳媒和公民個體等參與地方政府公共政策制定的制度化渠道是十分不夠的，公民表達自己意志和愿望的要求難以得到充分滿足。這種公共政策制定中公民參與渠道的非廣泛性，不符合科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的本質(zhì)要求，不符合公共服務(wù)型政府的本質(zhì)要求，也降低了地方政府公共政策應(yīng)有的合法性和權(quán)威性。

摘要:政策制定作為政策過程的首要環(huán)節(jié),是政策科學(xué)的核心問題。直接關(guān)系到政策的成敗與否。本文通過討論公共政策制定中的理性和非理性沖突,對比分析了他們彼此的關(guān)系以及對政策制定過程的影響,在此基礎(chǔ)上闡述了對此問題的一些新認(rèn)識。

關(guān)鍵詞:公共政策制定理性非理性

公共政策的制定過程是決策者借助各種技術(shù)手段對影響政策問題的復(fù)雜環(huán)境,信息等客觀因素進行加工、分類、整合、處理,并最終形成政策的過程,而不是全然由決策者拍腦袋決定,因此,政策制定過程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過程。但是,由于在現(xiàn)實中,政策制定中常常會受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾,并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性,導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評過政府選擇行為的非理性,但是由于政策科學(xué)的發(fā)展,越來越趨向于接受新制度經(jīng)濟學(xué)和非主流經(jīng)濟學(xué)的方法論,主張在有限理性、信息不對稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評估等問題。

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話:“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中,有些人運用邏輯和推理,而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人,也不乏每當(dāng)移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明,管理是人的一種雙重能量的活動,既有理性成分又有非理性成分。

(一)公共政策制定中的理性

［摘要］目前公共政策研究“范式”逐步轉(zhuǎn)變，第三部門開始在我國發(fā)展壯大，逐漸參與公共政策制定，徹底改變了原來由政府領(lǐng)導(dǎo)的單一制、自上而下的權(quán)力運行機制，使自下而上的草根參與意識不斷增強。盡管在西部大開發(fā)戰(zhàn)略的背景下，西部地區(qū)在各方面取得了快速的發(fā)展，由于其特殊的原因限制等，使得公共政策的制定和執(zhí)行更加復(fù)雜，科學(xué)性較低。本文從第三部門參與公共政策制定的內(nèi)涵及其必要性、困境、優(yōu)化對策三個部分展開論述，以期更好地為西部地區(qū)公共政策的制定提供建議，服務(wù)于西部地區(qū)的政治經(jīng)濟建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］西部地區(qū)；第三部門；公共政策；制定

1第三部門參與政策制定的內(nèi)涵及其必要性

1．1第三部門參與公共政策制定的內(nèi)涵。要理解第三部門參與的前提并理解第三部門的含義，第三部門也稱“非政府組織”或“社會中介組織”，它是和公共部門、私人部門相對而言的另外一個部門，指的是各種非政府、非營利性的民間組織。約翰•霍普金斯大學(xué)LesterM．Salamon教授把組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性、非政治性和非宗教性稱為“非政府公共組織”。而第三部門的公共政策參與，是指第三部門通過各種途徑，向政府轉(zhuǎn)達民眾利益和要求，或者提出各種政策意見和建議，協(xié)助政府改進公共政策，以保證公共政策制定的公共利益取向，政策的執(zhí)行不偏離預(yù)定的軌道，實現(xiàn)國家、集體和個人利益的整合。1．2第三部門參與公共政策制度的必要性。1．2．1第三部門參與確保了公共政策制定的科學(xué)性。第三部門是公民參與公共政策的合理、有效的途徑，是公民社會參與公共政策不可或缺的細(xì)胞載體。第三部門的公共政策參與，是實現(xiàn)由“群眾社會”向“參與社會”轉(zhuǎn)換的紐帶。亨廷頓在《變動中的社會秩序》一書中探討社會的政治安定問題時，曾提到過兩種社會類型：群眾社會和參與社會。在這兩種社會里，都具有高水平的政治參與，但在群眾社會里，政治參與是無結(jié)構(gòu)的，無常規(guī)的，漫無目的和雜亂無章的，因為群眾缺乏能夠把民眾的政治愿望和政治活動與他們領(lǐng)袖的政治目標(biāo)和決定聯(lián)系起來的組織結(jié)構(gòu)。而第三部門作為公民社會的載體，以其靈活的形式和積極的行為參與到公共政策過程中，可以增加公民利益表達的渠道及有效性，提高公民參與政策的積極性，有利于實現(xiàn)制度化、理性化的政策參與。1．2．2第三部門參與提高了決策信息充分性。第三部門組織在社會中具有廣泛的基礎(chǔ)性，包括一切既不屬于政府部門，又不屬于以營利為目的所有社會組織，其目的又是維護組織及組織內(nèi)成員的共同利益，履行社會事務(wù)的管理功能。第三部門在歸納、總結(jié)單個人的信息基礎(chǔ)上形成集中的，能反映本組織成員最大利益的信息并通過直接與決策者交流的形式反饋給他們，從而為政府或決策者獲取信息提供了一條捷徑。另外，第三部門是反映、表達和代表各種利益要求的利益表達主體，可以強化利益表達主體的自主性，加強利益表達的清晰度和透明度，暢通利益表達渠道，使不同利益主體的不同要求明晰化，擴大不同利益主體之間以及不同利益主體與政府決策部門的信息交流和溝通。1．2．3第三部門參與為政策執(zhí)行提供依據(jù)。第三部門不僅承擔(dān)相當(dāng)部分的公共政策的執(zhí)行任務(wù)，而且對于那些必須由政府執(zhí)行的公共政策還可以進行有效的監(jiān)督。第三部門可以通過“顧客主權(quán)”對政府公共政策的執(zhí)行施加壓力，迫使政府的執(zhí)行機構(gòu)產(chǎn)生更強的責(zé)任感，提高政策執(zhí)行的質(zhì)量。另外，第三部門對社會政策的積極參與，不僅有助于提高公共政策的社會認(rèn)同度和接受度，而且有助于減少公共政策貫徹執(zhí)行的成本和阻力，使公共政策的實施獲得積極的社會支持環(huán)境，提高政策的執(zhí)行效率。由于第三部門其在社會公私領(lǐng)域的獨特地位，能夠達到組織機構(gòu)和個人之間以及對社會公民之間利益的整合，在政府和公民之間搭起一座溝通的橋梁，它一方面?zhèn)鲗?dǎo)政府政策，另一方面又能夠反映民眾的訴求，使不同人的要求找到一個合法的表達途徑和利益代言人，第三部門的參與增強了公眾社會訴求的表達效力和對公共政策的影響力。

2西部地區(qū)第三部門參與公共政策存在的困境

在西部地區(qū)雖然有不少第三部門在不同的領(lǐng)域以不同的方式參與政府的決策過程，以期通過影響政府的決策來獲取自己的利益，但從總體上來看，我國第三部門對政策制定過程的參與程度仍然比較低。造成我國第三部門公共政策制定參與不足的原因有以下幾個方面。2．1能力不足導(dǎo)致對政府的依賴性比較強。首先，我國第三部門中有相當(dāng)一部分團體掛靠于政府，官方色彩比較濃厚。比如我國的工會、婦聯(lián)、殘疾人聯(lián)合會等群眾團體，由于歷史原因形成了與政府的特殊關(guān)系，雖然掛著第三部門的牌子，有正規(guī)的組織體系，以其非營利性的特征服務(wù)公眾，但這些組織在人員構(gòu)成和運作方式上卻是官本位的，官方色彩比較濃；其次，與國際社會相比，我國第三部門的資金來源過分依賴于政府。對政府的依賴必然造成第三部門在開展工作時始終難以擺脫行政化色彩，勢必會影響其自治性的特征和自主性的發(fā)揮。2．2第三部門參與公共政策渠道的非廣泛性。我國社會公眾參與公共政策過程，目前有兩種可以利用的正式渠道：一是人民代表大會和政治協(xié)商會議；二是黨和政府開設(shè)了來信來訪、領(lǐng)導(dǎo)接待日、各種不定期的座談會等渠道，但參與的機會比較少，不足以對政府決策造成很大的影響，也不足以使政策存在的問題得到很好地解決。這對第三部門進入政府的政策過程構(gòu)成了障礙，也影響了其政策參與的效用，同時，第三部門的政策參與缺乏制度保障，政府對第三部門的政策建議和意見常常重視不夠，有時甚至置之不理。2．3參與方式形式化。第三部門參與方式形式化，即表現(xiàn)為走一走過程，沒有發(fā)揮實質(zhì)性的作用。究其原因，主要體現(xiàn)在：一是政府面臨的環(huán)境因素等多方面的原因?qū)е拢嬲拐叩玫降谌块T的同意和支持，其中需要耗費的人力和物力等成本是相當(dāng)大的；二是政府艱辛萬苦制定出來的政策，不想通過第三部門參與的方式被一票否決，但又想避免在執(zhí)行過程中遭到各方的阻力，只能走過場的形式，通過一定的方式讓第三部門支持該項政策。總之，西部地區(qū)由于其特殊的原因，使得第三部門參與公共政策存在形式化。