導語：外國保險監(jiān)管研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國擁有世界上規(guī)模最大的保險市場，其保險監(jiān)管體系的運行已有140多年的歷史。研究美國的保險監(jiān)管情況，對我國保險監(jiān)管具有一定的借鑒意義。

美國保險監(jiān)管體系

美國對保險業(yè)實行聯(lián)邦政府和州政府雙重監(jiān)管制度，聯(lián)邦政府和州政府擁有各自獨立的保險立法權和管理權。聯(lián)邦保險局負責聯(lián)邦洪水保險，聯(lián)邦農(nóng)作物保險，聯(lián)邦犯罪保險等特定義務。各州有自己的保險法，各州保險局在州管轄范圍內行使保險監(jiān)管權，以保險公司償付能力和保護投保人利益為主要監(jiān)管內容。各州法院通過對保險法的司法審查也發(fā)揮著一定的監(jiān)管作用。在全美保險監(jiān)督官協(xié)會（NAIC）的努力下，美國各州保險法的內容已無太大差別。近年來，美國聯(lián)邦政府為適應監(jiān)管的需要，逐漸加強了對保險業(yè)的監(jiān)管，建立了以全美保險監(jiān)督官協(xié)會和州保險監(jiān)督機構為主的保險監(jiān)管體系。

全美保險監(jiān)督官協(xié)會是對美國保險業(yè)執(zhí)行監(jiān)管職能的部門。它是一個非盈利性組織，由美國50個州，哥倫比亞特區(qū)以及4個美國屬地的保險監(jiān)管官員組成。該協(xié)會成立于1871年，其目的是協(xié)調各州對跨州保險公司的監(jiān)管，尤其著重于對保險公司財務狀況的監(jiān)管。同時，該協(xié)會也提供咨詢和其他服務。

聯(lián)邦政府和州政府雙重監(jiān)管制度有其歷史淵源。1869年美國最高法院對“保羅訴弗吉尼亞州”案件的判決認定了各州享有對保險業(yè)進行監(jiān)管的權力。1944年最高法院在“聯(lián)邦政府訴東南保險者協(xié)會”一案中在事實上推翻了它先前在1868年的判例，意味著聯(lián)邦權力可以介入對保險業(yè)的監(jiān)管。1945年的“麥克蘭—富格森”法案一方面宣布國會承認各州對保險業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)行體制和法律，另一方面宣布某些聯(lián)邦法律將介入對保險業(yè)的監(jiān)管。

美國保險監(jiān)管體系有其獨特之處，州政府在其中發(fā)揮了重要作用。美國各州都設一名保險專員，具體負責對州內經(jīng)營的保險公司的償付能力、費率和市場行為進行監(jiān)管。根據(jù)有關規(guī)定，所有美國保險公司和再保險公司必須在至少一個州登記注冊，并接受所在州和有營銷業(yè)務的州的監(jiān)管。

償付能力監(jiān)管是核心

美國保險監(jiān)管主要包括償付能力監(jiān)管和市場行為監(jiān)管。償付能力監(jiān)管的目的是確保保險公司有財力兌現(xiàn)自己的保險承諾；而市場行為監(jiān)管是為了保證價格、產(chǎn)品和交易情況合理公正。美國主要通過資本充足性監(jiān)管來間接控制保險公司的最低償付能力。傳統(tǒng)的監(jiān)管方式是由各州保險法規(guī)定設立保險公司的法定最低資本和盈余標準，當保險公司的資本和盈余達不到本州規(guī)定的最低標準時，監(jiān)管機構就會進行干預。

20世紀80年代末、90年代初，保險公司破產(chǎn)案例的不斷增加，使有效預防和及時識別保險公司喪失償付能力成為保險監(jiān)管者的首要目標。全美保險監(jiān)督官協(xié)會先后針對人壽／健康保險公司和財產(chǎn)／意外保險公司實施了風險資本標準（Risk-BasedCapitalStandards），即根據(jù)公司規(guī)模和風險狀況來評估資本和盈余的充足性。

風險資本比率是總調整后資本與授權控制水平對應的資本數(shù)額之比。風險資本比率的計算公式為：

總調整后資本

風險資本(RBC)比率＝─────────

θ×風險資本總額

監(jiān)管機構一般根據(jù)風險資本比率采取相應的干預措施。根據(jù)RBC比率的具體值，全美保險監(jiān)督官協(xié)會確定了四個不同層次，要求有關監(jiān)管者采取相應的干預措施。“授權控制水平”是一個主要的參考標準，它等于系數(shù)θ與風險資本總額之積。干預層次分別為：

1）保險公司行動水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平的200%時，保險公司必須向保險監(jiān)督官提交一份方案，對其財務狀況作出解釋，并提出相應的改進意見。

2）監(jiān)管部門行動水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平的150%時，保險監(jiān)督官必須對其進行審查，如有需要，還可以提出改進措施。

3）監(jiān)管部門授權控制水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平，即100%時，保險監(jiān)督官可以依法對其進行整頓或清算。

4）強監(jiān)管部門強制接管水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平的70%時，保險監(jiān)督官必須對其進行接管。

對保險費率的監(jiān)管

保險費率通常是通過自由競爭的機制確定的，自由競爭在保險種類費率的確定中起著重要的作用。自19世紀以來，某些保險種類的費率已經(jīng)或多或少受到政府的管制，成為政府對保險業(yè)進行監(jiān)管的重要領域。1944年以后到上世紀60年代以前，保險費率受到普遍的管制，主要的管制方式是事前審查和批準。

從20世紀60年代開始，特別是70年代以后，對保險的監(jiān)管進入重新評估階段。這個階段，由于利率的波動，保險人對保險費率的嚴格監(jiān)管表示不滿。特別是70年代末，由于利率較高，保險人的投資收益可觀，保險人通常訂立較低的保險費率，只收取很少一部分保險費，就可以滿足賠償?shù)囊螅@得利潤。但是80年代以后，隨著利率的回落，原先低的保險費率無法滿足賠償?shù)囊螅ｋU人要求提高保險費率以保證賠償，而以往的法律對保險費率的限制使保險人無法自由確定保險費率。在這種情況下，對保險費率的監(jiān)管出現(xiàn)了分歧。

保險業(yè)內人士以及部分的保險監(jiān)管機構認為，保險人應該不用得到監(jiān)管機構的批準，只需要向監(jiān)管機構提出報告?zhèn)浒福涂梢宰孕袥Q定保險費率。紐約等州從60年代末開始放開管制。幾乎同時，這些公布新的法律（這些新的法律被稱為“公開競爭”的法律）的州，也有人提出相反的議案，要求對保險費率進行嚴格的監(jiān)管。這種爭論一直持續(xù)至今。

完善的保險信息系統(tǒng)

全美保險監(jiān)督官協(xié)會的一個基本功能是建立和維護一個全國范圍的、關于保險公司財務狀況的數(shù)據(jù)庫，各州的保險監(jiān)管部門以及其他的數(shù)據(jù)使用者可以通過計算機網(wǎng)絡獲取信息。數(shù)據(jù)庫信息包括近5000家保險公司最近10年的年度財務信息以及最近兩年的季度財務信息，其中某些年度信息數(shù)據(jù)可以追溯到70年代中期。

每個州保險監(jiān)管部門的計算機都與全美保險監(jiān)督官協(xié)會的網(wǎng)絡相連。協(xié)會的財務數(shù)據(jù)庫在幫助各州對保險業(yè)進行監(jiān)管，對保險公司的償付能力進行監(jiān)控和進行其他金融分析方面起到了重要作用。各州保險監(jiān)管者及協(xié)會官員可通過各類應用系統(tǒng)取得數(shù)據(jù)，并制成規(guī)范報告或稅務狀況報告，以滿足特定的要求。此外，協(xié)會還擁有一些其他的數(shù)據(jù)庫，其中包括“監(jiān)管信息追溯系統(tǒng)”（RegulatoryInformationRetrievalSystem，RIRS）和“特別行動數(shù)據(jù)庫”（SpecialActivitiesDatabase，SAD），這兩個數(shù)據(jù)庫使監(jiān)管者掌握個人或保險公司因涉嫌違法或違規(guī)交易而受到檢查的信息。作為“監(jiān)管信息追溯系統(tǒng)”和“特別行動數(shù)據(jù)庫”的補充，協(xié)會還開發(fā)了全國客戶投訴數(shù)據(jù)庫、關于保險公司職員及經(jīng)理的數(shù)據(jù)庫以及一個總系統(tǒng)。

全美保險監(jiān)督官協(xié)會的監(jiān)管目的是盡早發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)財務問題的保險公司，并及時采取措施，將其迅速地從財務困境中解救出來，以保證投保人和股東的權益。統(tǒng)一財務報告制度、審計制度和制訂財務標準是協(xié)會執(zhí)行監(jiān)管的前提。

各州的保險監(jiān)管機關在全美保險監(jiān)督官協(xié)會的指導下，通過一系列的工具對保險公司的財務狀況進行評析，以避免公司償付能力不足的情況發(fā)生。這些工具主要包括：保險監(jiān)管信息系統(tǒng)、財務分析與償付能力跟蹤系統(tǒng)、基于風險的資本監(jiān)控系統(tǒng)以及各種常規(guī)、非常規(guī)的現(xiàn)場稽核。

每年，全美保險監(jiān)督官協(xié)會用保險公司提供的法定年度財務報表計算保險監(jiān)管信息系統(tǒng)（IRIS）指標，應用IRIS指標體系的目的是使監(jiān)管者從被監(jiān)管對象中發(fā)現(xiàn)需要重點監(jiān)控的目標。依據(jù)財務報表信息對指標進行計算的過程被稱為IRIS統(tǒng)計階段。所有的美國壽險公司每年的財務報表都要經(jīng)過IBIS統(tǒng)計階段。如果對某一特定的保險公司，其IRIS結果顯示極為異常，全美保險監(jiān)督官協(xié)會首先會將此結果通報該公司注冊地所在州的主管機關，以及該公司開展業(yè)務活動的其他各州。因此，如果IRIS結果不佳，通常意味著要受到所在州保險監(jiān)督機關的進一步調查，但協(xié)會并不建議公司所在州將IRIS結果作為評估該公司未來財務狀況的惟一依據(jù)。協(xié)會通過確定IRIS指標體系，達到了對壽險公司的償付能力進行定量監(jiān)管和預警的目的。

公司內部控制、行業(yè)合作組織與保險評級機構

美國各大保險公司都實行嚴格的內部控制制度。由美國幾家大的保險公司首先接受的組織控制委員會（CommitteeofSponsoringOrganizations，COSO）模型，已成為美國保險業(yè)進行內部控制的基準。COSO模型描述了環(huán)境控制、風險估計、控制活動、信息與交流以及監(jiān)控等五種相互關聯(lián)的控制因素，它們植根于企業(yè)控制的經(jīng)營管理過程中。

在美國保險市場上不僅有費率厘定、公共關系、職業(yè)教育方面的行業(yè)合作組織，而且還有很多業(yè)務上的合作組織。這些合作組織的存在不僅提高了保險業(yè)的總體技術水平，促進了保險保障質量的提高，而且是保險監(jiān)管的有益補充。

美國的保險評級機構在為保險客戶和保險公司提供信息服務以及完善保險市場和監(jiān)管，促進保險業(yè)的公平競爭等方面也發(fā)揮了重大的作用。保險評級機構把保險公司的財務信息轉換成易于理解的各種等級以反映保險公司的實力。對于保險消費者來說，保險評級機構為他們選擇保險公司時提供了重要的信息服務。企業(yè)和政府機構決定與哪家保險公司簽訂保險合同時，也同樣要參照和使用這些評級結果。保險評級機構除了評級之外，還對保險業(yè)的一些相關問題（如保險公司償付能力不足的原因，保險欺詐行為的表現(xiàn)形式等）進行調查研究，為保險監(jiān)管機構提供相關資料和政策建議，為其客戶提供相關的保險咨詢和顧問服務。評級機構的信息披露功能對保險市場的監(jiān)督，為保證保險業(yè)的有序運行起到了不可低估的作用。

金融混業(yè)經(jīng)營下保險監(jiān)管的新變化

1999年美國頒布了Gramm-Leach-BlileyAct（GLB）法案，其核心內容就是取消銀行業(yè)與保險業(yè)、證券業(yè)之間的壁壘，允許組建“金融控股公司”，通過控股公司內部的銀行、證券、保險等子公司向客戶提供全方位金融服務。

相應地，美聯(lián)儲被賦予傘型監(jiān)管者（UmbrellaSupervisor）的職能，成為金融控股公司的基本監(jiān)管者。在傘型監(jiān)管模式下，金融控股公司的銀行類分支機構和非銀行分支機構仍分別保持原有的監(jiān)管模式，即前者仍接受原有銀行監(jiān)管者的監(jiān)管，而后者中的證券部分仍由證券交易委員會（SEC）監(jiān)管，保險部分仍由州保險監(jiān)管署（SIC）監(jiān)管，SEC和SIC被統(tǒng)稱為功能監(jiān)管者。

GLB法案對美國保險監(jiān)管體系的影響是巨大的。法案規(guī)定聯(lián)邦儲備委員會是金融控股公司及其子公司的最高監(jiān)管部門，授權聯(lián)邦儲備委員會對金融控股公司及其子公司采取監(jiān)管行動。但法案同時又規(guī)定各類金融子公司在實質上仍然受原來的監(jiān)管部門監(jiān)管，如證券子公司和保險子公司仍分別由美國證監(jiān)會和各州保險監(jiān)管局進行實質性監(jiān)管。

法案的這一規(guī)定沖擊了美國長期實行的分業(yè)監(jiān)管體制，使聯(lián)邦銀行體系監(jiān)管機構介入到保險和證券監(jiān)管當中，從而使監(jiān)管沖突成為可能。盡管GLB法案中包含解決監(jiān)管沖突章節(jié)，因各自保護的對象不一樣，出現(xiàn)監(jiān)管沖突的可能性依然存在。因此，隨著越來越多的保險公司成為金融控股公司中的一員，美國各州保險監(jiān)管局的獨立監(jiān)管地位將發(fā)生動搖。

法案出臺后，美國金融監(jiān)管部門立刻意識到相互加強合作的必要性。為了避免重復監(jiān)管，減輕被監(jiān)管者負擔，美聯(lián)儲的部分大區(qū)行開始加強與功能監(jiān)管者之間的信息共享和合作，如成立論壇、簽訂合作備忘錄等，保險監(jiān)管部門與銀行監(jiān)管部門加強了溝通，以強化對控股公司和關聯(lián)交易的監(jiān)管。

在法案頒布前，保險業(yè)與證券業(yè)已經(jīng)開始了混業(yè)經(jīng)營，法案的頒布更刺激了銀行業(yè)與保險業(yè)的資本融合。曾經(jīng)實行專業(yè)化經(jīng)營的銀行、證券、保險業(yè)之間的界限正在被打破，金融服務業(yè)兼業(yè)經(jīng)營的趨勢已越來越明顯。這種融合趨勢必將導致新的金融產(chǎn)品創(chuàng)新以及經(jīng)營行為創(chuàng)新，使以保險監(jiān)管為主業(yè)的美國的保險監(jiān)管部門面臨更加復雜的市場和監(jiān)管對象，不得不將監(jiān)管的視野擴大到保險公司以外的整個金融市場。

美國保險監(jiān)管的借鑒意義

盡管美國是世界上保險業(yè)最發(fā)達、保險市場最健全的國家，但就其監(jiān)管體制而論，仍然存在一些問題，面臨一系列挑戰(zhàn)，需要不斷地改革完善才能適應市場發(fā)展的需要。

從美國保險監(jiān)管的經(jīng)驗來看，監(jiān)管效率的高低在很大程度上取決于信息的全面和真實性、信息傳遞的有效性、監(jiān)管指標的標準化、監(jiān)管程序以及監(jiān)管人員行為的規(guī)范化程度等多方面的因素。對我國的保險監(jiān)管當局而言，應加快信息化建設，充分發(fā)揮現(xiàn)代化技術手段特別是信息技術在保險監(jiān)管中的作用，盡快建立完善的信息系統(tǒng)和集中統(tǒng)一的保險行業(yè)數(shù)據(jù)庫。應規(guī)范保險公司的財務核算方法和統(tǒng)計指標，使各公司遞交的財務報表具有較高的可比性。同時，保險監(jiān)管當局應建立和健全保險監(jiān)管指標體系和風險預警系統(tǒng)，這對于完善我國的保險監(jiān)管具有十分積極的意義。

償付能力已成為世界各國保險監(jiān)管的核心內容。我們長期以來習慣于對市場行為的合規(guī)性監(jiān)管，忽視了真正的風險評估和風險管理，對風險的確定、監(jiān)控、預防以及風險發(fā)生后的治理等關注不夠，特別是缺少對保險機構財務狀況的跟蹤分析，有時處于事后“救火”的被動狀態(tài)。

我國應盡快建立和完善保險公司內控制度，強化保險公司的內部監(jiān)督。應建立和完善保險監(jiān)管體系，構建一套由政府監(jiān)管、行業(yè)自律、企業(yè)內控和專業(yè)機構評估組成的，多層次、全方位的監(jiān)管體系。