導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)合同專業(yè)性復(fù)雜性論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]告知義務(wù)是誠(chéng)實(shí)信用與契約自由原則在保險(xiǎn)法中的具體體現(xiàn)。保險(xiǎn)合同融專業(yè)性、復(fù)雜性和技術(shù)性為一體，投保人善盡告知的范圍應(yīng)以保險(xiǎn)人的書面詢問(wèn)為限。為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確衡估危險(xiǎn)，告知義務(wù)主體應(yīng)擴(kuò)大及于被保險(xiǎn)人。違反告知義務(wù)者，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，故意不履行告知義務(wù)者，對(duì)合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任；過(guò)失未履行告知義務(wù)者，對(duì)合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的，保險(xiǎn)人原則上應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)合同，投保人，告知

一、引言

保險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)保險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)不僅直接影響著保險(xiǎn)人是否承保，且決定著保險(xiǎn)費(fèi)率的高低和保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。而保險(xiǎn)標(biāo)的具有廣泛性和復(fù)雜性的特征，保險(xiǎn)方無(wú)法對(duì)承保標(biāo)的進(jìn)行全面了解，投保人作為利害關(guān)系者則通常知之甚詳。為了使保險(xiǎn)方能夠在熟悉情況的基礎(chǔ)上，就合同的締結(jié)做出意思表示，投保方負(fù)有提供與合同締結(jié)相關(guān)的一定信息義務(wù)，以求合同之實(shí)質(zhì)自由。如果投保方對(duì)締約的信息告知不充分、不真實(shí)，則勢(shì)必影響保險(xiǎn)方對(duì)事實(shí)的判斷，使自己的決定受他人意志左右，成為他人的決定，在此基礎(chǔ)上所達(dá)成的合意肯定有失公平。故據(jù)實(shí)告知為投保人的法定義務(wù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。”因此，據(jù)實(shí)告知義務(wù)的履行，不但與保險(xiǎn)人利害攸關(guān)，而且對(duì)投保人權(quán)益影響甚大，有必要從法律上予以界定。

二、告知義務(wù)的履行

（一）告知方式：主動(dòng)告知抑或被動(dòng)告知

關(guān)于告知方式，國(guó)際上有兩種立法體例，即主動(dòng)告知與被動(dòng)告知。主動(dòng)告知者要求投保人應(yīng)說(shuō)明的事項(xiàng)，不以保險(xiǎn)人的詢問(wèn)為限，只要是投保人所知悉的事項(xiàng)，即使保險(xiǎn)人未詢問(wèn)，仍在告知義務(wù)之列。早期保險(xiǎn)立法多采用主動(dòng)告知的模式，要求被保險(xiǎn)人在訂立合同之前應(yīng)將其知道或應(yīng)該知道的一切重要事項(xiàng)告知保險(xiǎn)人，如果被保險(xiǎn)人未履行該項(xiàng)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，對(duì)于保險(xiǎn)事故造成的損失不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被動(dòng)告知即詢問(wèn)回答告知，此告知方式中投保人僅對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)的事項(xiàng)告知即可，保險(xiǎn)人未詢問(wèn)的事項(xiàng)無(wú)須告知。保險(xiǎn)合同的專業(yè)性很強(qiáng)，哪些事項(xiàng)應(yīng)由投保人告知，保險(xiǎn)人作為業(yè)內(nèi)人士十分清楚，而投保人作為“外行人”則茫然不知，要求其遵守誠(chéng)信原則，傾其所知，知無(wú)不言，言無(wú)不盡，實(shí)比登天還難。因此，立法技術(shù)之演進(jìn)即由“自動(dòng)申告主義”轉(zhuǎn)為“書面詢問(wèn)主義”，以限制投保人之告知范圍。如德國(guó)1939年以前即采自動(dòng)申告主義[1]（P.162）。詢問(wèn)告知之立法宗旨在于保護(hù)投保人的利益，防止保險(xiǎn)人動(dòng)輒以投保人違背義務(wù)而解除合同或拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。若將告知范圍任意擴(kuò)大或無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可循，要求投保人判斷何者為重要事項(xiàng)并主動(dòng)告知保險(xiǎn)人，與民商法的公平原則相悖。依詢問(wèn)告知主義的法律規(guī)定，保險(xiǎn)人只有履行了向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容的義務(wù)，并行使了就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的權(quán)利時(shí)，投保人才負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。如果保險(xiǎn)人未詢問(wèn)或放棄了詢問(wèn)權(quán)，投保人毋庸告知，且日后保險(xiǎn)人不得主張。被動(dòng)告知的立法模式，也可以避免被保險(xiǎn)人在履行告知義務(wù)時(shí)舍本逐末，掛一漏萬(wàn)，從而減少糾紛的發(fā)生。我國(guó)保險(xiǎn)立法對(duì)陸上保險(xiǎn)與海上保險(xiǎn)的告知方式分別作了不同的規(guī)定，《保險(xiǎn)法》第17條要求投保人僅對(duì)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)事項(xiàng)履行告知義務(wù)，而《海商法》第222條規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險(xiǎn)人沒(méi)有詢問(wèn)的，被保險(xiǎn)人無(wú)需告知。”可見，保險(xiǎn)法采被動(dòng)告知方式，而海商法采主動(dòng)告知方式。有學(xué)者認(rèn)為，海商法上如實(shí)告知的規(guī)定有失公允，應(yīng)作寬松解釋，即投保人只對(duì)保險(xiǎn)人關(guān)于詢問(wèn)事項(xiàng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)[2]（P.123）。筆者認(rèn)為，海上保險(xiǎn)之所以要求投保人履行主動(dòng)告知義務(wù)，這是由海上保險(xiǎn)特殊性決定的。海上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)大，保險(xiǎn)人很難控制，而投保人皆為從事貿(mào)易活動(dòng)的商人，掌握專業(yè)知識(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有準(zhǔn)確判斷，履行主動(dòng)告知義務(wù)符合最大善意原則的要求。被譽(yù)為典范的《英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法》對(duì)告知義務(wù)的規(guī)定就是佐證。該法第18條規(guī)定，被保險(xiǎn)人在訂立合同之前應(yīng)將其知道或應(yīng)該知道的一切重要事項(xiàng)告知保險(xiǎn)人。如果被保險(xiǎn)人未履行該項(xiàng)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人即可宣告合同無(wú)效。

（二）告知范圍：無(wú)限告知抑或有限告知

保險(xiǎn)法從最大善意原則出發(fā)，要求投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，以達(dá)對(duì)價(jià)平衡之目的。投保人所應(yīng)告知、說(shuō)明的當(dāng)然是足以影響保險(xiǎn)關(guān)系的重要事項(xiàng)，其他個(gè)人所屬之私事自不在說(shuō)明義務(wù)范圍之內(nèi)[1]（P.160）。所謂重要事項(xiàng)，即影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保和確定收取保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的危險(xiǎn)情況。保險(xiǎn)條款融專業(yè)性、復(fù)雜性和科學(xué)性為一體，如何判斷“重要事項(xiàng)”，即使飽學(xué)之士，若非專對(duì)保險(xiǎn)學(xué)進(jìn)行研究，亦恐無(wú)法盡窺其貌，作為一般社會(huì)公眾的投保人更是難以確切了解。故立法者信賴保險(xiǎn)人之專業(yè)知識(shí)及誠(chéng)信原則，授權(quán)其制訂詢問(wèn)內(nèi)容，以為重大事項(xiàng)之推定[1]（P.162），不詢問(wèn)者，推定為不重要。現(xiàn)代保險(xiǎn)種類繁多，無(wú)所不保，對(duì)于“重要事項(xiàng)”立法者不能于條文中一一列出，各國(guó)皆然。確定是否為重要事項(xiàng)，尚需依保險(xiǎn)種類及合同內(nèi)容加以綜合考慮。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，認(rèn)定是否屬“重要事項(xiàng)”，應(yīng)結(jié)合以下三個(gè)因素：其一，保險(xiǎn)利益情況。投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的的愛(ài)護(hù)程度，與其所具有的保險(xiǎn)利益的性質(zhì)和大小有關(guān)，利益薄則愛(ài)心淡，而保險(xiǎn)人所負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則大；利益厚則愛(ài)心重，而保險(xiǎn)人所負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則小，此為常理。故保險(xiǎn)人在合同訂立之際，不僅要求被保險(xiǎn)人必須具有保險(xiǎn)利益，而且須了解保險(xiǎn)利益的來(lái)源及多少，無(wú)保險(xiǎn)利益，合同無(wú)效，保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的，為超額保險(xiǎn)，超額部分無(wú)效，喪失保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同自動(dòng)解除。保險(xiǎn)利益影響保險(xiǎn)合同的效力和內(nèi)容。其二，保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)狀況。保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)反映保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，影響保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)。如建筑物的結(jié)構(gòu)、性能、用途，被保險(xiǎn)人的年齡、性別、身體狀況等對(duì)危險(xiǎn)估計(jì)舉足輕重。其三，保險(xiǎn)標(biāo)的物安全方面的情況。如財(cái)產(chǎn)的地理位置、安全措施等等[3]（P.101）。但對(duì)于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的事項(xiàng)，投保人若能夠證明不為重要事項(xiàng)的，可以拒絕告知。否則，任由保險(xiǎn)人提出種種無(wú)關(guān)瑣事對(duì)投保人嚴(yán)加考試，以為試驗(yàn)投保人善意與否之試金石，并同時(shí)測(cè)驗(yàn)其記憶力以為承保之根據(jù)，豈為立法者當(dāng)初之所愿[1]（P162）？

（三）告知內(nèi)容：主觀告知抑或客觀告知

如實(shí)告知只是對(duì)投保人主觀上的要求，即只要求投保人把自己知道或應(yīng)該知道的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況向保險(xiǎn)方告知，而無(wú)法要求其所告知的情況必須與客觀事實(shí)完全吻合。有些情況雖然對(duì)保險(xiǎn)人判斷危險(xiǎn)或是否接受投保至關(guān)重要，但投保人不知道或無(wú)法知道，若要求其告知的情況必須與客觀情況完全一致，顯然是強(qiáng)投保人所難。投保人不是圣人也不是巫師，他無(wú)法了解常人不可能了解的東西，所以法律只是要求投保人盡到善意而無(wú)過(guò)錯(cuò)，即為完全履行了告知義務(wù)。保險(xiǎn)是在自然災(zāi)害和意外事故發(fā)生時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡由保險(xiǎn)人進(jìn)行補(bǔ)償或給付保險(xiǎn)金的一種制度。至于事故是否發(fā)生、發(fā)生的時(shí)間及損失的大小在訂約之際不能確定，學(xué)說(shuō)上稱保險(xiǎn)合同為射幸合同。所以，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的之危險(xiǎn)已發(fā)生或已消滅者，其合同無(wú)效，此乃基本原則。但鑒于保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同的本質(zhì)，保險(xiǎn)法仍設(shè)有“但書”規(guī)定，即危險(xiǎn)已發(fā)生或已消滅為當(dāng)事人雙方所不知，而當(dāng)事人又出于善意訂立保險(xiǎn)合同，合同仍屬有效。依各國(guó)法律規(guī)定，投保人于締約之際不知危險(xiǎn)已發(fā)生者，視為未發(fā)生；危險(xiǎn)已消失者，視為未消滅，保險(xiǎn)合同對(duì)雙方當(dāng)事人仍具有約束力。此種保險(xiǎn)稱為“追溯保險(xiǎn)”或“無(wú)論已否發(fā)生損失保險(xiǎn)”或“已滅失或不滅失”條款。“已滅失或不滅失”條款原為一保險(xiǎn)慣例，適用于海上保險(xiǎn)，因?yàn)榇昂叫杏诤Ｉ希錁?biāo)的所處情勢(shì)瞬息萬(wàn)變，在昔日無(wú)電訊聯(lián)系時(shí)代實(shí)難確定，保險(xiǎn)人和投保人在不知道保險(xiǎn)標(biāo)的是否已經(jīng)滅失的情況下簽訂的合同為有效合同，保險(xiǎn)人必須承擔(dān)賠償責(zé)任，投保人也必須履行交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。此一慣例今已演進(jìn)為制定法，并成為保險(xiǎn)法不可缺少的內(nèi)容之一。我國(guó)《海商法》第224條即屬此內(nèi)容。該條規(guī)定：“訂立合同時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但是有權(quán)收取保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失的，被保險(xiǎn)人有權(quán)收回已經(jīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)。”“已滅失或不滅失條款”現(xiàn)已普遍適用于其他保險(xiǎn)領(lǐng)域。例如，在人身保險(xiǎn)中，若被保險(xiǎn)人于訂立合同之時(shí)患有重病，保險(xiǎn)人是不予承保的，但如果被保險(xiǎn)人并不知道這一事實(shí)，而向保險(xiǎn)公司投保死亡保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人日后因病去世，保險(xiǎn)人不得以其違反告知義務(wù)而主張合同無(wú)效或拒絕賠償，受益人取得保險(xiǎn)賠償金也“問(wèn)心無(wú)愧”。判斷投保人是否履行如實(shí)告知義務(wù)，不應(yīng)以其告知的情況與客觀事實(shí)是否吻合為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以主觀上的認(rèn)識(shí)為依據(jù)。雖然客觀上屬“重要事項(xiàng)”，投保人如果主觀上無(wú)故意或過(guò)失，即使告知情況與事實(shí)不符，也不構(gòu)成對(duì)告知義務(wù)的違反，故學(xué)理上將保險(xiǎn)合同稱為最大誠(chéng)信合同。

（四）告知形式：書面告知抑或口頭告知

投保人的告知形式是以書面為之還是以口頭為之，保險(xiǎn)法并無(wú)明確規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，二者兼而有之。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第64條規(guī)定，投保人對(duì)于保險(xiǎn)人之書面詢問(wèn)，應(yīng)據(jù)實(shí)告知。采用書面形式履行告知義務(wù)，既可以避免當(dāng)事人間舉證之困難，也可以縮小投保人告知義務(wù)的范圍，為當(dāng)代各國(guó)立法所采納。

（五）告知主體：被保險(xiǎn)人是否應(yīng)履行告知義務(wù)

投保人為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，作為風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁者，通常對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況了如指掌，由其承擔(dān)據(jù)實(shí)告知義務(wù)固無(wú)疑問(wèn)，所以，各國(guó)保險(xiǎn)法皆規(guī)定投保人負(fù)有告知義務(wù)。然而，當(dāng)投保人為他人利益投保時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人不為同一人，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況又了解不詳，而被保險(xiǎn)人更為知悉保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況下，被保險(xiǎn)人是否負(fù)有告知義務(wù)？對(duì)此，各國(guó)法律規(guī)定不盡相同。美國(guó)保險(xiǎn)法理論一般認(rèn)為，投保人和被保險(xiǎn)人均應(yīng)負(fù)告知義務(wù)，日本商法典對(duì)損失保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)分別規(guī)定，在損失保險(xiǎn)中，由投保人負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，而人壽保險(xiǎn)中投保人和被保險(xiǎn)人都負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)[2]（P.122）。《保險(xiǎn)法》及臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”僅規(guī)定了投保人負(fù)有告知義務(wù)。對(duì)此學(xué)者認(rèn)識(shí)也有分歧。否定說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)法既明文規(guī)定投保人為據(jù)實(shí)告知義務(wù)人，不應(yīng)擴(kuò)張解釋及于被保險(xiǎn)人[4]（P76）。保險(xiǎn)人只能要求投保人據(jù)實(shí)告知有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)情況，并且惟有投保人違反時(shí)，始可主張解除合同；對(duì)于被保險(xiǎn)人的不告知行為，保險(xiǎn)人不得徑行主張解除合同。但多數(shù)學(xué)者贊同肯定說(shuō)，認(rèn)為被保險(xiǎn)人亦負(fù)有說(shuō)明義務(wù)。因?yàn)椋河谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為財(cái)產(chǎn)標(biāo)的之所有權(quán)人或權(quán)利人，其對(duì)標(biāo)的物的狀況知之最詳；在人身保險(xiǎn)中，投保人和被保險(xiǎn)人不為同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)事故的客體，對(duì)自己的身體健康狀況了解最透徹，從保險(xiǎn)契約為最大善意契約的本質(zhì)而言，被保險(xiǎn)人也應(yīng)負(fù)說(shuō)明義務(wù)，以便保險(xiǎn)人衡估保險(xiǎn)費(fèi)。（注：施文森：《保險(xiǎn)法總論》，轉(zhuǎn)引自江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（一），臺(tái)灣瑞興圖書股份有限公司1997年版，第152頁(yè)。）筆者亦采肯定說(shuō)。其理由如下：首先，據(jù)實(shí)告知義務(wù)的立法理由主要強(qiáng)調(diào)的是最大善意原則，以保障保險(xiǎn)人能正確估計(jì)危險(xiǎn)，并依此決定是否承保及保險(xiǎn)費(fèi)率的確定，不應(yīng)因?yàn)橥侗Ｈ藶樗死嫱侗６鴾p輕其義務(wù)的履行，從而影響保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的判斷。否則，將導(dǎo)致規(guī)避法律的行為發(fā)生，不僅損及保險(xiǎn)人的利益，而且危及保險(xiǎn)業(yè)的整體。其次，在合同法上，被保險(xiǎn)人為向第三人給付合同中的第三人，在向第三人給付合同中，第三人因債權(quán)人與債務(wù)人合同的約定而取得對(duì)債務(wù)人的直接請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人實(shí)為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，是保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的承受者。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，發(fā)生保險(xiǎn)事故有索賠權(quán)者，只能是被保險(xiǎn)人，投保人不享有此權(quán)利。在人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)如果被保險(xiǎn)人生存，保險(xiǎn)金一般只能由本人領(lǐng)取。第三，從立法例考察可知，我國(guó)海商法第222條和英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法第18條規(guī)定的告知義務(wù)主體均為被保險(xiǎn)人；德國(guó)保險(xiǎn)契約法第79條第1項(xiàng)規(guī)定，以本法各條之規(guī)定，若投保人之行為及知悉事項(xiàng)具有法律意義，于為他人利益之保險(xiǎn)時(shí)，被保險(xiǎn)人之行為及知悉事項(xiàng)亦為考量之因素。尚需說(shuō)明的是，若投保人就書面詢問(wèn)事項(xiàng)皆已據(jù)實(shí)告知，被保險(xiǎn)人則無(wú)說(shuō)明的義務(wù)，惟若投保人不知事實(shí)或有其他理由未告知時(shí)，且保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人行使了詢問(wèn)權(quán)，被保險(xiǎn)人必須告知，或投保人有告知不實(shí)者，被保險(xiǎn)人必須糾正。保險(xiǎn)人不向被保險(xiǎn)人詢問(wèn)者，視為棄權(quán)。

三、告知義務(wù)的違反

（一）違反告知義務(wù)的類型

據(jù)實(shí)說(shuō)明義務(wù)的性質(zhì)屬于附隨義務(wù)，投保人違反此義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)法以訴訟方式強(qiáng)制請(qǐng)求其履行，而僅能行使法律所賦予之合同解除權(quán)，使保險(xiǎn)合同自始無(wú)效，投保人喪失本可主張之權(quán)利并承擔(dān)因違反義務(wù)而產(chǎn)生的不利后果。依據(jù)保險(xiǎn)法第17條的規(guī)定，投保人違反據(jù)實(shí)告知義務(wù)的類型分為故意隱瞞和過(guò)失遺漏兩類。過(guò)失與故意兩者的法律性質(zhì)迥然，法律后果不同。

故意隱瞞是指投保人就其說(shuō)明義務(wù)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，明知其情形，而故意不為告知[5]（P.126），或虛構(gòu)事實(shí)誘導(dǎo)保險(xiǎn)人。如患有癌癥且危在旦夕而謊稱身體健康。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)者，說(shuō)明投保人在保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程有欺詐行為，此時(shí)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)屬民法上因欺詐所訂立的合同，保險(xiǎn)人可行使解除權(quán)而使合同自始無(wú)效，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人不退還保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)視為是對(duì)投保人締約過(guò)失的一種經(jīng)濟(jì)懲罰，不適用民法上有關(guān)解除合同恢復(fù)原狀的規(guī)定。若有未收受之情形者，保險(xiǎn)人仍得請(qǐng)求給付，以符合本條懲罰性規(guī)定之法義。但此之保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)僅限于保險(xiǎn)人解除契約時(shí)該年度之保費(fèi)而已，解除契約之后之保費(fèi)雖已預(yù)繳，如長(zhǎng)期保險(xiǎn)契約一次繳費(fèi)之情形，仍應(yīng)返還于要保人[1]（P.166）。

過(guò)失遺漏是指投保人就其告知義務(wù)范圍內(nèi)的事實(shí)，知悉或應(yīng)該知悉其情況，但因過(guò)失而未能為說(shuō)明。投保人的過(guò)失行為表現(xiàn)為兩種情況：一是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人說(shuō)明，但由于疏忽而沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)。二是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)危險(xiǎn)情況應(yīng)當(dāng)了解但由于大意沒(méi)有了解而未能如實(shí)告知。投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，可能是因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)知識(shí)了解不夠，或者不能正確理解“重要事項(xiàng)”的內(nèi)容，或者是因?yàn)轳R虎未能知悉保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)信息。因此，投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，主觀上并不存在惡意，不能看作是違反誠(chéng)實(shí)信用原則。所以，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。

依《保險(xiǎn)法》第16條第3款及第4款之規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)”。“可以退還保險(xiǎn)費(fèi)”意即可以退也可以不退，兩種選擇均符合法律的規(guī)定，是退還是不退由保險(xiǎn)人根據(jù)情況決定，投保人或被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)主張。如果保險(xiǎn)方退還了保險(xiǎn)費(fèi)，則是故意隱瞞與過(guò)失遺漏的法律后果相區(qū)分；如果保險(xiǎn)方不退還保險(xiǎn)費(fèi)，則是兩者的后果相同。實(shí)踐中保險(xiǎn)人往往是不主動(dòng)退還的，并對(duì)投保人的退還保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求置之不理，這顯然不是立法者的初衷。故《保險(xiǎn)法》第16條第4款有袒護(hù)保險(xiǎn)人之嫌，應(yīng)規(guī)定為：“投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。”以防止保險(xiǎn)人利用投保人的過(guò)失行為來(lái)獲取保險(xiǎn)費(fèi)而不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，甚至故意誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)而獲得保險(xiǎn)費(fèi)的情況發(fā)生。因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人可以投保人的過(guò)失原因解除保險(xiǎn)合同，而當(dāng)保險(xiǎn)事故不發(fā)生時(shí)，不提出解除保險(xiǎn)合同，這顯然有失公平。

（二）違反告知義務(wù)的法律后果

投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)或過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生有因果關(guān)系的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，此為定論。惟若投保人因故意不履行如實(shí)告知義務(wù)或過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系的，保險(xiǎn)人是否可以解除合同的方式免除賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，學(xué)說(shuō)上存在爭(zhēng)議，各國(guó)立法例亦不盡相同。因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為投保人未據(jù)實(shí)告知或違反據(jù)實(shí)說(shuō)明義務(wù)的事實(shí)，與保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有因果關(guān)系者，保險(xiǎn)人方得解除合同而免除賠償義務(wù)。德國(guó)、日本采此說(shuō)。（注：《德國(guó)保險(xiǎn)契約法》第21條規(guī)定：“若保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，解除契約者，若說(shuō)明義務(wù)之違反并不影響保險(xiǎn)事故之發(fā)生或保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)任之范圍時(shí)，其給付義務(wù)仍不改變。”日本《商法典》第645條但書：“但經(jīng)投保人證明危險(xiǎn)的發(fā)生并非基于其告知或不告知者，不在此限。”）

非因果關(guān)系說(shuō)又稱危險(xiǎn)估評(píng)說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為僅投保人有違反據(jù)實(shí)說(shuō)明義務(wù)的事實(shí)，而不論其與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人均得據(jù)以解除保險(xiǎn)合同而免除其賠償責(zé)任。此乃因投保人違反據(jù)實(shí)說(shuō)明義務(wù)，不僅影響保險(xiǎn)人于訂約時(shí)對(duì)危險(xiǎn)的估計(jì)，且影響保險(xiǎn)人承保的意愿。美國(guó)大多數(shù)州采此說(shuō)。

折衷說(shuō)認(rèn)為，原則上，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，若保險(xiǎn)人查知投保人于訂約時(shí)有違反據(jù)實(shí)告知義務(wù)之事實(shí)，而該事實(shí)和保險(xiǎn)事故之發(fā)生無(wú)因果關(guān)系者，保險(xiǎn)人不得主張解除契約不負(fù)理賠之責(zé)；惟若保險(xiǎn)人能證明若于訂約時(shí)知該事實(shí)，以一般核保原則即不會(huì)承保者，則保險(xiǎn)人亦得解除契約免理賠之責(zé)，不論該未經(jīng)據(jù)實(shí)說(shuō)明事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故發(fā)生是否具有因果關(guān)系。同理，若屬保險(xiǎn)人增加保費(fèi)而得承保者，保險(xiǎn)人于無(wú)因果關(guān)系之情形，不得主張解除契約免除賠償義務(wù)，而得增收保費(fèi)而已[1]（P.169）。

依《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：投保人違反據(jù)實(shí)說(shuō)明義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故造成的損失，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人因過(guò)失未履行告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)法對(duì)投保人違反告知義務(wù)區(qū)分不同類型規(guī)定了不同的法律后果。故意不履行告知義務(wù)者，采非因果關(guān)系說(shuō)，對(duì)合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任；而對(duì)過(guò)失未履行告知義務(wù)者，采因果關(guān)系說(shuō)，對(duì)合同解除前發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。但是未告知或者錯(cuò)誤告知的重要情況對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有影響者除外。與海商法第223條的規(guī)定完全相同。

（三）告知義務(wù)的免除

法律規(guī)定投保人必須履行據(jù)實(shí)告知義務(wù)，其目的在于保障保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的準(zhǔn)確估計(jì)。所以，投保人對(duì)于重大事項(xiàng)故意隱瞞不履行如實(shí)告知義務(wù)或者因過(guò)失遺漏未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。但保險(xiǎn)人對(duì)該事項(xiàng)已知悉或應(yīng)知悉者，即不會(huì)產(chǎn)生對(duì)危險(xiǎn)錯(cuò)估的情形，投保人的告知義務(wù)自然可以免除，否則，有悖誠(chéng)信原則。若保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)已知而仍錯(cuò)估，則應(yīng)由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)其后果，和要保人無(wú)關(guān)[1]（P.164）。從合同原理出發(fā)，保險(xiǎn)人為合同之相對(duì)人，于合同訂立之際亦應(yīng)負(fù)有一般人應(yīng)具有的注意義務(wù)，因此，保險(xiǎn)人所知或應(yīng)知者，即使投保人有隱匿、遺漏或不實(shí)告知的情形，保險(xiǎn)人仍不得主張解除合同。另外，根據(jù)保險(xiǎn)慣例及各國(guó)法律規(guī)定，投保人對(duì)下列事項(xiàng)也無(wú)須告知：1.減少風(fēng)險(xiǎn)的任何事項(xiàng)；2.保險(xiǎn)人表示不要求告知的事項(xiàng)；3.屬于明示或默示保證事項(xiàng)。

解除權(quán)系形成權(quán)，保險(xiǎn)人單方面行使即可達(dá)到解除目的，勿需征得投保人同意。然解除權(quán)的行使是否以書面通知為必要，保險(xiǎn)法、民法通則及合同法未作規(guī)定，為避免舉證之困難，保險(xiǎn)人解除權(quán)的行使應(yīng)以書面通知投保人，若未為解除通知，合同仍為有效，投保人對(duì)告知義務(wù)的違反，并不當(dāng)然發(fā)生保險(xiǎn)合同解除之效果。保險(xiǎn)人合同解除權(quán)可以于保險(xiǎn)事故發(fā)生前行使，也可以于保險(xiǎn)事故發(fā)生后行使，惟解除權(quán)應(yīng)受除斥期間的限制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第64條第3項(xiàng)規(guī)定，自保險(xiǎn)人知有解除之原因后，經(jīng)過(guò)一個(gè)月不行使而消滅，或契約訂立后經(jīng)過(guò)2年，即使有解除之原因，亦不得解除契約。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第54條的規(guī)定：“投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，但是自合同成立之日起逾2年的除外。”

「參考文獻(xiàn)」

[1]江朝國(guó)。保險(xiǎn)法論文集（一）[C].臺(tái)北：臺(tái)灣瑞興圖書股份有限公司，1997。

[2]尹田，主編。中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的法律調(diào)整[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。

[3]孫積祿。保險(xiǎn)法論[M].北京：中國(guó)法制出版社，1997。

[4]鄭玉波。保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)北：三民書局，1994。

[5]劉宗榮。保險(xiǎn)法[M].臺(tái)北：三民書局，1997。