導語：農(nóng)業(yè)保險困境分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]農(nóng)業(yè)是相對弱勢產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)保險對于分散農(nóng)業(yè)風險至關(guān)重要。目前，我國農(nóng)業(yè)保險存在市場失靈和政府失靈現(xiàn)象，要使農(nóng)業(yè)保險走出困境，首要的是制度設(shè)計。農(nóng)業(yè)保險制度設(shè)計應以政府為主體，突出農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的政策性，改變商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，通過建立與市場機制有效結(jié)合的政策性農(nóng)業(yè)保險制度，將政策性功能與市場機制相結(jié)合，為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展創(chuàng)造一個有利的環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]政策性農(nóng)業(yè)保險；制度安排；市場失靈；政府失靈

一、我國農(nóng)業(yè)保險中存在“雙失靈”

(一)我國農(nóng)業(yè)保險的困境分析

農(nóng)業(yè)保險是處理農(nóng)業(yè)非系統(tǒng)性風險的重要財務安排，是市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的三大支柱(農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)村金融和農(nóng)業(yè)保險)之一。作為世貿(mào)組織允許各國支持農(nóng)業(yè)的一項“綠箱”政策，農(nóng)業(yè)保險日益受到各國政府的重視。然而在我國，農(nóng)業(yè)保險卻陷入了困境，出現(xiàn)了加速下降的趨勢。我國農(nóng)業(yè)所面臨的困境主要有：農(nóng)業(yè)保險保費收入不斷減少；農(nóng)業(yè)保險費率居高不下；農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營長期虧損；農(nóng)民不愿投保，農(nóng)業(yè)保險展業(yè)困難。

(二)“雙失靈”是造成農(nóng)業(yè)保險困境的根本原因

我國農(nóng)業(yè)保險困境的根本因素是制度問題，在我國農(nóng)業(yè)保險中存在著嚴重的“雙失靈”現(xiàn)象。

1.市場失靈。自20世紀90年代中期，中國人民保險公司逐步轉(zhuǎn)換為規(guī)范的商業(yè)保險公司以后，我國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的性質(zhì)也發(fā)生了根本性變化。但商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險模式并不適應農(nóng)業(yè)保險的特點。一是商業(yè)保險的高收費與農(nóng)民的低收入存在矛盾，農(nóng)民沒有交費能力；二是農(nóng)業(yè)保險存在高風險率、高費用率、高賠付率的特征，追逐利益的商業(yè)性保險公司對農(nóng)業(yè)保險的規(guī)避也就不難理解。因此，農(nóng)業(yè)保險自身的特點使其具有準公共產(chǎn)品的性質(zhì)，即農(nóng)業(yè)保險缺乏競爭性，存在非排他性和利益外溢現(xiàn)象。正因為此，對農(nóng)業(yè)保險采取商業(yè)性經(jīng)營模式會導致市場失靈。

2.政府失靈。農(nóng)業(yè)保險的準公共產(chǎn)品特征及其商業(yè)化經(jīng)營的實踐共同佐證了一點，即我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展需政府履行彌補市場失靈的職責，而我國政府卻長期處于缺位狀態(tài)，也在很大程度上造成了農(nóng)業(yè)保險的舉步維艱。

因此，要使農(nóng)業(yè)保險走出困境，關(guān)鍵和首要的問題是制度設(shè)計。農(nóng)業(yè)保險制度設(shè)計應以政府為主體，突出農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的政策性，改變商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，通過建立與市場機制有效結(jié)合的政策性農(nóng)業(yè)保險制度，將政策性功能與市場機制相結(jié)合，為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展創(chuàng)造一個有利的環(huán)境。

二、國外政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的模式

各國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的模式大體可分為政府主導型的政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式和市場主導型的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式，分別以美國和毛里求斯為例進行說明。

(一)美國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式

美國自20世紀30年代開辦農(nóng)業(yè)保險，采用的是政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營的發(fā)展模式。美國政府依據(jù)《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，通過提供巨災保險(屬基本保障水平)、擴大保障保險(屬較高保障水平)、集體保險和非保險作物保障計劃四大險種，取代政府救濟計劃將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者納入農(nóng)作物保險計劃。并規(guī)定不參加政府保險計劃的農(nóng)戶，不能得到政府其它計劃的幫助。在運作模式上，目前農(nóng)業(yè)保險的管理機構(gòu)是聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，與風險管理局屬于兩塊牌子、一套人馬，主要負責全國性險種條款制訂、費率擬定、業(yè)務指導和檢查，開發(fā)維護軟件、預測農(nóng)產(chǎn)品價格等，為商業(yè)保險公司提供經(jīng)營管理費補貼和再保險。政府還承擔聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。1995年起，美國政府為了鼓勵部分商業(yè)性保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，為開辦農(nóng)業(yè)保險的19家公司提供其相當于農(nóng)業(yè)保險保費的31%的補貼，并提供農(nóng)作物保險免稅、比例再保險和超額損失再保險等政策扶持。2000年美國農(nóng)業(yè)保險補貼平均占到純保費的53%，保費補貼額平均達6.6美元／英畝，農(nóng)作物巨災風險推行強制性保險制度并補貼全部保費，其他皆為自愿選擇。投保農(nóng)民當年農(nóng)作物收成因災害減產(chǎn)25%以上時，可取得聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的最高賠償金額。1981—1988年間，美國政府對農(nóng)作物保險的開支達42億美元，賠付金額與投保金額的比例高達14：1。1989-1999年10年間，聯(lián)邦政府對農(nóng)作物保險的財政補貼總額累計達到108億美元，僅1999年一年就達到22.4億美元。2004年美國各家經(jīng)營農(nóng)險業(yè)務的保險公司共收入保費41.9億美元，其中政府對農(nóng)險的補貼為24.8億美元。此外，政府還給予免稅和法律支持。雖然政府對商業(yè)保險公司的補貼昂貴，但是政府仍認為這是比救災計劃和政府直接經(jīng)營更經(jīng)濟的做法。

(二)毛里求斯農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式

毛里求斯的糖業(yè)保險基金在國際上被公認為是一項成功的農(nóng)業(yè)保險模式，該模式具有四個鮮明特點：第一，效率高。由于該基金只承保一種作物，業(yè)務簡單、單證費用低，加之計算機管理程度高、工作人員少，因而效率很高，其費用率僅占保費收入的7%(多數(shù)國家這一比例為15%—20%)。第二，費率擬定科學化。為防止風險不均質(zhì)而導致逆選擇，該基金設(shè)計了多達100個檔次的費率體系，費率體系的高度差異化能激勵生產(chǎn)者努力耕作，以改善自己的費率檔次，從而達到少支付保費又能獲得較大保障的目的。第三，投資收益高。基金的投資收入約為業(yè)務費用的150%，投資收入的50%用于基金積累，能夠相應減少農(nóng)民的保費負擔，增強基金抗巨災的能力。第四，商業(yè)化運作。雖然政府在基金建立初期承擔支付工作人員工資的職責，而且政府要求強制投保，但到目前，該基金從原保險到再保險完全采用商業(yè)方式來運作。

雖然世界各國的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式都不盡相同，但政府的基本扶持方式大致相似，即主要采用法律保護、政府行政指導、財政資金支持、減免稅費業(yè)務發(fā)展與農(nóng)業(yè)信貸銜接等措施。

特別值得一提的是，大多農(nóng)業(yè)發(fā)達和不發(fā)達國家都有專門的法律制度就政府對農(nóng)業(yè)保險的優(yōu)惠政策以及具體補貼比例進行規(guī)定。如美國和日本分別于1938年頒布了《農(nóng)作物保險法》，美國于1994年又制訂了《克林頓農(nóng)作物保險改革法》。2000年6月美國國會通過了《農(nóng)業(yè)風險保護法》，計劃在以后5年內(nèi)提供總計82億美元財政支出，補貼農(nóng)業(yè)保險。2002年美國又通過了新的農(nóng)業(yè)法，進一步加強了對農(nóng)業(yè)的補貼力度，決定在未來10年內(nèi)給農(nóng)業(yè)撥款1910億美元，較目前實行的補貼增加了80%，在價格支持和收入政策、農(nóng)產(chǎn)品儲備計劃、出口支持、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信息服務、國內(nèi)農(nóng)業(yè)安全、教育研究和農(nóng)業(yè)保險等方面推出了一系列新的舉措。正是由于有了這些政府補貼政策和相關(guān)的法律制度支持，各國的保險經(jīng)營機構(gòu)的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務才得以蓬勃發(fā)展。

三、適合我國政策性農(nóng)業(yè)保險的制度設(shè)計

然而長期以來，我國由于經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略等多方面原因，對農(nóng)業(yè)保險的補貼和扶持非常少，我國的農(nóng)險法律建設(shè)滯后、核算辦法、稅費扶持等政策不配套的狀況沒有扭轉(zhuǎn)。《保險法》第155條規(guī)定：“國家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的保險事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”。但至今配套的法律、法規(guī)尚未出臺。在我國，農(nóng)業(yè)保險只免交營業(yè)稅，其他方面同商業(yè)性保險一樣，國家尚無配套政策予以扶持。這就造成了僅僅依靠商業(yè)性保險機構(gòu)獨立經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，而我國政府補貼和扶持缺位的情況。

(一)構(gòu)建支持政策性農(nóng)業(yè)保險的法律體系

從對美國和毛里求斯的政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的分析可以看出，政府首先是制定一系列法律法規(guī)，確保農(nóng)業(yè)保險的順利進行。我國雖然已于1995年頒布了《保險法》，但這只是一部規(guī)范商業(yè)保險的主要法律，并不適用于農(nóng)業(yè)保險，對農(nóng)業(yè)保險也并未有具體的規(guī)定。因此應盡早出臺專門的《農(nóng)業(yè)保險法》。《農(nóng)業(yè)保險法》應明確規(guī)定政策性保險的政策性和非商業(yè)性特征、農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營目標、經(jīng)營原則及組織形式等；規(guī)范農(nóng)業(yè)保險的資金籌集方式、資金管理原則、政府支持方式等，并用存款比例、負債比例、流動性比例等經(jīng)濟指標調(diào)控其運行；《農(nóng)業(yè)保險法》中還應對政府行為予以約束，對政府的作用和農(nóng)民的參與方式進行規(guī)范，避免由于地方政府的隨意性或財政困難而忽視對農(nóng)業(yè)保險的支持。

(二)構(gòu)建政策性農(nóng)業(yè)保險的組織制度

1.設(shè)立專門政策性農(nóng)業(yè)保險公司。由于我國農(nóng)民收入低和保險意識差，因此由政府成立專業(yè)農(nóng)業(yè)政策性保險公司引導農(nóng)業(yè)保險發(fā)展是比較切合我國實際的。政府支付一切經(jīng)營管理費用，采取強制保險，并享有免稅待遇。除了專門政策性農(nóng)業(yè)保險公司外，還應鼓勵商業(yè)性保險公司、合作社經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，突破單一格局，向多元化發(fā)展。對商業(yè)性保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務提供優(yōu)惠政策，如稅收減免、費率補貼和虧損彌補等，緩和商業(yè)性保險公司經(jīng)營目標與農(nóng)業(yè)保險效益低的矛盾。

2.組建政策性農(nóng)業(yè)再保險公司。通過再保險機制，最大限度地分散農(nóng)業(yè)風險。也可允許其他保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險業(yè)務，超額賠付部分由政府負擔，減少原保險經(jīng)營者的風險。

3.營造政策性農(nóng)業(yè)保險的外部環(huán)境。增加農(nóng)民的保險意識。雖然作為一種重要的風險損失的補償方式，農(nóng)業(yè)保險已經(jīng)逐步為部分農(nóng)戶所接受，但在大部分地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險的意義還遠沒有被農(nóng)村居民所認識。農(nóng)民的保險意識還非常淺薄，對農(nóng)業(yè)保險的作用還心存疑惑，農(nóng)民不信任又不適應交錢讓社會來保護自己。信任危機和缺乏互助互濟的風氣阻礙了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。因此，通過多種渠道和方式加大對農(nóng)業(yè)保險的宣傳至關(guān)重要。