導(dǎo)語：小議養(yǎng)老保險(xiǎn)金征繳難的博弈分析及其應(yīng)對方針一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

養(yǎng)老保險(xiǎn)是國家和社會(huì)依據(jù)一定的法律法規(guī)為保障勞動(dòng)者在達(dá)到國家規(guī)定的解除勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)年齡界限，或因年老喪失勞動(dòng)能力退出勞動(dòng)崗位后的基本生活而建立的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。我國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是“統(tǒng)賬結(jié)合”的部分積累制，即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金分為“統(tǒng)籌賬戶”和“個(gè)人賬戶”，其中“統(tǒng)籌賬戶”由企業(yè)按不高于工資總額20%的比例交納，仍沿用現(xiàn)收現(xiàn)付模式；“個(gè)人賬戶”由職工按本人繳費(fèi)工資的8%交納，實(shí)行長期積累。“統(tǒng)籌賬戶”體現(xiàn)了社會(huì)成員橫向之間的收入調(diào)劑和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，“個(gè)人賬戶”則體現(xiàn)了職工一生收入的縱向調(diào)劑和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。但是多年來各地實(shí)際運(yùn)行情況表明，相當(dāng)一部分地區(qū)沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的積累目標(biāo)，甚至出現(xiàn)收不抵支的情況，個(gè)別地區(qū)情況相當(dāng)嚴(yán)重，養(yǎng)老金缺口在不斷擴(kuò)大，拖欠離退休人員養(yǎng)老金現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口的直接表現(xiàn)是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌資困難，該繳的不繳，該收的收不上來。換言之，企業(yè)不愿繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，有的企業(yè)故意隱瞞工資總額，少繳統(tǒng)籌基金；有的企業(yè)轉(zhuǎn)移銀行賬戶，故意拖欠不繳等等。據(jù)資料顯示，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌的企業(yè)，一方面，有30%的工資總額未計(jì)在應(yīng)繳的基數(shù)內(nèi)；另一方面，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金欠繳金額逐年擴(kuò)大，1998年企業(yè)累計(jì)欠繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)318億元，1999年達(dá)到388億元，到2000年6月底已達(dá)414億元，其中欠費(fèi)千萬元以上的企業(yè)215戶，欠費(fèi)額63.4億元。由于欠繳導(dǎo)致收繳率逐年下降，1992年全國收繳率為95.7%，1993年降為92.4%，1994年降為90.5%，1996年為87%，1998年為89%，1999年上半年為87.6%，2000年，也只有90%，2002年雖然加大了力度，但征繳率也只有90.3％。應(yīng)收的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不能及時(shí)到位，使原本脆弱的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金雪上加霜。總的來看，統(tǒng)賬結(jié)合制度近幾年的實(shí)踐基本上處于收不抵支—費(fèi)率上升—收繳率下降—費(fèi)率再上調(diào)—仍然收不抵支的惡性循環(huán)狀態(tài)。不能否認(rèn)，部分企業(yè)由于經(jīng)營狀況惡化而無力繳納保費(fèi)，但要想搞清楚這種大面積拖欠背后的原因，應(yīng)該從現(xiàn)行體制設(shè)置中的博弈困境入手去分析。

一、我國養(yǎng)老保險(xiǎn)金收繳困境的博弈分析

由于制度本身是利益主體在一系列的博弈過程中形成的，而制度在形成后又成為約束各利益主體的規(guī)則。我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)際上是政府和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)之間博弈的一種契約安排，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳中存在的大量企業(yè)逃費(fèi)行為其根源在于制度安排本身處于一種非均衡的狀態(tài)。在這種制度安排中，政府在和企業(yè)的博弈時(shí)把本應(yīng)由自己負(fù)擔(dān)的成本全部轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)和個(gè)人，從而使自己成為這一博弈中的“免費(fèi)搭乘者”，導(dǎo)致現(xiàn)行制度安排處于一種非均衡狀態(tài)。現(xiàn)在我們從博弈論的角度來分析現(xiàn)行制度安排中的各利益主體的博弈行為。

1．政府和企業(yè)之間的博弈。企業(yè)和政府應(yīng)作為具有理性的個(gè)體參與博弈，在這種情況下，政府和企業(yè)之間的博弈模型如下：

局中人：政府、企業(yè)

策略：政府(負(fù)擔(dān)，不負(fù)擔(dān))；企業(yè)(繳納，不繳納)

支付矩陣：

在這個(gè)博弈中，如果政府和企業(yè)都決定負(fù)擔(dān)一部分舊制度的遺留成本，那么新的制度便能建立起來。假設(shè)這部分成本共有16個(gè)單位，其中政府和企業(yè)各負(fù)擔(dān)8個(gè)單位，而新制度建立后其總收益為20，其中雙方各得到10個(gè)單位，那么凈盡收益為4，或每方都得到2個(gè)單位的收益(見左上角)。如果只有一方?jīng)Q定負(fù)擔(dān)，則所有成本將完全由該方承擔(dān)，該方凈損失6個(gè)單位成本，另一方將無成本地受益因而獲得凈收益10（見表右上角和左下角）。如果雙方都不負(fù)擔(dān)，那么新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度就不能建立，則成本和收益都為零（見右下角）。

企業(yè)是基于以下兩個(gè)假設(shè)來決定是否繳納養(yǎng)老金的：（1）政府決定負(fù)擔(dān)；（2）政府決定不負(fù)擔(dān)。可以看出，如果政府作出積極的決定，企業(yè)就有作出消極決定的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槟菢訒?huì)使其凈收益從2提高到10，如果政府作出消極決定，企業(yè)也會(huì)這樣做，他們的凈收益從–6上升到0。如果政府和企業(yè)作為理性人都追求個(gè)人收益最大化，希望自己成為對方列車上的“免費(fèi)搭乘者”，但同時(shí)都拒絕為別人搭乘，那么結(jié)果是每個(gè)人都得到0收益，相對于雙方都合作的（2，2）結(jié)局來說這并不是理性的選擇，這樣就形成了“個(gè)人理性”和“集體理性”的矛盾即養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中政府和企業(yè)之間博弈的“囚徒困境”。

可見，不管政府作出何種的決策，作為理性人的企業(yè)都會(huì)追求個(gè)人利益最大化，希望自己成為政府列車上的“免費(fèi)搭乘者”，這是企業(yè)在與政府的博弈過程中做出的理性決策，即選擇逃費(fèi)而非積極地繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

2．企業(yè)與企業(yè)之間的博弈。具有理性的企業(yè)在作出是否繳納的決策時(shí)，不僅考慮政府的行動(dòng)選擇，而且也會(huì)考慮和其他企業(yè)之間的策略互動(dòng)，所以在企業(yè)之間也存在博弈。分析這種博弈的前提條件：（1）剔除政府影響，僅有企業(yè)參與；（2）企業(yè)處于相對平等的地位。在這種情況下博弈模型如下:

局中人：企業(yè)甲，企業(yè)乙

策略：企業(yè)甲(繳納，不繳納)；企業(yè)乙(繳納，不繳納)

支付矩陣：

在這個(gè)博弈中，如果兩個(gè)企業(yè)都決定負(fù)擔(dān)一部分舊體制遺留的債務(wù)，則新制度能建立起來。假設(shè)總成本6個(gè)單位，每一方承擔(dān)3個(gè)單位，總收益為8個(gè)單位，每一方得到4個(gè)單位，那么凈收益為2或每方都得到1個(gè)單位的收益（見左上角）。如果只有一方?jīng)Q定負(fù)擔(dān)，則所有成本將完全由該方承擔(dān)，該方凈損失2個(gè)單位，另一方就無成本地受益，因而獲得凈收益4（見表右上角和左下角）。如果雙方都不負(fù)擔(dān)，新的制度就不能建立，則成本和收益都為0（見右下角）。

與前面的政府和企業(yè)間的博弈一樣，企業(yè)甲和乙都將根據(jù)對方的決定來選擇自己的策略，同時(shí)也都希望成為對方列車上的“免費(fèi)搭乘者”，卻拒絕為別人搭乘，所以最終的結(jié)果也是雙方都作出消極的決定，即雙方都選擇不繳納，得到（0，0）的結(jié)果，相對于雙方合作的（1，1）結(jié)果來說，這也并不是理性的選擇，這樣就形成了企業(yè)和企業(yè)之間博弈的“囚徒困境”。

所以，目前我國的現(xiàn)狀是無力繳納的企業(yè)不交，而有能力繳納的也在拖欠觀望，其最終結(jié)果是使目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度陷入融資困境，導(dǎo)致我國養(yǎng)老保險(xiǎn)金的籌資困難。

二、改變我國養(yǎng)老保險(xiǎn)金收繳困難的博弈分析

前面我們分析了養(yǎng)老保險(xiǎn)金籌集過程中的兩個(gè)博弈模型，政府如何通過采取一系列政策措施來改變當(dāng)前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)金收繳困難的現(xiàn)狀，需要從政府和企業(yè)兩者的另一個(gè)混合策略納什均衡博弈入手來進(jìn)行，這個(gè)博弈過程的參與人包括政府（或社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）和企業(yè)，其中政府的純戰(zhàn)略選擇是檢查或不檢查，企業(yè)的純戰(zhàn)略選擇是逃費(fèi)或不逃費(fèi)。博弈模型如下：

局中人：政府、企業(yè)

策略：政府（檢查，不檢查）；企業(yè)（逃費(fèi)，不逃費(fèi)）

支付矩陣：

在這個(gè)混合策略納什均衡中，a是企業(yè)應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，C是政府的檢查成本，F(xiàn)是對不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金企業(yè)的罰款。我們假設(shè)是C值小于a＋F之和，在這個(gè)假設(shè)條件下，我們來試求解混合戰(zhàn)略納什均衡。假設(shè)x代表政府檢查的概率，y代表企業(yè)逃費(fèi)的概率，給定y，政府選擇檢查（x=1）和不檢查(x=0)的期望收益分別為：

QG（1，y）=（a－C+F）y＋（a－C）（1－y）=yF+a－C

QG（0，y）=0y＋a（1－y）=a（1－y）

解QG（1，y）=QG（0，y），得出：y*＝C／a＋F

即如果企業(yè)逃費(fèi)的概率小于C／a＋F，政府部門的最優(yōu)選擇是不檢查；如果企業(yè)逃費(fèi)的概率大于C／a＋F，政府部門的最優(yōu)選擇是檢查；如果企業(yè)逃費(fèi)的概率大于C／a＋F，政府部門隨機(jī)選擇檢查或是不檢查。

同理，現(xiàn)在我們給定x，企業(yè)選擇逃費(fèi)和不逃費(fèi)的期望收益分別為：

QP（x，1）＝－（a+F）x＋0（1－x）＝－（a+F）x

QP（x，0）＝－ax＋（－a）（1－x）＝－a

解QP（x，1）＝QP（x，0），得出：x*＝a／（a+F）

即：如果政府部門檢查的概率小于a／（a+F），企業(yè)的最優(yōu)選擇是逃費(fèi)；如果政府部門檢查的概率大于a／（a+F），企業(yè)的最優(yōu)選擇是不逃費(fèi)，即繳費(fèi)；如果政府部門檢查的概率等于a／（a+F），企業(yè)隨即的選擇逃費(fèi)或不逃費(fèi)。

因此，這個(gè)博弈過程中的混合戰(zhàn)略納什均衡是：x*＝a／（a+F），y*＝C／a＋F，即政府部門以a／（a+F）的概率選擇檢查，企業(yè)以C／a＋F的概率選擇逃費(fèi)。這個(gè)均衡的另一個(gè)可能解釋是，經(jīng)濟(jì)中有許多各企業(yè)繳費(fèi)者，其中有C／a＋F比例的企業(yè)選擇逃費(fèi)，｛1－（C／a＋F）｝比例的企業(yè)選擇不逃費(fèi)，而政府部門隨機(jī)的檢查a／（a+F）比例的企業(yè)繳費(fèi)情況。由上述博弈過程中的混合戰(zhàn)略納什均衡的結(jié)果我們可以看出，對企業(yè)逃費(fèi)行為的懲罰越重，應(yīng)繳的費(fèi)用越多，企業(yè)逃費(fèi)的概率越小。由此，我們可以得出一下結(jié)論：

1．完善社會(huì)保障立法，建立相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金征繳監(jiān)察體制。目前我國還沒有一部完整的社會(huì)保障法律法規(guī)，在具體的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的征繳過程中，無法可依或無明確的法律法規(guī)可依的現(xiàn)象隨處可見。

2．對我國企業(yè)按經(jīng)營效益進(jìn)行分類，按不同的類別分別征收養(yǎng)老保險(xiǎn)金，能者多征繳，弱者少征繳。不可否認(rèn)，當(dāng)前我國部分企業(yè)確實(shí)存在由于經(jīng)營狀況惡化而無力繳納保費(fèi)，但在不繳、欠繳的企業(yè)中仍不乏經(jīng)營效益很好、惡意逃費(fèi)的企業(yè)，而這部分企業(yè)本來是應(yīng)該承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)金缺口的相當(dāng)責(zé)任的。

3．積極研究探索低效虧損企業(yè)的繳費(fèi)問題。目前，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌資不足的問題，客觀上還有一個(gè)重要原因是大量低效虧損企業(yè)的存在。解決這一問題的根本途徑在于深化企業(yè)改革，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，盡快扭轉(zhuǎn)虧損局面。同時(shí)，政府要加大行政干預(yù)力度，狠抓基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的清欠，對拖欠大戶實(shí)行輿論監(jiān)督，實(shí)施公開曝光制度；對經(jīng)營情況差、無力繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金及其他經(jīng)營費(fèi)用的企業(yè)，應(yīng)考慮拍賣資產(chǎn)予以償還，或以破產(chǎn)的方式實(shí)行優(yōu)勝劣汰。破產(chǎn)企業(yè)在進(jìn)行資產(chǎn)清算時(shí)，要補(bǔ)足欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，政策性虧損企業(yè)應(yīng)由政府采取適當(dāng)措施解決。通過以上措施，努力使拖欠的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金規(guī)模控制在合理的范圍之內(nèi)。

4．加大對不繳納企業(yè)的懲罰力度。在我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)金征繳過程中，不僅沒有建立起行之有效的監(jiān)督體制，而且存在著即使發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)的不繳、欠繳保費(fèi)的行為，政府部門也聽之任之，沒有相應(yīng)的處罰措施，從而在一定程度上助長了企業(yè)逃費(fèi)的積極性。由以上混合戰(zhàn)略納什均衡我們可以看出，加大懲罰金額，即F值，會(huì)有效的降低企業(yè)逃費(fèi)的概率。因此，建立一定的養(yǎng)老保險(xiǎn)金征繳過程中的處罰條例，對養(yǎng)老保險(xiǎn)金的有效征繳關(guān)系重大。比如采取必要的行政手段，對欠費(fèi)企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)在評優(yōu)、出國考察、資信評級、優(yōu)惠政策、工商年檢、勞動(dòng)監(jiān)察等方面加大制約力度，以提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的征繳率。

以上只是從養(yǎng)老保險(xiǎn)金征繳過程中政府主體與企業(yè)主體的博弈過程提出一些看法和建議，但我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，我國當(dāng)前面臨的養(yǎng)老保險(xiǎn)金征繳的困境并不是由單方面的因素引起，其中涉及到歷史遺留和當(dāng)前體制安排等各方面的問題。因此，徹底解決這些問題的關(guān)鍵并不僅僅在于政府，更需要政府、企業(yè)、個(gè)人三方的共同努力，相信在政府扶持、企業(yè)支持、個(gè)人積極響應(yīng)的前提下，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革會(huì)穩(wěn)步前進(jìn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)金的征繳會(huì)一帆風(fēng)順。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996．

[2]施錫銓.博弈論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002．

[3]孫祁祥.“空賬”與轉(zhuǎn)軌成本－中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）．

[4]陸解芬.加強(qiáng)養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)基金管理確保社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳[J].財(cái)會(huì)研究，1999，（12）．