導(dǎo)語(yǔ)：教育政策評(píng)估管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：政策評(píng)估與教育政策認(rèn)定、教育政策決定、教育政策執(zhí)行構(gòu)成完整的教育政策過(guò)程。教育政策評(píng)估在我國(guó)還處于初創(chuàng)階段，存在著諸多問(wèn)題。實(shí)事求是、恰如其分地問(wèn)題，有針對(duì)性地提出相應(yīng)的措施，有助于推動(dòng)教育政策評(píng)估工作的順利開(kāi)展，提高我國(guó)教育政策評(píng)估工作的水平，促進(jìn)決策的民主化和化，最終構(gòu)建起既符合國(guó)際通行原則，又符合國(guó)情的教育政策評(píng)估體系。

教育政策評(píng)估是教育政策過(guò)程的重要組成部分。通過(guò)科學(xué)的評(píng)估活動(dòng)，人們能夠判斷某一教育政策本身的價(jià)值，從而決定政策的延續(xù)、革新或終結(jié)；同時(shí)，還能夠?qū)φ哌^(guò)程的各個(gè)階段進(jìn)行全面的考察和分析，教訓(xùn)，吸取經(jīng)驗(yàn)，為以后的政策實(shí)踐提供良好的基礎(chǔ)。因而，教育政策評(píng)估也是促進(jìn)教育政策科學(xué)化的關(guān)鍵一環(huán)。由于教育政策在我國(guó)剛剛興起，教育政策評(píng)估中存在著一些不足，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析和概括有助于我們改進(jìn)教育政策評(píng)估工作，并逐步建立起符合我國(guó)國(guó)情的教育政策評(píng)估體系。

一、教育政策評(píng)估的內(nèi)涵

教育政策評(píng)估是公共政策評(píng)估的一個(gè)重要分支，教育政策問(wèn)題專家彼得森(P．Z．Peterson)認(rèn)為教育政策研究與其他公共政策領(lǐng)域研究相比并不需要特殊的概念或特殊的。因而，我們對(duì)于教育政策評(píng)估內(nèi)涵的理解可以建立在公共政策評(píng)估的含義之上。

所謂政策評(píng)估是指“依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率、效果及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息，作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)”。它是政策分析的重要方面，是一種具有特定標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序的專門(mén)研究活動(dòng)，貫穿于政策運(yùn)行的全過(guò)程。

根據(jù)上述定義，我們可以對(duì)教育政策評(píng)估的內(nèi)涵作如下界定：所謂教育政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)教育政策的效益、效率、效果及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，通過(guò)對(duì)教育政策對(duì)象及其環(huán)境的變化以及構(gòu)成其發(fā)展變化的各種因素的分析，為政策的轉(zhuǎn)變、改進(jìn)和制定新政策提供依據(jù)。它是一種對(duì)教育政策運(yùn)行全過(guò)程進(jìn)行全面分析與研究的科學(xué)活動(dòng)。

為了便于研究，結(jié)合教育政策運(yùn)行過(guò)程的程序，我們可以將教育政策評(píng)估劃分為三種類型，即預(yù)評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估、后果評(píng)估。預(yù)評(píng)估是指政策執(zhí)行之前的方案評(píng)估，旨在對(duì)設(shè)計(jì)的方案進(jìn)行價(jià)值分析、可行性分析和后果預(yù)測(cè)分析；執(zhí)行評(píng)估是指政策執(zhí)行過(guò)程中的評(píng)估，旨在檢視執(zhí)行過(guò)程是否按原定政策方案進(jìn)行，如果繼續(xù)執(zhí)行是否能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)；后果評(píng)估則是對(duì)政策執(zhí)行后的產(chǎn)出和進(jìn)行的評(píng)估，包括政策效益評(píng)估、效率評(píng)估和影響評(píng)估。

教育政策評(píng)估存在的問(wèn)題體現(xiàn)在各種類型的教育政策評(píng)估中，教育政策評(píng)估涉及到教育政策問(wèn)題的認(rèn)定是否正確，政策目標(biāo)是否恰當(dāng)，政策方案是否可行，政策方案是否不折不扣地得到實(shí)施，政策執(zhí)行資源是否充足，政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否健全，政策效果是否明顯，政策效益和效率是否達(dá)到滿意程度，政策影響是否較好等方面，因而教育政策評(píng)估是一項(xiàng)非常復(fù)雜和艱巨的任務(wù)，受到教育內(nèi)部和外部諸種因素的影響，對(duì)于教育政策評(píng)估中存在的問(wèn)題的分析應(yīng)該與考察教育政策的全過(guò)程結(jié)合起來(lái)。

二、教育政策評(píng)估存在的問(wèn)題

以色列學(xué)者內(nèi)伏認(rèn)為，一次完整的評(píng)估應(yīng)包含下面10個(gè)方面的：評(píng)估的定義，評(píng)估的功能，評(píng)估的對(duì)象，應(yīng)該調(diào)查的變量，應(yīng)該使用的準(zhǔn)則，評(píng)估的聽(tīng)取人，評(píng)估的過(guò)程，調(diào)查的方法，評(píng)估者的特征，判斷評(píng)估的價(jià)值和優(yōu)缺點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。以此為線索，在上述教育政策評(píng)估內(nèi)涵分析的基礎(chǔ)上，立足我國(guó)的基本國(guó)情，我們可以將教育政策評(píng)估存在的問(wèn)題概括為以下幾種：

1．政策目標(biāo)的不確定性

在教育政策問(wèn)題認(rèn)定和教育政策制定的過(guò)程中，教育政策的目標(biāo)由模糊逐漸清晰，教育政策的預(yù)評(píng)估中就包括對(duì)教育政策目標(biāo)可行性和合理性的審查。然而，教育政策的問(wèn)題認(rèn)定和制定本身就受到來(lái)自政治、、文化、科學(xué)以及教育本身等方面的影響，因而教育政策目標(biāo)不會(huì)是一成不變的，難以在政策執(zhí)行的過(guò)程中完全明確。隨著教育政策執(zhí)行過(guò)程的演進(jìn)，政策目標(biāo)也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。此外，一般而言，教育政策涉及面廣，要使一項(xiàng)政策獲得理解和支持，順利地通過(guò)并加以實(shí)施，就必須兼顧方方面面的利益和要求，就其本質(zhì)而言是各利益主體博弈的過(guò)程。因而，政策目標(biāo)不可避免地出現(xiàn)分散、不明確的情況。教育政策目標(biāo)的不確定性給政策評(píng)估帶來(lái)了很大的困難，使得政策評(píng)估的科學(xué)性受到質(zhì)疑，教育政策評(píng)估的信度和效度難以得到保證。

2．政策評(píng)估的方法亟待改進(jìn)

常用的評(píng)估方法主要有前后對(duì)比法、對(duì)象評(píng)定法、專家判斷法和自我評(píng)定法。前后對(duì)比法為評(píng)估活動(dòng)提供了基本的框架，對(duì)象評(píng)定法擴(kuò)大了政策評(píng)估的范圍，專家判斷法提高了評(píng)估活動(dòng)的客觀性，自我評(píng)定法使得政策評(píng)估活動(dòng)經(jīng)常化。然而，各種評(píng)估方法也各有不足。在我國(guó)，有些地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真實(shí)性值得懷疑，有些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于搞形式主義，把評(píng)估作為炫耀工作績(jī)效的手段，無(wú)論政策的實(shí)際效果如何，政策評(píng)估的結(jié)果總是“成果輝煌，政績(jī)卓著”。對(duì)象評(píng)定法由于參與評(píng)估的政策對(duì)象可能不完全了解政策對(duì)自己的影響，而從當(dāng)下獲得的積極利益或自我利益受損來(lái)判斷政策的好壞，使政策評(píng)估與客觀實(shí)際之間產(chǎn)生一定的分離。專家判斷法的實(shí)施在很大程度上依賴于專家的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德，中國(guó)社會(huì)的人文環(huán)境和人際關(guān)系的特點(diǎn)對(duì)專家判斷法的客觀性、準(zhǔn)確性造成一定的負(fù)面影響。自評(píng)法的不足之處顯而易見(jiàn)，政策執(zhí)行人員參與政策過(guò)程，政策效果的好壞直接影響其聲譽(yù)和工作，因而不免會(huì)出現(xiàn)文過(guò)飾非、隱惡揚(yáng)善的情況。這些問(wèn)題有些是評(píng)估方法本身的問(wèn)題，有些則是帶有本土色彩的問(wèn)題，總之，評(píng)估的方法有待進(jìn)一步改進(jìn)。

3．政策行動(dòng)和環(huán)境改變的因果關(guān)系不易確定

我們?cè)谠u(píng)估一項(xiàng)教育政策時(shí)，總希望能在政策行動(dòng)與實(shí)際社會(huì)情況的改變間建立一種因果關(guān)系，即實(shí)際社會(huì)情況的改變會(huì)受到政策行動(dòng)的影響。但是實(shí)際社會(huì)情況的改變往往受到教育政策以外的其他因素的影響，教育事業(yè)的改革與發(fā)展在某種情況下更多地受制于經(jīng)濟(jì)政策、文化政策而非教育政策，在實(shí)際的政策運(yùn)行過(guò)程中，教育政策往往缺乏相對(duì)的獨(dú)立性，這一點(diǎn)在我國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯。

4．政策效果的多樣性和影響的廣泛性

教育政策行動(dòng)的效果往往是多重的，有些是顯性的，有些是隱性的，有些是正向的，有些是負(fù)向的。教育政策的效果和影響常會(huì)出現(xiàn)政策制定者意想不到的情況，比如，辦重點(diǎn)中學(xué)的政策的初衷是為了更好更快地培養(yǎng)人才，總結(jié)、積累經(jīng)驗(yàn)，起示范作用，帶動(dòng)一般學(xué)校前進(jìn)。然而，在實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分重點(diǎn)中學(xué)不按教育辦事，單純應(yīng)付，阻礙了學(xué)生的全面發(fā)展，應(yīng)試教育成了教育發(fā)展的主流，結(jié)果負(fù)面效應(yīng)很大，造成學(xué)生的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新精神普遍缺乏。

5．有關(guān)人員的抵制

教育政策評(píng)估歸根到底是對(duì)教育政策功過(guò)得失的評(píng)判。這種評(píng)判與政策制定和執(zhí)行人員有著直接的利害關(guān)系，積極的評(píng)價(jià)有助于提高決策者和政策執(zhí)行人的聲望和社會(huì)信譽(yù)，反之，消極的評(píng)價(jià)則會(huì)危及他們的切身利益。從政策制定者和執(zhí)行人的角度，他們總是希望政策評(píng)估有利于自身。人的心理特點(diǎn)和組織的惰性也不利于教育政策評(píng)估工作的展開(kāi)，“人們從潛意識(shí)里對(duì)自己及自己的選擇計(jì)劃和運(yùn)行有所偏愛(ài)，喜歡品評(píng)他人及其作為而不愿接受他人批評(píng)。組織總是習(xí)慣一如既往地運(yùn)行，不喜歡變革，而評(píng)估往往意味并伴隨著批評(píng)和變革。”因而，評(píng)估必然會(huì)受到有關(guān)人員的消極對(duì)待甚至阻撓，影響評(píng)估工作的順利進(jìn)行。

6．政策信息系統(tǒng)不完備，獲取數(shù)據(jù)困難

充分的信息和數(shù)據(jù)是教育政策評(píng)估的基礎(chǔ)，在政策信息不完備的情況下，教育政策評(píng)估的科學(xué)性和可靠性就得不到保證。我國(guó)的教育政策信息系統(tǒng)還處于初創(chuàng)階段，統(tǒng)計(jì)口徑與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，而按照不同口徑統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)之間差異很大，非十分專業(yè)的人士不大可能分清其中的差別。更有甚者，有些地方的教育政策執(zhí)行機(jī)關(guān)不重視信息管理，敷衍了事，所獲得的信息和數(shù)據(jù)要么殘缺不全，要么已經(jīng)過(guò)時(shí)，不能反映現(xiàn)在的教育發(fā)展?fàn)顩r；有關(guān)信息資料得不到及時(shí)的收集和科學(xué)的分析，教育政策信息系統(tǒng)的建設(shè)處于停滯狀態(tài)。

7．政策評(píng)估的經(jīng)費(fèi)不易取得，專業(yè)人才缺乏

教育政策評(píng)估不具有直接的經(jīng)濟(jì)效益，相反需要投入相當(dāng)?shù)娜肆Α⑽锪Α⒇?cái)力和時(shí)間，即教育政策評(píng)估本身要花費(fèi)一定的成本。在現(xiàn)實(shí)中，教育政策評(píng)估的重要性和價(jià)值還未引起人們的廣泛關(guān)注，特別是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的習(xí)慣于聽(tīng)從上級(jí)指示，“認(rèn)真領(lǐng)會(huì)，全面貫徹”，甚少對(duì)政策本身的科學(xué)性、合理性和可行性提出質(zhì)疑。全面考察教育政策從問(wèn)題認(rèn)定、制定到執(zhí)行全過(guò)程的教育政策評(píng)估更是剛剛起步，評(píng)估的經(jīng)費(fèi)來(lái)源匱乏，這嚴(yán)重制約著教育政策評(píng)估工作的開(kāi)展。教育政策評(píng)估的專業(yè)人才十分匱乏，政府機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界對(duì)于教育政策評(píng)估的關(guān)注和研究還剛剛開(kāi)始，受過(guò)嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練，具有扎實(shí)基礎(chǔ)知識(shí)和熟悉評(píng)估方法和技術(shù)的人才可謂鳳毛麟角；現(xiàn)在的政策研究機(jī)構(gòu)的主要功能是為政府決策提供咨詢，當(dāng)好參謀，或者完成政府委托的研究項(xiàng)目，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的科研經(jīng)費(fèi)也主要來(lái)自政府，很少有其他的來(lái)源，在這種情況下，客觀的政策研究和政策評(píng)估當(dāng)然不易做到。

8．缺乏判斷評(píng)估的價(jià)值和優(yōu)缺點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

教育政策有好壞之別，同樣，教育政策的評(píng)估也有優(yōu)劣之分，即存在著對(duì)“教育政策評(píng)估”的“評(píng)估”，本質(zhì)上是對(duì)教育政策評(píng)估所作出的價(jià)值判斷。價(jià)值判斷的理論基礎(chǔ)中公平、正義、平等、效率、效益等復(fù)雜關(guān)系交叉在一起，很難有一個(gè)明晰的標(biāo)準(zhǔn)。教育政策評(píng)估的優(yōu)劣得失僅僅停留于一般的理論分析，較少有深入的理論建構(gòu)和量化的數(shù)學(xué)模型，教育政策評(píng)估還主要表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、工作匯報(bào)、座談研討等形式，與真正的科學(xué)意義上的教育政策評(píng)估仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。

三、推進(jìn)政策評(píng)估工作的對(duì)策

針對(duì)教育政策評(píng)估存在的諸多，我們認(rèn)為可以從思想、組織、制度、手段諸方面改進(jìn)教育政策評(píng)估工作，切實(shí)解決困擾我國(guó)教育政策評(píng)估順利推進(jìn)的一系列矛盾和問(wèn)題，提高教育政策評(píng)估的水平，促使其向縱深、日益成熟：

1．提高對(duì)評(píng)估工作及其意義的認(rèn)識(shí)

完整的政策過(guò)程一般由四部分組成：政策議題的確定、政策制定(決策)、政策執(zhí)行、政策評(píng)估。政策的頒布執(zhí)行只是政策過(guò)程的中間階段，政策在執(zhí)行過(guò)程中需要不斷地進(jìn)行調(diào)整、修訂、補(bǔ)充、完善和更新，沒(méi)有一勞永逸、一成不變的“好”政策。因而，教育政策的評(píng)估，無(wú)論是過(guò)程評(píng)估，還是終期評(píng)估都是教育政策過(guò)程必不可少的環(huán)節(jié)。

教育政策評(píng)估在教育政策過(guò)程中的作用：教育政策評(píng)估絕不是無(wú)關(guān)痛癢、可有可無(wú)的，它貫穿于教育政策的全過(guò)程，不僅有助于政策部門(mén)認(rèn)識(shí)政策的特點(diǎn)、優(yōu)劣和成效，監(jiān)督政策的執(zhí)行過(guò)程，補(bǔ)充、修正和完善政策，而且還有助于開(kāi)發(fā)政策資源，增強(qiáng)政策效益。因而，首先應(yīng)該在思想上認(rèn)識(shí)教育政策評(píng)估的重要意義和價(jià)值。其次，端正評(píng)估工作的指導(dǎo)思想。教育政策評(píng)估既不是歌功頌德的工具，也不是專門(mén)否定有關(guān)人員工作成果的“長(zhǎng)舌婦”。教育政策評(píng)估是一項(xiàng)有一定基礎(chǔ)和相應(yīng)范式的活動(dòng)，它是基于基本的邏輯和人類認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的。教育政策過(guò)程本質(zhì)上是人類的一種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過(guò)程，同人類其他認(rèn)識(shí)過(guò)程一樣，不可能完美無(wú)缺，必須經(jīng)過(guò)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)、從不成熟到成熟到逐漸深化的過(guò)程。教育政策評(píng)估正是這一過(guò)程的“加速器”。所以，教育政策評(píng)估至少應(yīng)具有兩方面的功能，除了經(jīng)驗(yàn)、肯定成績(jī)之外，更重要的是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，探尋原因，提出建議，發(fā)揮建設(shè)性批判的功能。有關(guān)組織和人員重視政策評(píng)估工作，注意發(fā)揮政策評(píng)估作用，不僅不會(huì)社會(huì)聲譽(yù)和地位，相反可以避免犯大的錯(cuò)誤，在公眾心目中建立起民主、公正、豁達(dá)、負(fù)責(zé)任的良好形象，贏得人民的信賴。

2．教育政策評(píng)估制度化

教育政策評(píng)估的制度化是指將教育政策評(píng)估作為一項(xiàng)經(jīng)常性的制度納入有關(guān)政府部門(mén)或決策部門(mén)的工作日程。教育政策評(píng)估制度的建立首先應(yīng)在思想建設(shè)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起預(yù)測(cè)評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估和結(jié)果評(píng)估相結(jié)合的完整的教育政策評(píng)估體系，克服以往那種只重政策制定，忽視政策評(píng)估的積弊。重視教育政策評(píng)估結(jié)果的和消化，及時(shí)吸收評(píng)估的成果，通過(guò)教育政策評(píng)估得到相應(yīng)的反饋，更好地為決策服務(wù)，不斷改進(jìn)、修訂和補(bǔ)充教育政策的，使整個(gè)教育政策過(guò)程形成良性循環(huán)；教育政策評(píng)估的制度化建設(shè)也能保障教育政策評(píng)估走上正常發(fā)展的軌道，從而逐漸消除政策過(guò)程的盲目狀態(tài)和主觀隨意性。其次，建立教育政策評(píng)估基金也是教育政策評(píng)估制度化的題中之義。教育政策評(píng)估是一項(xiàng)浩繁的工作，需要各種專業(yè)人才的協(xié)作，收集大量的資料和數(shù)據(jù)，經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的分析過(guò)程，足夠的資金保障是教育政策評(píng)估工作順利推進(jìn)的前提。為此，應(yīng)建立專門(mén)的教育政策評(píng)估基金，同時(shí)設(shè)立教育政策評(píng)估資金的籌措委員會(huì)，利用民間資金和國(guó)外資金促進(jìn)教育政策評(píng)估的研究和開(kāi)展。

3．建立獨(dú)立的教育政策評(píng)估組織

只有建立起獨(dú)立的教育政策評(píng)估組織，才能真正提高教育政策評(píng)估的科學(xué)性和客觀性，落實(shí)教育政策評(píng)估制度。教育政策評(píng)估的組織化建設(shè)可以把大批專門(mén)人才集中起來(lái)，從事教育政策評(píng)估的理論和實(shí)踐活動(dòng)，提高教育政策評(píng)估活動(dòng)的效率和效益。教育政策評(píng)估組織在財(cái)政、人事和資源調(diào)配上如果完全依賴政策制定或執(zhí)行機(jī)構(gòu)，教育政策評(píng)估的信度和效度就難以保證。為了防止教育政策評(píng)估的“異化”，保持教育政策評(píng)估組織的相對(duì)獨(dú)立性，甚至比建立教育政策評(píng)估組織更為重要。在這一方面，國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)值得我們?cè)诮ㄔO(shè)教育政策評(píng)估組織的過(guò)程中加以借鑒。如美國(guó)的蘭德公司作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織，近年來(lái)大量從事教育政策的評(píng)估工作，為聯(lián)邦政府和州政府提供決策服務(wù)；布魯金斯研究所依據(jù)政府和私人的需求，從事合同式的研究工作。他們不僅在人事管理上獨(dú)立，財(cái)政來(lái)源也多元化，即使從政府那里得到政策評(píng)估的經(jīng)費(fèi)，事先也簽訂合同，作為提供政策服務(wù)的合同方出現(xiàn)，因而他們與政府的關(guān)系是雇傭合同關(guān)系，而非行政隸屬關(guān)系，這樣就有效地杜絕了“人情評(píng)估”、“奉命評(píng)估”、“形式評(píng)估”等現(xiàn)象。

4．明確教育政策目標(biāo)，精選評(píng)估對(duì)象

在制定教育政策的時(shí)候，應(yīng)盡可能明確教育政策的目標(biāo)，盡可能使教育政策的目標(biāo)量化，并規(guī)定目標(biāo)達(dá)成的時(shí)間，為評(píng)估工作提供可靠的參照系。進(jìn)行政策評(píng)估時(shí)，必須回顧、審視原定的政策目標(biāo)，檢測(cè)目標(biāo)達(dá)成的程度，還應(yīng)檢討政策目標(biāo)本身是否符合形勢(shì)的發(fā)展，是否依然可行。另外，由于教育政策評(píng)估可資利用的資源有限，實(shí)際上不可能對(duì)所有的教育政策都進(jìn)行評(píng)估。我們必須遵循可行性原則，選擇那些政策目標(biāo)比較明確，評(píng)估資源比較充足的政策；優(yōu)點(diǎn)和局限性已經(jīng)顯露的政策；效果顯而易見(jiàn)、比較好測(cè)定的政策先進(jìn)行評(píng)估。我們還必須貫徹有效性原則，首先評(píng)估那些有重大社會(huì)效益和效益的政策，評(píng)估結(jié)論具有推廣價(jià)值的政策，評(píng)估成本較低的政策。精選教育政策評(píng)估對(duì)象的另一層內(nèi)涵是指在使用對(duì)象評(píng)定法進(jìn)行教育政策評(píng)估時(shí)，在注重參與評(píng)估的政策對(duì)象廣泛性的基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮采用質(zhì)的研究的原理，對(duì)對(duì)象進(jìn)行分組和編碼，把政策對(duì)象的主觀情緒體驗(yàn)和對(duì)政策的評(píng)價(jià)盡可能加以區(qū)分。

5.建立教育政策評(píng)估信息系統(tǒng)

沒(méi)有足夠質(zhì)量和數(shù)量的信息，不能進(jìn)行科學(xué)決策；同樣，也無(wú)法進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。但是由于教育政策影響的廣泛性、教育政策資源的復(fù)雜性、教育政策執(zhí)行部門(mén)的層次性和重疊性都給教育政策評(píng)估信息的收集帶來(lái)了困難。為此，在教育政策過(guò)程的開(kāi)始階段，即從教育政策問(wèn)題的認(rèn)定開(kāi)始，就應(yīng)建立起相應(yīng)的教育政策信息系統(tǒng)，對(duì)教育政策信息的收集、加工、交流和使用進(jìn)行理論研究和總體設(shè)計(jì)。

教育政策評(píng)估信息系統(tǒng)的核心任務(wù)是系統(tǒng)地記錄有關(guān)教育政策問(wèn)題、教育政策投入、產(chǎn)出和外部環(huán)境變化等方面的信息資料。具體包括：“(1)教育政策問(wèn)題和目標(biāo)；(2)投入某項(xiàng)教育政策的資源以及分配狀況；(3)教育政策執(zhí)行的情況；(4)教育政策實(shí)施對(duì)政策目標(biāo)群體所產(chǎn)生的影響；(5)教育政策實(shí)施所造成的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)變化；(6)社會(huì)公眾對(duì)教育政策的反映等等。”為了保證信息資料的全面、客觀，提高評(píng)估信息的使用價(jià)值，必須建立與教育政策評(píng)估信息系統(tǒng)相配套的信息收集制度，使教育政策相關(guān)信息的收集在時(shí)間上、次數(shù)上、數(shù)量上、范圍上都有明確的規(guī)定。還應(yīng)力求教育政策信息收集的標(biāo)準(zhǔn)化，從內(nèi)容到形式都要統(tǒng)一，符合社會(huì)科學(xué)研究的普遍格式，特別是要采用國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑，以便于歸納、整理、加工、篩選。還可以充分利用機(jī)技術(shù)幫助我們收集、處理和使用信息，借助技術(shù)加速教育政策信息的傳播、加強(qiáng)信息溝通上的規(guī)范化建設(shè)，使之盡可能及時(shí)、順暢。

教育政策評(píng)估工作在我國(guó)還處于起步階段，萬(wàn)事開(kāi)頭難，存在一些問(wèn)題在所難免。只要社會(huì)各有關(guān)部門(mén)和人士切實(shí)關(guān)注，真心支持教育政策評(píng)估工作的開(kāi)展，現(xiàn)存的問(wèn)題就可以逐步得到解決，教育政策評(píng)估工作就能在原有的基礎(chǔ)上得到提高，符合國(guó)情的高效、務(wù)實(shí)、可信的教育政策評(píng)估體制會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)建立起來(lái)。

：

[1]陳振明．政策科學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998．

[2]袁振國(guó)．教育政策學(xué)[M]．南京：江蘇教育出版社，1996．232．

[3]瞿葆奎．教育學(xué)文集：教育評(píng)價(jià)[M]．北京：人民教育出版社，1989．343．

[4]袁振國(guó)．中國(guó)教育政策評(píng)論2001[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2001．8．