導(dǎo)語：侵犯財(cái)產(chǎn)罪犯罪管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

一、析題

主要介紹了侵犯財(cái)產(chǎn)罪，它是一種單純著眼于財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，并以之作為實(shí)現(xiàn)犯罪目的的直接手段的犯罪行為，主要包括：暴力、脅迫型財(cái)產(chǎn)犯罪，竊取、騙取型財(cái)產(chǎn)犯罪，侵占、挪用型財(cái)產(chǎn)犯罪和毀壞、破壞型財(cái)產(chǎn)犯罪。至于犯罪對象，是指犯罪分子在犯罪過程中對之直接施加影響的，并通過這種影響使某種客體遭受侵犯的具體人或物。

二、侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的一般性問題

1.對象必須是一定的財(cái)物。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象必須是一定的財(cái)產(chǎn)，侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象至少必須具有主觀價(jià)值。

2.訪犯罪對象必須具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪對象不僅有質(zhì)的要求，還有量的標(biāo)準(zhǔn)。

3.該犯罪對象必須專屬于特定的主體。某具體的物之所以成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象，最根本的是該物的所有權(quán)或占有權(quán)狀態(tài)被非法地改變。

三、侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的個別性問題

1.有關(guān)違禁品的問題。違禁品就是民法中的禁止流通物，指依法不得參與民事流通的物，如我國法律規(guī)定礦藏、水流等自然資源為禁止流通物。

2.有關(guān)不動產(chǎn)的問題。不動產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種，完全可能符合本文所列的成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的三個條件。

3.有關(guān)贓物的問題。理解贓物可以有兩個角度，一是從物的取得，《辭海》持此種角度，認(rèn)為贓物是指貪污受賄或盜竊所得；二是從物的占有關(guān)系上講，我們可以將贓物理解為所有的其占有關(guān)系受到法律積極否定的物。本文中，筆者根據(jù)論題的特殊性，采取后一種角度，即贓物是處于占有人無權(quán)占有并且法律有明確排斥此種占有的物的存在狀態(tài)的物。

四、財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的研究意義。

正如恩格斯曾指出的“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根結(jié)底是階級和階級之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。”刑法學(xué)在研究侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑事司法實(shí)踐在適用侵犯財(cái)產(chǎn)罪各罪時(shí)，也必須著眼于刑法所保護(hù)的合法關(guān)系所體現(xiàn)于的具體的各種犯罪對象。只有這樣，才能更能更準(zhǔn)確地把握犯罪客體的存在和定罪量刑。

一、析題

侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象，從語言的角度來講，是一個名詞短語。要明確界定它，必須先準(zhǔn)確把握何謂侵犯財(cái)產(chǎn)罪，什么又是犯罪對象。由于筆者本文的思路是對立法現(xiàn)實(shí)，即對現(xiàn)行刑法典中的規(guī)定進(jìn)行分析，所以這里的侵犯財(cái)產(chǎn)罪就是指的刑法典分則第五章的“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”。它是一種單純著眼于財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，并以之作為實(shí)現(xiàn)犯罪目的的直接手段的犯罪行為，主要包括：暴力、脅迫型財(cái)產(chǎn)犯罪，竊取、騙取型財(cái)產(chǎn)犯罪，侵占、挪用型財(cái)產(chǎn)犯罪和毀壞、破壞型財(cái)產(chǎn)犯罪。

至于犯罪對象，是指犯罪分子在犯罪過程中對之直接施加影響的，并通過這種影響使某種客體遭受侵犯的具體人或物。（1）犯罪主體實(shí)施犯罪行為，實(shí)際上就是通過犯罪對象來侵害社會關(guān)系或社會秩序的過程。犯罪對象是犯罪行為與犯罪客體之間的中介，在故意犯罪中，它也是犯罪行為與犯罪目的間的中介。在犯罪構(gòu)成體系中，它與犯罪客體也存在著密切的聯(lián)系。前者是具體的人或物，而后者則是由這些人或物所體現(xiàn)的社會關(guān)系，兩者是一種承擔(dān)者與被承擔(dān)者、現(xiàn)象與本質(zhì)間的對應(yīng)統(tǒng)一關(guān)系。

結(jié)合而言，侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象就是指侵犯財(cái)產(chǎn)罪犯罪主體通過其行為所直接占有或破壞的財(cái)產(chǎn)。它是侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪客體的物質(zhì)承擔(dān)者，也是犯罪行為的社會危害性最集中的表現(xiàn)。在侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，各具體的犯罪類型只是行為主觀或行為方式的區(qū)別，而犯罪對象上，卻都存在著一致性。也就是說，就各類侵犯財(cái)產(chǎn)罪而言，其犯罪對象在性質(zhì)上是基本一致的。

二、侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的一般性問題

為了準(zhǔn)確把握侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的內(nèi)涵，首先必須充分了解這類犯罪在犯罪對象上的共有性質(zhì)。換言之，就是要解決某具體事物要成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象所應(yīng)具有哪些基本條件問題。

1.犯罪對象必須是一定的財(cái)物。顧名思義，侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象必須是一定的財(cái)產(chǎn)，這正如侵犯人身權(quán)利罪的犯罪對象是一定人的身體一樣。而且，該“一定的財(cái)物”對于犯罪主體的認(rèn)識而言必須是有價(jià)值的。也就是說，侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象至少必須具有主觀價(jià)值。同時(shí)，筆者認(rèn)為這種主觀價(jià)值的認(rèn)識主體只能是犯罪主體而不能是該“一定的財(cái)物”的合法主體，因?yàn)樵谂卸ň唧w的某物是否是侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象時(shí)，我們考究物的價(jià)值是為了確定該物與犯罪主體的主觀認(rèn)識的契合性，在此時(shí)，該物與其合法所有者間的關(guān)系是無足輕重的。

2.訪犯罪對象必須具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪對象不僅有質(zhì)的要求，還有量的標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，侵犯財(cái)產(chǎn)罪都是結(jié)果犯，都要求犯罪客體被侵害的程度具有一定的嚴(yán)重性，顯著輕微的則不認(rèn)定為犯罪。相應(yīng)地，對于侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象而言，因此也要求在價(jià)值上必須達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)。

3.該犯罪對象必須專屬于特定的主體。某具體的物之所以成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象，最根本的是該物的所有權(quán)或占有權(quán)狀態(tài)被非法地改變。因此，某物只有專屬于特定的主體，才能準(zhǔn)確地確定它存在的初始狀態(tài)，也才能進(jìn)而分析其狀態(tài)是否發(fā)生了改變及這種改變是否非法。在這時(shí)，筆者所謂的物的主體的專屬性是指按照社會一般人的認(rèn)識進(jìn)行的判斷或推斷，能夠認(rèn)識到該物不是拋棄物或無主物，而應(yīng)屬于某一特定的主體的狀態(tài)性質(zhì)。

是否可以說，任何物只要具備了以上的三個基本條件，就能成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象呢？從物的安全性上看，要成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象，物的靜態(tài)安全或動態(tài)安全必須受到破壞，即喪失了靜態(tài)或動態(tài)的安全。而這必然還需要不正常的外力作用，在物的合法權(quán)利人不自愿的情況下，改變了物的占有狀態(tài)或價(jià)值存量。在刑法學(xué)中，這種不正常的外力作用只是指犯罪人實(shí)行犯罪的行為。也就是說，上述的三個條件只是物本身所應(yīng)具有的屬性，要實(shí)際成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象，同時(shí)還必須實(shí)際地受到了犯罪行為的直接作用。

三、侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的個別性問題

要完整地了解侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象，除了在內(nèi)涵上對其進(jìn)行分析，還需要從其存在的具體形態(tài)以及各具體形態(tài)的特定性方面進(jìn)行仔細(xì)的探究。

從普遍意義上講，侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的個別性問題有三層含義：一是侵犯財(cái)產(chǎn)罪作為類罪名與其他類罪之間在犯罪對象上的區(qū)別問題；二是侵犯財(cái)產(chǎn)罪的各罪的犯罪對象上的區(qū)別問題；三是具體的特定性質(zhì)的物在成為或不能成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象上的問題。本文由于篇幅有限，只在第二和第三個含義上進(jìn)行綜合的論述。

1.有關(guān)違禁品的問題。

要解決違禁品的犯罪對象問題，首先要明確何謂違禁品。筆者認(rèn)為違禁品就是民法中的禁止流通物，指依法不得參與民事流通的物，如我國法律規(guī)定礦藏、水流等自然資源為禁止流通物。從目的論的角度講，探究違禁品的問題主要是為了解決其價(jià)值問題，即其動態(tài)安全的特殊性。如果按照有些學(xué)者的主張“違禁品一般是指法律禁止個人持有的物品”，由于只是立足于某種物的靜態(tài)安全的特殊性，則將不利于很好地分析違禁品在侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的特殊性。

其次，違禁品是否屬于刑法上的財(cái)物？對此刑法學(xué)界沒有爭議，但其理由多種多樣。（2）的確違禁品屬于刑法上的財(cái)物，可以從犯罪人的主觀意圖來分析，也可以從受害人的角度來論證，還可以從違禁品占有或價(jià)值狀態(tài)被侵害的可能性上來說明。

違禁品的價(jià)值量，筆者認(rèn)為不必考察，一旦實(shí)施了以違禁品為對象的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，可以徑直認(rèn)為達(dá)到刑法所要求的價(jià)值量度。至于量刑，則可以參考違禁品的數(shù)量、相對價(jià)值及其它情節(jié)。因?yàn)椋^違禁品是指國家有關(guān)部門規(guī)定，禁止流通的物品，行為人一旦以這些物品作為犯罪對象，則既侵害了一定物品的所有關(guān)系或占有關(guān)系，又同時(shí)觸犯了相關(guān)的規(guī)定，其客觀危害在同等條件下，要大于侵害其他物品的情形。

2.有關(guān)不動產(chǎn)的問題

不動產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種，完全可能符合本文所列的成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的三個條件。但正如文中所說，這三個條件只是基本條件，不動產(chǎn)是否能成為所有侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象呢？不無疑問和爭議。

在探討之先，當(dāng)然有必要明確不動產(chǎn)區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)的、具有刑法上意義的特征。筆者認(rèn)為這種特征主要是不動產(chǎn)的不挪動性，指無論是惡意行為人還是善意行為人，除非意圖毀壞該不動產(chǎn)，都不會挪動它。當(dāng)然更多情況下，任何人也是無能挪動的。它決定了以不動產(chǎn)作為犯罪對象的侵犯財(cái)產(chǎn)罪具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性（在破壞型犯罪財(cái)產(chǎn)罪中，由于行為人是以破壞為意圖，不動產(chǎn)的這兩個特殊對該類罪沒有影響，所以本段中的論述只針對非破壞型的侵犯財(cái)產(chǎn)罪）。同時(shí)，由于不動產(chǎn)物權(quán)的變動采取在國家主管機(jī)關(guān)辦理登記的方式，不動產(chǎn)物權(quán)的公示和公信是以所有權(quán)或使用權(quán)登記而不是占有為標(biāo)準(zhǔn)，于是犯罪人只有以某種方式違背合法權(quán)利人的意志或使合法權(quán)利人違背自己意志在主管機(jī)關(guān)變更了權(quán)利人，犯罪人才取得了公示力和公信力。如果只是取得了權(quán)利證書而未變更于自己名下，犯罪人即并未侵犯到財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或占有關(guān)系。這又決定了該類犯罪具有長期性和程序性。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，以不動產(chǎn)為犯罪對象的侵犯財(cái)產(chǎn)罪只能是犯罪人的實(shí)行行為能夠持續(xù)作用于合法權(quán)利人，使其非出于真實(shí)意愿地進(jìn)行權(quán)利變更的犯罪。具體而言，這類犯罪只有：敲詐勒索罪、詐騙罪、侵占罪、公司、企業(yè)、單位人員貪污罪和破壞型財(cái)產(chǎn)犯罪。其他的犯罪即：搶劫罪、搶奪罪、聚眾哄搶罪、盜竊罪和以特定財(cái)物作為犯罪對象的犯罪不能以不動產(chǎn)作為犯罪對象。

由于在目前的刑法學(xué)界，關(guān)于搶劫罪能否以不動產(chǎn)作為犯罪存在較大爭議，（3）而其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪能否以不動產(chǎn)作為犯罪對象認(rèn)識一致，下面僅就搶劫罪進(jìn)行論述。

一般的搶劫罪，是指以不法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。它與敲詐勒索罪的典型區(qū)別是：它必須是當(dāng)場取得財(cái)物，而不是事后取得財(cái)物。但不動產(chǎn)的特性又決定了不動產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的取得是無法即時(shí)取得，因此一般搶劫罪不能以不動產(chǎn)作為其犯罪對象。有人指出“使用暴力手段當(dāng)場非法占有、控制他人房屋的，使用暴力手段迫使他人當(dāng)場寫出免除債務(wù)的承諾書的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。”從而主張搶劫罪可以以不動產(chǎn)為犯罪對象。但筆者認(rèn)為，無論是“非法占有、控制他人房屋”還是“迫使他人寫出免除債務(wù)的承諾書”，都不能視為已經(jīng)劫取了該不動產(chǎn)。因?yàn)榍罢咧皇桥R時(shí)取得了使用權(quán)，而后者則只是劫取了相當(dāng)于該房屋價(jià)值的財(cái)產(chǎn)利益。對這類行為認(rèn)定為搶劫罪是正確的，但并不能因?yàn)榉缸锶酥鄣氖欠课荩忠該尳僮锒俗铮屯贫ǚ课莸炔粍赢a(chǎn)可以成為搶劫罪的犯罪對象。否則就是割斷了犯罪對象與犯罪客體間的聯(lián)系，將犯罪對象簡單地、孤立地理解為犯罪客觀方面的一個非必要條件。有人根據(jù)刑法第269條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，”依搶劫罪定罪處罰的規(guī)定，結(jié)合詐騙罪可以以不動產(chǎn)為犯罪對象的理論，認(rèn)為搶劫罪可以以不動產(chǎn)為犯罪對象。筆者認(rèn)為這種說法是不周延的。刑法第269條規(guī)定的搶劫罪在刑法學(xué)上被為事后的搶劫罪。即在行為人有犯盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的故意與行為后，又具有了典型的搶劫情節(jié)，而轉(zhuǎn)化為搶劫罪。從犯罪構(gòu)成理論角度看，與其說它符合搶劫罪的構(gòu)成要件，不如說它是符合了盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的構(gòu)成要件又附有搶劫情節(jié)。與其說是轉(zhuǎn)化為搶劫罪，不如說是為了簡化此情形下的社會危害性與刑事責(zé)任的均衡問題而先行明定為搶劫罪。總而言之，如果說搶劫罪能以不動產(chǎn)為犯罪對象，也必須說明是在“犯詐騙罪，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的”的情況下，概而述之則難免失當(dāng)。

3.有關(guān)贓物的問題

理解贓物可以有兩個角度，一是從物的取得，《辭海》持此種角度，認(rèn)為贓物是指貪污受賄或盜竊所得；二是從物的占有關(guān)系上講，我們可以將贓物理解為所有的其占有關(guān)系受到法律積極否定的物。本文中，筆者根據(jù)論題的特殊性，采取后一種角度，即贓物是處于占有人無權(quán)占有并且法律有明確排斥此種占有的物的存在狀態(tài)的物。

刑法所保護(hù)的是合法的關(guān)系，與贓物作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象之間有矛盾嗎？筆者認(rèn)為，要解決這一問題必須明確贓物的法律地位，必須認(rèn)識刑法保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的形式到底在哪些。

首先，贓物在法律上的地位。如前所述，筆者對贓物的認(rèn)識是從其存在狀態(tài)上來把握的。由于社會的復(fù)雜性，物的存在并不一定是安全和可靠的，當(dāng)物的安全受到侵害，即物非因當(dāng)事人的合法、真實(shí)或自愿意志而流轉(zhuǎn)時(shí)，物的存在狀態(tài)便異化了，物“變成了”贓物。一方面它仍是一定合法所有關(guān)系的標(biāo)的物，仍然體現(xiàn)著一定的合法的所有權(quán)關(guān)系；但另一方面它的占有狀態(tài)是不正常的，這種占有狀態(tài)與它的所有關(guān)系存在著利益上的沖突，合法權(quán)利人非但不會因?yàn)檫@種占有與所有的分離而獲益，反而是客觀上暫時(shí)喪失了行使所有權(quán)權(quán)能的可能。

其次，刑法保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但這種保護(hù)的形式則是多樣的。當(dāng)合法的財(cái)產(chǎn)關(guān)系具象在處于常態(tài)的所有和占有下的物上時(shí)，刑法當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。但當(dāng)這種合法的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由于權(quán)利人的濫用權(quán)利或者他人的非法行為而具象在處于異處的占有狀態(tài)的物即贓物上時(shí)，刑法一方面要將此贓物視為犯罪對象，另一方面又要恢復(fù)其合法的占有狀態(tài)。

透過犯罪對象非富的存在狀態(tài)，我們可以看到搶劫犯、盜竊犯等利用他人因進(jìn)行犯罪活動而不敢抗拒、不敢聲張的心理，再次予以非法占有，歸根到底還是侵犯了國家、集體或者公民個人的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同樣是危害社會的行為。

四、財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的研究意義。

正如恩格斯曾指出的“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根結(jié)底是階級和階級之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。”刑法學(xué)在研究侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑事司法實(shí)踐在適用侵犯財(cái)產(chǎn)罪各罪時(shí)，也必須著眼于刑法所保護(hù)的合法關(guān)系所體現(xiàn)于的具體的各種犯罪對象。只有這樣，才能更能更準(zhǔn)確地把握犯罪客體的存在和定罪量刑。

尤其是如侵犯財(cái)產(chǎn)罪這類頻發(fā)性的犯罪類型，由于本身的犯罪對象就存在著相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，更有必要對之進(jìn)行充分的研究。筆者相信，隨著此類論文的增多和質(zhì)量的提高，有關(guān)侵犯財(cái)產(chǎn)罪的罪與非罪，此罪與彼罪的認(rèn)定會更加準(zhǔn)確和正確。

總而言之，侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象的研究無論是對侵犯財(cái)產(chǎn)罪理論研究的周延化，還是對犯罪客體認(rèn)識的深入都會發(fā)揮積極的推動作用。

參考文獻(xiàn)：

（1）馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.125

（2）張明楷.刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，1997.760

（3）趙秉志.侵犯財(cái)產(chǎn)罪研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.134