導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)司法改革研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要………………………………………………………………………………2

二、我國(guó)司法改革的目標(biāo)……………………………………………………………3

三、我國(guó)司法改革的重點(diǎn)……………………………………………………………3

(一)司法體制的改革…………………………………………………………………4

（二）繼續(xù)法官職業(yè)化化改革………………………………………………5

（三）審判方式及監(jiān)督機(jī)制的改革……………………………………………7

（四）建立直屬中央的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。……………………………………………8

（五）發(fā)動(dòng)人民群眾與司法腐敗做堅(jiān)決斗爭(zhēng)。………………………………………8

四、結(jié)語(yǔ)…………………………………………………………………………8

注釋……………………………………………………………………………………………9

參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………9

一、【論文摘要】

有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、執(zhí)法犯法、權(quán)大于法、徇私枉法、這些與法制社會(huì)格格不入的名詞在中國(guó)社會(huì)卻成為比較普遍的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象可以歸結(jié)為一個(gè)原因“司法腐敗”。這是目前中國(guó)社會(huì)倍受關(guān)注的一個(gè)話題，這一方面反映了人們對(duì)司法現(xiàn)狀的不滿(mǎn)以及對(duì)司法公正的強(qiáng)烈向往，另一方面也反映了中國(guó)司法改革的必要性、迫切性和重要性。司法改革最基本也是最迫切應(yīng)該解決的是“司法腐敗”問(wèn)題。進(jìn)行司法改革，是一個(gè)系統(tǒng)復(fù)雜的工程。本文認(rèn)為，我國(guó)司法改革的重點(diǎn)可以分為以下六個(gè)方面：（一）司法體制的改革；（二）繼續(xù)法官職業(yè)化改革；（三）審判方式及監(jiān)督機(jī)制的改革；（四）建立直屬中央的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。（五）建立人民參與監(jiān)督機(jī)制。

（論文摘要翻譯）

Itisaprevailingsocialphenomenonthatdoesn’tfitinwithlawsociety.Thephenomenoncanbetracedtoacause,thatislegislationcorruption.ThisisapeopleattractiontopicinChinesesocietynow,ontheonehand,itreflectdiscontentthatpeopledisgustedwiththestatusquoofjudicature,andontheotherhand,itisnecessary,instantandimportantforChinesejudicaturereform.Legislationcorruptionisthemostbasicandinstantquestionresolvedbyjudicaturereform.Judicaturereformationisasystemicandcomplicatedwork.Thepointofthisarticleconsideredthat,thepivotofourJudicaturereformcanbegroupedundersixsides:thefirst,reformoflegalsystem;thesecond,continuereformofjudgeprofessional;thethird,reformofformoftrialandintendancesystem;thefourth,constitutejudicatureintendanceinstitutiondirectlyundergovernment;thefifth,constitutedumbmillionsconcernedwithintendancesystem.

【關(guān)鍵詞】：司法腐敗(Legislationcorruption)、司法改革(Judicaturereform)、司法體制(Legalsystem)

“司法腐敗”是目前中國(guó)社會(huì)倍受關(guān)注的一個(gè)話題，這一方面反映了人們對(duì)司法現(xiàn)狀的不滿(mǎn)以及對(duì)司法公正的強(qiáng)烈向往，另一方面也反映了中國(guó)司法改革的必要性、迫切性和重要性。司法腐敗的問(wèn)題不能解決就根本不可能實(shí)現(xiàn)司法公正和法律所代表的正義。自1999年最高人民法院《人民法院五年改革綱要》以來(lái)，全國(guó)法院系統(tǒng)掀起了積極探討法院改革各項(xiàng)措施的高潮。北京市法院系統(tǒng)明確提出了“健全人民法院的組織體系，建立公正、公開(kāi)、高效、廉潔、運(yùn)行良好的審判工作機(jī)制，在科學(xué)的法官管理制度下，造就一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，完善具有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法制度”的改革目標(biāo)。黨的十五大更加明確地提出：維護(hù)司法獨(dú)立、確保司法公正，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供及時(shí)的秩序保障，并最終促使法治理想的實(shí)現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)關(guān)于司法改革的迫切動(dòng)力在很大程度上可以說(shuō)來(lái)自于社會(huì)對(duì)司法腐敗的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，而司法腐敗的大量出現(xiàn)除了有司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的原因以外，來(lái)自于外部力量的干預(yù)、影響是一個(gè)不能忽視的重要因素。正是內(nèi)外兩種因素導(dǎo)致許多案件的長(zhǎng)期拖延、久拖不決和處理結(jié)果的不公正。因此，要消除人們對(duì)司法的不滿(mǎn)，就有必要進(jìn)行司法必革。

二、我國(guó)司法改革的目標(biāo)

要進(jìn)行司法改革，就必須設(shè)定一個(gè)改革的目標(biāo)，目標(biāo)就是方向，只有預(yù)先確立了目標(biāo)，才能?chē)@著這一目標(biāo)設(shè)計(jì)出各種相互協(xié)調(diào)、相五配套的制度。沒(méi)有目標(biāo)，司法改革就不可能有一個(gè)中心，也就不可能會(huì)有總體的規(guī)劃。那么，我國(guó)當(dāng)前司法改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是什么？是司法公正、還是司法獨(dú)立，抑或是公正與高效？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)者們主張各異，本人認(rèn)為不能解決司法腐敗問(wèn)題一切皆無(wú)從談起。從司法活動(dòng)存在的根本分析，之所以存在司法，就是因?yàn)樾枰謴?fù)在現(xiàn)實(shí)中遭到破壞的社會(huì)公平和正義，司法是整個(gè)社會(huì)正義的最后一道防線，司法腐敗是造成司法不公的根源，因?yàn)楫?dāng)前出現(xiàn)的司法腐敗而導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象已經(jīng)使整個(gè)社會(huì)對(duì)司法的不信任到了極其危險(xiǎn)的程度。在這個(gè)意義上說(shuō)，解決司法腐敗問(wèn)題是司法改革的基本任務(wù)和目標(biāo)。司法改革包括制度、程序、體制的改革以及建立現(xiàn)代司法制度。有必要指出的是，提高司法效率也是司法改革應(yīng)當(dāng)達(dá)到的目標(biāo)，但同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到，效率是司法公正的應(yīng)有之義，不可能存在沒(méi)有效率的公正。實(shí)踐中有的案件可以被拖上十年、八年，這樣即使最終的處理結(jié)果符合法律的實(shí)體性規(guī)定，可是誰(shuí)能說(shuō)權(quán)利人在這樣的案件中獲得了公正的審判呢？“延誤的正義就是抹殺正義”，拖沓、延誤所得到的結(jié)果根本不能被稱(chēng)為公正，不管其與實(shí)體法律的規(guī)定多么相符。那么，司法獨(dú)立能否成為司法改革的最終目標(biāo)呢？從我國(guó)目前的情況看，許多司法不公的案件都與來(lái)自地方或者部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的干涉有很大關(guān)系，而地方領(lǐng)導(dǎo)為什么干預(yù)司法公正呢？說(shuō)到底還是為了謀求私利而導(dǎo)致的腐敗引起的，也應(yīng)該歸屬于司法腐敗的一種。而從司法獨(dú)立的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，司法獨(dú)立是一項(xiàng)基本的司法準(zhǔn)則，由此是否就可以得出結(jié)論認(rèn)為司法獨(dú)立是我國(guó)司法改革的最終目標(biāo)呢？從歷史發(fā)展沿革和實(shí)踐運(yùn)行來(lái)看，司法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立的原因在于要保證受過(guò)專(zhuān)業(yè)法律訓(xùn)練的司法人員在不受外來(lái)干預(yù)的情況下依照法律作出公正的裁判。只有在司法廉正的前提下談司法獨(dú)立才有意義，司法獨(dú)立只是確保司法公正的一個(gè)重要保障制度而已，所以司法獨(dú)立的要求便不再具有單獨(dú)存在的正當(dāng)根據(jù)。司法獨(dú)立自身尚無(wú)資格成為指導(dǎo)和統(tǒng)率司法改革全局的目標(biāo)。

因此，我國(guó)當(dāng)前司法改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是徹底解決司法腐敗，除此之外的某些具體的制度設(shè)計(jì)都應(yīng)當(dāng)是圍繞著如何解決司法腐敗來(lái)進(jìn)行的。

三、我國(guó)司法改革的重點(diǎn)

當(dāng)前，我國(guó)要解決司法腐敗問(wèn)題就必須在司法改革上下功夫。本文認(rèn)為，司法改革的重點(diǎn)可以分為以下五個(gè)方面：

（一）司法體制的改革

我國(guó)1987年憲法明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。該項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了中國(guó)特色的司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立，是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要制度保障，但是，在司法實(shí)踐中，這一憲法原則長(zhǎng)期以來(lái)未能得到切實(shí)遵守。我國(guó)的司法獨(dú)立與國(guó)際上公認(rèn)的司法獨(dú)立還存在一定的差距，還不是真正意義上的司法獨(dú)立。行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和有關(guān)人員對(duì)司法公正的影響是非常大的，多年來(lái)，一些部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、社會(huì)團(tuán)體干預(yù)、地方保護(hù)主義干預(yù)，甚至個(gè)人干預(yù)的現(xiàn)象一直難以消除。之所以如此，除了一些個(gè)別人濫用權(quán)力的因素之外，究其原因是我國(guó)司法體制的問(wèn)題。

本文關(guān)于司法體制的改革主要包括現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制、財(cái)政體制和人事制度的改革。目前，司法機(jī)關(guān)實(shí)行的領(lǐng)導(dǎo)體制是，各級(jí)司法機(jī)關(guān)受各地黨委領(lǐng)導(dǎo)。這種領(lǐng)導(dǎo)體制不符合司法獨(dú)立原則的要求，因而很多法律界、學(xué)術(shù)界人士提出了不少改革設(shè)想，其中主要有以下兩種設(shè)想：第一種設(shè)想是改司法機(jī)關(guān)地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)為上級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)；第二種設(shè)想提出，為了改變目前司法機(jī)關(guān)受制于地方的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)打破現(xiàn)行按“行政轄區(qū)”設(shè)立司法機(jī)關(guān)的做法，實(shí)行按“區(qū)域”重新設(shè)立司法機(jī)關(guān)。目前，多數(shù)學(xué)者對(duì)第二種設(shè)想持贊成態(tài)度，本文認(rèn)為，按“區(qū)域”重新設(shè)立司法機(jī)關(guān)的設(shè)想雖然很好，但目前在我國(guó)是否具有可行性還有待進(jìn)一步探討和考證。

根據(jù)現(xiàn)行的財(cái)政體制，地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于各地方政府財(cái)政。這種經(jīng)費(fèi)體制不僅造成各地司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)多少不一，而且導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)“嚴(yán)重地方化”，出現(xiàn)地方保護(hù)主義。要消除這些現(xiàn)象，必須對(duì)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)供應(yīng)體制進(jìn)行改革，以確保司法機(jī)關(guān)有充足的經(jīng)費(fèi)，為此，司法界和學(xué)術(shù)界也提出了許多改革建議，主要有：1、司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由上級(jí)管理，統(tǒng)一由國(guó)家開(kāi)支，地方不再負(fù)擔(dān)。2、司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)實(shí)行中央和省兩級(jí)管理的體制。13、司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障體制的改革應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，目前可先實(shí)行省級(jí)司法機(jī)關(guān)編制計(jì)劃，報(bào)省級(jí)人大批準(zhǔn)后，逐級(jí)下?lián)芙o各地機(jī)關(guān)，待條件成熟后，再實(shí)行全國(guó)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由中央財(cái)政預(yù)算。本文認(rèn)為第三種建議比較可行。

司法機(jī)關(guān)的人事任免制度也應(yīng)予以改革。司法機(jī)構(gòu)的主要人事任免權(quán)應(yīng)由人大統(tǒng)一行使，不受行政的干預(yù)，力避行政對(duì)司法的不當(dāng)介入。同時(shí)應(yīng)賦予司法機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)司法人員的一定的人事權(quán)力。2

（二）繼續(xù)法官職業(yè)化改革

孟子曾說(shuō)過(guò)：“徒法不足以自行”。法官的好壞、素質(zhì)的高低，直接關(guān)系著司法公正的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗麄兪种形罩绑@堂木”，決定著官司的勝負(fù)。對(duì)于中國(guó)目前法官的現(xiàn)狀，是頗令人擔(dān)憂的。目前社會(huì)上“一切向錢(qián)看”的思想嚴(yán)重干擾了法官隊(duì)伍的建設(shè)，影響了它的運(yùn)作和機(jī)制。一部分法官政治水平低，社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，隨波逐流；一部分法官業(yè)務(wù)素質(zhì)差，執(zhí)法水平不高，服務(wù)觀念差，把審判權(quán)當(dāng)作特權(quán)，放任使用，為了攀富比貴，辦理“三案”（關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案），貪贓枉法，枉法裁判。“官司一進(jìn)門(mén)，兩頭都找人”，可以說(shuō)，這就是我國(guó)司法現(xiàn)狀的真實(shí)寫(xiě)照。過(guò)去所說(shuō)“有理走遍天下”的人，現(xiàn)在也害怕了。因?yàn)樗麄兣隆巴嶙旌蜕小苯o他們的官司判輸。北大陳瑞華教授說(shuō)“中國(guó)的法官令人尊重不起來(lái)”，3指的主要是法官的素質(zhì)和腐敗問(wèn)題。這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

法官是行使審判權(quán)的主體，法官代表國(guó)家獨(dú)立行使司法權(quán)，其一言一行直關(guān)系到廣大公民的切身利益和安危榮辱。凡是采取司法獨(dú)立原則的國(guó)家，無(wú)不把保障法官的獨(dú)立地位作為審判獨(dú)立制度的基石，法官獨(dú)立是審判獨(dú)立的本質(zhì)要求。審判獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上就是法官獨(dú)立，這已成為國(guó)際公認(rèn)的重要司法原則。國(guó)際法學(xué)家學(xué)會(huì)在第一次世界司法獨(dú)立大會(huì)通過(guò)的（司法獨(dú)立世界宣言）和聯(lián)合國(guó)擬定的（世界司法獨(dú)立宣言）等國(guó)際文件中均有規(guī)定：每個(gè)法官均應(yīng)自由地根據(jù)其對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)和對(duì)法律的理解，在不受來(lái)自任何方面或者由于任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下，對(duì)案件秉公裁決。法官在作出判決的過(guò)程中，應(yīng)獨(dú)立于其同事及其監(jiān)督，任何司法體系或者不同等級(jí)的司法組織，均無(wú)權(quán)干涉法官自由地宣告其判決。

法官的這種極端重要性，要求賢能者任之，職業(yè)化是對(duì)我國(guó)全體法官的首要要求。這就要求法官具備：1、系統(tǒng)的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)；2、執(zhí)業(yè)所需的經(jīng)驗(yàn)和技能。

在職業(yè)化的基礎(chǔ)上還必須進(jìn)一步要求法官（特別是最高法院的法官）的精英化。精英化是職業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果，是比職業(yè)化更高的要求。精英化要求法官必須是法律精英，一方面，即是法律專(zhuān)家又是道德品質(zhì)高尚的賢者；另一方面，法官的數(shù)量要少而質(zhì)高。

為實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化，需要：1、以司法統(tǒng)一考試為基點(diǎn)，嚴(yán)把法官入口，建立完善法官遴選、培養(yǎng)、考核和升遷制度。2、要保障各級(jí)法院的法官是職業(yè)型法官，對(duì)他們的法律職業(yè)經(jīng)歷年限以及學(xué)歷應(yīng)該作出明確規(guī)定。3、讓法官?gòu)姆撬痉ㄊ聞?wù)中脫身、專(zhuān)事司法工作，相應(yīng)給法官配備適當(dāng)?shù)妮o助人員。

考慮到我國(guó)地區(qū)間發(fā)展的不平衡性，在法官的職業(yè)化和精英化方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)盡快加以實(shí)現(xiàn)，將其作為近期司法改革的目標(biāo)之一。而在邊遠(yuǎn)農(nóng)村等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，應(yīng)盡快創(chuàng)造條件提高法官的素質(zhì)，但可暫時(shí)不把法官精英化作為近期改革目標(biāo)，待將來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后再作考慮。

總之，中國(guó)的司法改革必須在法官的素質(zhì)方面下很大功夫，盡管我們可以以各種形式加強(qiáng)對(duì)法官權(quán)力的制約和監(jiān)督，但是，最重要的還是必須建立一個(gè)既具有豐富法律知識(shí)和理論，又具有相同法律信念和理念，并能夠自覺(jué)接受法律精神約束的法官隊(duì)伍。

（三）審判方式及監(jiān)督機(jī)制的改革

首先，改革現(xiàn)行審判方式，建立主審法官制。改變現(xiàn)行中的名為審判集體負(fù)責(zé)制，實(shí)為無(wú)人負(fù)責(zé)的狀況。取消內(nèi)部層層審批的制度，切實(shí)按照人民法院組織法、三大訴訟法的規(guī)定，貫徹落實(shí)合議庭或獨(dú)任審判員的獨(dú)立審判權(quán)。取消案件審理中承辦法官向本庭庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)匯報(bào)案情的多余程序，取消審判委員會(huì)討論案件制度。要給主審法官以應(yīng)有的獨(dú)立審判的權(quán)力，同時(shí)讓其獨(dú)立地負(fù)起責(zé)任，喚起每一個(gè)法官對(duì)司法的責(zé)任心和使命感。改變審判委員會(huì)的職能，審委會(huì)可以作為一個(gè)學(xué)術(shù)性的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對(duì)主審法官起監(jiān)督和指導(dǎo)作用，但不能代替主審法官承擔(dān)責(zé)任，一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，應(yīng)由主審法官個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

其次，公開(kāi)審判活動(dòng)要貫徹全過(guò)程，提高辦案質(zhì)量和效率。必須堅(jiān)持和完善公開(kāi)審判制度，并且貫徹在審判的全過(guò)程。如公開(kāi)審理的案件應(yīng)當(dāng)提前公告，案件判決應(yīng)一律公開(kāi)宣告。要公開(kāi)審判活動(dòng)的全過(guò)程，就應(yīng)當(dāng)公開(kāi)所有的案卷，以增加司法行為的透明度，避免暗箱操作。辦案質(zhì)量和效率應(yīng)貫徹在司法審判活動(dòng)的全過(guò)程，包括從立案、審理、判決到執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)。另外，應(yīng)進(jìn)一步提高律師在司法活動(dòng)中的地位，尊重律師的權(quán)及其抗辯權(quán)，充分認(rèn)識(shí)到律師在審判及整個(gè)訴訟活動(dòng)中對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督和制約作用以及對(duì)我國(guó)法制進(jìn)程的推動(dòng)作用。

第三，改革判決書(shū)的框架。判決書(shū)不只是訴訟程序的反映，而且是理的載體。各級(jí)法院都應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的司法文書(shū)制作方式，注重判決部分的說(shuō)理和推論。法官應(yīng)當(dāng)對(duì)自己采納證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律的理由和推理過(guò)程做出具體說(shuō)明，從而使在法官頭腦中完成的裁判活動(dòng)公諸于眾，提高審判決策的透明度，以便民主監(jiān)督，讓專(zhuān)家和公眾評(píng)價(jià)。

第四，在司法活動(dòng)中加強(qiáng)新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用。在世界上所有的發(fā)達(dá)國(guó)家中，新聞?shì)浾搶?duì)于司法活動(dòng)都發(fā)揮著巨大的、不可替代與不可阻擋的監(jiān)督作用，這種作用的結(jié)果雖然會(huì)影響到個(gè)別司法機(jī)關(guān)的威信，但在總體上，新聞監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗將起著重要的、積極的作用，從而在根本上樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的良好形象。因此，無(wú)論從社會(huì)呼聲的角度，還是從加強(qiáng)司法公正和制約機(jī)制的角度，強(qiáng)化新聞?shì)浾搶?duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督作用已經(jīng)刻不容緩，應(yīng)當(dāng)提到重要的議事日程上來(lái)。但是，在加強(qiáng)新聞監(jiān)督的同時(shí)，也必須對(duì)其加以規(guī)范，以避免新聞媒體不斷地通過(guò)對(duì)個(gè)案的渲染，產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向，使得司法的公正性受到傷害，干擾司法獨(dú)立。

（四）建立直屬中央的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在一些司法人員之所以敢于貪贓枉法、知法犯法、魚(yú)肉百姓有一個(gè)重要原因就是沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督懲罰機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督他們。所以有必要在全國(guó)范圍內(nèi)建立起直屬中央，同時(shí)不隸屬任何地方和部門(mén)的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。新成立的司法機(jī)構(gòu)具有以下主要職能：1、隨時(shí)接受人民群眾的舉報(bào)。2、對(duì)司法行業(yè)的腐敗分子和不法行為進(jìn)行監(jiān)督和處理。3、監(jiān)督各級(jí)政府機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位及人員的守法執(zhí)法行為。新成立的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)打破現(xiàn)有行政區(qū)域劃分，在全國(guó)范圍內(nèi)重新劃分其監(jiān)督區(qū)域。并模仿部隊(duì)采取定期換防制度，以盡量減少和避免與地方官員發(fā)展私人關(guān)系，而影響監(jiān)督效果。

此外在商業(yè)氣息非常濃厚的當(dāng)今社會(huì)里，從事商業(yè)活動(dòng)的單位和個(gè)人難免受到利益驅(qū)使去從事一些活動(dòng)，因此必須徹底杜絕任何司法機(jī)關(guān)及相關(guān)人員從事商業(yè)買(mǎi)賣(mài)。以杜絕司法機(jī)關(guān)或司法人員受利益驅(qū)使從事非法活動(dòng)。

（五）發(fā)動(dòng)人民群眾與司法腐敗做堅(jiān)決斗爭(zhēng)。其實(shí)我國(guó)的司法腐敗并不是一個(gè)單獨(dú)的孤立事件，而是中國(guó)行業(yè)腐敗的冰山一角。在中國(guó)目前的社會(huì)大環(huán)境下，想單獨(dú)解決司法腐敗更是難上加難。只有在大環(huán)境凈化的前提下才能從根本上解決司法腐敗。其實(shí)學(xué)過(guò)中國(guó)歷史的人都知道，中國(guó)歷朝歷代的統(tǒng)治階級(jí)都煞費(fèi)苦心的在解決司法腐敗問(wèn)題上嘗試各種努力和改革，并且已經(jīng)在制度和體制上達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨龋墙K究沒(méi)有解決司法腐敗的問(wèn)題。那么究竟原因是什么呢？根本原因是統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)調(diào)階級(jí)統(tǒng)治，重視本階級(jí)利益，而回避階級(jí)矛盾。從而造成司法體制和法律執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有民主缺乏透明，最終導(dǎo)致階級(jí)矛盾無(wú)法調(diào)和使統(tǒng)治階級(jí)站在人民的對(duì)立面。在中國(guó)一黨執(zhí)政的情況下要從根本上解決司法腐敗問(wèn)題和其它一切的腐敗問(wèn)題必須廣泛的動(dòng)員人民群眾與各種腐敗份子、腐敗現(xiàn)象做斗爭(zhēng)，并建立與之相配套的保護(hù)和鼓勵(lì)的長(zhǎng)效機(jī)制。讓腐敗份子猶如過(guò)街老鼠人人喊打。在中國(guó)打一場(chǎng)反腐敗的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)的腐敗問(wèn)題才能根本解決。

四、結(jié)語(yǔ)

司法改革勢(shì)在必行，十幾年來(lái)的司法實(shí)踐已經(jīng)客觀地反映出這種改革的必要性和迫切性。推進(jìn)司法改革，是順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，是中國(guó)民主與法制建設(shè)的要求，是鏟除司法腐敗實(shí)現(xiàn)司法公正的要求。對(duì)于這一點(diǎn)，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都不應(yīng)當(dāng)存有爭(zhēng)議。然而，由于任何一種改革都是一種歷史性的進(jìn)步，所以，改革的難度也同樣明顯地?cái)[在我們面前。司法制度是一個(gè)國(guó)家的基本制度，司法制度必須在全國(guó)高度統(tǒng)一，不允許此地實(shí)行一制度，彼地實(shí)行另一種制度。司法改革是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程，涉及國(guó)家體制、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)環(huán)境等方方面面的問(wèn)題。整體性司法改革必將觸動(dòng)現(xiàn)行的干部人事、機(jī)構(gòu)編制、財(cái)政預(yù)算與撥款、權(quán)力的配置等制度，因此，司法改革必須在法治的框架之內(nèi)統(tǒng)籌兼顧，整體推進(jìn)。決不可頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，攻其一點(diǎn)，不及其余。考慮到我國(guó)政治體制的實(shí)際情況，司法改革應(yīng)當(dāng)由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立司法改革專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。并應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)詳盡的調(diào)查，多方的考察，認(rèn)真考慮方方面面的意見(jiàn)，進(jìn)行科學(xué)的論證，吸收國(guó)外司法制度的精華，拿出合理的科學(xué)的符合我國(guó)國(guó)情的改革方案，然后由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定成法律付之實(shí)施。我們不能阻礙司法改革，不能對(duì)司法改革漠不關(guān)心，但也不能任意“改革”和“創(chuàng)新”，否則，不但難以達(dá)到實(shí)現(xiàn)司法公正和社會(huì)正義的目的，反而會(huì)出現(xiàn)“南轅北轍”的勢(shì)態(tài)。

總之，在我國(guó)司法改革的進(jìn)程中，法律界和理論界提出的各種觀點(diǎn)和主張有力地促進(jìn)了我國(guó)司法改革的實(shí)踐工作，進(jìn)一步明確了我國(guó)當(dāng)前司法改革的目標(biāo)是徹底鏟除司法腐敗。從改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，盡管我們已經(jīng)取得了一些可喜的進(jìn)步，但還必須正視我國(guó)當(dāng)前司法腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)，唯有此，我國(guó)的司法改革才能取得更大的進(jìn)步。

【注釋】

1、參見(jiàn)肖揚(yáng)《人民法院改革的進(jìn)程與展望》，載于《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期，第8頁(yè)。

2、參見(jiàn)左衛(wèi)民《司法改革的十大理念》載于《中國(guó)律師》2003年11期

3、參見(jiàn)北京大學(xué)研究生院《法治之路：司法改革的對(duì)話<陳瑞華的主題發(fā)言：司法權(quán)的性質(zhì)>》，載于《北大法律信息網(wǎng)》

【參考文獻(xiàn)】

1、參見(jiàn)劉隆亨、章崢《司法改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正》載于/bjpopss/xzlt

2、參見(jiàn)陳衛(wèi)東《中國(guó)司法改革十年檢討》載于中國(guó)司法改革網(wǎng)2003-06-29

3、參見(jiàn)鄺少明《論司法公正與我國(guó)司法體制改革》，載于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2000年第2期，第122頁(yè)

4、參見(jiàn)肖揚(yáng)《人民法院改革的進(jìn)程與展望》，載于《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期，第8頁(yè)。

5、參見(jiàn)鄧思清《論我國(guó)司法體制改革的幾個(gè)問(wèn)題》，載于《中國(guó)法學(xué)》2003年第3期

6、參見(jiàn)左衛(wèi)民《司法改革的十大理念》載于《中國(guó)律師》2003年11期

7、參見(jiàn)《培根論說(shuō)文集》，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第193頁(yè)

8、參見(jiàn)北京大學(xué)研究生院《法治之路：司法改革的對(duì)話<陳瑞華的主題發(fā)言：司法權(quán)的性質(zhì)>》，載于《北大法律信息網(wǎng)》

9、參見(jiàn)劉青峰、吳多辰《法院改革大走勢(shì)》載于《訴訟制度、司法制度》2002-02

10、參見(jiàn)王利明《WTO與司法改革》載于www.law-

11參見(jiàn)左衛(wèi)民《司法改革的十大理念》載于《中國(guó)律師》2003年11期

12參見(jiàn)王利明《WTO與司法改革》載于w