導(dǎo)語(yǔ)：形式邏輯和法律歷史淵源一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、希臘的政治體制捍衛(wèi)民主的同時(shí)犧牲了法律

希臘的政治體制捍衛(wèi)了民主。在民主的雅典，人數(shù)眾多的公民大會(huì)象征著雅典的民主，也保障著雅典的民主。原則上年滿20周歲的男性公民都可以參加。但證據(jù)顯示，公民大會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，柏尼克斯的大會(huì)堂經(jīng)常座無(wú)虛席。公民大會(huì)每年召開(kāi)40余次，每次會(huì)議都討論一些關(guān)系城邦的諸如國(guó)防與法律等的重要事宜。每個(gè)公民都可以針對(duì)當(dāng)時(shí)討論的議題到講壇上發(fā)言，這使得雅典公民的參政熱情大為高漲。而今盡管不所有的人都把希臘政治體制看作是現(xiàn)代民主制度的源頭，但雅典的民主制度依然令人向往。但任何一個(gè)體制在彰顯特色的同時(shí)，也會(huì)缺失另一些東西。希臘的民主恰恰是以犧牲法律為代價(jià)的。在民主的雅典，幾乎所有的事情都要經(jīng)過(guò)陪審法院的審判。但只要男子年滿20周歲一個(gè)條件就可以去做陪審員甚或法官，他們中很多公民不認(rèn)字，更別說(shuō)受過(guò)什么法律方面的培訓(xùn)。而他們聽(tīng)完原告與被告雙方的控訴與申訴后投票決定判決結(jié)果時(shí)卻是威嚴(yán)的法官。由于判決是按照少數(shù)服從多數(shù)的原則來(lái)進(jìn)行的，故訴訟者需要感染性極強(qiáng)的語(yǔ)言，甚至是哀求和哭訴或是壯烈和令人同情的淚水。除此之外，贏得訴訟的一方更要有激情的辯論和雄辯的演說(shuō)。因此，希臘的法律沒(méi)能與政治保持恰當(dāng)?shù)木嚯x，最終被淹沒(méi)在造就它的政治體制中。以至一位現(xiàn)代研究者很不客氣地寫(xiě)道：“雖然希臘人有司法制度，卻很難說(shuō)他們有法律制度（就這個(gè)詞的羅馬和現(xiàn)代意義而言）。他們沒(méi)有制定出法典。他們沒(méi)有報(bào)導(dǎo)推理縝密的判決。他們沒(méi)有寫(xiě)出富有學(xué)理的論著。他們產(chǎn)生了建筑師、哲學(xué)家、雕刻家和畫(huà)家，但卻沒(méi)有職業(yè)的法官或法學(xué)家。他們?cè)谒痉ㄉ系囊粋€(gè)貢獻(xiàn)——民主陪審法庭，采取了最易流于任性的形式，而與任何法律科學(xué)根本地不相容。他們將巨資耗費(fèi)于寺廟（如奧林匹克的寺廟），而不是像羅馬人那樣，用在法院建筑上面。”

二、智者學(xué)派——古希臘的法學(xué)家直接導(dǎo)致了形式邏輯的產(chǎn)生

智者學(xué)派一詞源出古希臘文sophists，出現(xiàn)于公元前5世紀(jì)，公元前4世紀(jì)開(kāi)始衰弱。有學(xué)者認(rèn)為譯為智者不足以分清是非或不足以還原他們?cè)跉v史上的真實(shí)面目，所以主張譯為“詭辯學(xué)派”。這個(gè)學(xué)派留下的文獻(xiàn)甚是匱乏，但僅有的資料顯示：他們的理論和行為無(wú)疑是一種全新的思維方式，而這種新的思維方式給后人提供了一個(gè)新的思路和方向，而且直接導(dǎo)致了亞里士多德形式邏輯的出現(xiàn)。

（一）智者學(xué)派的產(chǎn)生背景

從歷史背景看，智者學(xué)派的產(chǎn)生決非偶然，而是有社會(huì)根源和思想根源的。這個(gè)學(xué)派的全盛時(shí)期是公元前五世紀(jì)的后半期。在此之前，希臘哲學(xué)有兩個(gè)中心。一個(gè)是愛(ài)奧尼亞，另一個(gè)是愛(ài)菲蘇，它們都是希臘殖民地。到了公元前5世紀(jì)，古希臘哲學(xué)逐漸移入希臘大陸本部，并以雅典為中心。當(dāng)時(shí)各城邦的許多著名學(xué)者都到過(guò)雅典或定居雅典。這時(shí)雅典的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等在不斷發(fā)展、進(jìn)步，實(shí)際上成了整個(gè)希臘世界的中樞。隨著社會(huì)制度的演變，社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)實(shí)踐的需要，各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了許多新的矛盾，提出了不少新鮮的問(wèn)題。自然科學(xué)方面如此，社會(huì)科學(xué)方面如此，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力方面也是如此。這許多新問(wèn)題已不能用傳統(tǒng)的學(xué)說(shuō)加以解釋?zhuān)瑐鹘y(tǒng)的理論也無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代的要求。這一矛盾似乎是越來(lái)越尖銳了。智者學(xué)派就是在這種情況下敢于發(fā)表己見(jiàn)，試圖加以解決的許多學(xué)派之一。其次，當(dāng)時(shí)雅典在政治上已發(fā)展到民主政治的全盛時(shí)代。公民們?yōu)榱诵惺顾麄兊拿裰鳈?quán)利，必須學(xué)習(xí)一些新的本領(lǐng)，包括論辯術(shù)、修辭術(shù)、雄辯術(shù)、講演術(shù)等，以便恰當(dāng)?shù)厥惆l(fā)己見(jiàn)、駁斥論敵或在法庭中贏得訴訟。智者學(xué)派就是應(yīng)這種新教育的需要而產(chǎn)生的。他們當(dāng)中有不少人本來(lái)就是擅長(zhǎng)論辯、講演和修辭的。他們公開(kāi)招收學(xué)徒，收取學(xué)費(fèi)，并教以“本領(lǐng)”。

（二）智者學(xué)派的理論和行為

公元前5世紀(jì)左右，智者學(xué)派的活動(dòng)常見(jiàn)于希臘各個(gè)城邦。他們以收取學(xué)費(fèi)的方式來(lái)教授雄辯術(shù)和政治、法律思想等知識(shí)。從普羅泰格拉提出著名的命題“人是萬(wàn)物的尺度”之后，古希臘關(guān)注的重點(diǎn)從神和天轉(zhuǎn)向了人，重新審視了道德、法律和人類(lèi)社會(huì)，以至于他們倡導(dǎo)的人本主義到今天還是令人敬仰。智者學(xué)派的活動(dòng)是當(dāng)時(shí)陪審法院制度中占有舉足輕重的地位。智者學(xué)派幫訴訟者撰寫(xiě)的辯護(hù)詞，給后人留下了重要的了解古希臘法律思想的遺跡。但是，出色的辯護(hù)詞畢竟不是“推理縝密的判決”或“富有學(xué)理的論著”，智者們也絕非現(xiàn)代意義上的律師。事實(shí)上，他們是一種民主審判制度的產(chǎn)物。他們?cè)诜ㄍド习l(fā)言，跟在公民大會(huì)、議事會(huì)里的演說(shuō)、論辯并無(wú)不同。滔滔雄辯，目的都是要打動(dòng)乃至征服對(duì)面眾多的聽(tīng)眾。對(duì)面的聽(tīng)眾，也就是陪審員，與現(xiàn)代法庭上的陪審員有很大不同。因?yàn)樗麄儾皇且苑蔀闇?zhǔn)繩，而是以自己所謂的正義感，多數(shù)情況下是有失偏頗的一己之言來(lái)決斷。還有，因?yàn)榕銓弳T人數(shù)可以多大六千人，一方支持者眾多，則多數(shù)陪審員會(huì)以人民的名義都倒向一端。法庭審判就是這樣進(jìn)行的。古希臘邏輯史上相傳有這樣一個(gè)故事：大名鼎鼎的智者學(xué)派首領(lǐng)普羅塔哥拉招收了一個(gè)名叫歐許勒斯的徒弟，準(zhǔn)備教他學(xué)會(huì)訴訟。二人相約：在授課前先繳一半學(xué)費(fèi)，另一半學(xué)費(fèi)則待歐許勒斯第一次出庭勝訴后才繳。如第一訴訟失敗，則免交。不久，歐許勒斯學(xué)業(yè)告成，但他遲遲不去從事訴訟事業(yè)。普羅塔哥拉無(wú)奈，向法庭起訴，他的打算是：“如果歐許勒斯勝訴，便應(yīng)按合約規(guī)定交學(xué)費(fèi)；如他敗訴，則應(yīng)按法庭判決交學(xué)費(fèi)。因此，無(wú)論如何他必須交學(xué)費(fèi)。”歐許勒斯也有他的打算：“如果我勝訴，則按法庭判決不用交學(xué)費(fèi)；如敗訴，則按合約規(guī)定亦不用交學(xué)費(fèi)。因此無(wú)論如何，我都不用交學(xué)費(fèi)。”這即是著名的“半費(fèi)之訟”。“半費(fèi)之訟”是典型的二難推理，它表明了智者學(xué)派是如何在法庭辯論的過(guò)程中提升了邏輯技巧。在論辯中，固然高超的邏輯技巧，如歸繆法、二難推理等是克敵制勝的得力手段，而對(duì)某些論辯形勢(shì)的正確運(yùn)用與濫用二者的對(duì)立也必然引起人們對(duì)導(dǎo)致種種規(guī)范、約束辯論本身的普遍認(rèn)識(shí)，其結(jié)果也必然導(dǎo)致在論辯中自我規(guī)約的論辯術(shù)，即導(dǎo)向規(guī)范推論本身的形式邏輯。智者學(xué)派的各種學(xué)說(shuō)，作為一種社會(huì)思潮把雅典奴隸主民主制對(duì)于教育和論辯技巧的需要，同根據(jù)哲學(xué)原則對(duì)各種理論進(jìn)行的廣泛批判結(jié)合在一起，而形成論辯術(shù)及有關(guān)方法。雖然其末流成為縱橫馳說(shuō)、強(qiáng)詞奪理的詭辯，把論辯引向邪路，但是，智者學(xué)派為使“柔弱的議論變?yōu)閳?jiān)強(qiáng)”，而講究語(yǔ)言修辭的技巧，注重論辯中內(nèi)在的、形式的、必然的邏輯聯(lián)系，注重于把論辯術(shù)運(yùn)用于辯論以及爭(zhēng)辯的詭辯，這對(duì)形式邏輯的產(chǎn)生卻有直接的推動(dòng)。可見(jiàn)，對(duì)于論辯術(shù)的探討當(dāng)是啟動(dòng)古希臘形式邏輯產(chǎn)生的另一重要杠桿。在這一意義上，古希臘的智者學(xué)派雖然未能創(chuàng)立形式邏輯，但實(shí)際上卻已經(jīng)提出了創(chuàng)立形式邏輯的任務(wù)。

三、小結(jié)

希臘的政治體制確實(shí)很好地保衛(wèi)了民主，但是犧牲了法律。希臘法的悲劇——古希臘沒(méi)有制定出法典，沒(méi)有報(bào)導(dǎo)推理縝密的判決，沒(méi)有寫(xiě)出富有法理的論著——發(fā)生了，在沒(méi)有準(zhǔn)確的法律依據(jù)的情況下，要贏得訴訟，只有靠高超的論辯技巧。高超的論辯技巧，必然導(dǎo)致形式邏輯的產(chǎn)生。也正是因?yàn)橄ＥD法的悲劇，才使得智者學(xué)派鉆研辯論技巧，導(dǎo)致了形式邏輯的產(chǎn)生。法律和邏輯在古希臘就這樣歷史的聯(lián)系在一起了。