導(dǎo)語：我國法治實(shí)現(xiàn)模式論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文通過對(duì)現(xiàn)代法治國家內(nèi)涵闡述，以及對(duì)實(shí)現(xiàn)法治的國家推進(jìn)模式論、社會(huì)模式論和折中推進(jìn)模式論的分析，得出我國的法治監(jiān)視模式乃是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程，其應(yīng)在國家的主導(dǎo)推動(dòng)下，利用社會(huì)的其他力量，積極利用外部的有益影響，并結(jié)合中國實(shí)際的有中國特色道路。法治是相對(duì)于人治而言，是指統(tǒng)治階級(jí)以法對(duì)國家權(quán)利進(jìn)行限制和制約，以有效地運(yùn)用公共權(quán)力，使已經(jīng)制定的法律得到普遍的服從，法律在社會(huì)生活中具有至上的權(quán)威，它與民主、自由、人權(quán)等緊密相連，政府推進(jìn)模式，主張?jiān)趪业膸椭?，進(jìn)行法治國家建設(shè)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)自身發(fā)展在法治建設(shè)中的基礎(chǔ)作用，折中主義模式主張把國家推進(jìn)與社會(huì)推進(jìn)結(jié)合起來。因?yàn)闊o論是國家推進(jìn)模式還是社會(huì)推進(jìn)模式，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，不一而足。本文也是這種主張，并且主張積極利用外部的有益影響。具體包括：樹立法律權(quán)威、司法改革、法律教育和宣傳、法律研究與移植、對(duì)外法律交流與學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞：法治；模式；司法改革；法律教育

一、引論

中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)做出“依法治國”的決策，1999年全國人大會(huì)議修改了憲法，增加了“依法治國”的內(nèi)容，從此，“依法治國”、“法治國家”成為舉國上下關(guān)注的熱點(diǎn)問題（1）。本文擬就中國法治實(shí)現(xiàn)模式的選擇問題發(fā)表一些意見，以期有助于我國法治建設(shè)的發(fā)展。

二、法治國家的基本內(nèi)涵

“法治”在不同的時(shí)代與國家，具有不同的涵義。古希臘人所謂的法治，乃是指貴族與平民在法律適用上的平等以及享有平等的政治權(quán)利；而英語中，ruleoflaw，指的是法的統(tǒng)治，法律平等地時(shí)同于所有的人。在現(xiàn)代社會(huì)里，法治國家或依法治國盡管內(nèi)涵豐富，外延廣泛，但我們認(rèn)為法治國家必須包括下列內(nèi)容，即法治是相對(duì)于人治而言的，是指統(tǒng)治階級(jí)以法對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行限制和制約，以有效地運(yùn)用公共權(quán)力，使已經(jīng)制定的法律得到普遍的服從，法律在社會(huì)生活中具有至上的權(quán)威，它與民主、自由、人權(quán)等緊密相連（2）。因此，法治國家不同于有法制的國家，因?yàn)橛蟹ㄖ频膰矣锌赡苁菍Ｖ?、人治的國家，與民主、自由、人權(quán)毫不相關(guān)；也不單純是依照法律去治理國家，因?yàn)樗€強(qiáng)調(diào)了對(duì)權(quán)力的限制的制約。當(dāng)然，沒有法制的國家、不依照法律治理的國家，也不可能是法治國家。

三、實(shí)現(xiàn)法治國家的模式主張及評(píng)價(jià)

模式，乃是一種話語表述，是對(duì)一種事物的描述。當(dāng)然，我們對(duì)一種事物的表述，可以用不同的詞語來進(jìn)行。比如可以代替模式的就有構(gòu)造、建構(gòu)、方式等。但由于模式一詞具有了較公認(rèn)的內(nèi)容，因此，本文也用“模式”一詞。這里所說的法治國家的模式乃是指實(shí)現(xiàn)法治國家的行為方式，是建設(shè)法治國家的一種具體操作和過程，具有特定的內(nèi)容；詞語表述不是最重要的，重要的是其包含的具體內(nèi)容。

（一）國家推進(jìn)模式

國家推進(jìn)模式又叫政府推進(jìn)模式、改良主義模式，在這種模式中，主張?jiān)趪业耐苿?dòng)下，進(jìn)行法治國家建設(shè)，強(qiáng)調(diào)國家在法治建設(shè)中的支配地位和決定性作用（3）。該主張認(rèn)為，目前中國在由人治向法治轉(zhuǎn)變的過程中，法治建設(shè)由政府推進(jìn)，政府可以從國家的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況、公民的素養(yǎng)等方面，進(jìn)行綜合性的考慮，由政府組織領(lǐng)導(dǎo)，有計(jì)劃、有步驟地實(shí)施法治，這種方式與中國改革由政府推進(jìn)的情況相一致。

該主張認(rèn)為，在國家主導(dǎo)下，進(jìn)行法治建設(shè)，其結(jié)果在很大程度上取決于政府對(duì)法治目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)步驟、戰(zhàn)略的思考與設(shè)計(jì)，取決于國家對(duì)近期計(jì)劃與長遠(yuǎn)目標(biāo)的統(tǒng)籌謀利與合理推進(jìn)的結(jié)果。

該主張認(rèn)為，國家推進(jìn)模式，包括學(xué)習(xí)西方，變法改革。因?yàn)檫@種做法可以迅速學(xué)習(xí)到以前沒有的知識(shí)，降低成本，縮短時(shí)間；同時(shí)又可以避免社會(huì)自然演進(jìn)所可能出現(xiàn)的混亂、流血和沖突。棕上，認(rèn)為，中國的法治化道路，在于從整體上設(shè)計(jì)出立足中國實(shí)際的切實(shí)可行的把依法治國與政治、經(jīng)濟(jì)、體制改革與社會(huì)發(fā)展相統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略。

國家在現(xiàn)代社會(huì)生活中無疑扮演著一個(gè)十分重要的角色，現(xiàn)代社會(huì)生活的方方面面，都不能缺少政府的保護(hù)和支持，在法治建設(shè)中當(dāng)然也不例外。對(duì)于國家的作用在下文有不少闡述，這里主要談?wù)剣彝七M(jìn)模式的不足與缺點(diǎn)。

首先，國家推進(jìn)模式中包含了一個(gè)理論預(yù)設(shè)，那就是行使國家職權(quán)的人是善良的。因?yàn)檫@種模式中，把國家的優(yōu)點(diǎn)、作用闡述了很多，給人的印象是國家的作用是決定性的，甚至國家是法治推進(jìn)的唯一動(dòng)力，把國家放在這樣一個(gè)高度，但是并沒有說到對(duì)國家權(quán)力，乃至于行使國家權(quán)力的人的制約。因而，其預(yù)設(shè)國家權(quán)力及其行使者是善良的，不會(huì)濫用權(quán)力。但實(shí)際上，實(shí)行法治的一個(gè)基本內(nèi)容就是對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行限制和制約，以防止國家權(quán)力過度干預(yù)私人生活，其行使者濫用權(quán)力，侵犯公民權(quán)利。人性善惡姑且不論，但歷史已經(jīng)證實(shí)，失去制約的權(quán)力會(huì)無限擴(kuò)大與膨脹，會(huì)肆意侵犯公民的權(quán)利，乃至任意踐踏公民的生命，而對(duì)公權(quán)力的行使者，會(huì)濫用權(quán)力為個(gè)人謀私利，會(huì)徇私枉法。因而，國家推行模式中必須認(rèn)識(shí)到這種理論預(yù)設(shè)的不足和危害，防止國家權(quán)力的過度擴(kuò)張和行使者的濫用權(quán)力。

其次，國家推進(jìn)模式隱含了國家萬能論的觀點(diǎn)。國家推進(jìn)模式中一再強(qiáng)調(diào)國家對(duì)社會(huì)的組織、領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌歸納，國家可以從社會(huì)的方方面面推進(jìn)法治的建設(shè)，看起來國家好象是無所不能的。國家萬能論的思想也是致命缺陷的。因?yàn)閲医枰砸?guī)劃、設(shè)計(jì)的條件永遠(yuǎn)不會(huì)完全具備，做出決策的信息也永遠(yuǎn)是不完全的，這不是悲觀的不可知論，而是客觀存在的事實(shí)。這也是哲學(xué)思想一貫承認(rèn)的，馬克思主義也認(rèn)為人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)只能達(dá)到相對(duì)真理，不可能做到絕對(duì)真理。因而，國家不可能是萬能的。萬能的國家、政府也被蘇聯(lián)解體、東歐劇變證明是幼稚、荒謬的，因此，我們必須警惕國家推進(jìn)模式中的國家萬能論。

最后，在國家推進(jìn)的法治建設(shè)中，不能缺少社會(huì)發(fā)展的配合。盡管國家在推進(jìn)法治中的作用巨大，但不是只靠國家單方面的努力舊能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治的，還須有社會(huì)的相應(yīng)發(fā)展相配合。中國從清末大規(guī)模移植西方的法律，至今已過去一個(gè)世紀(jì)矣，但仍然沒有實(shí)現(xiàn)法治國家的目標(biāo)，原因何在？這其中不乏政府的決心，仁人志士的努力，但他們都沒有清醒的認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)引進(jìn)西方的政治、法律制度的社會(huì)條件距離法治實(shí)施相距甚遠(yuǎn)，因而，制定的法律、探索的學(xué)術(shù)，只是成了一紙空文，并沒有轉(zhuǎn)化為社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)。因而，在國家推進(jìn)的法治建設(shè)中，必須強(qiáng)調(diào)社會(huì)的相應(yīng)發(fā)展與配合。對(duì)于社會(huì)的配合方面，下文還有詳細(xì)論述。

（二）社會(huì)推進(jìn)模式

社會(huì)推進(jìn)模式又叫歷史推進(jìn)模式，這種模式在社會(huì)自身發(fā)展中，推進(jìn)法治建設(shè)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)社會(huì)自身發(fā)展在法治建設(shè)中基礎(chǔ)性的作用（4）。該主張認(rèn)為，在中國進(jìn)行法治建設(shè)，不能離開本地資源，要充分利用民間的本土資源，重視在社會(huì)生活中形成習(xí)慣、慣例和傳統(tǒng)。

該主張認(rèn)為，法治建設(shè)是一個(gè)長期的過程，不能操之過急，必須有中國社會(huì)的相應(yīng)發(fā)展和具備相應(yīng)的條件，不可能通過單純的變法和移植來實(shí)現(xiàn)，必須依賴中國公眾的實(shí)踐來推進(jìn)，改造并利用本地資源。

該主張認(rèn)為，中國社會(huì)具有自己的歷史傳統(tǒng)、文化等特征，因此，中國不同于西方國家，不可能單純的套用西方的模式來實(shí)現(xiàn)自己的法治國家，必須結(jié)合中國實(shí)際，建設(shè)有中國特色的法治國家。

社會(huì)是國家存在的基礎(chǔ)，國家是社會(huì)的上層建筑。國家不是從來就有的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在。因此，社會(huì)自身的相應(yīng)發(fā)展是實(shí)行法治的不可缺少的條件，沒有社會(huì)自身的相應(yīng)發(fā)展而推進(jìn)法治，要么一再失敗，中國的近代史已反復(fù)證明了這一點(diǎn)；要么只能停留在口號(hào)中、書本上，而不可能變成社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)。因而，在推行法治的過程中，社會(huì)的發(fā)展和條件具備是基礎(chǔ)性的，不可缺少的。對(duì)于社會(huì)資源的利用下文還有論述，這里主要談?wù)勆鐣?huì)推進(jìn)模式的不足和缺陷。

首先，中國不具備法治的歷史文化傳統(tǒng)。中國具有兩千年的封建社會(huì)歷程，至今沒有走上法治民主的道路，而封建社會(huì)里，無論是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還是上層建筑都是封建、專制的?！白鹱?，親親”的社會(huì)法制思想可以說集中概括了封建社會(huì)里中國的專制狀態(tài)。中國民眾缺乏民主的體驗(yàn)和經(jīng)歷，養(yǎng)成了順從的民族心理。因而，中國的文化傳統(tǒng)的骨子里流淌著專制的精髓，不具備民主法治的內(nèi)核，若依賴從傳統(tǒng)文化中尋求法治的根源，無異于南轅北轍、越走越遠(yuǎn)，這是我們不同于西方國家自由、民主的歷史傳統(tǒng)的地方，是中國的特色。因而，從歷史傳統(tǒng)文化中借鑒的路走不通。

其次，中國傳統(tǒng)的社會(huì)存在形式，血緣家族在本質(zhì)上也是反民主、法治的。由于封建的小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國在幾千年的封建社會(huì)里，血緣家族卻是社會(huì)存在的基石。因此，才會(huì)產(chǎn)生族權(quán)、夫權(quán)這樣的封建事物。族權(quán)、夫權(quán)是封建國家權(quán)力在廣大農(nóng)村的延伸，其本質(zhì)是專制不平等的。因而，血緣家族本質(zhì)上決定了其不可能再成為我國法治建設(shè)的基本單位。同時(shí)，隨著我國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的自由流動(dòng)變得可能，這一點(diǎn)，打破了傳統(tǒng)血緣家族聚群而居的現(xiàn)象，也使血緣家族在商品經(jīng)濟(jì)的沖擊下，逐漸衰落。四處奔波，追逐利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，將組成的是一個(gè)契約的社會(huì)，而不是身份的社會(huì)。

再次，行政村組織的衰落。源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政村制度，在改革開放后，在大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，其作用和職能已遠(yuǎn)不能與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比，其承擔(dān)組織農(nóng)村基層社會(huì)的作用實(shí)際上也在大大下降。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地對(duì)相當(dāng)一部分人變得不重要了，再加上人們大規(guī)模的自由流動(dòng)，因而，行政村承擔(dān)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的作用和職能必定大大降低，其基本消亡指日可待；同時(shí)，包括鎮(zhèn)、鄉(xiāng)在內(nèi)的農(nóng)村基層政府、政權(quán)，由于其一方面增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，另一方面大行貪污、受賄，而行政職能減弱，效率低下，故這些事物都屬于應(yīng)消亡或基本消亡事物，不可能承擔(dān)起新的法治建設(shè)的重任。

總之，新的道德觀念、社會(huì)風(fēng)俗、社會(huì)組織的形成并穩(wěn)定是長期的，我們不可能坐待觀望、坐享其成。我國社會(huì)處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變之中，舊的道德觀念、社會(huì)風(fēng)俗將逐步打破，漸漸消亡，而新的道德觀念、社會(huì)風(fēng)俗尚未形成。同時(shí)，道德觀念、社會(huì)風(fēng)俗、社會(huì)組織的形成并穩(wěn)定下來，將是一個(gè)長期的過程，可能要十幾年，甚至上百年，難不成我們就這樣等待幾十年，幾百年嗎？我國是一個(gè)后進(jìn)的國家，要趕上世界先進(jìn)水平必須趕超式發(fā)展，而不是緩慢自然地生長過程。

（三）折衷主義模式

該模式主張，把國家推進(jìn)與社會(huì)推進(jìn)結(jié)合起來。因?yàn)闊o論是國家推進(jìn)模式還是社會(huì)推進(jìn)模式，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，不一而足。因而，把它們有機(jī)地結(jié)合起來，更合理，也更有效果（5）。具體又有國家演進(jìn)主導(dǎo)說、市場演進(jìn)主導(dǎo)說。本文也主張折衷主義模式，下文詳細(xì)論述。

四、實(shí)現(xiàn)法治國家的模式選擇及理由

本文主張?jiān)趪彝七M(jìn)的主導(dǎo)下，充分利用社會(huì)個(gè)方力量，并積極利用外部的有益影響，走出一條低成本、高效益的結(jié)合中國實(shí)際的綜合特色發(fā)展道路。簡略地概括為“上下互動(dòng)，內(nèi)外結(jié)合”模式。

（一）有自己特色的法治實(shí)現(xiàn)模式

首先其根源在于中國具有不同于其他國家的國情。法治國家具有一些共性切共性是主要的，但它們也有一些差別。差別也是同樣存在的，因此，我們不能只強(qiáng)調(diào)共性而去照搬外國的模式，也不能強(qiáng)調(diào)差異而任意創(chuàng)設(shè)新的內(nèi)容。我們應(yīng)在堅(jiān)持共性的基礎(chǔ)上保留與法治精神并不矛盾的個(gè)性，從而彰顯中國的特色，符合中國的國情，以求得法治的更理想的結(jié)果。

其次，不僅不同的國家有自己的法治實(shí)現(xiàn)模式，即使是同一個(gè)國家，在法治發(fā)展的不同階段，也具有不同的特征。比如，資本主義發(fā)展初期，都強(qiáng)調(diào)嚴(yán)守三權(quán)分立的政治制度結(jié)構(gòu)，但隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段，政府的實(shí)際立法職能大大加強(qiáng)，議會(huì)往往把許多法律的制定權(quán)授予了政府。再比如，因?yàn)榉ㄖ螄胰缬?、美、法、德之間，其具體制度差別很大。這一點(diǎn)，也說明，實(shí)現(xiàn)法治的具體形式可以多種多樣，不必強(qiáng)求同一。當(dāng)然，這些國家的法治精神是一樣的（6）。

（二）國家推進(jìn)為主導(dǎo)

首先，我國是后進(jìn)的國家，我們要趕超發(fā)展，必須注意吸取別國的有益制度和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行變法和改革。加強(qiáng)宣傳和教育等。做起這些事情來，現(xiàn)代社會(huì)的國家無疑比其他社會(huì)組織、外部力量要更有力、更系統(tǒng)、更宏觀地計(jì)劃、實(shí)施。盡管社會(huì)組織、外部影響也是實(shí)現(xiàn)法治的推動(dòng)力量，但它們比之國家，則顯得弱小得多，其作用的發(fā)揮也需要較長的時(shí)間。因而，必須以國家推進(jìn)為主導(dǎo)。

其次，現(xiàn)代的國家觀念和功能定位認(rèn)為，國家不僅要干預(yù)社會(huì)，而且應(yīng)根據(jù)已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)地預(yù)測社會(huì)危機(jī)，積極采取措施，把危機(jī)消滅在萌芽階段。即國家應(yīng)該主動(dòng)、科學(xué)地干預(yù)社會(huì)，發(fā)揮其維持社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)社會(huì)生活的作用。我們國家當(dāng)然也不例外。在實(shí)現(xiàn)法治的過程中，我們應(yīng)積極利用國家的力量，組織研究，采取措施，制定法律、制度等，以積極的態(tài)度對(duì)待促進(jìn)法治建設(shè)，以爭取更有效、更快地實(shí)現(xiàn)法治。

（三）充分利用社會(huì)的其他力量

首先，社會(huì)無疑是國家存在的基礎(chǔ)。法律包括國家在內(nèi)，只不過是社會(huì)的上層建筑。沒有社會(huì)基礎(chǔ)的存在和支持，無疑法治只能是空中樓閣，勉強(qiáng)實(shí)施，也是貌似神非。哈耶克在歸納英國的憲政民主制度時(shí)認(rèn)為，英國的民主憲政是社會(huì)漸進(jìn)的、長期演化的結(jié)果，而不是事先根據(jù)某種模式設(shè)計(jì)去人力推進(jìn)的（7）。

其次，法治要實(shí)現(xiàn)，不能只是有法律規(guī)則就足夠了。法律不是萬能的，規(guī)范人們的行為，調(diào)節(jié)社會(huì)生活的規(guī)則是多種多樣的，包括道德、紀(jì)律、守則、章程，它們各有不同的作用對(duì)象和實(shí)施力量。因而，它們具有不同的功能。他們與法律一起維護(hù)著人類的社會(huì)秩序。法律不僅不是萬能的，有些社會(huì)領(lǐng)域也不需要法律介入，不如，友誼、愛情等。因而，必須充分利用社會(huì)的其他力量，為法治建設(shè)添磚加瓦

（四）發(fā)揮外部力量的有益影響

這一點(diǎn)，在國家推進(jìn)中就已包含，但是不明顯，為了突出地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，故把它單獨(dú)提出來加以闡述。首先，我國缺乏法治的歷史傳統(tǒng)文化，我們現(xiàn)在甚至還不具備法治的社會(huì)條件。我國無論是歷史的，還是現(xiàn)在的法治建設(shè)，都是因?yàn)槲覀兟浜?，在外部力量的威脅、壓迫下進(jìn)行的。因此，法治的本地資源不具備，必須從先進(jìn)的國家有益的制度、經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。我們不應(yīng)該閉門造車，排斥國外，一概斥之為資本主義的腐朽的東西，而應(yīng)該求實(shí)地、認(rèn)真地向別國學(xué)習(xí)、借鑒，只有站在巨人的肩膀上，才能取得更大的成就，只有實(shí)事求是地學(xué)習(xí)先進(jìn)，才能把我國法治建設(shè)進(jìn)行的更好。

其次，發(fā)揮外部力量的有益影響。我們?cè)谕饬Φ耐{或壓迫下進(jìn)行法治建設(shè)，會(huì)使一部分人感到不舒服，具有逆反心理，似乎有“外國的月亮比中國的圓”之論，但我們確實(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我們是落后了。我們應(yīng)該把學(xué)習(xí)借鑒外國看作自己迎頭趕上的大好機(jī)會(huì)，把法治建設(shè)看作我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，屹立于世界民族之林的迫切的內(nèi)在需要。那么，我們的法治建設(shè)就會(huì)有一種內(nèi)在的推動(dòng)力和自強(qiáng)的精神，而不是虛與委蛇、唬弄?jiǎng)e人，從而，得到社會(huì)公眾的發(fā)自內(nèi)心的廣泛支持。

（五）我國的法治實(shí)現(xiàn)模式將是長期的綜合發(fā)展的過程

從以上的分析與論述中，我們可以看到，實(shí)現(xiàn)法治，決不是一件簡單、容易的事，而是一項(xiàng)復(fù)雜的、系統(tǒng)的工程，需要我們從各個(gè)方面、各種工作進(jìn)行推進(jìn)，將是一個(gè)長期努力的結(jié)果。因此，我們不能操之過急，必須有計(jì)劃、有步驟地積極而又穩(wěn)定地進(jìn)行，取得這項(xiàng)長遠(yuǎn)而有艱巨的建設(shè)任務(wù)的勝利。

五、當(dāng)代中國實(shí)現(xiàn)法治的具體操作

分析法治國家實(shí)現(xiàn)的模式，其目的是為當(dāng)代中國如何具體建設(shè)設(shè)法治國家提出理論認(rèn)識(shí)和制度設(shè)計(jì)，若沒有具體的操作設(shè)計(jì)，則理論就沒有什么實(shí)際意義。

（一）法的形式理性至上

法的形式理性，是指法律制定時(shí)，基于人們對(duì)人類社會(huì)以及人們之間關(guān)系的理性認(rèn)識(shí)而具有客觀性和普遍性。法律制定后，作為一個(gè)客觀存在的形式物，它具有人們的理性而又沒有人的主觀偏好、情感，因而，它比有感情的個(gè)人更能保持公正。法的形式理性至上即制定的法律在一個(gè)主權(quán)國家的范圍內(nèi)具有最高的權(quán)威，任何其他組織、個(gè)人，乃至國家機(jī)關(guān)都不能凌駕于法律之上，都必須處于法律統(tǒng)治、支配之下；任何個(gè)人、組織、國家機(jī)關(guān)都不享有法律之外的特權(quán)，也不免有法律之外的義務(wù)；任何組織、個(gè)人、國家機(jī)關(guān)都必須守法，其違法行為都必須得到追究并做出相應(yīng)制裁。具體又有以下特別要求：

中國共產(chǎn)黨必須在憲法、法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。任何組織都不能享有凌駕于法律之上的特權(quán)，當(dāng)然包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)。無論是黨組織的決定還是黨員的個(gè)人行為，違法的，必須追究法律責(zé)任。中國共產(chǎn)黨是中國的唯一執(zhí)政黨，黨員幾千萬。盡管黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定了法律，若黨不遵守，則無疑使法律成為一紙空文。幾千萬人不受法律約束，談何法治。

立法機(jī)關(guān)及立法權(quán)也必須置于法律的控制之下。首先立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)是法律授予的，立法機(jī)關(guān)行使立法權(quán)必須依據(jù)法律規(guī)定的程序和權(quán)限，否則，其制定的法律無效。其次，法律盡管是立法機(jī)關(guān)行使立法權(quán)而制定的，但是法律一經(jīng)正當(dāng)程序制定并生效后，就具有無上的權(quán)威，包括立法機(jī)關(guān)及其成員在內(nèi)，都必須遵守法律的規(guī)定，對(duì)其違法行為都必須追究法律責(zé)任。

司法機(jī)關(guān)必須處于法律的控制之下。即司法機(jī)關(guān)必須依法行使司法權(quán)，依據(jù)法定的程序和權(quán)限行使司法權(quán)，否則，其違法行為必須給予糾正和制裁，包括對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法人員的處罰。

行政機(jī)關(guān)必須處于法律的控制之下。行政機(jī)關(guān)的職權(quán)和行為必須依據(jù)法律，對(duì)于行政權(quán)，法無授權(quán)即違法。對(duì)違法的行政行為，必須追究責(zé)任人員的法律責(zé)任。這一點(diǎn)，對(duì)于我國這種傳統(tǒng)上行政權(quán)處于絕對(duì)支配地位的國家來說，尤為重要，必須牢牢樹立“依法行政”的制度和觀念，加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力的制約和行為的司法審查。確保行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，是我國依法治國的重要內(nèi)容。加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的制約和控制，可以作為我國法治建設(shè)的一個(gè)重要突破口，對(duì)其予以全面的規(guī)劃的設(shè)計(jì)，將具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

法的確定性和可預(yù)測性，法的內(nèi)容和實(shí)施必須是確定的，可以明確預(yù)見的，這樣，公眾才可以依據(jù)法律，預(yù)見自己行為的法律后果，以便調(diào)整自己的行為，追求自身利益的最大化。在這里，必須反對(duì)法律神秘主義，“法不可知，則威不可測”，這種封建專制的法制主義思想必須拋棄，這是一種恐怖主義的統(tǒng)治思想，極大地束縛了人們行動(dòng)的自由和積極性，不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，是與現(xiàn)代法治觀念背道而馳的。堅(jiān)持法的確定性和可預(yù)見性，還必須反對(duì)法律新的虛無主義。該觀點(diǎn)認(rèn)為法律是有漏洞的，范圍是有限的。法律實(shí)現(xiàn)的條件是不完備的，因此，法律在我國現(xiàn)實(shí)中作用不大。若作為一種理論上的探討，該觀點(diǎn)是有一定道理的，但是它沒有認(rèn)識(shí)到中國的具體的情況，我國民眾本來對(duì)法律的熱情不高，信任不深，因此，我們?cè)傩麄鞣傻娜毕莸牟蛔?，無疑給民眾本來就不高的法治熱情潑冷水。同時(shí)，即使法律是有缺陷的，也必須依法司法，以樹立公眾對(duì)法律的信心和尊重，建立法治的公眾基礎(chǔ)。

（二）保障自由、民主和人權(quán)

由于法的形式理性也有不足和缺陷，那就是會(huì)通過法定程序和職權(quán)制定的法律，是對(duì)自由、民主、人權(quán)的侵犯和剝奪，是違背公眾的意志和利益的。因此，真正的法治還必須包括自由、民主和人權(quán)的價(jià)值在內(nèi)。侵犯公民自由、人權(quán)的法律，公眾有權(quán)力反抗。二戰(zhàn)時(shí)期，納粹德國就在法的形式下，通過法律，對(duì)無辜的民眾，尤其是猶太人，進(jìn)行大規(guī)模的屠殺。這種根本違反人權(quán)的法律，竟能制定并實(shí)行，證明了法律形式理性之上不是完美無缺的。必須以民主、自由、人權(quán)價(jià)值對(duì)其進(jìn)行制約，以防止其危害公眾基本人權(quán)的行為和法律，都是非法的，以此對(duì)抗國家權(quán)力的無限膨脹，作為制約國家權(quán)力實(shí)施的有效手段。

（三）進(jìn)行司法改革

在我國，目前我們即使做不到司法權(quán)完全獨(dú)立，但我們可以進(jìn)行以下內(nèi)容的司法改革，把司法改革作為我國建設(shè)法治國家的一個(gè)非常有利的突破口，以期逐步推進(jìn)法治國家建設(shè)的開展，奠定司法的較強(qiáng)基礎(chǔ)。

法院、檢察院獨(dú)立與行政機(jī)關(guān)。目前我國的法院處于行政權(quán)的較強(qiáng)控制下，即法院、檢察院的人、財(cái)、物處于行政機(jī)關(guān)的控制下，司法系統(tǒng)缺乏獨(dú)立的人、財(cái)、物基礎(chǔ)，因此，在形勢(shì)司法權(quán)時(shí)，受到行政機(jī)關(guān)的很大制約。法院、檢察院人、財(cái)、物獨(dú)立，不受行政機(jī)關(guān)制約，從而保證司法的公正和統(tǒng)一，打破地方行政機(jī)關(guān)制約司法權(quán)造成的司法混亂以及對(duì)地方利益的司法保障，以促進(jìn)統(tǒng)一的、公正的市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。

法官獨(dú)立。即法官辦案，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，只依據(jù)法律進(jìn)行，任何國家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都不得干涉，否則，則構(gòu)成妨礙司法公正罪。只有讓法官獨(dú)立，法官才敢于秉公執(zhí)法，才敢于沖破來自各方面的壓力和阻力，公正司法。因此，沒有法官的獨(dú)立，而達(dá)到司法公正的結(jié)果是不可能的。尤其是在我國，法官受到黨組織、權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)乃至法院內(nèi)部各個(gè)方面的管制和制約，在這種情況下，司法不公正是常見的，司法公正倒是少見的了！如果司法達(dá)不到公正，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)法律的信心以及法律、法院、法官本身的形象。因此，必須規(guī)定法官獨(dú)立制度，以求達(dá)到司法公正。

嚴(yán)格司法。由于我國仍處于法治建設(shè)之初，再加上司法系統(tǒng)自身的不足，因此，不應(yīng)授予司法機(jī)關(guān)過大的自由裁量權(quán)，應(yīng)盡力要求法官嚴(yán)格司法，嚴(yán)格遵照法律實(shí)施，以樹立法律的權(quán)威，防止司法擅斷而導(dǎo)致法治建設(shè)流于形式和理論，在實(shí)踐層面得不到正確的貫徹實(shí)施。

提高司法效率，強(qiáng)化司法裁判的執(zhí)行。現(xiàn)階段，我國司法機(jī)關(guān)的司法效率不高，有的案子竟然一拖幾年，這種狀況嚴(yán)重?fù)p害了人們?cè)V訟的積極性，因?yàn)槿藗冞M(jìn)行訴訟，需要消耗大量的財(cái)力、物力，訴訟的結(jié)果可能是得不償失，因此，人們不愿進(jìn)行訴訟，所謂有冤無處伸，這種情況的存在又大大損害了司法機(jī)關(guān)和法律自身的形象，因此必須提高司法效率。同時(shí)，我國現(xiàn)階段司法裁判執(zhí)行的情況令人憂慮，能夠及時(shí)、完滿執(zhí)行的裁判不足一半，這種判而不執(zhí)的情況，同樣挫傷人們?cè)V訟的積極性，損害司法機(jī)關(guān)和法律的形象，不利于樹立法律的權(quán)威，必須加以改變。

（四）充分利用社會(huì)的力量，加強(qiáng)公眾對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督

我國現(xiàn)階段腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，一個(gè)很重要的原因，是社會(huì)公眾對(duì)法律的監(jiān)督不力、不夠造成的。公眾的監(jiān)督?jīng)]有約束力，被監(jiān)督機(jī)關(guān)和個(gè)人并不害怕受處罰，擔(dān)責(zé)任。這也造成了公眾監(jiān)督的積極性不高。因此，必須拓寬公眾監(jiān)督的途徑，增強(qiáng)公眾監(jiān)督的約束力，以調(diào)動(dòng)公眾的積極性和主動(dòng)性，從而對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員形成有力的制約，造成法治建設(shè)的社會(huì)公眾基礎(chǔ)，從根本上克服權(quán)力腐敗的現(xiàn)象。

開展法律高等教育和學(xué)術(shù)研究院。沒有法律高等教育，就不能培養(yǎng)高素質(zhì)的專門法律人才，那么，法治建設(shè)就會(huì)因?yàn)槿狈Ω咚刭|(zhì)的人才條件而難以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，沒有法學(xué)學(xué)術(shù)研究及其發(fā)展，就不能為法治建設(shè)的實(shí)踐提供理論總結(jié)和指導(dǎo)，那么，法治建設(shè)的水平就不會(huì)提高，因此，開展和加強(qiáng)法律高等教育和學(xué)術(shù)研究，對(duì)于法治的實(shí)現(xiàn)也是必不可少的。

大力培育法律服務(wù)中介組織。法律服務(wù)中介組織的成員大多精通法律，能為公眾提供法律服務(wù)，排憂解難。同時(shí)，他們接近公眾，讓公眾信賴，使公眾不視訴訟為畏途。目前，我國社會(huì)上法律服務(wù)中介組織數(shù)量有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公眾的需求和法治建設(shè)的需求，因此要大力培養(yǎng)法律服務(wù)中介組織。

（五）積極利用外部的有益影響及法律移植和借鑒

由于我國固有的傳統(tǒng)，遠(yuǎn)離法治的現(xiàn)代精神，因而，決定了我國在建設(shè)法治的過程中，必須大規(guī)模移植和借鑒外國先進(jìn)的制度和有益的經(jīng)驗(yàn)為我所用。我們不寵洋媚外，也不盲目排外、閉門造車。有借鑒地利用西方國家成熟的制度，無疑會(huì)加快我國法治建設(shè)的速度，提高我國法治建設(shè)的水平。

開展對(duì)外的法律學(xué)習(xí)與交流。由于我國本土缺乏法治資源，因此，在法治建設(shè)過程中，必須積極開展對(duì)外的法律學(xué)習(xí)與交流。對(duì)外的法律學(xué)習(xí)與交流可以為我們提供法治建設(shè)的理論與經(jīng)驗(yàn)，一方面使我們的法治建設(shè)有章可循，另一方面又可以避免他國在法治建設(shè)過程中的失誤，從而，更好地建設(shè)法治國家。

六、結(jié)語

依法治國，建設(shè)法治國家，意義十分重大。沒有法治就沒有民主自由，沒有法治就沒有社會(huì)的進(jìn)步與國家的現(xiàn)代化。依法治國，建設(shè)法治國家已是人心所向、大勢(shì)所趨，但它又是一項(xiàng)長期的復(fù)雜的艱苦的工作，需要我們從各個(gè)方面、各種工作中去推進(jìn)。因此，也就需要全國人民的共同努力，才可能或者更快、更好的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于我們法律人來說，更是責(zé)無旁貸，我們期盼法治國早日實(shí)現(xiàn)，我們?yōu)榇硕^斗！

參考文獻(xiàn)

[1]鄭永流：《法治四章》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2002年版

[2]范忠信：《中西法文化的暗含與差異》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2001年版

[3]汪太賢：《西方法治主義的源與流》，北京，法律出版社，2001年版

[4]程燎原、江山：《法治與政治權(quán)威》，北京，清華大學(xué)出版社，2001年版

[5]（日本）川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安等譯，北京，中國政法大學(xué)出版社，1994年版

[6]王銘銘、王斯福：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，北京，中國政法大學(xué)出版社，1999年版

[7]桌澤淵：《法治國家論》，北京，法律出版社，2003年版