國際刑法新發(fā)展論文

時間:2022-08-28 03:10:00

導(dǎo)語:國際刑法新發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

國際刑法新發(fā)展論文

國際刑法是一門新興的學(xué)科。過去的十年里,它是國際法所有領(lǐng)域里發(fā)展最快的一門學(xué)科。

國際刑法是一門邊緣學(xué)科。它在國際法方面,含有國際人道法、國際人權(quán)法的基本原則,以及國際法下的國際罪行部分,如侵略罪、反人道罪、戰(zhàn)爭罪和種族滅絕罪,等等;在刑法方面,它除了刑法上的實體法和訴訟法以外,還有比較法,如普通法系和大陸法系的比較,以及各國的司法制度的比較,等等。此外,國際刑法在其實踐的過程中還時時刻刻涉及到國際關(guān)系中最重要、也是最為敏感的問題,即國家主權(quán)問題。比如:國際刑庭為了索取證據(jù)和查清案子而向有關(guān)國家或政府官員送達(dá)傳票或命令;國際刑庭要求有關(guān)國家提供線索合作,以鎖定和抓獲被法庭起訴的嫌疑犯,并在將其抓獲了以后押送到法庭;為了審理案子的需要,國際刑庭必然要求將出庭證人所在地的國家當(dāng)局同意他(她)出來、又要求法庭所在地國家同意他(她)入境;以及當(dāng)被告被定有罪后,國際刑庭又需要有國家自愿同意、將其關(guān)押在該國的監(jiān)獄里服刑,等等。

聯(lián)合國成立了國際刑事法庭

1993年,聯(lián)合國安理會成立了前南斯拉夫刑事法庭,第一次在聯(lián)合國的范圍內(nèi)將有關(guān)國際刑法的原則和理論付諸實施。

第二年11月,又成立了盧旺達(dá)國際刑事法庭。盧旺達(dá)是一個有著800萬左右人口的國家,1994年4月和7月,占全國人口總數(shù)80%的胡圖族對占人口總數(shù)14%的圖西族進(jìn)行了大屠殺。被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬左右,連德國法西斯在第二次世界大戰(zhàn)中屠殺猶太人也沒有那么快。這一事件在國際社會上引起了非常大的震動。盧旺達(dá)政府自己要求成立國際刑事法庭,以通過懲治罪犯來達(dá)到民族和解的目的。這樣,聯(lián)合國安理會先后成立了兩個國際刑事法庭。以后,聯(lián)合國又成立了東帝汶國際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。去年,聯(lián)合國還就成立柬埔寨刑事法庭問題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。

人們可能會聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)后成立的紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭。這兩個軍事法庭在性質(zhì)上雖然也是國際法庭,但它們與聯(lián)合國的前南法庭和盧旺達(dá)法庭有很大的不一樣。主要的區(qū)別在于它們成立的機制不同。紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國成立的,審判的對象是二次大戰(zhàn)中的德國和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪的嫌疑犯,或者叫戰(zhàn)爭罪犯。起訴檢察官在起訴狀中都采用“代表某國政府對某某的起訴”的措辭,因此在學(xué)術(shù)界和國際法上時常被稱為“戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的審判”。而前南斯拉夫國際刑事法庭以及盧旺達(dá)國際刑事法庭不是這樣。它們是聯(lián)合國安理會通過決議成立的,不是一個戰(zhàn)勝國的法庭。所以,聯(lián)合國前南國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭是代表整個國際社會的。

除了聯(lián)合國成立的刑庭以外,近年來與國際刑法發(fā)展有關(guān)的,還有英國法庭對皮諾切特引渡一案的審理,以及安排在荷蘭審理的洛克比案等等。

“普遍管轄原則”在歷史上的第一次運用

談到國際刑法的新發(fā)展,值得一提的是比利時在2001年6月18日作的一個判決,這是國際法歷史上、或國際關(guān)系史上第一次適用“普遍管轄原則”。這個案例在國內(nèi)幾乎不為人所知,但它在國外傳得很歷害,其在國際法和國際關(guān)系上的意義也很深遠(yuǎn)。

普遍管轄權(quán),是指每個國家都有權(quán)根據(jù)國際法,對違反國際法的罪行,特別是對構(gòu)成危害人類共同利益的少數(shù)特定的國際犯罪,行使管轄權(quán)和予以懲罰。所以,普遍管轄權(quán)與刑法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土管轄、保護(hù)管轄或國籍管轄原則,在性質(zhì)上有很大的區(qū)別。由于普遍管轄權(quán)突破了地域、利益保護(hù)和國籍這三種傳統(tǒng)管轄的因素,在國際法上歷來受到嚴(yán)格的限制。

“普遍管轄原則”在國際法和國際關(guān)系領(lǐng)域中,很長一段時間里只是一種理論,這個從來沒有的歷史,在去年6月被打破了-6月18日,比利時由其國內(nèi)刑事法庭下了一個判決,裁定被起訴的4個盧旺達(dá)人犯了戰(zhàn)爭罪。

事情的背景是這樣的:1993年,比利時國內(nèi)立法機構(gòu)通過了一個法律,授權(quán)比利時國內(nèi)司法機構(gòu)可以對違反1949年關(guān)于國際人道法四個公約的事件進(jìn)行起訴。盧旺達(dá)種族滅絕事件正發(fā)生在1994年。事發(fā)后,很多盧旺達(dá)人逃亡國外。比利時以前是盧旺達(dá)的殖民國家,逃亡到比利時就有這個案子里的4個被告。他們是教父和修女。盧旺達(dá)是一個宗教信仰很濃厚的國家,教堂被公認(rèn)為庇護(hù)所。但1994年大屠殺發(fā)生時,人們往往對教堂也實施進(jìn)攻。這4個被告把那些被追殺的圖西族人引進(jìn)教堂里,然后馬上又去報告當(dāng)?shù)氐奈溲b部隊和胡圖族的人,把教堂包圍了起來,并往里面扔手榴彈等,結(jié)果里面避難的人死得非常慘。當(dāng)時,我作為盧旺達(dá)國際刑事法庭的檢察官,到盧旺達(dá)當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查過。只見教堂里的尸體是一堆堆堆起來,真是慘不忍睹。這4個人就是因為這個原因被起訴,其中兩人被判有罪。

比利時的判決打破了國際刑法上一貫采用的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)原則-這個罪行發(fā)生地在盧旺達(dá),被起訴的四個人國籍又是盧旺達(dá),被他們殺害的是盧旺達(dá)人,與比利時一點關(guān)系也沒有。但比利時的法庭實踐普遍管轄權(quán)的原則,用本國的法律審理與自己國家或國民沒有任何聯(lián)系的案子,這在國際法和國際關(guān)系史上還是第一次。

前南國際刑事法庭是聯(lián)合國安理會成立的,聯(lián)合國安理會的權(quán)力又是從《聯(lián)合國憲章》來的。《聯(lián)合國憲章》可以說是現(xiàn)代國際社會的根本大法。當(dāng)然,聯(lián)合國安理會作為一個機構(gòu),本身也不能凌駕法律之上。聯(lián)合國安理會要成立國際刑事法庭或采取其他措施,也必須遵守《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定。

實事求是地說,《聯(lián)合國憲章》里并沒有明確授權(quán)安理會可以成立國際刑事法庭。但是,國際刑事法庭對此的解釋是,雖然聯(lián)合國憲章里沒有明確規(guī)定,但是它在第41條規(guī)定了聯(lián)合國安理會為恢復(fù)世界和平與安全可以采取的一些制裁措施。雖然這些措施中沒有成立國際刑事法庭一條。然而,規(guī)定中用了“包括”(including)這個詞,表示這里的措施沒有詳盡的意思,因此,從邏輯上分析,在必要的時候,聯(lián)合國安理會可以采用“包括”中沒有列舉到的措施。這沒有明確的措施也可以理解為包括成立國際刑事法庭。

《聯(lián)合國憲章》第25條還賦予聯(lián)合國安理會一個很大的權(quán)力,即對于聯(lián)合國安理會在《聯(lián)合國憲章》第七章下通過的決議,所有聯(lián)合國成員國必須接受并履行。這一條很厲害。由于前南國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭是聯(lián)合國安理會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章成立的,所有聯(lián)合國的成員國都必須予以合作。這為國際刑事法庭的運作提供了非常方便的條件。

關(guān)于常設(shè)國際刑事法院的建立

成立國際刑事法院最初是1989年由兩個國家在聯(lián)合國大會提出來的。當(dāng)時的初衷是為了禁毒。但提出以后,聯(lián)合國接了過去,準(zhǔn)備成立一個對違反國際人道法罪行的自然人進(jìn)行審判的常設(shè)國際刑事法院。1994年,聯(lián)合國國際法委員會提出草案,交給聯(lián)合國第六委員會進(jìn)行審議。同年的聯(lián)大會議上討論并成立了關(guān)于“成立國際刑事法院預(yù)備委員會”機構(gòu)。以后,在1998年7月,在意大利羅馬召開了關(guān)于成立國際刑事法院外交會議。我作為前南國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭的正式代表,作為國際刑法的專家,參加在美國紐約

和意大利羅馬的會議,從法律技術(shù)的角度(不是政策的角度考慮)幫助各國代表團(tuán)起草國際刑事法院的《規(guī)約》。

根據(jù)國際刑事法院規(guī)約的規(guī)定,有60個國家批準(zhǔn)這些規(guī)約,它就能生效。經(jīng)過國際上的一些非政府組織、西方國家紛紛做工作,到去年底今年初,有57個國家批準(zhǔn)了。以后的幾個月,就一直停留在57個國家這個數(shù)字上。但到了今年4月11日這一天,一下子就有9個國家批準(zhǔn),因此,7月1日這天,世界上出現(xiàn)一個新的國際組織,即國際刑事法院。該法院的屬事管轄權(quán)方面,和前南國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭幾乎一樣,涉及戰(zhàn)爭罪、反人道罪和種族滅絕罪。成立以后,如果絕大多數(shù)締約國同意,還會加上侵略罪。但在某些方面,國際刑事法院和聯(lián)合國目前的兩個國際刑事法庭有很大的不同。

首先,聯(lián)合國前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭,在性質(zhì)上屬于臨時性的。它們的成立就是為了分別審理與前南斯拉夫和盧旺達(dá)有關(guān)的案子,審?fù)暌院笏徒馍⒘恕6衲?月1日開始運作的國際刑事法院是一個常設(shè)的機構(gòu)。一旦設(shè)立,它就將一直存在下去。

另外,在它們有關(guān)屬地、屬時管轄權(quán)方面,也有很大的區(qū)別。前南國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭在管轄權(quán)方面,是都有一定的限制的。這從它們的名稱就可看出來。前南斯拉夫國際刑事法庭的全稱很長,叫“聯(lián)合國起訴1991以來在前南斯拉夫國家領(lǐng)土內(nèi)犯下嚴(yán)重違反國際人道法行為的嫌疑人的刑事法庭”。它把法庭的管轄權(quán)限定得清清楚楚。盧旺達(dá)國際刑事法庭也一樣,它的全稱叫做“聯(lián)合國起訴1994年以內(nèi)在盧旺達(dá)境內(nèi)所發(fā)生的或者由盧旺達(dá)國民在鄰國境內(nèi)所發(fā)生的有關(guān)嚴(yán)重違反種族滅絕罪行以及其他國際人道法罪行的刑事法庭”。所以,盧旺達(dá)國際刑庭的管轄權(quán),也僅限于1994年之內(nèi),在1994年1月1日以前或1994年12月31日以后發(fā)生的,法庭管不了;罪行發(fā)生地被局限在盧旺達(dá)和鄰國以內(nèi);犯罪的自然人,只能是在盧旺達(dá)領(lǐng)土內(nèi)的或鄰國的盧旺達(dá)公民;而所審理的罪行,則和前南國際刑事法庭一樣,被限制在國際人道法的范疇內(nèi)。

所以,國際刑事法院與現(xiàn)有的兩個國際刑事法庭最大的不同就在于它的普遍性。它一旦成立,對全世界范圍內(nèi)的罪行都有管轄權(quán)。另外,它是永久性的。

1998年7月份,國際刑事法院的《規(guī)約》在意大利羅馬被通過后,開始開放給各國簽字、批準(zhǔn)。規(guī)約通過以后,簽署的就有130多個國家。當(dāng)時的美國總統(tǒng)克林頓簽了字。以色列也簽了字。我們中國從維護(hù)自己國家利益的考慮出發(fā),暫時還沒有批準(zhǔn)《規(guī)約》,也沒有簽字。

從理論上講,通過懲治來制止國際犯罪,是世界所有國家義不容辭的責(zé)任。然而,一個國家是否加入國際刑事法院的《規(guī)約》,則要根據(jù)自己國家的具體情況來定。各國的法律文化也不盡相同。在有關(guān)重要的問題達(dá)成共識之前,每個國家自然都有選擇是否加入、或在什么時候加入《規(guī)約》的權(quán)利。我在前南國際刑事法庭工作中經(jīng)常切切實實地感受到,西方對我國抱有偏見。所以,在環(huán)境不合適時,我們不一定非要急著進(jìn)去。

盡管我國還未成為國際刑事法院的成員國,但對國際刑事法院的機制和基本法律文件,我們一定要研究。另外,用長遠(yuǎn)的觀點來看,如果一個國家堅持把自己排除在外,恐怕也不好。從我在前南國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭的實踐經(jīng)驗來看,有一點很清楚。《規(guī)約》也好,《程序和證據(jù)規(guī)則》也好,都不可能把所有的問題都預(yù)先規(guī)定得很細(xì)。很多法律問題需要在實踐中解決。前南斯拉夫國際刑庭和盧旺達(dá)國際刑庭,是屬于臨時性的法庭,其管轄權(quán)有限定。然而,它們已經(jīng)在其不長的時間里,審理了不少在國際法和刑法上都沒有先例的案子,解決了不少刑法史上的新問題。聯(lián)合國安理會通過的《規(guī)約》一共只有34條。它只是原則上的規(guī)定。盡管在理論上,前南國際刑庭所適用的法律,一定是要已經(jīng)成為國際習(xí)慣法部分的法律。但法庭在其實踐中對許多具體問題的意見和裁決,譬如對戰(zhàn)爭罪中的國際性或非國際性武裝沖突的界定等,以及怎樣才算是“排除任何合理的懷疑”等等,還有關(guān)于“種族滅絕罪”的罪行構(gòu)成要件等,由于以前從來沒有確切的定義,法庭的意見因此在客觀上都具有了造法的“功能”。

國際刑事法院以后怎樣,現(xiàn)在還不太好預(yù)測。但一般情況下,這將是一個較為普遍的國際性組織,這個法院的成員國會越來越多。它在案例中的意見,也將對國際刑法和國際法的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。