導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)國(guó)際刑法理論與實(shí)踐研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)際刑法，原本是國(guó)際法的一部分。第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是70年代，隨著國(guó)際刑法規(guī)范的增多，一些學(xué)者遂把它分離出來(lái)，稱之為國(guó)際刑法。國(guó)際刑法的誕生，距今只有一個(gè)世紀(jì)的歷史，自20世紀(jì)中葉以后才初具規(guī)模。因此，國(guó)際刑法，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門和獨(dú)立的法律科學(xué)，其地位尚有爭(zhēng)議。但是，1986年，國(guó)際刑事科學(xué)高級(jí)研究院在意大利錫拉丘薩市舉行的國(guó)際刑法學(xué)教學(xué)討論會(huì)上，雖然有部分學(xué)者對(duì)國(guó)際刑法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的地位仍持異議，然而，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際刑法學(xué)已經(jīng)具備了其作為獨(dú)立學(xué)科的一切條件。（1）

1998年7月17日，國(guó)際社會(huì)在意大利羅馬召開的外交大會(huì)上通過(guò)了建立國(guó)際刑事法院的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》，這是國(guó)際刑法史上的一個(gè)里程碑。它標(biāo)志著：國(guó)際刑法，作為一個(gè)獨(dú)立的法律體系，國(guó)際刑法學(xué)，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，已經(jīng)形成，并且，隨著國(guó)際刑事法院的建立，國(guó)際刑法的理論研究與司法實(shí)踐將進(jìn)一步發(fā)展和深入。

一、我國(guó)國(guó)際刑法的研究狀況（一）國(guó)際刑法學(xué)的研究我國(guó)對(duì)國(guó)際刑法的認(rèn)識(shí)和研究，大致上是從80年代開始的，或者可以說(shuō)，是隨著美國(guó)國(guó)際刑法學(xué)家巴西奧尼1980年出版的《國(guó)際刑法。國(guó)際刑法典草案》一書介紹到中國(guó)而開始的。（2）因此，我國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)際刑法的理論和觀點(diǎn)，在一定程度上受到了巴西奧尼著作的影響。

最早的比較完整地介紹國(guó)際刑法的著作當(dāng)屬劉亞平于1986年6月出版的《國(guó)際刑法與國(guó)際犯罪》一書。該書詳細(xì)地介紹了巴西奧尼的國(guó)際刑法學(xué)說(shuō)、國(guó)際刑法學(xué)界的爭(zhēng)論問(wèn)題、國(guó)際刑法的溯源及其20種國(guó)際犯罪，還介紹了國(guó)際刑事訴訟的方式，最后，還全文附錄了由巴西奧尼起草的《國(guó)際刑法典草案》。（3）1992年6月，劉亞平在前書的基礎(chǔ)上，又出版了《國(guó)際刑法學(xué)》一書，該書比較完整地勾畫了我國(guó)國(guó)際刑法學(xué)的學(xué)科體系，提出了一系列用馬克思列寧主義思想看待國(guó)際刑法和國(guó)際犯罪問(wèn)題的新觀點(diǎn)，闡述了我國(guó)參與國(guó)際刑法活動(dòng)的歷史和原則立場(chǎng)，預(yù)測(cè)了國(guó)際刑法發(fā)展的方向。該書被曹子丹教授稱為“填補(bǔ)了我國(guó)法學(xué)的一項(xiàng)學(xué)科空白”。（4）

1992年3月，四川大學(xué)黃肇炯教授出版了《國(guó)際刑法概論》一書。該書將一部國(guó)際刑法分為三編：第一編，國(guó)際刑法導(dǎo)論；第二編，國(guó)際刑法的實(shí)體法規(guī)范；第三編，國(guó)際刑法的程序法規(guī)范。該書篇章結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔、獨(dú)特，內(nèi)容豐富。書中還專章闡述了“國(guó)際刑法與我國(guó)刑事立法的完善”。（5）

1993年1月，張智輝出版了《國(guó)際刑法通論》一書。該書的結(jié)構(gòu)體系比較完整，對(duì)相關(guān)的國(guó)際公約作了較為詳細(xì)的介紹。書中還設(shè)立專章介紹中國(guó)與國(guó)際刑法的內(nèi)容。（6）1999年1月，張智輝又出版了《國(guó)際刑法通論》的增補(bǔ)本。該書在介紹國(guó)際刑法規(guī)范的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地論述了國(guó)際刑法的基本理論，對(duì)各類國(guó)際犯罪作了全面的闡述，對(duì)中國(guó)參與國(guó)際刑事立法以及中國(guó)與外國(guó)簽訂的引渡條約和司法協(xié)助條約進(jìn)行了深刻的分析，并提出了有益的立法建議。（7）

1993年4月，原國(guó)際刑法協(xié)會(huì)副主席，國(guó)際刑法協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)主席余叔通教授參加了《刑法學(xué)全書》的編撰，并擔(dān)任該書的《國(guó)際刑法學(xué)》分科主編。在其親自撰寫的專題中，余叔通教授比較詳細(xì)地介紹了國(guó)際刑法和國(guó)際刑法學(xué)的概念，國(guó)際刑法的研究對(duì)象，國(guó)際刑法的歷史發(fā)展，國(guó)際刑法的原則、基本內(nèi)容及其爭(zhēng)論的問(wèn)題。（8）

1998年7月，由、周洪均、王虎華主編的《國(guó)際公法學(xué)》一書出版，該書首次在國(guó)際公法學(xué)教材中設(shè)立專章，詳細(xì)介紹國(guó)際刑法的理論問(wèn)題。該專題對(duì)國(guó)際刑法的特征和淵源，國(guó)際犯罪的主體等理論問(wèn)題都提出了獨(dú)到的見(jiàn)解；此外，還介紹了我國(guó)國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐。（9）

（二）國(guó)際刑事管轄權(quán)和刑事司法協(xié)助的專題研究1988年4月，林欣出版了《國(guó)際法中的刑事管轄權(quán)》一書。該書將國(guó)際法中的刑事管轄權(quán)分為兩大類并作了詳細(xì)地論述：其一，國(guó)際法承認(rèn)的、根據(jù)國(guó)內(nèi)法行使的刑事管轄權(quán)。該類管轄權(quán)的對(duì)象是國(guó)內(nèi)的犯罪行為。其二，根據(jù)國(guó)際法和國(guó)際條約行使的刑事管轄權(quán)。該類管轄權(quán)的對(duì)象是國(guó)際犯罪。（10）2000年4月，由林欣任主編、劉楠來(lái)任副主編的《國(guó)際刑法問(wèn)題研究》一書出版。該書有三大特色：其一，詳細(xì)地論述了國(guó)際刑法的管轄權(quán)；其二，反映了國(guó)際刑法的新發(fā)展；其三，采用比較方法，論述了中國(guó)刑法與國(guó)際刑法的接軌問(wèn)題。（11）

1992年10月，由費(fèi)宗祎、唐承元主編的《中國(guó)司法協(xié)助的理論與實(shí)踐》一書出版。該書第三編專題論述了刑事司法協(xié)助的有關(guān)理論。（12）

1994年7月，趙永琛出版了《國(guó)際刑法與司法協(xié)助》一書。該書用很大的篇幅闡述了刑事司法協(xié)助問(wèn)題，在國(guó)際刑法專著中不失為一大特色。（13）1997年10月，趙永琛又出版了《國(guó)際刑事司法協(xié)助研究》一書。該書是第一本全面論述國(guó)際刑事司法協(xié)助的專著。該書以大量的國(guó)際刑事司法協(xié)助方面的國(guó)際公約、協(xié)定和案例，比較研究了各國(guó)現(xiàn)行司法協(xié)助制度，積極探索建立和健全我國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助制度的各種可能性和模式。（14）

1998年8月，司法部司法協(xié)助局編撰出版了《中外司法協(xié)助條約規(guī)則概覽》一書。該書在第三編中詳細(xì)列舉了我國(guó)簽訂的雙邊條約中有關(guān)刑事司法協(xié)助的規(guī)則。（15）

1999年6月，馬進(jìn)保出版了《國(guó)際犯罪與國(guó)際刑事司法協(xié)助》一書。該書探討了世界各國(guó)之間強(qiáng)化刑事司法合作，共同打擊跨越國(guó)（邊）境犯罪的必要性和可行性；從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，指出了我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)際事務(wù)，在國(guó)際刑事司法協(xié)助中發(fā)揮更大的作用，完善立法、健全機(jī)制、積極實(shí)施等多方面的問(wèn)題。（16）

1990年8月，黃風(fēng)出版了《引渡制度》一書。該書詳細(xì)地介紹了國(guó)際刑法上引渡的法律制度，介紹了英美等一些國(guó)家的引渡立法，提出了建立我國(guó)引渡制度的設(shè)想。（17）1997年12月，黃風(fēng)又出版了《引渡制度》的增訂本。該書修正并完善了《引渡制度》一書中的理論觀點(diǎn)。（18）1997年6月，黃風(fēng)又出版了《中國(guó)引渡制度研究》一書。該書系統(tǒng)地介紹了近年來(lái)我國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊引渡條約中的各項(xiàng)規(guī)范，以及我國(guó)的有關(guān)立法在借鑒和采納國(guó)際引渡規(guī)則時(shí)的基本考慮和談判背景，提出了建立我國(guó)引渡制度的眾多設(shè)想。（19）

（三）其它國(guó)際刑法專題的研究值得一提的是，早在1985年2月，趙維田出版的《論三個(gè)反劫機(jī)公約》一書，雖然不是專門研究國(guó)際刑法的著作，但是，也不失為一本專題論述國(guó)際犯罪特別是研究危害國(guó)際航空安全犯罪的力作，引起了國(guó)際刑法學(xué)界的廣泛關(guān)注。（20）

1999年4月，高燕平出版了《國(guó)際刑事法院》一書，這是第一部全面、系統(tǒng)地論述國(guó)際刑事法院的專著。該書全面地闡述和論證了國(guó)際刑事法院的歷史發(fā)展，建立國(guó)際刑事法院的方式、管轄權(quán)和重大意義，國(guó)際刑事法院的組織機(jī)構(gòu)、可適用的法律、訴訟程序和證據(jù)，以及國(guó)際合作、國(guó)際罪行、國(guó)際刑事責(zé)任和刑罰等各個(gè)方面，書中提出了不少在理論上適當(dāng)、現(xiàn)實(shí)中可行的獨(dú)立見(jiàn)解。（21）

1998年1月，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際刑法研究所出版了由高銘暄主編的《刑法國(guó)際指導(dǎo)原則研究》一書，該書雖然是一本刑法著作，但是，書中也闡述了許多國(guó)際刑法的專題。（22）2001年6月，該研究所又出版了由高銘暄、趙秉志主編的《當(dāng)代國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐》一書，專題論述了國(guó)際刑法學(xué)領(lǐng)域的17個(gè)課題。其中，有些課題比較新穎，系前沿性問(wèn)題；有些課題具有重大的現(xiàn)實(shí)意義；有些課題頗具爭(zhēng)議而值得重視；有些課題需進(jìn)一步探討。（23）

（四）中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際刑法研究所1993年10月，中國(guó)人民大學(xué)在該校刑事法律科學(xué)研究中心率先成立了由高銘暄教授任所長(zhǎng)、趙秉志教授任副所長(zhǎng)的國(guó)際刑法研究所。該研究所是以外向型刑法學(xué)為主要研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。其學(xué)術(shù)研究范圍主要包括：國(guó)際犯罪與國(guó)際刑法，比較刑法，外國(guó)刑法以及我國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū)刑法問(wèn)題等。

2000年8月10日，該研究所在我國(guó)貴州省貴陽(yáng)市主辦了“當(dāng)代國(guó)際刑法問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”。這次會(huì)議是我國(guó)首次以國(guó)際刑法學(xué)為專門議題的學(xué)術(shù)會(huì)議。來(lái)自全國(guó)各地的66位代表參加了會(huì)議，提交大會(huì)論文20余篇。研討會(huì)以“當(dāng)代國(guó)際刑法問(wèn)題”作為中心議題，以期帶動(dòng)學(xué)界同仁的以及積極性并借會(huì)議之機(jī)加深、推動(dòng)國(guó)際刑法學(xué)某些相關(guān)專題的學(xué)術(shù)研究。最后，會(huì)議選編出17篇具有代表性的專題論文，編輯成上述論著《當(dāng)代國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐》。（24）

近幾年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際刑法的教學(xué)和研究蓬勃展開，出現(xiàn)了一批高質(zhì)量的論著。盡管有許多理論觀點(diǎn)尚在爭(zhēng)論中，但是，隨著建立國(guó)際刑事法院的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的通過(guò)，國(guó)際刑法作為獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科的條件已經(jīng)具備。我國(guó)國(guó)際刑法的理論研究方興未艾。

二、我國(guó)國(guó)際刑法的主要理論學(xué)說(shuō)

（一）國(guó)際刑法的概念及其學(xué)科性質(zhì)有些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際刑法是獨(dú)立的學(xué)科。劉亞平認(rèn)為，國(guó)際刑法是國(guó)際社會(huì)為了維護(hù)世界和平與安全，穩(wěn)定國(guó)際秩序，保護(hù)人類生存與發(fā)展，以及維護(hù)共同的利益，共同制定的規(guī)定國(guó)際犯罪和國(guó)際禁止行為，調(diào)整國(guó)家之間刑事合作關(guān)系的制度、規(guī)范、司法實(shí)踐和慣例的總稱。國(guó)際刑法學(xué)是一門兼具刑事實(shí)體法、程序法屬性和國(guó)際法學(xué)屬性的綜合性的獨(dú)立法學(xué)學(xué)科。（25）林欣認(rèn)為，國(guó)際刑法是規(guī)定國(guó)際犯罪行為、刑事責(zé)任和司法制度，以及國(guó)際刑事司法協(xié)助和域外犯罪刑事管轄權(quán)的法律規(guī)范的總稱。國(guó)際刑法是第二次世界大戰(zhàn)以后新興的一門法律學(xué)科。（26）張智輝認(rèn)為，國(guó)際刑法是國(guó)際公約中旨在制裁國(guó)際犯罪、維護(hù)各國(guó)共同利益的各種刑事法規(guī)范的總稱。國(guó)際刑法將制裁國(guó)際犯罪的實(shí)體法、程序法和執(zhí)行法通過(guò)國(guó)際公約的形式融為一體，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律體系。國(guó)際刑法學(xué)是以國(guó)際刑法為研究對(duì)象的科學(xué)。（27）

有些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際刑法不是獨(dú)立的學(xué)科，而是分支學(xué)科。黃肇炯教授認(rèn)為，國(guó)際刑法是國(guó)際社會(huì)在同國(guó)際犯罪行為作斗爭(zhēng)中，通過(guò)國(guó)際協(xié)議確立起來(lái)的，規(guī)定國(guó)際犯罪和國(guó)際禁止行為，調(diào)整國(guó)家之間刑事合作方面的實(shí)體法和程序法規(guī)范、原則、制度的總稱。國(guó)際刑法作為國(guó)際法的一個(gè)分支學(xué)科，目前還僅處于形成階段，還沒(méi)有與

國(guó)際法脫離而成為一門獨(dú)立的學(xué)科。（28）余叔通教授認(rèn)為，國(guó)際刑法是指世界各國(guó)為共同懲治危害人類和國(guó)際社會(huì)利益的國(guó)際犯罪和跨國(guó)犯罪而制定的各種國(guó)際宣言、國(guó)際公約、多邊條約、雙邊條約、協(xié)定、協(xié)議和國(guó)際慣例的統(tǒng)稱。國(guó)際刑法學(xué)是國(guó)際法學(xué)派生出來(lái)的一門以國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐作為研究對(duì)象的分支學(xué)科。認(rèn)為國(guó)際刑法從屬于國(guó)際法，是國(guó)際法的一個(gè)分支學(xué)科，既包括實(shí)體法，也包括程序法。（29）趙永琛認(rèn)為，國(guó)際刑法是指有關(guān)刑事實(shí)體法、程序法的原則、規(guī)則和規(guī)章制度的總稱。關(guān)于國(guó)際刑法的學(xué)科性質(zhì)，認(rèn)為國(guó)際刑法是國(guó)際法的一個(gè)有機(jī)組成部分，國(guó)際刑法是國(guó)際法在刑事領(lǐng)域的具體化的體現(xiàn)。國(guó)際刑法中實(shí)體法與程序匯合的二元性結(jié)構(gòu)有可能朝著刑事國(guó)際法的方向發(fā)展，逐漸演變?yōu)橹挥幸辉Y(jié)構(gòu)的國(guó)際刑法。（30）

筆者認(rèn)為，國(guó)際刑法是指國(guó)際社會(huì)在同國(guó)際犯罪的斗爭(zhēng)中，各國(guó)通過(guò)國(guó)際條約確立起來(lái)的，規(guī)定國(guó)際犯罪及其刑事責(zé)任，調(diào)整國(guó)家之間刑事司法協(xié)助的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范的總稱。國(guó)際刑法，無(wú)論是作為國(guó)際法的一個(gè)分支學(xué)科，還是作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，它具有其自身的特征。（31）1998年7月17日，建立國(guó)際刑事法院的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的通過(guò)，標(biāo)志著：國(guó)際刑法作為一個(gè)獨(dú)立的法律體系，國(guó)際刑法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，已經(jīng)形成。

（二）國(guó)際刑法的淵源有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從國(guó)際刑法的歷史發(fā)展來(lái)追溯國(guó)際刑法的淵源。劉亞平根據(jù)國(guó)際刑法的歷史發(fā)展，詳細(xì)地闡述了追溯國(guó)際刑法起源和發(fā)展的四條線索：其一，戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和武裝沖突調(diào)整規(guī)則的發(fā)展；其二，國(guó)際刑事訴訟的歷史實(shí)踐；其三，其他方面的國(guó)際禁止規(guī)范的發(fā)展；其四，國(guó)內(nèi)刑法涉外方面的規(guī)范的發(fā)展。（32）

有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際刑法的淵源。黃肇炯教授認(rèn)為，國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際刑法的淵源。國(guó)內(nèi)刑法中的涉外規(guī)范，作為國(guó)際刑法，特別是作為國(guó)際刑事訴訟法律制度的一種淵源，是客觀存在的事實(shí)。這也許是國(guó)際刑法的特殊性所在，并構(gòu)成了國(guó)際刑法淵源上的一個(gè)重要特點(diǎn)。（33）

有的學(xué)者認(rèn)為，只有國(guó)際條約才是國(guó)際刑法的淵源。張智輝認(rèn)為，國(guó)際刑法的基本特征決定了它的淵源只能是世界各國(guó)共同簽訂的國(guó)際條約。尚未在條約中得以體現(xiàn)的國(guó)際習(xí)慣和司法判例，不能成為國(guó)際刑法的淵源。（34）

有些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際刑法的淵源與國(guó)際法基本一致。余叔通教授認(rèn)為，國(guó)際刑法的淵源與國(guó)際法大體一致。除各項(xiàng)國(guó)際公約、協(xié)定、協(xié)議和國(guó)際慣例外，地區(qū)性的、多邊或雙邊的條約、協(xié)定、協(xié)議也是它的淵源。國(guó)際宣言和近年盛行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則更在其中。只是各種淵源的效力不盡相同。國(guó)內(nèi)刑法中有關(guān)國(guó)際刑法的條款并非國(guó)際刑法的淵源，但是，這些條款對(duì)國(guó)際刑法的研究有重要的參考價(jià)值。（35）趙永琛認(rèn)為，國(guó)際刑法作為國(guó)際法的有機(jī)組成部分，其淵源應(yīng)與一般國(guó)際法的淵源是一樣的。（36）

筆者認(rèn)為，罪行法定主義是各國(guó)刑事法律的一般法律原則。國(guó)際刑法，作為國(guó)際性的刑事法律規(guī)范，在對(duì)國(guó)際犯罪定罪量刑時(shí)，也應(yīng)當(dāng)具有明確的法律依據(jù)。國(guó)家之間簽訂的國(guó)際刑法條約當(dāng)屬國(guó)際刑法的淵源。（37）國(guó)際刑法條約沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的，不能任意擴(kuò)大國(guó)際刑法的淵源，否則，必將會(huì)擴(kuò)大國(guó)際犯罪的概念和范圍，導(dǎo)致刑罰的濫用。

（三）國(guó)際犯罪及其分類有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的客體分類。劉亞平認(rèn)為，國(guó)際犯罪是指國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的違犯國(guó)際法刑事方面的規(guī)范或慣例，危害國(guó)際社會(huì)或者違背國(guó)際義務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到懲罰的嚴(yán)重國(guó)際不法行為。（38）關(guān)于國(guó)際犯罪的分類，劉亞平認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照罪行所侵害的客體的性質(zhì)分類：第一類，破壞人類和平罪；第二類，危害人類生存與健康罪；第三類，破壞國(guó)際秩序與安全罪；第四類，危害國(guó)家其他方面利益的犯罪。總計(jì)20個(gè)罪名。（39）張智輝認(rèn)為，國(guó)際犯罪是國(guó)際社會(huì)通過(guò)國(guó)際公約的形式予以明文禁止并確認(rèn)其實(shí)施者應(yīng)當(dāng)受到刑事制裁的行為。同時(shí)認(rèn)為，目前已出現(xiàn)在國(guó)際刑法公約中的國(guó)際犯罪至少可以包括25種罪名，應(yīng)當(dāng)以其侵害的受國(guó)際保護(hù)利益的主要方面為根據(jù)，對(duì)國(guó)際犯罪進(jìn)行分類：（一）危害人類和平與安全的犯罪；（二）侵犯基本人權(quán)的犯罪；（三）破壞國(guó)際公共秩序的犯罪；（四）危害公眾利益的犯罪；（五）危害國(guó)家利益的犯罪。（40）

有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的實(shí)施主體，同時(shí)結(jié)合犯罪客體和手段進(jìn)行分類。黃肇炯教授認(rèn)為，所謂國(guó)際犯罪，是指國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的違犯國(guó)際刑事法律規(guī)范（國(guó)際法刑事方面的規(guī)范或慣例）或有悖于人類和平精神，危害國(guó)際社會(huì)一般權(quán)益而應(yīng)當(dāng)受到懲罰的嚴(yán)重國(guó)際不法行為。國(guó)際犯罪分為主要以國(guó)家為主體實(shí)施的犯罪和主要以個(gè)人（包括組織和團(tuán)體）為主體實(shí)施的犯罪兩大類。同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)前，已有20余種國(guó)際罪行被列為國(guó)際上締結(jié)的143個(gè)國(guó)際文件中的禁止對(duì)象。（41）

有些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際犯罪有廣義和狹義之分。林欣認(rèn)為，國(guó)際犯罪是指國(guó)際法規(guī)定的、對(duì)國(guó)際社會(huì)具有危害性并應(yīng)受到刑事處罰的行為。對(duì)國(guó)際犯罪一般有廣義和狹義兩種解釋。廣義的國(guó)際犯罪，是指未經(jīng)國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際法規(guī)則予以公認(rèn)的罪行，它所侵犯的價(jià)值需要通過(guò)有關(guān)國(guó)家合作才能保護(hù)。狹義的國(guó)際犯罪，即嚴(yán)格意義的國(guó)際犯罪，經(jīng)國(guó)際社會(huì)根據(jù)普遍接受的國(guó)際法規(guī)則予以公認(rèn)的罪行。在其書中分列了20個(gè)罪名。（42）余叔通教授認(rèn)為，廣義的國(guó)際犯罪指國(guó)際社會(huì)以公約等國(guó)際法律文件規(guī)定的、各締約國(guó)承諾加以預(yù)防和懲治的、有兩個(gè)以上國(guó)家具有管轄權(quán)并相互提供刑事司法協(xié)助的犯罪行為，亦即國(guó)際刑法所涉及的一切犯罪。目前，經(jīng)國(guó)際法律文件規(guī)定的已有22種犯罪，大體分為四類：（一）侵犯國(guó)際和平秩序的犯罪；（二）侵犯人類生存與尊嚴(yán)的犯罪；（三）侵犯國(guó)際正常關(guān)系的犯罪；（四）侵犯國(guó)際友好往來(lái)的犯罪。狹義的國(guó)際犯罪只指侵犯整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益，而又具有根本重要性的大規(guī)模的嚴(yán)重的犯罪。（43）趙永琛認(rèn)為，廣義的國(guó)際犯罪包括：違反國(guó)際法的犯罪、違反各國(guó)公共利益的犯罪、域外犯罪和涉外犯罪等。而狹義的國(guó)際犯罪，僅僅包括違反國(guó)際法的犯罪和違反各國(guó)公共利益的犯罪兩種。所謂違反國(guó)際法的犯罪，是指違反國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際法刑事方面的規(guī)范和習(xí)慣而給受國(guó)際法保護(hù)的國(guó)際社會(huì)關(guān)系帶來(lái)危害的嚴(yán)重的國(guó)際不法行為。這種犯罪屬于國(guó)際法上的犯罪。從國(guó)際法的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看，確實(shí)存在著國(guó)內(nèi)法上的國(guó)際犯罪和國(guó)際法上的國(guó)際犯罪。但是，如果僅從國(guó)際法的角度來(lái)看，國(guó)際犯罪則應(yīng)分為戰(zhàn)時(shí)的國(guó)際犯罪和和平時(shí)的國(guó)際犯罪。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，國(guó)際犯罪應(yīng)包括：戰(zhàn)爭(zhēng)法中的犯罪；國(guó)際人權(quán)法中的犯罪；海洋法中的犯罪；航空法中的犯罪；國(guó)際環(huán)境法中的犯罪；國(guó)際反恐怖主義法中的犯罪；危害國(guó)際公共秩序的犯罪和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的犯罪。（44）

有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際犯罪分為“核心罪行”和一般國(guó)際罪行。高燕平認(rèn)為，所謂國(guó)際罪行，是指危害國(guó)際社會(huì)整體利益的、違反公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)范、根據(jù)法律應(yīng)當(dāng)受到刑事懲罰的犯罪行為或嚴(yán)重違法行為。根據(jù)巴西奧尼的統(tǒng)計(jì)，大約有近400個(gè)雙邊、區(qū)域性或普遍性條約中涉及總計(jì)22種國(guó)際罪行。關(guān)于國(guó)際罪行的分類，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以有不同的分類方法。各國(guó)政府和學(xué)者對(duì)國(guó)際罪行的分類與國(guó)際罪行的定義一樣，迄今為止，尚缺少普遍承認(rèn)或接受的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)際法委員會(huì)二讀通過(guò)的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》草案和“危害人類和平與安全治罪法”草案（1996年）以及一讀通過(guò)的“國(guó)家的國(guó)際責(zé)任條款”草案（1996年），國(guó)際罪行，依照國(guó)際危害性的嚴(yán)重程度，被分為“核心罪行”和一般國(guó)際罪行。（45）

筆者認(rèn)為，國(guó)際犯罪是指危害國(guó)際社會(huì)、觸犯了國(guó)際刑法規(guī)范并應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的行為。應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際犯罪所侵害的客體，即國(guó)際社會(huì)的根本利益對(duì)國(guó)際犯罪進(jìn)行科學(xué)的分類。國(guó)際犯罪的本質(zhì)特征是危害國(guó)際社會(huì)。根據(jù)國(guó)際犯罪的客體來(lái)分類，不僅能夠揭示國(guó)際犯罪的本質(zhì)特征，而且，還能夠體現(xiàn)國(guó)際犯罪的危害程度。根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際刑法規(guī)范，可以將國(guó)際犯罪分為三大類：第一類，破壞人類和平與安全的犯罪；第二類，危害國(guó)際秩序與安全的犯罪；第三類，危害人類生存與健康的犯罪。共計(jì)23項(xiàng)罪名。（46）

（四）國(guó)家的刑事責(zé)任有些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家可以構(gòu)成國(guó)際犯罪，并應(yīng)負(fù)國(guó)際刑事責(zé)任。劉亞平認(rèn)為，國(guó)際犯罪主體應(yīng)包括實(shí)施危害國(guó)際社會(huì)行為的國(guó)家、組織、機(jī)構(gòu)、國(guó)家代表、組織或機(jī)構(gòu)的成員以及任何人。據(jù)此認(rèn)為，國(guó)家可以構(gòu)成國(guó)際犯罪，也可以追究國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任。（47）黃肇炯教授認(rèn)為，國(guó)際刑法責(zé)任分為個(gè)人刑事責(zé)任和國(guó)家刑事責(zé)任兩大類。當(dāng)一個(gè)國(guó)家犯了從事侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際罪行時(shí)，這個(gè)國(guó)家就應(yīng)負(fù)國(guó)際刑事責(zé)任。（48）張智輝認(rèn)為，國(guó)家在兩種情況下可能成為國(guó)際犯罪的主體：一種是在戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的場(chǎng)合；另一種是在國(guó)家不履行公約規(guī)定的國(guó)際義務(wù)從而以其不作為構(gòu)成國(guó)際犯罪的場(chǎng)合。據(jù)此，國(guó)家在一定場(chǎng)合下可能成為承擔(dān)刑事責(zé)任的主體。（49）余叔通教授認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)1979年提出的《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》中，規(guī)定了國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。（50）趙永琛認(rèn)為，國(guó)際法上所說(shuō)的刑事責(zé)任包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家的刑事責(zé)任，二是個(gè)的刑事責(zé)任。國(guó)家刑事責(zé)任是國(guó)家責(zé)任的一種特殊形態(tài)，國(guó)家應(yīng)負(fù)國(guó)家刑事責(zé)任已經(jīng)為國(guó)際司法實(shí)踐和學(xué)者的意見(jiàn)所證實(shí)。（51）

有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家不能成為國(guó)際犯罪的主體，不能承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任。林欣認(rèn)為，國(guó)家是國(guó)際法的主體，但不是國(guó)際犯罪的主體。國(guó)家是抽象的實(shí)體，沒(méi)有意識(shí)，根本不存在故意或過(guò)失的問(wèn)題，所以它不具備國(guó)際犯罪構(gòu)成的要件，因此，國(guó)家不能成為國(guó)際犯罪的主體。（52）

筆者認(rèn)為，國(guó)家是國(guó)際法的主體，但不是國(guó)際犯罪的主體。國(guó)家是抽象的實(shí)體，其本身沒(méi)有意識(shí)，無(wú)法具備犯罪構(gòu)成要件。因而，國(guó)家缺乏刑事責(zé)任能力。國(guó)家的行為總是由其代表人物策劃并具體實(shí)施的，在國(guó)家發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下也是如此。但是，國(guó)家作為國(guó)際法的主體，因其代表國(guó)家的個(gè)人構(gòu)成國(guó)際犯罪的，其個(gè)人的行為應(yīng)歸因于國(guó)家。據(jù)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。國(guó)際犯罪的主體只能是自然人。但是，個(gè)人只能作為國(guó)際犯罪的主體，并不能成為國(guó)際法的主體。（53）在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)起草和制定“危害人類和平與安全治罪法草案”和“關(guān)于國(guó)際責(zé)任條款草案”的過(guò)程中，凡涉及國(guó)際刑事責(zé)任問(wèn)題和國(guó)家的國(guó)際罪行問(wèn)題時(shí)，都有非常激烈的爭(zhēng)論；同時(shí)，在聯(lián)合國(guó)法律委員會(huì)審議中，凡涉及上述兩個(gè)問(wèn)題時(shí)，大多數(shù)國(guó)家都明確表示反對(duì)國(guó)家刑事責(zé)任和國(guó)家罪行的概念。聯(lián)合國(guó)建立國(guó)際刑事法院?jiǎn)栴}籌備委員會(huì)鑒于此問(wèn)題的復(fù)雜性和困難程度，決定只討論個(gè)人的刑事責(zé)任和法人的刑事責(zé)任問(wèn)題，而把國(guó)家刑事責(zé)任問(wèn)題排除在外。鑒于此，1998年7月17日，羅馬外交大會(huì)通過(guò)的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》沒(méi)有涉及任何國(guó)家犯罪和國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。（54）

三、我國(guó)國(guó)際刑法的實(shí)踐（一）參加國(guó)際刑法條約的立法實(shí)踐中華人民共和國(guó)成立以后，特別是我國(guó)政府恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的合法代表權(quán)以來(lái)，我國(guó)參與締結(jié)或加入了許多國(guó)際刑法條約以及含有國(guó)際刑法規(guī)范的條約。

1.參加有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪的條約承認(rèn)并批準(zhǔn)1949年8月12日簽訂的日內(nèi)瓦四公約：《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇的日內(nèi)瓦公約》（簡(jiǎn)稱《日內(nèi)瓦第一公約》），《改善海上武裝部隊(duì)傷者病者及遇船難者境遇的日內(nèi)瓦公約》（簡(jiǎn)稱《日內(nèi)瓦第二公約》），《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》（簡(jiǎn)稱《日內(nèi)瓦第三公約》），以及《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約》（簡(jiǎn)稱《日內(nèi)瓦第四公約》）。1956年11月5日，我國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決議批準(zhǔn)上述四個(gè)公約并分別作了保留。1983年9月2日，我國(guó)第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議決定，加入1949年日內(nèi)瓦公約兩項(xiàng)附加議定書，即《1949年8月12日日內(nèi)瓦公約關(guān)于保護(hù)國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書》（《第一議定書》）和《1949年8月12日日內(nèi)瓦公約關(guān)于保護(hù)非國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書》（《第二議定書》），并分別作了保留。以上日內(nèi)瓦公約及其議定書是國(guó)際刑法中涉及戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的重要條約。1952年7月13日，總理兼外長(zhǎng)代表我國(guó)政府發(fā)表聲明，承認(rèn)《關(guān)于禁用毒氣或類似毒氣及細(xì)菌方法作戰(zhàn)議定書》。該議定書是1925年6月17日在日內(nèi)瓦簽訂的，1928年2月8日生效。舊中國(guó)國(guó)民黨政府于1929年8月7日無(wú)保留地加入了該議定書。1981年9月14日，我國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表凌青簽署了《禁止或限制使用某些可被認(rèn)為具有過(guò)分傷害力或?yàn)E殺濫傷作用的常規(guī)武器公約》，我國(guó)政府還發(fā)表了關(guān)于簽署公約的聲明。1982年4月7日，我國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，批準(zhǔn)該公約。

2.參加有關(guān)非法使用武器罪的條約1984年9月20日，我國(guó)第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)決議，決定加入《禁止細(xì)菌（生物）及毒素武器的發(fā)展、生產(chǎn)及儲(chǔ)存以及銷毀此類武器的公約》。同年11月15日，吳學(xué)謙外長(zhǎng)致信公約的保存國(guó)政府原蘇聯(lián)、英國(guó)和美國(guó)，正式通知它們關(guān)于我國(guó)加入公約的決定以及我國(guó)政府的聲明。1993年1月13日，我國(guó)政府副總理兼外長(zhǎng)錢其琛在巴黎簽署了《關(guān)于禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲(chǔ)存和使用化學(xué)武器及銷毀此種武器的公約》（簡(jiǎn)稱《禁止化學(xué)武器公約》）。我國(guó)人大常委會(huì)于1996年12月30日批準(zhǔn)了該公約。1997年4月25日，我國(guó)政府向聯(lián)合國(guó)交存了批準(zhǔn)書，我國(guó)成為該公約的原始締約國(guó)。

3.參加有關(guān)危害國(guó)際航空安全犯罪的條約1978年11月14日，我國(guó)加入了《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》（簡(jiǎn)稱《東京公約》），1980年9月10日，我國(guó)又加入了《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》（簡(jiǎn)稱《海牙公約》）和《關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約》（簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約》），同時(shí)對(duì)上述三個(gè)公約分別作了保留。1988年2月24日，我國(guó)政府代表簽署了《補(bǔ)充1971年9月23日在蒙特利爾簽訂的〈關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約〉的制止在為國(guó)際民用航空服務(wù)的機(jī)場(chǎng)上的非法暴力行為的議定書》。

4.參加有關(guān)種族歧視、種族隔離和滅絕種族犯罪的條約1980年7月17日，我國(guó)政府代表簽署了《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，并作了保留。同年9月29日，我國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決議，決定批準(zhǔn)該公約。1981年12月29日，我國(guó)加入了《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》。1983年4月18日，我國(guó)無(wú)保留地加入了《禁止并懲治種族隔離罪行國(guó)際公約》。1983年3月5日，我國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)《防止及懲治滅絕種族罪行國(guó)際公約》，同年4月18日交存了批準(zhǔn)書。1983年4月18日，我國(guó)加入了《防止及懲治危害種族罪公約》。

5.參加有關(guān)酷刑罪和侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員罪及其劫持人質(zhì)罪的條約1986年12月12日，我國(guó)政府代表簽署了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，1988年9月5日，我國(guó)人大常委會(huì)作出決定，批準(zhǔn)該公約。1987年6月23日，我國(guó)人大常委會(huì)作出決定，加入《關(guān)于防止和懲處侵害受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》。1992年12月28日，我國(guó)人大常委會(huì)決定加入1979年12月17日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《反對(duì)劫持人質(zhì)的國(guó)際公約》。

6.參加有關(guān)犯罪的條約1985年6月18日，我國(guó)加入了《經(jīng)〈修正1961年麻醉品單一公約的議定書〉修正的1961年麻醉品單一公約》和《1971年精神藥物公約》，并分別作了保留。1988年12月20日，我國(guó)又簽署了《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》，并于1989年9月4日正式批準(zhǔn)。

7.參加有關(guān)非法使用郵件罪、非法獲取和使用核材料罪的條約1982年11月25日，我國(guó)加入了《萬(wàn)國(guó)郵政公約》。1984年7月27日，我國(guó)又簽署了經(jīng)萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟第代表大會(huì)修訂的《萬(wàn)國(guó)郵政公約》，并于1987年1月22日提交了批準(zhǔn)書。1989年1月10日，我國(guó)加入了《核材料實(shí)物保護(hù)公約》。該公約第7條規(guī)定了非法獲取和使用核材料罪。1996年3月1日，我國(guó)又加入了1994年6月17日簽訂的《核安全公約》。

8.參加有關(guān)海盜罪和販賣奴隸罪的條約1982年12月10日，我國(guó)政府代表簽署了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，1996年5月15日，我國(guó)人大常委會(huì)作出決定，批準(zhǔn)了該公約，同時(shí)發(fā)表了四點(diǎn)聲明。該公約中規(guī)定了海盜罪和販賣奴隸罪的條款。1991年6月29日，我國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)《制止危及海上航行安全非法行為公約》和《制止危及大陸架固定平臺(tái)安全非法行為議定書》。

9.參加其他有關(guān)國(guó)際犯罪的條約中國(guó)曾是1921年9月30日簽訂的《禁止販賣婦女和兒童國(guó)際公約》和1926年9月25日簽訂的《禁奴公約》的締約國(guó)。1990年8月29日，我國(guó)又簽署了1989年11月20日由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》。1991年12月29日，我國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)加入該公約。

（二）簽訂雙邊國(guó)際刑事司法協(xié)助條約我國(guó)《刑事訴訟法》第17條規(guī)定，根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，我國(guó)司法機(jī)關(guān)和外國(guó)司法機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助。

1987年6月5日，我國(guó)與波蘭簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定，該協(xié)定于1988年2月13日生效。這是我國(guó)與外國(guó)簽訂的第一個(gè)規(guī)定國(guó)際刑事司法協(xié)助的雙邊條約。1989年8月31日，我國(guó)和蒙古簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1990年10月29日生效。1991年1月16日，我國(guó)和羅馬尼亞簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1993年1月22日生效。1992年6月19日，我國(guó)與俄羅斯簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1993年11月14日生效。1993年1月11日和14日，我國(guó)分別與白俄羅斯和哈薩克斯坦簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約，該條約分別于1993年11月29日和1995年7月11日生效。1992年10月31日和11月24日，我國(guó)分別與烏克蘭和古巴簽訂了民事和刑事司法協(xié)助的條約和協(xié)定，該條約分別于1994年1月19日和1994年3月26日生效。1994年10月17日，我國(guó)與希臘簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定，該條約于1996年6月29日生效。1992年9月28日，我國(guó)與土耳其簽訂了關(guān)于民事、商事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定，該條約于1995年10月26日生效。1994年4月21日，我國(guó)與埃及簽訂了關(guān)于民事、商事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定，該條約于1995年5月31日生效。1995年4月26日，我國(guó)與塞浦路斯簽訂了關(guān)于民事、商事和刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1995年10月30日經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。1994年7月29日，我國(guó)與加拿大簽署了關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1995年7月1日生效。1995年4月7日，我國(guó)與保加利亞共和國(guó)簽訂了關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1995年6月30日生效。1996年7月4日，我國(guó)與吉爾吉斯坦共和國(guó)簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1997年2月23日經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。1996年9月16日，我國(guó)與塔吉克斯坦共和國(guó)簽訂了關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約，該條約于1997年8月29日經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

（二）簽訂雙邊引渡條約1993年8月26日，我國(guó)與泰國(guó)簽訂了引渡條約。1994年3月5日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。這是我國(guó)簽訂的第一個(gè)引渡條約。

1995年6月22日，我國(guó)與白俄羅斯共和國(guó)簽訂了引渡條約。1996年3月1日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1995年6月26日，我國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦簽訂了引渡條約。1996年3月1日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，1997年1月10日生效。

1996年5月20日，我國(guó)與保加利亞共和國(guó)簽訂了引渡條約。1997年2月23日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1996年7月1日，我國(guó)與羅馬尼亞簽訂了引渡條約。1997年2月23日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1996年7月5日，我國(guó)與哈薩克斯坦共和國(guó)簽訂了引渡條約。1997年2月23日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1997年8月19日，我國(guó)與蒙古國(guó)簽訂了引渡條約。1998年6月26日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1998年4月27日，我國(guó)與吉爾吉斯共和國(guó)簽訂了引渡條約。1998年11月4日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1998年12月10日，我國(guó)與烏克蘭簽訂了引渡條約。1999年6月28日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1999年2月9日，我國(guó)與柬埔寨簽訂了引渡條約。2000年3月1日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

1999年11月8日，我國(guó)與烏茲別克斯坦共和國(guó)簽訂了引渡條約。2000年7月8日，該條約經(jīng)我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

2000年10月18日，我國(guó)又與大韓民國(guó)簽訂了引渡條約。

四、我國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院的原則立場(chǎng)1998年7月17日，國(guó)際社會(huì)在意大利羅馬召開外交大會(huì)，包括中國(guó)在內(nèi)的162個(gè)國(guó)家和一些國(guó)際組織、非政府組織的代表參加了這次會(huì)議。中國(guó)外交部部長(zhǎng)助理王光亞率領(lǐng)中國(guó)代表團(tuán)參加了會(huì)議。在17日晚舉行的全體會(huì)議上，與會(huì)代表就通過(guò)建立國(guó)際刑事法院的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》進(jìn)行了表決，120個(gè)國(guó)家投了贊成票，21個(gè)國(guó)家棄權(quán)，18個(gè)國(guó)家沒(méi)有參加投票，中國(guó)、美國(guó)、以色列和菲律賓等7個(gè)國(guó)家投了反對(duì)票。王光亞在會(huì)上發(fā)言時(shí)闡述了中國(guó)的立場(chǎng)，認(rèn)為國(guó)際刑事法院應(yīng)充分尊重有關(guān)國(guó)家的主權(quán)、安全等重大利益。17日晚投票后，中國(guó)代表又在會(huì)上對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)進(jìn)行了解釋性發(fā)言。（55）

事實(shí)上，我國(guó)政府對(duì)建立國(guó)際刑事法院持非常積極的態(tài)度，我國(guó)支持建立一個(gè)獨(dú)立、公正和有效、具有普遍性的國(guó)際刑事法院。我國(guó)認(rèn)為，這樣的法院可以對(duì)一個(gè)國(guó)家的司法系統(tǒng)和國(guó)際刑事合作制度起到一個(gè)補(bǔ)充作用。實(shí)際上，我國(guó)曾經(jīng)積極參加了國(guó)際刑事法院規(guī)約的整個(gè)談判過(guò)程，并且為規(guī)約的制定做出了重要的貢獻(xiàn)。但是，在談判過(guò)程中，我國(guó)代表團(tuán)提出了一些重要的主張，比如：國(guó)際刑事法院所管轄的罪行應(yīng)該具有特殊性，應(yīng)當(dāng)與國(guó)家的司法主權(quán)密切相關(guān)；應(yīng)該保證法院的獨(dú)立性和公正性，避免法院成為政治斗爭(zhēng)的工具，或者成為干涉一國(guó)內(nèi)政的手段。我國(guó)在談判中特別強(qiáng)調(diào)，法院的規(guī)約應(yīng)該充分體現(xiàn)補(bǔ)充性的原則，即國(guó)際刑事法院是對(duì)各個(gè)國(guó)家司法系統(tǒng)的補(bǔ)充，法院的管轄權(quán)應(yīng)該建立在國(guó)家同意的基礎(chǔ)之上，在法院的啟動(dòng)機(jī)制和調(diào)查手段等問(wèn)題上也應(yīng)該盡量避免不負(fù)責(zé)任的濫訴情況。法院的有效性和權(quán)威性還要取決于法院在透明、平等、民主的基礎(chǔ)上來(lái)制定有關(guān)的規(guī)則以保證國(guó)際社會(huì)的普遍參與。然而，我國(guó)提出的主張并沒(méi)有在規(guī)約中得到應(yīng)有的反映，因此，我國(guó)沒(méi)有簽署《國(guó)際刑事法院規(guī)約》。

綜上所說(shuō)，我國(guó)政府對(duì)《國(guó)際刑事法院規(guī)約》的原則立場(chǎng)有五個(gè)方面：

（一）我國(guó)不能接受規(guī)約所規(guī)定的國(guó)際刑事法院的普遍管轄權(quán)。規(guī)約規(guī)定的這種管轄權(quán)不是以國(guó)家自愿接受法院管轄為基礎(chǔ)，而是在不經(jīng)國(guó)家同意的情況下對(duì)非締約國(guó)的義務(wù)作出規(guī)定，違背了國(guó)家主權(quán)原則，不符合《維也納條約法公約》的規(guī)定。

（二）我國(guó)將對(duì)國(guó)內(nèi)武裝沖突中的戰(zhàn)爭(zhēng)罪納入法院的普遍管轄表示嚴(yán)重保留。首先，法制健全的國(guó)家有能力懲處國(guó)內(nèi)武裝沖突中的戰(zhàn)爭(zhēng)罪，在懲治這類犯罪方面比國(guó)際刑事法院占有明顯的優(yōu)勢(shì)；其次，目前規(guī)約有關(guān)國(guó)內(nèi)武裝沖突中的戰(zhàn)爭(zhēng)罪的定義，超出了習(xí)慣國(guó)際法，甚至超出了日內(nèi)瓦公約第二附加議定書的規(guī)定。鑒于此，我國(guó)歷來(lái)主張，國(guó)家應(yīng)有權(quán)選擇是否接受法院對(duì)這一罪行的管轄。目前，規(guī)約的有關(guān)規(guī)定雖對(duì)選擇接受管轄作了臨時(shí)安排，但是，卻從原則上否定這一接受管轄的方式，這將會(huì)使許多國(guó)家對(duì)法院望而卻步。

（三）我國(guó)對(duì)規(guī)約中有關(guān)安理會(huì)作用的規(guī)定持保留意見(jiàn)。侵略罪是一種國(guó)家行為，且尚沒(méi)有法律上的定義，為了防止政治上的濫訴，在具體追究個(gè)人刑事責(zé)任之前由安理會(huì)首先判定是否存在著侵略行為是必要的，也符合《聯(lián)合國(guó)憲章》第39條的規(guī)定。但規(guī)約沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定。另外，規(guī)約對(duì)安理會(huì)為維持國(guó)際和平與安全履行職能而要求法院中止運(yùn)作，規(guī)定了12個(gè)月的期限。這明顯不利于安理會(huì)履行《聯(lián)合國(guó)憲章》所賦予的職能。

（四）我國(guó)對(duì)檢察官自行調(diào)查權(quán)有嚴(yán)重保留。規(guī)約所規(guī)定的檢察官自行調(diào)查權(quán)不僅賦予個(gè)人、非政府組織、各種機(jī)構(gòu)指控國(guó)家公務(wù)員和軍人的權(quán)利，同時(shí)也使檢察官或法院因權(quán)力過(guò)大而可能成為干涉國(guó)家內(nèi)政的工具。此外，檢察官的自行調(diào)查權(quán)不僅會(huì)使法院面臨來(lái)自于個(gè)人或非政府組織過(guò)多的指控，無(wú)法使其集中人力或物力來(lái)對(duì)付國(guó)際上最嚴(yán)重的犯罪，同時(shí)也會(huì)使檢察官面對(duì)大量指控而需不斷做出是否調(diào)查與起訴的政治決策，不得不置身于政治的漩渦，從而根本無(wú)法做到真正的獨(dú)立與公正。

（五）我國(guó)對(duì)反人類罪的定義持保留立場(chǎng)。我國(guó)政府認(rèn)為，根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法，反人類罪應(yīng)發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)或與戰(zhàn)時(shí)有關(guān)的非常時(shí)期。從目前已有的成文法來(lái)看，紐倫堡憲章、前南國(guó)際法庭規(guī)約均明確規(guī)定，此罪適用于戰(zhàn)時(shí)。但羅馬規(guī)約在反人類罪定義中刪去了戰(zhàn)時(shí)這一重要標(biāo)準(zhǔn)。此外，在反人類罪具體犯罪行為的列舉上，規(guī)約遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了習(xí)慣國(guó)際法和現(xiàn)有的成文法。許多列舉的行為實(shí)際是人權(quán)法的內(nèi)容。我國(guó)認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)要建立的不是人權(quán)法院，而是懲治國(guó)際上最嚴(yán)重犯罪的刑事法院，因此，增加人權(quán)的內(nèi)容，背離了建立國(guó)際刑事法院的真正目的。（56）

參考文獻(xiàn)：

（1）參見(jiàn)、周洪均、王虎華主編：《國(guó)際公法學(xué)》，法律出版社1998年版，第561頁(yè)。

（2）[美]巴西奧尼（M.CherifBassiouni），美國(guó)德保（DePaul）大學(xué)教授，歷任國(guó)際刑法協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、主席，國(guó)際刑事科學(xué)高級(jí)研究院院長(zhǎng)。

（3）參見(jiàn)劉亞平著：《國(guó)際刑法與國(guó)際犯罪》，群眾出版社1986年版。

（4）參見(jiàn)劉亞平著：《國(guó)際刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第2頁(yè)。

（5）參見(jiàn)黃肇炯著：《國(guó)際刑法概論》，四川大學(xué)出版社1992年版。

（6）參見(jiàn)張智輝著：《國(guó)際刑法通論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版。

（7）參見(jiàn)張智輝著：《國(guó)際刑法通論》增補(bǔ)本，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

（8）參見(jiàn)馬克昌、楊春洗、呂繼貴主編：《刑法學(xué)全書》，第四編《國(guó)際刑法學(xué)》，主編：余叔通、朱華榮，副主編：王虎華，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1993年版。

（9）參見(jiàn)、周洪均、王虎華主編：《國(guó)際公法學(xué)》，第561－623頁(yè)。

（10）參見(jiàn)林欣著：《國(guó)際法中的刑事管轄權(quán)》，法律出版社1988年版，第2頁(yè)。

（11）參見(jiàn)林欣主編、劉楠來(lái)副主編：《國(guó)際刑法問(wèn)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。

（12）參見(jiàn)費(fèi)宗祎、唐承元主編：《中國(guó)司法協(xié)助的理論與實(shí)踐》，人民法院出版社1992年月版。

（13）參見(jiàn)趙永琛著：《國(guó)際刑法與司法協(xié)助》，法律出版社1994年版。

（14）參見(jiàn)趙永琛著：《國(guó)際刑事司法協(xié)助研究》，中國(guó)檢察出版社1997年版。

（15）參見(jiàn)司法部司法協(xié)助局編：《中外司法協(xié)助條約規(guī)則概覽》，法律出版社1998年版。

（16）參見(jiàn)馬進(jìn)保著：《國(guó)際犯罪與國(guó)際刑事司法協(xié)助》，法律出版社1999年版。

（17）參見(jiàn)黃風(fēng)著：《引渡制度》，法律出版社1990年版。

（18）參見(jiàn)黃風(fēng)著：《引渡制度》（增訂本），法律出版社1997年版。

（19）參見(jiàn)黃風(fēng)著：《中國(guó)引渡制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

（20）參見(jiàn)趙維田著：《論三個(gè)反劫機(jī)公約》，群眾出版社1985年版。

（21）參見(jiàn)高燕平著：《國(guó)際刑事法院》，世界知識(shí)出版社1999年版。

（22）參見(jiàn)高銘暄主編：《刑法國(guó)際指導(dǎo)原則研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1998年版。

（23）參見(jiàn)高銘暄、趙秉志主編：《當(dāng)代國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐》，吉林人民出版社2001年版。

（24）參見(jiàn)高銘暄、趙秉志主編：《當(dāng)代國(guó)際刑法的理論與實(shí)踐》。

（25）參見(jiàn)劉亞平著：《國(guó)際刑法學(xué)》，第1頁(yè)。

（26）參見(jiàn)林欣主編：《國(guó)際刑法問(wèn)題研究》，第11頁(yè)、第1頁(yè)。

（27）參見(jiàn)張智輝著：《國(guó)際刑法通論》增補(bǔ)本，第1頁(yè)、第21頁(yè)。

（28）參見(jiàn)黃肇炯著：《國(guó)際刑法概論》，第7－8頁(yè)，四川大學(xué)出版社1992年版。

（29參見(jiàn)馬克昌、楊春洗、呂繼貴主編：《刑法學(xué)全書》，第四編《國(guó)際刑法學(xué)》，主編：余叔通、朱華榮，副主編：王虎華，第765－766頁(yè)。

（30）參見(jiàn)趙永琛著：《國(guó)際刑法與司法協(xié)助》，第1－17頁(yè)。

（31）參見(jiàn)、周洪均、王虎華主編：《國(guó)際公法學(xué)》，第561頁(yè)。

（32）參見(jiàn)劉亞平著：《國(guó)際刑法學(xué)》，第22－46頁(yè)。

（33）參見(jiàn)黃肇炯著：《國(guó)際刑法概論》，第25－28頁(yè)。

（34）參見(jiàn)張智輝著：《國(guó)際刑法通論》增補(bǔ)本，第31－33頁(yè)。

（35）參見(jiàn)馬克昌、楊春洗、呂繼貴主編：《刑法學(xué)全書》，第四編《國(guó)際刑法學(xué)》，主編：余叔通、朱華榮，副主編：王虎華，第763頁(yè)。

（36）參見(jiàn)趙永琛著：《國(guó)際刑法與司法協(xié)助》，第17頁(yè)。

（37）參見(jiàn)、周洪均、王虎華主編：《國(guó)際公法學(xué)》，第563－564頁(yè)。

（38）參見(jiàn)劉亞平著：《國(guó)際刑法學(xué)》，第136頁(yè)。

（39）參見(jiàn)張智輝著：《國(guó)際刑法通論》增補(bǔ)本，第178－180頁(yè)。

（40）參見(jiàn)張智輝著：《國(guó)際刑法通論》增補(bǔ)本，第104頁(yè)、第143－147頁(yè)。

（41）參見(jiàn)黃肇炯著：《國(guó)際刑法概論》，第58－59頁(yè)，第101－103頁(yè)。

（42）參見(jiàn)林欣主編《國(guó)際刑法問(wèn)題研究》，第17頁(yè)。

（43）參見(jiàn)馬克昌、楊春洗、呂繼貴主編：《刑法學(xué)全書》，第四編《國(guó)際刑法學(xué)》，主編：余叔通、朱華榮，副主編：王虎華，第769頁(yè)。

（44）參見(jiàn)趙永琛著：《國(guó)際刑法與司法協(xié)助》，第35－44頁(yè)。

（45）參見(jiàn)高燕平著：《國(guó)際刑事法院》，世界知識(shí)出版社1999年版，第268－273頁(yè)。

（46）參見(jiàn)、周洪均、王虎華主編：《國(guó)際公法學(xué)》，第573、579頁(yè)。

（47）參見(jiàn)劉亞平著：《國(guó)際刑法學(xué)》，第147－153頁(yè)。

（48）參見(jiàn)黃肇炯著：《國(guó)際刑法概論》，第80－86頁(yè)。

（49）參見(jiàn)張智輝著：《國(guó)際刑法通論》增補(bǔ)本，第130－131頁(yè)。

（50））參見(jiàn)馬克昌、楊春洗、呂繼貴主編：《刑法學(xué)全書》，第四編《國(guó)際刑法學(xué)》，主編：余叔通、朱華榮，副主編：王虎華，第765頁(yè)。

（51）參見(jiàn)趙永琛著：《國(guó)際刑法與司法協(xié)助》，第7頁(yè)、第95頁(yè)。

（52）參見(jiàn)林欣主編：《國(guó)際刑法問(wèn)題研究》，第15頁(yè)。

（53）參見(jiàn)、周洪均、王虎華主編：《國(guó)際公法學(xué)》，第577－578頁(yè)。

（54）參見(jiàn)高燕平著：《國(guó)際刑事法院》，第326－327頁(yè)。

（55）袁錦林、劉儒庭：《設(shè)立國(guó)際刑事法院外交會(huì)議閉幕》，1998年7月20日《人民日?qǐng)?bào)》第6版。