一。不當(dāng)?shù)美耪?/p>

不當(dāng)?shù)美醋粤_馬法，雖然羅馬法上并沒(méi)有概括的不當(dāng)?shù)美拍睢！妒矸ā返?條規(guī)定，果實(shí)落在鄰人的土地上，果樹(shù)的所有人有權(quán)將其取回[②].后來(lái)，大法官創(chuàng)立了“請(qǐng)求返還之訴”，以此來(lái)保護(hù)丟失東西而要求取回丟失物的權(quán)利人的利益，后世法學(xué)著作概括羅馬法這一精神，稱(chēng)其為不當(dāng)?shù)美鸞③].

在我國(guó)，不當(dāng)?shù)美蔀橐豁?xiàng)獨(dú)立的債法制度，是由《民法通則》確立的。《民法通則》第92條規(guī)定，“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”據(jù)此，不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因而受益，致使他人受到損失的事實(shí)[④].

不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)，首先是取得利益，即當(dāng)事人一方獲得利益。此利益以能用金錢(qián)價(jià)值衡量者為限[⑤].表現(xiàn)形式通常有財(cái)產(chǎn)利益的積極增加和消極增加兩種。其次是致人受損，指因取得利益而使他人受到財(cái)產(chǎn)損失，既包括積極的損失也包括消極的損失。第三個(gè)要件是因果關(guān)系，即取得利益與受到損失之間有因果關(guān)系。理論上有直接因果關(guān)系和非直接因果關(guān)系之爭(zhēng)。我國(guó)《民法通則》所采意見(jiàn)應(yīng)為非直接因果關(guān)系[⑥].最后一個(gè)為無(wú)法律上的原因，既缺乏取得利益的法律上的原因，但非指權(quán)利或財(cái)產(chǎn)的取得沒(méi)有法律上的直接原因[⑦].

大陸法系對(duì)不當(dāng)?shù)美膭澐质加趭W地利人WILBURG.他將不當(dāng)?shù)美麆澐譃榻o付的不當(dāng)?shù)美头墙o付的不當(dāng)?shù)美Ｇ罢甙ńo付原因自始缺乏，給付目的未能達(dá)到和給付目的消滅等情況；非給付的不當(dāng)?shù)美ɑ谑芤嬲叩男袨椋ò聦?shí)行為，法律行為，執(zhí)行行為）的不當(dāng)?shù)美诘谌诵袨榈牟划?dāng)?shù)美谑軗p失者行為的不當(dāng)?shù)美谑录牟划?dāng)?shù)美突诜梢?guī)定的不當(dāng)?shù)美鸞⑧].

二。不當(dāng)?shù)美蓻_突的表現(xiàn)及國(guó)際私法上的識(shí)別

各國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)美牡匚缓托再|(zhì)的認(rèn)識(shí)是不一樣的，對(duì)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定也就不盡相同。有些國(guó)家（主要是大陸法系國(guó)家）在民法中以專(zhuān)門(mén)章節(jié)規(guī)定不當(dāng)?shù)美怪蔀橐豁?xiàng)獨(dú)立的民法制度；另外一些大陸法系國(guó)家將不當(dāng)?shù)美?guī)定在“準(zhǔn)契約”中，將其與其他請(qǐng)求權(quán)并列；英美法系國(guó)家雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的不當(dāng)?shù)美贫龋樟恕皳p人而利己乃違反衡平”原則，對(duì)不當(dāng)?shù)美枰跃葷?jì)[⑨].正是基于以上原因，造成國(guó)際私法上不當(dāng)?shù)美姆蓻_突，主要包括：[⑩]

㈠原因關(guān)系上的沖突。

羅馬法創(chuàng)制不當(dāng)?shù)美V訟，完全基于物權(quán)行為獨(dú)立性的理論。德國(guó)繼承了羅馬法，創(chuàng)立了物權(quán)行為無(wú)因性理論，并以此為不當(dāng)?shù)美l(fā)生的原因。而英美法系不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性理論，他們認(rèn)為不當(dāng)?shù)美l(fā)生的基礎(chǔ)是契約，將其視為契約的補(bǔ)救措施之一。

㈡應(yīng)用范圍上的沖突。

法國(guó)人不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性，認(rèn)為物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移取決于當(dāng)事人之間契約的效力，當(dāng)契約不成立或無(wú)效時(shí)，受益人之已受利益其所有權(quán)仍在給付人一方，此所謂所有權(quán)的復(fù)歸。這里不需要不當(dāng)?shù)美贫鹊拇嬖冢唇o付人可以直接憑所有權(quán)請(qǐng)求返還原物。而承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性的德國(guó)，則允許給付人以不當(dāng)?shù)美麨榛A(chǔ)請(qǐng)求保護(hù)。

㈢成立要件上的沖突。

不當(dāng)?shù)美某闪⒁匀〉美鏋橐弧Ｓ?guó)法上的“受益”一般僅限于財(cái)產(chǎn)金錢(qián)或勞務(wù)，而德國(guó)則主張包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)和期待權(quán)。

對(duì)于因果關(guān)系要件，德國(guó)民法傳統(tǒng)理論主張限于直接因果關(guān)系，使受到損失的人不能向取得利益的第三人請(qǐng)求返還其所得利益[11].我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也是如此。而我國(guó)大陸則采納非直接因果關(guān)系。

㈣受益人返還利益的范圍上的沖突。

大陸法系區(qū)分受益人的善意和惡意，受益人不知沒(méi)有法律上的原因而取得他人利益致他人受損的，為善意，其返還范圍為原物以及由原物取得之其他利益，所受利益不存在的，免負(fù)返還義務(wù)，即只返還現(xiàn)存利益。反之，明知無(wú)法律上的原因而取得利益的受益人為惡意受益人，其取得利益，不論是否存在，應(yīng)當(dāng)全部返還。而英美法則沒(méi)有這種區(qū)分，如在確定受益人的獲益時(shí)，他們采取的是復(fù)雜的主觀方法和客觀方法，其中主觀方法占重要地位，即認(rèn)為此返還物品的價(jià)值要根據(jù)具體特定的情況而分別確定。

要解決不當(dāng)?shù)美姆蛇m用沖突問(wèn)題，勢(shì)必還要先解決另一個(gè)國(guó)際私法上的問(wèn)題-識(shí)別。

識(shí)別是指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)事實(shí)構(gòu)成作“定性”或“分類(lèi)”，將其歸入一定的法律范疇，并對(duì)有關(guān)的沖突規(guī)范進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩_定應(yīng)適用哪一沖突規(guī)范的過(guò)程[12].同理，對(duì)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行識(shí)別，也就是依據(jù)一定的規(guī)則或觀念，對(duì)不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)進(jìn)行法律上的分類(lèi)以及賦予法律特征，同時(shí)對(duì)有關(guān)不當(dāng)?shù)美臎_突規(guī)范進(jìn)行解釋?zhuān)热纾瑢⒉划?dāng)?shù)美R(shí)別為專(zhuān)門(mén)的不當(dāng)?shù)美贫龋蚴亲R(shí)別為準(zhǔn)契約，準(zhǔn)侵權(quán)，或非法律行為而生之債等等。

對(duì)于識(shí)別的依據(jù)，有法院地法說(shuō)，準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)，分析法學(xué)與比較法說(shuō)，個(gè)案識(shí)別說(shuō)，兩級(jí)識(shí)別說(shuō)，功能定性說(shuō)，折中說(shuō)[13]等，其中法院地法為通說(shuō)。有學(xué)者提出了“自體識(shí)別說(shuō)”[14]，筆者深以為是，就此以“自體識(shí)別說(shuō)”對(duì)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行識(shí)別，表述如下：

對(duì)不當(dāng)?shù)美姆诸?lèi)，依法院地法；對(duì)管轄權(quán)規(guī)則的識(shí)別依法院地法；對(duì)與不當(dāng)?shù)美嘘P(guān)的沖突規(guī)范的識(shí)別依沖突規(guī)范所屬的法律體系；如果依上述標(biāo)準(zhǔn)不能恰當(dāng)?shù)亟鉀Q識(shí)別問(wèn)題（比如依法院地法識(shí)別而法院地法中無(wú)不當(dāng)?shù)美@一法律概念），則依與案件有最密切聯(lián)系的法律制度來(lái)識(shí)別。

三。不當(dāng)?shù)美姆蛇m用的現(xiàn)狀

如前述，正是由于世界各國(guó)對(duì)不當(dāng)?shù)美牡匚缓托再|(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致對(duì)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定也不盡相同，國(guó)際私法上不當(dāng)?shù)美姆蛇m用沖突也就不可避免。

對(duì)于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法的選擇，有如下幾種不同的主張：

㈠適用事實(shí)發(fā)生地法，即不當(dāng)?shù)美录m用事實(shí)發(fā)生所在地國(guó)的法律。通常由于“事實(shí)發(fā)生地”可作多種理解，又可細(xì)分為以下幾種情況：

⑴原因事實(shí)發(fā)生地法。如《日本法例》第十一條規(guī)定，“因無(wú)因管理，不當(dāng)?shù)美虿环ㄐ袨槎a(chǎn)生的債權(quán)成立及效力，依其原因事實(shí)發(fā)生地法”[15].意大利1978年民法典第25條第2款規(guī)定，“非合同之債，適用引起債的事實(shí)發(fā)生地法”。埃及1948年民法典第21條亦作如上規(guī)定。秘魯民法典第2098條規(guī)定，“因法律的實(shí)施，無(wú)因管理，不當(dāng)?shù)美筒贿m當(dāng)交付某物所產(chǎn)生之債，依已經(jīng)或?qū)⒁鹪搨a(chǎn)生的原因事實(shí)發(fā)生地法”。《泰國(guó)國(guó)際私法》第14條也規(guī)定了不當(dāng)?shù)美榔湓蚴聦?shí)發(fā)生地法。

⑵利益發(fā)生地法。《匈牙利國(guó)際私法》第35條規(guī)定：“不當(dāng)?shù)美捌浞缮系暮蠊m用利益發(fā)生地法”。阿根廷1974年國(guó)際私法草案第34條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美褂玫美素?cái)產(chǎn)增值地法。

⑶損害發(fā)生地法，這里主要是那些將不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)包括在損害賠償請(qǐng)求權(quán)之內(nèi)的國(guó)家。捷克1964年《國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法》第15條規(guī)定，“損害賠償請(qǐng)求權(quán)，除因違反契約及其他法律行為而規(guī)定的義務(wù)外，依損害發(fā)生地……法”。前蘇聯(lián)的《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事立法綱要》第126條第4款也作了類(lèi)似規(guī)定。

⑷行為完成地法。土耳其1982年《國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第26條規(guī)定，“因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的法律關(guān)系……適用不當(dāng)?shù)美瓿傻胤伞薄?/p>

⑸財(cái)產(chǎn)返還或給付地法。1966年《葡萄牙國(guó)際私法》第44條規(guī)定，“不當(dāng)?shù)美m用向財(cái)產(chǎn)所有人交還財(cái)產(chǎn)的地方的法律”。1928年《布斯塔曼特國(guó)際私法典》第221條也有類(lèi)似規(guī)定。

事實(shí)發(fā)生地法原則源于場(chǎng)所地法主義，依據(jù)“場(chǎng)所支配行為”這一最古老也是最常用的原則。不當(dāng)?shù)美捎檬聦?shí)發(fā)生地法主要有以下幾個(gè)原因：①不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生是基于法律的權(quán)威，而非當(dāng)事人之意思作用，法律要求行為人應(yīng)預(yù)見(jiàn)其行為的后果[16]；②不當(dāng)?shù)美贫戎荚诒ＷC每個(gè)人的權(quán)利衡平，而此種衡平之所以被打破，恰恰因?yàn)樵谛袨榈匕l(fā)生了此行為；③不當(dāng)?shù)美婕安划?dāng)?shù)美l(fā)生地國(guó)的公共秩序，社會(huì)道德風(fēng)尚和法律觀念，因而與事實(shí)發(fā)生地的關(guān)系最為密切；④適用事實(shí)發(fā)生地法，也易于查明事實(shí)的性質(zhì)和確定法律上的責(zé)任。因此，事實(shí)發(fā)生地法原則成為一項(xiàng)“基本原則”[17]，為大部分國(guó)家所采用和吸收。

但事實(shí)發(fā)生地法原則也存在不少缺陷：①不當(dāng)?shù)美@一事實(shí)的發(fā)生往往是連續(xù)性的，可能發(fā)生于多個(gè)地點(diǎn)，這樣選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)就首先要將這一連續(xù)性事實(shí)加以人為分割，再?gòu)亩鄠€(gè)地點(diǎn)中選出一個(gè)作為事實(shí)發(fā)生地，這并不容易做到，也不盡合理；②不當(dāng)?shù)美麖?qiáng)調(diào)利益的衡平，意在受益人將其不當(dāng)受益之返還，所以以受損事實(shí)發(fā)生地法作為準(zhǔn)據(jù)法顯得本末倒置；③同前一個(gè)原因，不當(dāng)?shù)美贫鹊谋举|(zhì)在于衡平，即利益的返還，因此利益返還地反而更具有最密切之聯(lián)系；④給付不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人有意思表示的成分時(shí)，這一原則也無(wú)法體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿。

㈡適用當(dāng)事人屬人法，即依債務(wù)人的住所地或當(dāng)事人的共同本國(guó)法。1965年《波蘭國(guó)際私法》第31條規(guī)定，“在當(dāng)事人有同一國(guó)籍且在該國(guó)有住所時(shí)，應(yīng)適用他們的共同本國(guó)法”。

屬人法主要適用于人的身份和能力的問(wèn)題[18].采用屬人法作為不當(dāng)?shù)美臏?zhǔn)據(jù)法，原因主要是不當(dāng)?shù)美贫纫庠诤馄剑幢Ｗo(hù)利益之受損人和糾正不當(dāng)受益人，因而某些時(shí)候當(dāng)事人的屬人法確實(shí)與不當(dāng)?shù)美哂忻芮新?lián)系。但是，我們也應(yīng)看到：①當(dāng)損失人之受損事實(shí)和受益人之受益事實(shí)均發(fā)生在當(dāng)事人本國(guó)以外的國(guó)家時(shí)，屬人法就未必與不當(dāng)?shù)美聦?shí)具有密切的聯(lián)系；②屬人法主要用來(lái)解決身份和能力問(wèn)題，如婚姻和繼承等，但當(dāng)不當(dāng)?shù)美且蚱渌蛩囟删蜁r(shí)，如契約和不當(dāng)給付，適用屬人法就不合適了；③國(guó)籍可以變換，住所地的改變則更加容易，這使得屬人法變得很不穩(wěn)定。基于以上原因，實(shí)踐中屬人法很少適用于不當(dāng)?shù)美＜词惯m用也是具有從屬性的，作為其他原則的補(bǔ)充原。

㈢適用最密切聯(lián)系地法原則。

美國(guó)首先將最密切聯(lián)系原則引入不當(dāng)?shù)美姆蛇m用這一領(lǐng)域。美國(guó)《沖突法重述》（第二部）第221條規(guī)定：“當(dāng)事人在恢復(fù)原狀訴訟中有關(guān)特定問(wèn)題的權(quán)利義務(wù)，在該特定問(wèn)題上，依照第6條規(guī)定的原則，與該事件及當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的那個(gè)州的本地法”。該條第2項(xiàng)又列舉了決定最密切聯(lián)系地的參考因素，如當(dāng)事人之間聯(lián)系集中的地方，收受或給予利益地，行為完成地，住所，國(guó)籍，公司成立地或營(yíng)業(yè)地，物之所在地等。

㈣以引起不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法為不當(dāng)?shù)美畟臏?zhǔn)據(jù)法。

許多不當(dāng)?shù)美袨樵从谝欢ǖ姆申P(guān)系，這些原因關(guān)系最能體現(xiàn)其引起的不當(dāng)?shù)美P(guān)系的本質(zhì)屬性和重要性。因此許多歐洲國(guó)家采用了支配原法律義務(wù)或關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法作為不當(dāng)?shù)美臏?zhǔn)據(jù)法。如土耳其1982年《國(guó)際私法》第26條規(guī)定，“因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的法律關(guān)系，適用確定該法律關(guān)系的法律”。《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第16條規(guī)定，“如果不當(dāng)?shù)美窃诼男蟹闪x務(wù)過(guò)程中發(fā)生的，應(yīng)適用支配原法律義務(wù)或關(guān)系的法律”。前南斯拉夫1982年《法律沖突法》第27條規(guī)定，“對(duì)不當(dāng)?shù)美栽擁?xiàng)得利由此產(chǎn)生，可能產(chǎn)生或以此為前提，因此造成的那種法律關(guān)系所應(yīng)適用的法律”。瑞士1988年《聯(lián)邦國(guó)際私法》也有類(lèi)似規(guī)定。

這一原則注意到了其他原則所忽略原因法律關(guān)系的缺陷，體現(xiàn)了二者之間的必然聯(lián)系。但仍面臨一些責(zé)難，比如在因法律規(guī)定而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美校栽撛瓌t將如何確定準(zhǔn)據(jù)法？李雙元教授在《國(guó)際私法學(xué)》一書(shū)中提到“許多不當(dāng)?shù)美从谝欢ǖ姆申P(guān)系”，請(qǐng)注意，這里用的是“許多”而不是“所有”。

㈤國(guó)內(nèi)有學(xué)者參照上述第三和第四項(xiàng)原則，提出了“特征性得利”原則[19].

他將不當(dāng)?shù)美麚?jù)之產(chǎn)生的法律關(guān)系分成無(wú)五種，分別是因民事行為不成立、無(wú)效或被撤消而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美蚱跫s解除和履行不存在的債務(wù)而引起的不當(dāng)?shù)美蛱砀健⑹暗眠z失物等法規(guī)規(guī)定而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美虻美伺c損利人而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美约耙蜃匀皇录虻谌硕a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?/p>

這種原則較好地避免了傳統(tǒng)方法或固定僵化或過(guò)于隨意的弊端，在二者之間衡平取舍，綜合考慮。但過(guò)于瑣碎，而且以列舉地方式則有可能招致不能窮盡的危險(xiǎn)。此外這種原則并未完全解決連接點(diǎn)固定僵化的問(wèn)題。如其設(shè)計(jì)的第一種情形：“因民事行為不成立，無(wú)效及被撤消而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美m用行為地法”，如前所述，不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ茉谟诤馄剑粗卦诩m正受益人不當(dāng)獲利之狀況，目的是使受損失人有返還利益請(qǐng)求權(quán)，而不是賠償損失，更不是懲罰得利人，所以此時(shí)利益返還地可能比利益損失地即民事行為的行為地更與利益之變動(dòng)有密切聯(lián)系，更具有實(shí)質(zhì)性。而且前面曾提到，當(dāng)行為地因行為的連續(xù)性而跨越數(shù)個(gè)國(guó)家時(shí)，行為地法的選擇則非常困難，甚至可能出現(xiàn)不合理的結(jié)果。除此以外，該原則的第四種情況：“因得利人與損利人而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美m用債務(wù)人屬人法或共同屬人法”，筆者也不能茍同。筆者在前面已經(jīng)指出了屬人法原則的幾個(gè)弊端，也正是由于存在這些弊端，屬人法的適用是不多見(jiàn)的，最多是作為補(bǔ)充性的原則。

㈥有限意思自治原則。

瑞士1988年《聯(lián)邦國(guó)際私法》第128條第2項(xiàng)引入了意思自治原則，規(guī)定“……當(dāng)事人得約定適用法院地法”。這表明了當(dāng)事人可以通過(guò)雙方意思表示一致來(lái)選擇法院地法來(lái)排除本應(yīng)適用的法律[20].這種自治雖然是十分有限的，但代表了國(guó)際私法的一個(gè)發(fā)展方向。

㈦其他。

其實(shí)，很多關(guān)于不當(dāng)?shù)美牧⒎ú杉{的是綜合多種法律適用選擇的原則的方法，而并非單一的選擇原則。這克服了單一選擇僵化固定的缺陷，比如解放前國(guó)民黨政府于民國(guó)七年頒布的《法律適用條例》第24條，“關(guān)于因事務(wù)管理，不當(dāng)?shù)美l(fā)生之債權(quán)，以事實(shí)發(fā)生地法”；以上僅為原則，若事實(shí)發(fā)生地?zé)o法律存在可資依據(jù)時(shí)，則惟有適用當(dāng)事人之本國(guó)法，以為補(bǔ)救；當(dāng)事人異國(guó)籍者，則適用事實(shí)主動(dòng)者之本國(guó)法；若事實(shí)發(fā)生地既無(wú)法律存在，而當(dāng)事人之本國(guó)法亦無(wú)所規(guī)定時(shí)，則惟法庭地法是用[21].

此外尚有其他原則，如法院地法原則，在此就不一一述明。

四。國(guó)際私法上的不當(dāng)?shù)美跆?/p>

適用事實(shí)發(fā)生地法、屬人法等直接沖突規(guī)范雖有明確、簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)，但過(guò)于呆板，僅用單個(gè)連接點(diǎn)的規(guī)范解決復(fù)雜的情形又有很大的難度。于是，美國(guó)在恢復(fù)原狀的法律選擇中引入了最密切聯(lián)系原則，彈性地選擇了法律。

最密切聯(lián)系原則的源頭為19世紀(jì)中葉薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”，依最密切聯(lián)系原則選擇適用法律，就是根據(jù)各種因素來(lái)選擇那個(gè)“本座”。但最密切聯(lián)系原則又否認(rèn)薩維尼的“每個(gè)法律關(guān)系只有一個(gè)‘本座’”的觀點(diǎn)，打破“本座說(shuō)”建立的那種封閉、機(jī)械的法律選擇規(guī)范體系。

最密切聯(lián)系原則是在英美的司法判例和學(xué)說(shuō)中成熟起來(lái)的。英國(guó)大法官西蒙斯勛爵就認(rèn)為合同的自體法就是與其有最密切聯(lián)系的法律體系。在美國(guó)則通過(guò)兩個(gè)判例推動(dòng)了該原則的發(fā)展，它們是1954年奧汀訴奧汀案（AutinVS.Autin）和1963年巴布科克訴杰克遜案（BabcockVS.Jackson）。而第二部《沖突法重述》則從頭至尾貫穿了最密切聯(lián)系原則，標(biāo)志了最密切聯(lián)系原則學(xué)說(shuō)的正式形成。

許多學(xué)者認(rèn)為最密切聯(lián)系原則賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，增加了隨意性，威脅了法律適用的確定性、穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性和一致性。這主要是因?yàn)檫@些學(xué)者把最密切聯(lián)系原則僅視為給法官自由裁量法律的適用提供了依據(jù)[22].而這樣會(huì)使法律之選擇成為法官個(gè)人的思維活動(dòng)，由法官個(gè)人根據(jù)各種因素進(jìn)行相應(yīng)的選擇。不同的法官于是可能出現(xiàn)不同的選擇，不同的具體個(gè)案也會(huì)出現(xiàn)不同的選擇。因此，我們應(yīng)當(dāng)持有這樣的觀念：最密切聯(lián)系原則不應(yīng)只是為法官自由裁量提供依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)主要是制定每一項(xiàng)具體的法律選擇規(guī)則的依據(jù)[23].這樣既避免傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的僵化、固定及不合理的缺陷，又能保證法律適用的確定性、穩(wěn)定性、一致性和結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性。

據(jù)此，筆者確定了在不當(dāng)?shù)美蛇m用選擇過(guò)程中應(yīng)以最密切聯(lián)系原則為基礎(chǔ)。但若僅此而已則本文的意義何在？不當(dāng)?shù)美m用最密切聯(lián)系原則是否應(yīng)加以種種限制？應(yīng)如何具體應(yīng)用？是否還應(yīng)結(jié)合其他原則？

在不當(dāng)?shù)美蛇m用選擇時(shí)，運(yùn)用最密切聯(lián)系原則，不得如天馬行空，而是首先應(yīng)當(dāng)考慮如下幾個(gè)因素：

⑴國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系。國(guó)際私法本身的目的，就在于調(diào)整國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的協(xié)調(diào)、有序和穩(wěn)定發(fā)展。內(nèi)國(guó)在制訂沖突法規(guī)范時(shí)，不應(yīng)只考慮內(nèi)國(guó)的利益，應(yīng)該有更高的著眼點(diǎn)，綜合考量國(guó)際關(guān)系的和諧和有序。

⑵利益相關(guān)國(guó)包括法院國(guó)的政策。一個(gè)國(guó)家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)便是維護(hù)本國(guó)利益。有關(guān)國(guó)家在處理不當(dāng)?shù)美蛇m用問(wèn)題時(shí)當(dāng)然有自己的特殊利益需要。依據(jù)美國(guó)國(guó)際私法學(xué)家柯里的利益分析法學(xué)，通過(guò)政府利益分析來(lái)決定應(yīng)適用的法律，對(duì)有關(guān)各國(guó)的實(shí)體法規(guī)則進(jìn)行直接選擇。

⑶結(jié)果的確定性、一致性和可預(yù)見(jiàn)性。這是國(guó)際私法自始以來(lái)追求的目標(biāo)。這要求法律關(guān)系與法律之間的聯(lián)系即連接點(diǎn)盡可能的單一、明確和不可變更，從而使當(dāng)事人在訴訟程序開(kāi)始之前，甚至在開(kāi)始法律關(guān)系之時(shí)便可預(yù)見(jiàn)法律適用的結(jié)果。

⑷當(dāng)事人的正當(dāng)期望及合法既得利益的保護(hù)。保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，是不當(dāng)?shù)美贫鹊淖谥迹瑩p失人對(duì)受益人有利益返還請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，受益人返還利益的范圍也應(yīng)加以確定，防止損害受益人的合法利益，并造成新的不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)。因此在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)考慮何種法律的適用才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法既得利益及正當(dāng)期望。

⑸結(jié)果的公正、合理性。公正是法律所追求的核心價(jià)值，衡平當(dāng)事人之間的利益分配也是不當(dāng)?shù)美贫鹊慕K極功能。因此，當(dāng)準(zhǔn)據(jù)法的選定能帶來(lái)適用結(jié)果的公正及合理時(shí)，這種選擇便是有益的。此外公正合理的結(jié)果也容易使判決得到其他國(guó)家的承認(rèn)和執(zhí)行，尤其是當(dāng)判決需要得到外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行時(shí)。

⑹將被選定的法律應(yīng)易于查明、認(rèn)定和適用。實(shí)踐中，法官有適用法院地法的傾向，因?yàn)檫m用一種自己熟悉、清楚的律總比適用陌生和無(wú)法掌握的外國(guó)法要輕松得多。所以在不損害其他相關(guān)利益的前提下，應(yīng)用最密切聯(lián)系原則應(yīng)當(dāng)考慮易于認(rèn)定、查明和適用的法律，以保證法律的正確適用。當(dāng)然，本因素并不必然指向法院地法。

⑺減少法律沖突的損害。在選擇法律適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量減少以至消除法律沖突的危害，促進(jìn)各國(guó)法律觀念和內(nèi)容的趨近和統(tǒng)一。

最密切聯(lián)系原則的靈活性也帶來(lái)彈性過(guò)大的弊端，尤其是英美法系國(guó)家，容易造成法官的隨意性，危害法律的確定性和明確性。因此，不論是英美法系國(guó)家，還是大陸法系國(guó)家都在立法上對(duì)最密切聯(lián)系原則加以一定的限制，制約法官的自由裁量權(quán)，尤其以歐洲大陸國(guó)家為代表。他們對(duì)最密切聯(lián)系地的確定采取一種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，作出適當(dāng)規(guī)范[24].筆者經(jīng)過(guò)對(duì)兩大法系國(guó)家立法的綜合考量，吸收兩種立法的特點(diǎn)，采用了一種修正的折中主義。一方面，如美國(guó)那樣，列舉了限定的幾種連接因素，由法官在限定給出的連接因素中進(jìn)行數(shù)量上的比較，找出連接因素之集中所在，同時(shí)進(jìn)行質(zhì)量上的比較，選出與利益變化有最密切聯(lián)系的連接因素，這些連接因素包括當(dāng)事人之間聯(lián)系集中的地方（如果不當(dāng)?shù)美c該聯(lián)系主要相關(guān)，如原因事實(shí)發(fā)生地），收受利益或不當(dāng)?shù)美兀ɡ姘l(fā)生地），行為完成地，利益返還地，當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍所在地、公司成立地及營(yíng)業(yè)地，因契約而生之不當(dāng)?shù)美跫s的準(zhǔn)據(jù)法，物質(zhì)所在地等等。另一方面，如歐洲許多國(guó)家那樣，制定依法選擇的順序規(guī)則。所不同的是。這種選擇順序并不是確定和必須遵守的，而只是一種優(yōu)先考慮的建議，并不排除例外情況，而且這種選擇順序是根據(jù)原因關(guān)系的不同而區(qū)分的[25]：如果不當(dāng)?shù)美怯捎谄跫s而產(chǎn)生的，則契約的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)優(yōu)先考慮；如果不當(dāng)?shù)美怯捎诓粍?dòng)產(chǎn)交易而產(chǎn)生的，則不動(dòng)產(chǎn)所在地予以優(yōu)先考慮；其他情況，則事實(shí)發(fā)生地予以優(yōu)先考慮。

當(dāng)代國(guó)際私法存在著“意思自治原則”延伸到?jīng)_突法各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展方向。當(dāng)事人對(duì)具體事實(shí)最為清楚，所以其多是針對(duì)事實(shí)與法律的具體內(nèi)容而作出法律選擇，被選擇的法律因此可能獲得與不當(dāng)?shù)美申P(guān)系的最密切之聯(lián)系。此外，“私法自治”的原則也不允許法官輕易否定當(dāng)事人的意志。當(dāng)然，“意思自治原則”在不當(dāng)?shù)美I(lǐng)域的應(yīng)用應(yīng)加以嚴(yán)格的限制。1988年瑞士《聯(lián)邦國(guó)際私法》第128條第2項(xiàng)規(guī)定了當(dāng)事人可進(jìn)行有限的法律選擇：“約定適用法院地法”[26].

綜上所述，筆者設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)美蛇m用的選擇的規(guī)則如下：

⒈不當(dāng)?shù)美畟琅c該事件和當(dāng)事人有最密切聯(lián)系地的法律；如果當(dāng)事人同意，可適用法院地法。

⒉在依最密切聯(lián)系原則確定不當(dāng)?shù)美麘?yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮如下連接因素：

⑴當(dāng)事人之間聯(lián)系集中的地方（如果不當(dāng)?shù)美c該聯(lián)系主要相關(guān)，如原因事實(shí)發(fā)生地）；⑵收受利益或不當(dāng)?shù)美兀ɡ姘l(fā)生地）；⑶行為完成地；⑷利益返還地；⑸當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍所在地、公司成立地及營(yíng)業(yè)地；⑹因契約而生之不當(dāng)?shù)美跫s的準(zhǔn)據(jù)法；⑺其他相關(guān)連接因素，如物之所在地。

⒊如果不當(dāng)?shù)美怯捎谄跫s而產(chǎn)生的，則契約的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)優(yōu)先考慮；如果不當(dāng)?shù)美怯捎诓粍?dòng)產(chǎn)交易而產(chǎn)生的，則不動(dòng)產(chǎn)所在地予以優(yōu)先考慮；其他情況，則事實(shí)發(fā)生地予以優(yōu)先考慮。

參考文獻(xiàn)