導(dǎo)語(yǔ)：互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：本文主要從政府管制理論和行政法學(xué)視角對(duì)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制制度進(jìn)行了初步研究。指出互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制是為了克服互聯(lián)網(wǎng)信息者和受眾之間的高度信息不對(duì)稱(chēng)的制度嘗試；且從行政法學(xué)視角對(duì)我國(guó)最近的互聯(lián)網(wǎng)政府管制模式進(jìn)行了評(píng)判和剖析；以加拿大為例對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息管制中的“自我規(guī)制”的理論與實(shí)踐加以評(píng)介；最后從制度分析的視角對(duì)我國(guó)最近的互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制措施進(jìn)行了宏觀評(píng)述。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)，信息，政府管制，自我規(guī)制

1導(dǎo)言

今天的中國(guó)正在走向所謂的“互聯(lián)時(shí)代”或新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)，截止1999年6月，全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Internet）用戶(hù)已經(jīng)突破了1.6億，聯(lián)入網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家和地區(qū)已有187個(gè)，預(yù)計(jì)到2002年，用戶(hù)將增加到3~10億。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為信息時(shí)代最為亮麗的一道風(fēng)景，和最外在也是最擴(kuò)張的特征。「1」想起來(lái)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者汪丁丁最近出版的一本關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)評(píng)論的新作，書(shū)名就叫《自由人的自由聯(lián)合》。「2」但是在這樣一個(gè)虛擬的自由美麗公共空間里，也出現(xiàn)了信息過(guò)載，信息傳遞的無(wú)序乃至虛假失控現(xiàn)象，于是互聯(lián)網(wǎng)信息的政府管制和行政立法就勢(shì)在必行。不過(guò)當(dāng)自由和秩序，個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力等具有“相互性的權(quán)利”發(fā)生沖突的時(shí)候，我們應(yīng)該如何利弊相權(quán)？「3」對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制制度的管制動(dòng)因、管制框架、管制模式，我們應(yīng)該有怎樣的把握和認(rèn)識(shí)？本文就試圖站在一個(gè)“價(jià)值無(wú)涉”的中立的研究人員視角，從政府管制理論和行政法學(xué)進(jìn)路，以及制度分析的視角，對(duì)此加以初步的解構(gòu)和品評(píng)。這篇文章很可能無(wú)法解決多少實(shí)在的問(wèn)題，但是如果能夠把一些問(wèn)題“說(shuō)清楚”，也就多多少少達(dá)到了本文的初衷。

2互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制的必要性

首先我們需要明了“什么是政府管制”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒把他對(duì)政府管制的研究稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)管制的理論”，并創(chuàng)立了管制經(jīng)濟(jì)學(xué)。美國(guó)當(dāng)代管制學(xué)者史普博將政府管制定義為“行政機(jī)構(gòu)為直接或通過(guò)改變消費(fèi)者和廠商供求決策而間接干預(yù)市場(chǎng)分配機(jī)制所頒布的法規(guī)或采取的特定行動(dòng)”「4」；而中國(guó)學(xué)者將其定義為“政府行政機(jī)構(gòu)根據(jù)法律授權(quán)，采用特殊的行政手段或準(zhǔn)立法、準(zhǔn)司法手段，對(duì)企業(yè)、消費(fèi)者等行政相對(duì)人的行為實(shí)施直接控制的活動(dòng)。”「5」政府管制活動(dòng)按其目標(biāo)可分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)性控制兩種，前者側(cè)重于處理企業(yè)間及企業(yè)和消費(fèi)者間純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，后者則偏重于處理企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為可能給消費(fèi)者和社會(huì)帶來(lái)的不健康或不安全問(wèn)題。而筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)信息的政府管制應(yīng)主要?dú)w為社會(huì)性控制的范疇。

曾經(jīng)有人認(rèn)為網(wǎng)上構(gòu)建了一個(gè)超越傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力，僅僅受計(jì)算機(jī)控制，沒(méi)有政府、法律和警察的網(wǎng)絡(luò)空間。「6」但我們應(yīng)該看到網(wǎng)絡(luò)信息空間中也存在著“市場(chǎng)失敗”（marketfailure），互聯(lián)網(wǎng)上的信息者和受眾（新聞學(xué)上的術(shù)語(yǔ)）之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。網(wǎng)絡(luò)信息的失序有至少以下兩種表現(xiàn)形式，一是“信息轟炸”，即在有限的時(shí)空內(nèi)投放超密集的信息容量，使人們無(wú)從分辨，無(wú)法選擇；二是“信息偽造”，即在網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)技術(shù)的方法偽造出一個(gè)以假亂真的信息環(huán)境來(lái)欺騙公眾。在網(wǎng)上產(chǎn)品的生產(chǎn)商往往憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)對(duì)產(chǎn)品做夸大的乃至虛假的宣傳：“。com”的背后也可能是一個(gè)皮包公司；網(wǎng)絡(luò)上的信息雖多，有時(shí)候也真的是魚(yú)龍混雜，“亦真亦幻難取舍”。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)跨越了傳統(tǒng)的地域國(guó)界概念，于是出現(xiàn)了信用證犯罪，個(gè)人隱私權(quán)被侵害，網(wǎng)上非法交易等現(xiàn)象。比如說(shuō)從1998年開(kāi)始炒的火爆男性性功能治療藥物，輝瑞公司（Pfizer）出品目前在中國(guó)已經(jīng)獲準(zhǔn)上市的“萬(wàn)艾可”（它的俗稱(chēng)即“偉哥”，Viagra），至今在中國(guó)也好，美國(guó)英國(guó)也罷，都要經(jīng)醫(yī)師診療憑合法處方按限量取藥，受到嚴(yán)格的管制，但是你在網(wǎng)上點(diǎn)擊鼠標(biāo)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)成百上千個(gè)網(wǎng)上藥房（cyberpharmacy），在那里你可以逃避法律的監(jiān)管，輕松自如的購(gòu)得“偉哥”。「7」這無(wú)不印證了互聯(lián)網(wǎng)政府管制的必要性。而政府管制恰恰是力圖保證互聯(lián)網(wǎng)上信息的真實(shí)和準(zhǔn)確的一種制度嘗試。

從實(shí)證的角度，互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制已經(jīng)成為了政府和公眾關(guān)心的熱點(diǎn)話(huà)題，我國(guó)政府正在努力建構(gòu)一個(gè)綜合性的互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制框架，并先后出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》（國(guó)務(wù)院新聞辦、信息產(chǎn)業(yè)部）、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》（信息產(chǎn)業(yè)部）等部門(mén)規(guī)章以及中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的《中文域名注冊(cè)管理辦法》、《中文域名爭(zhēng)議解決辦法》等規(guī)范性文件。盡管這些規(guī)范性文件的實(shí)體和程序內(nèi)容都受到了不少的質(zhì)疑，但我認(rèn)為這本身已經(jīng)是一項(xiàng)富有勇氣的制度創(chuàng)新和可貴的探索嘗試。但我們依然要對(duì)它進(jìn)行客觀冷靜的分析，我們不由要問(wèn)，互聯(lián)網(wǎng)上，我們還擁有多少憲政層面的“表達(dá)自由”？網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字化生存和交流，是否還是“自由人的自由言說(shuō)”？

3互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制模式的實(shí)證評(píng)析

但是在承認(rèn)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息管制的必要性的前提下，我們更應(yīng)該審慎的反思我國(guó)目前互聯(lián)網(wǎng)政府管制的模式。從行政法的角度看，目前出臺(tái)的若干互聯(lián)網(wǎng)行政管理法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件從制定程序，到內(nèi)容表述，到行政主體和行政相對(duì)人雙方的權(quán)利義務(wù)配置，都存在著許多不合理之處。與互聯(lián)網(wǎng)一起進(jìn)入我們視野的名詞是知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)，而我國(guó)新近出臺(tái)的這些互聯(lián)網(wǎng)信息管制法規(guī)的種種缺憾，也折射出了我國(guó)行政法學(xué)界面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊表現(xiàn)出來(lái)的漠然，以及現(xiàn)實(shí)行政法制建設(shè)還停留在過(guò)去傳統(tǒng)的“依法治民”的“管理法”模式層次裹足不前。「8」

我們不妨仔細(xì)打量一下這些所謂的“立法”，都有著濃重的“管理法”味道。就以《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》這個(gè)聯(lián)合部門(mén)規(guī)章為例，主要制定者是國(guó)務(wù)院新聞辦，而此規(guī)定某種意義上對(duì)各互聯(lián)網(wǎng)新聞媒體進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，其第5條中寫(xiě)道“中央新聞單位、中央國(guó)家機(jī)關(guān)各部門(mén)新聞單位以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市直屬新聞單位依法建立的互聯(lián)網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新聞網(wǎng)站），經(jīng)批準(zhǔn)可以從事登載新聞業(yè)務(wù)。”而這些新聞單位恰恰是體制內(nèi)或者說(shuō)是“官辦”的新聞單位，屬于事業(yè)單位或準(zhǔn)政府組織，它們開(kāi)辦新聞網(wǎng)站受到的掣肘拘束最少；而其他的新聞機(jī)構(gòu)只能設(shè)置網(wǎng)頁(yè)還必須掛在這些“官辦”的網(wǎng)站上面，沒(méi)有應(yīng)有的獨(dú)立性；而對(duì)于那些“非新聞單位依法建立的綜合性互聯(lián)網(wǎng)站”（其實(shí)我想新浪、搜狐可能都屬于此類(lèi)）的限制就更為嚴(yán)格，只能刊登官方新聞單位的新聞，自己不能采寫(xiě)新聞也就罷了，對(duì)于其他“非官方”的新聞單位的新聞，根本就不在選用范圍之內(nèi)。讀了這些冷冰冰的條款和文字，我在想，這樣的規(guī)定如果真的貫徹起來(lái)，那么至少違反了行政法上的行政公正原則。「9」行政公正原則很重要的一點(diǎn)就是對(duì)待相對(duì)人要一視同仁要“一碗水平端”，我們今天的行政法不應(yīng)該是“身份法”，不應(yīng)該因?yàn)橄鄬?duì)人的資格身份而在網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)務(wù)上有所區(qū)別，這也違反了“法律面前人人平等”的原則。同時(shí)在《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》中，通篇18條，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)務(wù)的管理部門(mén)、管理措施、行政處罰，強(qiáng)調(diào)了新聞管理部門(mén)和電信主管部門(mén)的行政職權(quán)，但對(duì)它們的職責(zé)和違法責(zé)任只字不提，沒(méi)有任何相對(duì)人受到不利處分時(shí)申請(qǐng)行政救濟(jì)的規(guī)定條款。這難免有日本學(xué)者所謂的“過(guò)分有利于行政權(quán)，而不利于國(guó)民”的嫌疑，「10」且有悖于“權(quán)利先于救濟(jì)”這句古老的如詩(shī)如畫(huà)的法律格言。

同時(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制模式還過(guò)于單調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的行政法學(xué)理論和行政執(zhí)法實(shí)踐都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)行政執(zhí)法模式的轉(zhuǎn)變。以上面提到的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》為例，通篇其實(shí)僅僅運(yùn)用了兩種行政執(zhí)法手段，一種是行政審批和登記，大概都可以納入行政許認(rèn)可的范疇；再一種就是行政處罰。是的，互聯(lián)網(wǎng)上形形色色的信息是需要政府的和法律的管制，但是問(wèn)題是你怎樣去管，不能“倒洗腳水倒掉了嬰兒”，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代強(qiáng)調(diào)信息的交互性、即時(shí)性和豐富性。互聯(lián)網(wǎng)信息的政府管制固然要考慮我國(guó)國(guó)情，但是也要考慮到國(guó)際社會(huì)通行的做法，保留適度的彈性空間。我國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制模式的價(jià)值取向更側(cè)重于秩序的維護(hù)，但是應(yīng)該看到，政府在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)訊息的真實(shí)性準(zhǔn)確性的同時(shí)，是不是對(duì)網(wǎng)絡(luò)快速、自由、流通的天性也所忽視，從而多多少少的阻滯了網(wǎng)絡(luò)的生機(jī)和活力？4國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)信息“自我規(guī)制”的理論和實(shí)踐：以加拿大為例

加拿大學(xué)者從理論上論述了在一國(guó)水平上的互聯(lián)網(wǎng)政府信息管制的局限性：認(rèn)為其管制成本十分高昂，損害了互聯(lián)網(wǎng)的績(jī)效；且很容易規(guī)避，（在互聯(lián)網(wǎng)上我們可以輕而易舉的“繞道而行”），影響管制的公正性；同時(shí)缺少了技術(shù)層面的支持，管制的可操作性也就打了折扣。從公共政策的視角，管制并不是最有效的互聯(lián)網(wǎng)信息糾紛解決方案。「11」而加拿大互聯(lián)網(wǎng)信息管制中的“自我規(guī)制”的合法性來(lái)自于政府部門(mén)對(duì)業(yè)界的正式管制授權(quán)，它的核心理念在于：通過(guò)私人自治、市場(chǎng)主導(dǎo)能夠演化出互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)應(yīng)遵循的游戲規(guī)則，并有助于國(guó)家正式立法的形成，提高政府管制效率。加拿大的“自我規(guī)制”實(shí)踐旨在增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的確定性和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，其根本價(jià)值取向就在于保持和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)上“言說(shuō)的自由”或“表達(dá)自由”（freedomofexpression），以及信息的自由流動(dòng)，并演化出對(duì)有爭(zhēng)議的和攻擊性網(wǎng)絡(luò)信息的糾紛解決機(jī)制。「12」

正是在“自我規(guī)制”思想的指導(dǎo)下，加拿大已經(jīng)成為了世界上最為發(fā)達(dá)的“互聯(lián)國(guó)家”，在2000年初，34%的家庭，61%的中小企業(yè)，和所有的公共學(xué)校和圖書(shū)館都已經(jīng)接通互聯(lián)網(wǎng)。加拿大將網(wǎng)絡(luò)信息分為非法信息（illegalcontent）和攻擊性信息（Offensivecontent）兩類(lèi)，非法性信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是以加拿大現(xiàn)行法律為依據(jù)，而攻擊性信息則是指那些盡管沒(méi)有違反加拿大現(xiàn)行法律，但是為公眾的、社會(huì)的、文化的行為準(zhǔn)則所不認(rèn)可，如面向未成年人的煙酒廣告；暴力內(nèi)容等以及其他種種“反社會(huì)”的行為，對(duì)攻擊性信息的界定和規(guī)制都有賴(lài)于公眾的選擇和行業(yè)組織的自律。加拿大加強(qiáng)了對(duì)公眾互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)的教育，一個(gè)名叫“傳媒認(rèn)知網(wǎng)”（MediaAwarenessNetwork，簡(jiǎn)稱(chēng)MNet）的非營(yíng)利性組織在1999年10月出臺(tái)了名為“認(rèn)知加拿大網(wǎng)絡(luò)：理清要點(diǎn)”的互聯(lián)網(wǎng)教育計(jì)劃，使得年輕人成為“安全的有頭腦的”互聯(lián)網(wǎng)使用者。同時(shí)加拿大還先后制定了若干自律性的道德規(guī)范，如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商協(xié)會(huì)（CAIP）就規(guī)定“CAIP成員不應(yīng)有意提供非法信息的服務(wù)”并且“和法律執(zhí)行部門(mén)保持合作”，如加拿大標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)的《個(gè)人信息保護(hù)示范法》和最近的《電子商務(wù)中的消費(fèi)者保護(hù)原則》，同時(shí)加拿大政府還頒布了《自律性規(guī)范指南的發(fā)展和應(yīng)用》。在所有這些過(guò)程中，加拿大政府并非無(wú)事可作，它依然扮演著政策的倡導(dǎo)者和制定者的角色，并保障“自我規(guī)制”實(shí)踐的公平運(yùn)作，特別注重對(duì)消費(fèi)者、公眾和中小企業(yè)權(quán)益的保護(hù)。必要時(shí)提供資金上的支持以及國(guó)際間的合作。換言之，加拿大互聯(lián)網(wǎng)信息的“自我規(guī)制”對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制的遵循實(shí)施起到了促進(jìn)作用，增加了管制行為的可接受性，促成了一個(gè)透明理性高效率的互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制制度的建立。這對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制制度的建構(gòu)中，政府應(yīng)該做什么，如何做，如何發(fā)揮社會(huì)中介組織或“第三部門(mén)”的作用，都有不少啟示作用。

5中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制制度的現(xiàn)狀與未來(lái)：主要從制度分析的視角

在互聯(lián)網(wǎng)信息管制問(wèn)題上，政府和公民的立場(chǎng)是不完全一致的。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)信息管理機(jī)構(gòu)害怕什么，怕出岔子出亂子，因?yàn)樗廊皇菄?guó)家官僚政治系統(tǒng)的組成部分，受到內(nèi)在的和外在的制約。如果互聯(lián)網(wǎng)信息虛假欺詐并導(dǎo)致了嚴(yán)重后果，所謂責(zé)任政府，那么至少理論上公務(wù)員和機(jī)構(gòu)難辭其咎，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和政治責(zé)任。所以作為“政治人”的官員和機(jī)構(gòu)出臺(tái)的管制措施，事實(shí)上不僅考慮了社會(huì)對(duì)管制的期望和訴求，同時(shí)還努力讓自己的風(fēng)險(xiǎn)最小化。在這兩者利益出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，官員們有時(shí)候從職能主義或者本位主義出發(fā)，“不求有功，但求無(wú)過(guò)”，乃至本能的選擇后者。所以站在官員的立場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)信息的政府管制的首要價(jià)值取向就是要保證信息的真實(shí)準(zhǔn)確，減少欺詐。因而我認(rèn)為總體上還是應(yīng)該肯定我國(guó)政府為完善互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制近期所作的努力。

而作為互聯(lián)網(wǎng)的受眾，廣大的網(wǎng)民則有著不同的呼聲和訴求。波普爾說(shuō)過(guò)“一切活著的事物都在追求更加美好的世界”。而互聯(lián)網(wǎng)恰恰為多元化和個(gè)性化生存提供了一種可能性。“知識(shí)將最終統(tǒng)治無(wú)知”，那么互聯(lián)網(wǎng)恰恰起到了這樣一種橋梁和紐帶的作用。而且就從常人方法學(xué)（ReasonableMan）的角度，人總是有獵奇的心理，一定程度上期望聽(tīng)到更多千奇百怪的信息（想一想為什么許多報(bào)刊文摘都有“奇聞?shì)W事”欄目）。「13」盡管他們也意識(shí)到虛假的網(wǎng)上訊息有可能給他們帶來(lái)危害，但更多時(shí)候卻對(duì)這些虛假訊息卻抱有寬容的態(tài)度。網(wǎng)民們心目中的理想互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制范式就是，必須尊重互聯(lián)網(wǎng)自由、流動(dòng)、交互等天然屬性，使得互聯(lián)網(wǎng)保有盎然生機(jī)和活力。

以上的論證，說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)信息政府管制過(guò)程中，管制方和被管制方的出發(fā)點(diǎn)與立場(chǎng)是注定無(wú)法完全相同的，那么互聯(lián)網(wǎng)信息管制政策出臺(tái)以后，官員、公眾、網(wǎng)絡(luò)各方對(duì)此褒貶不一，也就不足為奇。推廣言之的一個(gè)結(jié)論就是，世界上沒(méi)有哪一種管制措施能夠成為所有人都說(shuō)好的“好的治道”（GoodGovernance），我們出臺(tái)的各項(xiàng)政策，都不過(guò)是政治生活中各利益群體反復(fù)博弈的產(chǎn)物，并隨著社會(huì)的發(fā)展和管制雙方的互動(dòng)而演進(jìn)變遷。而處于e時(shí)代的我們，今天的這些互聯(lián)網(wǎng)管制措施更只不過(guò)是現(xiàn)階段的一個(gè)“制度均衡解”，在未來(lái)它注定要受到實(shí)踐的考驗(yàn)和公共選擇。「14」

正如亨利·哈丁在1993年的《互聯(lián)網(wǎng)的歷史》（HistoryoftheNet）一文中寫(xiě)得那樣：“網(wǎng)絡(luò)是人類(lèi)智慧獨(dú)一無(wú)二的創(chuàng)造，網(wǎng)絡(luò)是第一個(gè)人工智能生物，網(wǎng)絡(luò)昭示著一個(gè)在舊社會(huì)母腹內(nèi)不斷生長(zhǎng)的新社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)提出了全新的政府模式”。「15」面對(duì)席卷而來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)信息浪潮，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)它給政府管制乃至依法行政觀念和模式帶來(lái)的沖擊和變革，如何在政府管制和私人自治之間尋求一個(gè)合適的契合點(diǎn)，保留一定的彈性空間，以科技輔助和業(yè)界自律為重要手段，讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自發(fā)的發(fā)展出來(lái)一套符合社會(huì)價(jià)值觀的運(yùn)作系統(tǒng)。這有待于學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同的長(zhǎng)期不懈的努力。也許只有在克服這樣一個(gè)瓶頸之后，互聯(lián)網(wǎng)上的信息世界才會(huì)迎來(lái)一個(gè)更為姹紫嫣紅的春天！

參考文獻(xiàn)

「1」李永剛：《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與民主的前景》，載《江海學(xué)刊》1999年第4期。

「2」汪丁丁著：《自由人的自由聯(lián)合》，鷺江出版社2000年版。

「3」參見(jiàn)R·科斯：《社會(huì)成本問(wèn)題》，載[美]R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書(shū)店1991年版。

「4」[美]丹尼爾·F·史普博著，余暉等譯：《管制與市場(chǎng)》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1999年版。

「5」張曙光主編：《中國(guó)制度變遷的案例分析》（第2輯），中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。

「6」郭瑜：《論電子商務(wù)的政府管理》，載《行政法學(xué)研究》2000年第2期。

「7」KirstenHarrington：LegalImplicationsofthePracticeofMedicineovertheInternet：TelemedicineandCybermedicine.

「8」參見(jiàn)周佑勇、龔向和：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與行政法治觀念創(chuàng)新》，載《法學(xué)評(píng)論》2000年第5期，第78-83頁(yè)。

「9」參見(jiàn)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第48頁(yè)。

「10」[日]和田英夫著，倪健民、潘世圣譯：《現(xiàn)代行政法》，中國(guó)廣播電視出版社1993年版，第47頁(yè)。

「11」Miller，etal.RegulationoftheInternet：ATechnologicalPerspective（1999）。

「12」PaulA.PIERLOT.Self-RegulationofInternetContent：ACanadianPerspective.See：

「13」參見(jiàn)蘇力：《解釋的難題——對(duì)幾種法律文本解釋方法的追問(wèn)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第4期。

「14」參見(jiàn)蘇力：《反思法學(xué)的特點(diǎn)》，載《讀書(shū)》1998年第1期。